Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
183.212.124 wizyty
Ponad 1064 autorów napisało dla nas 7351 tekstów. Zajęłyby one 29006 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Zamierzasz się zaszczepić na SARS-CoV-2?
Tak
Raczej tak
Raczej nie
Nie
Poczekam jeszcze z decyzją
  

Oddano 3630 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
(..) dlaczego ktokolwiek miałby ufać Bogu albo też w ogóle uznawać jego istnienie? Jeżeli "dlaczego" znaczy "na jakich podstawach, podobnych tym, do których odwołujemy się, przyjmując hipotezy naukowe" - odpowiedzi nie ma, jako że nie ma takich podstaw.
Komentarze do strony W obronie czarów

Dodaj swój komentarz…
Dariusz Godyń   4 na 4
Bardzo ciekawy eksperyment przy, którym
przechodzi się od uśmiechu do głębszej refleksji. Jak daleko
myślenie współczesnych idzie podobnymi ścieżkami jak ludzi ze
średniowiecza. Ten sam bałamutny styl wypowiedzi na siłę
próbujący uzasadnić jakieś brednie. Pozostanę jednak przy
Dawkinsie...
Autor: Dariusz Godyń  Dodano: 22-08-2011
Reklama
Stech   1 na 3
Bardzo ciekawe pokazanie głupoty krytyków Dawkinsa.
Ciekawe jak Hariss by skrytykował ksiązke Pawła Blocha lub najnowszą ksiązke arcybiskupa Życińskiego.
Autor: Stech  Dodano: 22-08-2011
Ondraszek - Nic nie dziwi ?   2 na 2
Ciekawy artykuł zmuszający do refleksji i przemyśleń .Osobiscie porównałem go do otaczającego mnie świata w "Kraju nad Wisłą" .Doktryny średniowieczne trzymają się całkiem nieżle ,a zdrowy rozsądek zastępuje zabobon .Pozdrawiam.
Autor: Ondraszek  Dodano: 22-08-2011
KORIUS   3 na 5
-Pełnoprawni racjonaliści tacy jak Dawkins (któremu
najbliżej do profesjonalnego [sceptyka] od czasów Bertranda Russella) w pewnym
sensie są najgorzej przygotowani do zrozumienia tego, co piętnują, ponieważ
wierzą, że nie ma czego rozumieć.
-Jako pełnoprawny racjonalista wierzę, nie.... wiem, że nie ma czego rozumieć i popieram powyższych. Żadne przygotowanie nie jest tu potrzebne. Zbyt wiele jeszcze nie wiemy o realnym świecie aby babrać się w średniowiecznych bzdurach. Szkoda czasu, ludzkiego mózgu i godności. Już religia pochłania tego zbyt wiele.
Autor: KORIUS  Dodano: 22-08-2011
brzezińska43
Ciekawe ukazanie nieudolności zabiegów propagandowych kreacjonistów.W jednej z tak ukazanych wypowiedzi wycofują się nawet poza Wszechświat, sytuując boga w roli swego rodzaju Lewiatana.A czy pytanie o potrzebę stwarzania stwórcy zignorowaliby, czy odpowiedż bylaby równie filozoficznie precyzyjna, jak zaprezentowane? Doskonale przedstawienie antropomorficzności wiary i ewolucji obrony stanowisk kreacjonistycznych. Byloby bardziej dosadne, gdyby ukazać dwie, trzy z przebrzmialych już wersji stanowisk. Tak czy siak, zostanę zwolennikiem istnienia świata materialnego, bo ukazany byt niematerialny - w zaprezentowanej wersji - to niebyt. 
Autor: brzezińska43  Dodano: 24-08-2011
Damian Jozefczyk
Bradzo trafne spostrzezenie!
Ciekawe, ze dopiero teraz ktos zauwazyl taka analogie.
Autor: Damian Jozefczyk  Dodano: 01-10-2011
AlexTrevex - KORIUS/STECH
Pan Życiński lub Heller słusznie zauważyli. Natomiast co do sredniowiecznych przesądów to bzdura totalna. Wiadomo, że duchy i reinkarnacja są faktem. Ale minusy tego nie zmienią. Nie wolno mi dać minusa, bo tak jak wiatr nie ułoży pięknego zamku z piasku tak przypadek nie odnajdzie swego. Ja to wiem.
Autor: AlexTrevex  Dodano: 23-10-2017

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez Facebook lub OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365