W 1996 r. Ukazał się w Osservatore Romano artykuł Jana Pawła II, kierowany do członków Papieskiej Akademii Nauk, zajmujący stanowisko nauk Kościoła do Teorii Ewolucji Darwina. Pisał wtedy jak połączyć mityczną opowieść o Adamie i i Ewie z założeniem naukowców o pochodzeniu człowieka od małpy. Już wcześniej w 1992 r. przy okazji rehabilitacji G.Galilei wyjaśnia że teolodzy tamtych lat mylili się przyjmując że Biblia opisuje dosłownie fizyczny stan ziemi.
Jednak w swojej wydanej w 1995 r. książce "Pamięć i tożsamość" konsekwentnie odwołuje się do Biblii jako autentycznego źródła. Jako źródło zła panującego na świecie podaje upadek pierwszych rodziców. Wątek ten nie ma jednak służyć odpowiedzi na pytanie czy adresatów swojej książki traktuje za głupszych od członków Akademii. Chcę żebyście odpowiedzieli na pytanie dlaczego teoria grzechu pierworodnego jest fałszywa. Grzech należy rozumieć jako postępowanie wbrew woli bożej wyrażonej w zakazach i nakazach biblijnych oraz później powstałych zakazach i nakazach kościelnych.
Czy można dziedziczyć zło?,
Czy zło może być przenoszone drogą płciową na potomstwo?

Mogą to być argumenty z medycyny, filozofii i teologii-religii.

P.S. Temat grzechu pierworodnego przewijał się już wielokrotnie w różnych wątkach, chciałbym go przerobić w jednym miejscu.

>za głupszych od członków Akademii. Chcę żebyście odpowiedzieli na pytanie dlaczego teoria grzechu
>pierworodnego jest fałszywa. Grzech należy rozumieć jako postępowanie wbrew woli bożej wyrażonej w

Grzech i religia jest bzdurą dla każdego myślącego człowieka, ale zostawmy to na boku, bo jest lepsze i bardziej efektowne uzasadnienie.
Otóż teoria grzechu pierworodnego została zaprzeczona nawet przez Kościół Katolicki poprzez uznanie ewolucji za fakt naukowy. Chrzest i religijne jego uzasadnianie grzechem pierworodnym przy uznaniu ewolucji jest wewnętrznie sprzeczne!

> Czy można dziedziczyć zło?,

Co to jest zło? Zdefiniuj, to zobaczymy. Pewne cechy charakteru, które ktoś może uznać za złe mogą być dziedziczone przez przejęcie od rodzica genu, który sprzyja pewnym zachowaniom powodującym "zło".

> Czy zło może być przenoszone drogą płciową na potomstwo? Mogą to być argumenty z medycyny, filozofii i teologii-religii.

I znowu. Jeżeli za zło uznasz np agresywność, to tak. Jest to w pewnym stopniu dziedziczone. Z tym że bardzo wątpię, czy jest coś takiego jak uniwersalne zło. Jest to chyba określenie subiektywne.
Trzeba też zaznaczyć, że nie ma czegoś takiego jak gen odpowiadający za dane zachowanie. Jeden gen może wpływać na wiele czynników w tym zachowanie i np kolor oczu, a pewne zachowania mogą być wynikiem odziedziczenia wielu pojedyńczych genów.
Sytuacja w której dzieci rodziny patologicznej lub dysfunkcyjnej powtarzają los rodziców jest spowodowana zarówno genami, ale (moim zdaniem) bardziej środowiskiem i wpływem rodziców.

Moim zdaniem stwarzasz sobie niepotrzebne i zupełnie sztuczne problemy.

Wielokrotnie Reformowany Kościół Latającego Potwora Spagetti (którego mam zaszczyt być arcykapłanką) rozwiązał tę kwestię już dawno temu:

Grzech może się przenosić jedynie poprzez wspólne jedzenie rosołu z tej samej miski.

---

www.tokfm.(*)grodzka/2012/02/premier_klamie

>Wielokrotnie Reformowany Kościół Latającego Potwora Spagetti (którego mam zaszczyt być arcykapłanką) rozwiązał tę kwestię już dawno temu:
>Grzech może się przenosić jedynie poprzez wspólne jedzenie rosołu z tej samej miski.

Pozwolę sobie na doktrynalne uściślenie: dotyczy to jedynie rosołu z kluskami lanymi albo muszelkami. Nigdy z makaronem.

Ramen Siostro

A co z rosołkiem z paczki, takim ala zupka chińska?

>A co z rosołkiem z paczki, takim ala zupka chińska?

Można się spotkać również i z takimi opiniami, ale to myśl heretycka, której nie wolno upowszechniać.

---

www.tokfm.(*)grodzka/2012/02/premier_klamie

>A co z rosołkiem z paczki, takim ala zupka chińska?

Fajne te Wasze żarty, ale odpuśćcie na chwilę. Temat jest ciekawy. Nie żebym ja sam w tej chwili był w stanie coś istotnego powiedzieć...

>Fajne te Wasze żarty, ale odpuśćcie na chwilę. Temat jest ciekawy.

Ale co masz przeciwko dyskusji na temat przenoszenia grzechu poprzez lane kluski (z wyłączeniem makaronu)? Uważam, że to równie fascynujące jak dyskusja na temat przenoszenia grzechu drogą płciową, a i sensu w tym równie "wiele" co w katolickiej koncepcji.

---

www.tokfm.(*)grodzka/2012/02/premier_klamie

>Chcę żebyście odpowiedzieli na pytanie dlaczego teoria grzechu pierworodnego jest fałszywa. Grzech należy rozumieć jako postępowanie wbrew woli bożej wyrażonej w zakazach i nakazach biblijnych oraz później powstałych zakazach i nakazach kościelnych.

Bóg nie istnieje, więc nie ma woli bożej, więc nie ma grzechu.
Nie ma nawet żadnych dowodów na istnienie jakiegokolwiek boga, a to trzeba dowieść najsampierw, aby móc polemizować nad hipotezą grzechu.

>Otóż teoria grzechu pierworodnego została zaprzeczona nawet przez Kościół Katolicki poprzez uznanie ewolucji za fakt naukowy.<
Otóż nie. W KKK widnieje nadal. Mamy do czynienie z pewnym dualizmem. Z jednej strony nie było Adama i Ewy, z drugiej strony każdy rodzi się z grzechem pierworodnym.
Nie jest to też bzdurą dla każdego człowieka, wielu w to wierzy.
Zło jest tym co rozumiemy przez grzech, najogólniej. Ta teoria przewiduje że wszyscy są obłożeni tym grzechem. Agresywność nie występuje u wszystkich, odpada więc.
Grzech pierworodny jest karą która powoduje że chorujemy i umieramy. W tym kierunku powinna iść argumentacja.

>Temat jest ciekawy.
Eeeee... tylko się scyzoryk w kieszeni otwiera...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Moim zdaniem stwarzasz sobie niepotrzebne i zupełnie sztuczne problemy.
>Wielokrotnie Reformowany Kościół Latającego Potwora Spagetti (którego mam zaszczyt być arcykapłanką) rozwiązał tę kwestię już dawno temu:
>Grzech może się przenosić jedynie poprzez wspólne jedzenie rosołu z tej samej miski.
>

---

www.tokfm.(*)grodzka/2012/02/premier_klamie
Ja nie stwarzam sobie problemów tylko tym masz problemy z argumentacją. Kogo nie stać na merytoryczne uwagi proszę o wstrzymanie się od głosu.

>Bóg nie istnieje, więc nie ma woli bożej, więc nie ma grzechu.
>Nie ma nawet żadnych dowodów na istnienie jakiegokolwiek boga, a to trzeba dowieść najsampierw, aby móc polemizować nad hipotezą grzechu.<
Czy nie stać cię na tak abstrakcyjne myślenie żeby dyskutować o czymś co nie istnieje?

>>Bóg nie istnieje, więc nie ma woli bożej, więc nie ma grzechu.
>>Nie ma nawet żadnych dowodów na istnienie jakiegokolwiek boga, a to trzeba dowieść najsampierw, aby móc polemizować nad hipotezą grzechu.<
>Czy nie stać cię na tak abstrakcyjne myślenie żeby dyskutować o czymś co nie istnieje?
>

Ja jeno w prosty sposób dowiodłem, że hipoteza grzechu jakiegokolwiek jest fałszywa. Tego chyba chciałeś?

>Czy nie stać cię na tak abstrakcyjne myślenie żeby dyskutować o czymś co nie istnieje?

Oczywiście stać, ale ty najpierw ukazujesz nam religijne sprzeczności w kontekście grzechu pierworodnego (religie są pełne sprzeczności). A potem chcesz szukać sensownych odpowiedzi w materii, która z natury swojej jest bezsensowna.

Rozważanie religijnych abstrakcji bawi mnie o tyle, o ile mogę wykazać właśnie ich wewnętrzne sprzeczności. Doszukiwanie się sensu w bezsensie bawi mnie zdecydowanie mniej, a jeśli już to tylko w formie prześmiewczej jak powyżej.

Ale ok, dam luz z żartami, może ktoś zechce pociągnąć ten temat.

---

www.tokfm.(*)grodzka/2012/02/premier_klamie

Czy można dziedziczyć zło?b> Czy zło może być przenoszone drogą płciową na potomstwo? Mogą to być argumenty z medycyny, filozofii i teologii-religii.
>P.S. Temat grzechu pierworodnego przewijał się już wielokrotnie w różnych wątkach, chciałbym go
>przerobić w jednym miejscu.
Myślę że w tej sprawie to powinieneś udać się do znawców tego tematu.A najlepiej to do jakiegoś sadysty seksualnego w sukience i spytać się po kim to odziedziczył.To będzie najbardziej miarodajna opinia. bo może ci powie czy u niego to grzech pierworodny czy nabyty i od kogo...