Środowiska chrześcijańskie bardzo często podnoszą w mediach potrzebę ochrony wartości chrześcijańskich. Czymże jednak są owe wartości chrześcijańskie?
Postanowiłem sporządzić krótką listę wybranych wartości chrześcijańskich, czyli wartości, jakimi chrześcijanie kierowali się od grubo ponad tysiąca lat.

wartości chrześcijańskie:

1. Nietolerancja
2. Brak szacunku do państwa
3. Przemoc psychiczna i fizyczna
4. Nienawiść do wiedzy i nauki
5. Torturowanie i mordowanie ludzi wiedzy i nauki oraz ludzi o innych wierzeniach lub światopoglądzie
6. Niszczenie, palenie książek
7. Traktowanie kobiet jako podludzi
8. Obłuda i hipokryzja
9. Zamiłowanie wyższego kleru do przepychu i bogactwa
10. Wiara w mity, magię i cuda

Dla kontrastu wybrane wartości niechrześcijańskie, którymi kieruje się na codzień wielu ludzi:

1. Tolerancja
2. Szacunek do państwa
3. Wiara w rozum i wiedzę, nauka
4. Akademie i Uniwersytety
5. Teatr, muzyka, sztuka
6. Przysięga Hipokratesa
7. Równość ludzi bez względu na rasę
8. Równość ludzi bez względu na płeć
9. Biblioteki
10. Harmonijny rozwój ciała i umysłu - sport, edukacja

Wybrane technologie chrześcijanskie:

1. odgromnik: świeca gromnica
2. komunikacja: kazanie z ambony, list duszpasterski

Wybrane technologie ateistyczne:

1. odgromnik: piorunochron
2. komunikacja: gazety, książki, radio, telewizja, Internet

> jako wszechmocny, no cóż, miałbym pewnie kilka pomysłowych fantazji do zrealizowania
Na przykład Ziemia i ludzie... Głupkowate fantazje z fantasmagoriami. Nadajesz się na katolickiego Boga

>No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie ludy wyrzynają się z byle powodu,
Zara zara, początek historii ludzkości to Raj i grzech pierworodny. Małpolud miał wedle eksperymentu Boskiego zrozumieć wszystko od razu i przyjąć pełną odpowiedzialność za losy miliardów potomków.
Bez grzechu pierworodnego cyrk z Jezusem, chrztem itp. robi się kompletnie bez sensu i cała religia idzie w krzaki.

>Tak więc z punktu widzenia Boga, który kierowany "rodzicielską miłością" uczy ludzi moralności metodą małych kroków,
Kogo uczy? Na pewno nie katolików bo jakoś z historii nie widać byście byli w awangardzie przemian na lepsze. Wręcz przeciwnie.

>we wczesnych świętych pismach znalazłoby się sporo bzdur (nie zabijamy się, ale niech niewolnicy będą posłuszni panu),
Ba, nawet do worka kości może dotrzeć blady cień zrozumienia jakie pierdoły są popisane w Słowie Bożym i worek dyktując dzisiaj nową Biblię wcisnąłby do niej idiotyzmy starej (może tylko ciut zamaskowane) byle nie uznać, że Bóg to jeden z najgłupszych wymysłów ludzi.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Większość tutejszych racjonalistów bawi się w egzegezę biblijną i ok, niech się bawią. Ale muszą oni pamiętać, że zabawa ta ma już ponad tysiąc lat i największe umysły próbowały dorzucać do tego swoje trzy grosze, często w niezwykle pomysłowy >sposób. Lekceważenie tego jest nieco, hmm, smutne.

smutne jest to, że w zasadzie przyznajesz, że Waszą religię w zasadzie stworzyły "największe umysły", a nie bóg, bo co chwilą muszą słowo boże "w niezwykle pomysłowy sposób" hmmm poprawiać
Ale dalej udajesz, że wierzysz w boga

>Ale za każdym razem, gdy pytasz mnie jak rozumiem jakiś fragment Biblii, to staram się nie wymyślać z głowy, tylko szukam odpowiedzi w książkach - czyli odwalam całą brudną robotę za ciebie - i referuję, dość pobieżnie, aktualny stan "wiedzy" >(teologicznej).

no właśnie, "aktualny stan "wiedzy" teologicznej"

>(co na scjentystycznym i antymetafizycznym portalu jest marzeniem ściętej głowy),

to nie jest "scjentystyczne" forum, coś Ci się zdrowo pomerdało. Jak przestaniesz szukać odpowiedzi w "mądrych" księgach, a zaczniesz samodzielnie myśleć, to może coś z Ciebie będzie

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Mod:
Pamiętaj, proszę, o wielkich literach w odpowiednich miejscach.

>No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie >ludy wyrzynają się z byle powodu,

to jest nieprawda, przynajmniej taka sama prawda jak obecnie Gdyby było tak źle, to by nie było ludzkości, bo by się wyrżnęła, ale jakoś rozszerzała się w bardzo dużym tempie

>obcy to wróg, kobieta to zbiornik na nasienie, który ma zajmować się jaskinią i dbać >o dzieci, geje to zboczeńcy,

do tej pory KK to popiera

>niewolnictwo jest dobre itd.

z tego się łaskawie KK wycofał.

Kombinuj dalej.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Jak można przyswoić i doskonalić coś, czego nie było wcześniej?

Przed chrzescijanstwem byla sztuka ale nie bylo sztuki chrzescijanskiej, byl kalendarz, ale nie ten ktorym poslugujemy sie dzisiaj (chrzescijanski), byly szkoly, ale nie bylo szkol zakladanych przez KK. Bardziej lopatplogicznie wytlumaczyc tego juz sie chyba nie da.

---

bembergiem w berg

>>No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie >ludy wyrzynają się z byle powodu,
>to jest nieprawda, przynajmniej taka sama prawda jak obecnie Gdyby było tak źle, to by nie było ludzkości, bo by się wyrżnęła, ale jakoś rozszerzała się w bardzo dużym tempie

No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.

---

bembergiem w berg

>No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.

Czyli do roku 0 ludzie sie wyrzynali bo nie bylo chrzescijanstwa. Byli juz na krawedzi zguby ale pojawilo sie chrzescijanstwo i uratowalo bozy plan

Od powstania chrzescijanstwa (dla latwiejszego liczenia powiedzmy, ze moralnosc chrzescijanska zaczela dzialac w roku 0) ludzie przestali sie rznac a zaczeli rozmnazac. Tak sie rozmnozyli, ze starczylo ich na zabawe krkw w inkwyzycje i "misjonowanie" obu ameryk

Jestes lepszym zaklinaczem rzeczywistosci niz Copperfield i znacznie konsekwentniejszym rewizjonista niz Ahmadinezad

>>No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.
>Czyli do roku 0

Pierwsze teksty dołączone do Starego Testamentu mają ponad 3 tysiące lat.

---

bembergiem w berg

>>>No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.
>>Czyli do roku 0
>Pierwsze teksty dołączone do Starego Testamentu mają ponad 3 tysiące lat.

Mowiles o chrzescijanstwie. A trudno zeby chrzescijantwo rozwinelo sie przed pojawieniem jego inicjatora
Poza tym myslalem, ze ST jest w wiekszosci uniewazniony przez NT bo by zbyt okrutny i bestialski
Teraz chcesz mi powiedziec, ze historie i moraly plynace ze ST (czyli dokumentu w ktorym bog wymordowal setki tysiecy ludzi, miedzy innymi z powodu innej wiary nakazal wyrzniecie dzieci i kobiet) spowodowaly, ze ludzie przestali sie zarzynac?

>Mowiles o chrzescijanstwie. A trudno zeby chrzescijantwo rozwinelo sie przed pojawieniem jego inicjatora

Mozna powiedziec, ze ST to taka rozgrzewka, przygotowywanie gruntu.

>Poza tym myslalem, ze ST jest w wiekszosci uniewazniony przez NT bo by zbyt okrutny i bestialski
>Teraz chcesz mi powiedziec, ze historie i moraly plynace ze ST (czyli dokumentu w ktorym bog wymordowal setki tysiecy ludzi, miedzy innymi z powodu innej wiary nakazal wyrzniecie dzieci i kobiet) spowodowaly, ze ludzie przestali sie zarzynac?

O tym byla przeciez ta moja historyjka - metoda malych kroczkow.

---

bembergiem w berg

I znowu ta tania erystyka

Jedna teza worka zaprzecza nastepnej

Napisales, ze "No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie >ludy wyrzynają się z byle powodu..."
XYZPawel odpisal ci, ze nie bylo tak zle bo jak by bylo tak jak ty sugerowales to ludzkosc by sie sama wyrznela. Na to ty odpwiedziales, ze nie wyrznela sie, bo pojawilo sie chrzescijanstwo.

Jak sam widzisz ST nie gra w twojej tezie roli. W czasach gdy obowiazywal ST ludzie sie wyrzynali i dopiero NT mialby to niby zmienic.

Zreszta przepraszam Zapomnialem ugryzc sie w palce. Zapomnialem, ze zaczalem polemizowac z workiem

>I znowu ta tania erystyka
>Jedna teza worka zaprzecza nastepnej
>Napisales, ze "No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie >ludy wyrzynają się z byle powodu..."

Tak napisalem w istocie.

>XYZPawel odpisal ci, ze nie bylo tak zle bo jak by bylo tak jak ty sugerowales to ludzkosc by sie sama wyrznela.

Tak rzeczywiscie odpisal.

> Na to ty odpwiedziales, ze nie wyrznela sie, bo pojawilo sie chrzescijanstw.

e e, napisalem, ze tą sytuacje wyjasnia moja historyjka o wszechwiedzacym i wszechmocnym Bogu. Nie bylo tam mowy o chrzescijanstwie.

>Jak sam widzisz ST nie gra w twojej tezie roli. W czasach gdy obowiazywal ST ludzie sie wyrzynali i dopiero NT mialby to niby zmienic.

No widzisz, niedokladnie mnie czytasz.

>zaczalem polemizowac z workiem

Please

---

bembergiem w berg

>>>No ale cofnijmy się do początku historii ludzkości, gdy prymitywne, barbarzyńskie >ludy wyrzynają się z byle powodu,
>>to jest nieprawda, przynajmniej taka sama prawda jak obecnie Gdyby było tak źle, to by nie było ludzkości, bo by się wyrżnęła, ale jakoś rozszerzała się w bardzo dużym tempie
>No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.

Jaka historyjka ? ja pisałem o czasach PRZED chrześcijańskich

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>>No i moja historyjka tlumaczy, czemu tak sie nie stalo.
>>Czyli do roku 0
>Pierwsze teksty dołączone do Starego Testamentu mają ponad 3 tysiące lat.

oops, a pierwszy człowiek pojawił się około 2 mln lat temu jak dobrze, że pojawił się Chrystus, bo ludzkość była na krawędzi )

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Mowiles o chrzescijanstwie. A trudno zeby chrzescijantwo rozwinelo sie przed pojawieniem jego inicjatora
>Mozna powiedziec, ze ST to taka rozgrzewka, przygotowywanie gruntu.

A kiedy bóg unieważnił ST ?

Czyli w każdej chwili może unieważnić NT ? I powiedzieć: hej, NT już jest przestarzały. Sorry, że zabijaliście dla niego. Od dzisiaj obowiązuje NT 2.0

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>A kiedy bóg unieważnił ST ?

Nigdy. ST został uzupełniony i zaktualizowany. To tak jakbyś zobaczył z daleka rowerzystę, a gdy ten się zbliżył, zauważyłbyś, że ma koszulkę w paski. Czy koszulka w paski unieważniła poprzednią obserwację? Nie, tylko ją uzupełniła o nowe dane.

---

bembergiem w berg