Proponuję, aby teiści z tego forum ujawnili się i zadawali pytania ateistom. Odpowiem na wszystkie mądre pytania i namawiam forumowych ateuszy do tego samego. Pytajcie o to, co chcielibyście wiedzieć na temat niewiary, prowokujcie, inteligentnie zagajajcie.

Żeby Was ośmielić, zadam pierwsze pytanie.

1. Ateiści, co przekonałoby Was do katolicyzmu?

>Nie chcę używać zbyt górnolotnych, czy przyciężkich porównań, ale zaleciało nieco retoryką... itd.

Nie jestem stróżem Pańskich skojarzeń i nie odpowiadam za nie, tym bardziej że są one nietrafne i nieuzasadnione.

> Nie jestem stróżem Pańskich skojarzeń i nie odpowiadam za nie

Wreszcie. Bo do niedawna jeszcze mówił mi Pan co mam robić, czym się zająć a czym nie

> tym bardziej że są one nietrafne i nieuzasadnione.

Do rzeczy: teoretyzowanie urozmaica Pan sobie niewybrednym trolingiem, taka prawda.
Smutne, wystawia Pan aż zanadto czytelną laurkę i sobie samemu i teizmowi.
"I co ja mam z tym zrobić? Tolerować, tolerować.."
Właściwie zrobić można niewiele.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Nie lubię się kompromitować i dlatego nie zabieram głosu w sprawach, o których nie mam pojęcia.@@@

Jeszcze raz "Manifest":

"Komuniści tym tylko różnią się od pozostałych partii proletariackich, że z jednej strony w walkach toczonych przez proletariuszy różnych narodów podnoszą i wysuwają na czoło wspólne, niezależne od narodowości, interesy całego proletariatu, z drugiej zaś strony - że na rozmaitych szczeblach rozwoju, przez które przechodzi walka pomiędzy proletariatem a burżuazją, reprezentują stale interesy ruchu jako całości.

W praktyce więc komuniści są najbardziej zdecydowaną, porywającą naprzód częścią partii robotniczych wszystkich krajów; w teorii wyprzedzają oni pozostałą masę proletariatu zrozumieniem warunków, przebiegu i ogólnych wyników ruchu proletariackiego. Najbliższy cel komunistów jest ten sam, co wszystkich pozostałych partii proletariackich: ukształtowanie proletariatu w klasę, obalenie panowania burżuazji, zdobycie władzy politycznej przez proletariat.

Twierdzenia teoretyczne komunistów nie opierają się bynajmniej na ideach, na zasadach wymyślonych lub odkrytych przez tego czy owego reformatora świata. Są one jedynie ogólnym wyrazem rzeczywistych stosunków istniejącej walki klas, wyrazem odbywającego się w naszych oczach ruchu dziejowego. Zniesienie dotychczasowych stosunków własności nie jest wcale cechą specyficzną komunizmu."

Jak widać mowa jest o celu (i to nawet najbliższym), jakim jest "ukształtowanie proletariatu w klasę, obalenie panowania burżuazji, zdobycie władzy przez proletariat". Co należy rozumieć Pana zdaniem przez "porywanie naprzód", o jakim mowa powyżej? Jak jest możliwe "porywanie naprzód", jeżeli sytuacja - jak Pan mówi - "musi dojrzeć" do wybuchu rewolucji, jeżeli jej dojrzewanie jest niezależne od tego "porywania"?

Gdyby Marks uważał, że zdobycie władzy przez proletariat jest procesem zupełnie niezależnym od świadomej działalności rewolucyjnej (oraz stopnia jej intensywności), i że nastąpi po prostu wtedy kiedy "sytuacja do tego dojrzeje", nie pisałby o takich właśnie celach. Inaczej mówiąc, uważał, że te obiektywne warunki, o których Pan mówi, można stworzyć - odpowiednio uświadamiając robotników i tworząc międzynarodowy ruch robotniczy. Jeszcze inaczej mówiąc: Ruch robotniczy + uświadamianie robotników jest katalizatorem zmian społecznych, prowadzących do upadku kapitalizmu w wyniku rewolucji. Świadomość jest czymś kształtującym świat, a nie tylko opisującym świat. Zapomina Pan, że Marks i Engels należeli za młodu do lewicy młodoheglowskiej, i że ich filozofia to w dużym stopniu popłuczyny po filozofii Hegla.

.
Nie lubię się kompromitować i dlatego nie zabieram głosu w sprawach, o których nie mam pojęcia.
A Pan brnie dalej! Tak aby dno osiągnąć!

> Jeszcze raz "Manifest":
"W praktyce więc komuniści są najbardziej zdecydowaną, porywającą naprzód częścią partii robotniczych wszystkich krajów; w teorii wyprzedzają oni pozostałą masę proletariatu zrozumieniem warunków, przebiegu i ogólnych wyników ruchu proletariackiego. Najbliższy cel komunistów jest ten sam, co wszystkich pozostałych partii proletariackich: ukształtowanie proletariatu w klasę, obalenie panowania burżuazji, zdobycie władzy politycznej przez proletariat".
Znowu pytam - Gdzie Marks nawołuje do przyspieszenia rewolucji?

Oraz dalej potwierdzenie tezy:
"Nie świadomość ludzi określa ich byt, lecz przeciwnie, ich społeczny byt określa ich świadomość."
"Twierdzenia teoretyczne komunistów nie opierają się bynajmniej na ideach, na zasadach wymyślonych lub odkrytych przez tego czy owego reformatora świata. Są one jedynie ogólnym wyrazem rzeczywistych stosunków istniejącej walki klas, wyrazem odbywającego się w naszych oczach ruchu dziejowego. Zniesienie dotychczasowych stosunków własności nie jest wcale cechą specyficzną komunizmu."
I znowu pytam - gdzie tu nawołanie do przyspieszenia rewolucji?

> Jak widać mowa jest o celu (i to nawet najbliższym), jakim jest "ukształtowanie proletariatu w klasę, obalenie panowania burżuazji, zdobycie władzy przez proletariat".
Tak, o tym plus minus mówi "Manifest". Tylko, gdzie w nim mowa o przyspieszeniu rewolucji?

>Co należy rozumieć Pana zdaniem przez "porywanie naprzód", o jakim mowa powyżej?
To co jest jasno i komunikatywnie tam napisane, czyli to co napisałem wyżej, że klasa robotnicza i kierująca nią partia komunistyczna powinny być zdolne do pokierowania rewolucją i przejęcia zdobytej w wyniku rewolucji władzy i trzeba je do tego przygotować.

>Jak jest możliwe "porywanie naprzód", jeżeli sytuacja - jak Pan mówi - "musi dojrzeć" do wybuchu rewolucji, jeżeli jej dojrzewanie jest niezależne od tego "porywania"?
Pisze Pan tu, iż tyle przeróżnych bzdur religijnych jest Pan w stanie zrozumieć, a nie rozumie tak prostej rzeczy. Poziom świadomości klasowej (klasy dyskryminowanej np. burżuazji) jest jednym z elementów ekonomiczno-społecznych każdego ustroju i jako taki wpływa na wybuch rewolucji. "Podobnie jak nie można sądzić o jednostce na podstawie tego, co ona sama o sobie myśli, tak też nie można sądzić o takiej epoce przewrotu na podstawie jej świadomości, lecz odwrotnie, świadomość tę należy tłumaczyć sprzecznościami życia materialnego, istniejącym konfliktem między społecznymi siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji. Żadna formacja społeczna nie ginie, zanim się nie rozwiną wszystkie te siły wytwórcze, którym ona daje dostateczne pole rozwoju, a nowe, wyższe stosunki produkcji nie zjawiają się nigdy na jej miejsce, zanim w łonie starego społeczeństwa nie dojrzeją materialne warunki ich istnienia."
Należy być do rewolucji i przejęcia władzy przygotowanym, ale nie można, a nawet wprost nie wolno takich procesów przyspieszać, (gdyż przyspieszenia prowadzą do takich skutków jak w Rosji).

>Zapomina Pan, że Marks i Engels należeli za młodu do lewicy młodoheglowskiej, i że ich filozofia to w dużym stopniu popłuczyny po filozofii Hegla.
Wielce Szanowny Panie, cała Pańska argumentacja to prymitywne sposoby dyskredytacji (wymyślonych przez Pana poglądów i charakterów) Pańskich oponentów. W mojej ocenie to obrzydliwe zachowanie nie tylko człowieka o niskiej inteligencji i wiedzy, ale także na dramatycznie niskim poziomie etycznym. Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Tak, jesteśmy alternatywni i kierujemy swoje wypowiedzi do zupełnie inaczej ukształtowanych intelektualnie ludzi i albo wybiera się Pana Elaspa, albo Bogusławskiego i w ten sposób określa się też samego siebie.

Sądzę, iż przez tych, do których kieruję swoje wypowiedzi jestem zrozumiały.

@@@
.

>... Podczas rewolucji październikowej zaczęto na przykład wprowadzać rozpustę, rozprężenie...
To wynalazek komunistów? Czyli pojawili się długo przed Marksem i to o nich są wzmianki już w ST?
>... Socjaliści i lewacy popierali przecież eugenikę, to u nich się zaczęło takie myślenie, co przejął później nazizm.
A ja głupia myślałam, że eugenika jest pochodną myślenia w kategorii dziedziczenia grzechu, co twierdził Luter, a przejęli członkowie jego kościoła. Tyle, że on się opierał na pismach Św. Augustyna.

A tak poważnie - nie mam zastrzeżeń do ks.Oko, bo mówi, co wie (a wie niewiele) i co mu się wydaje. To jest kwintesencja "rozumu teistycznego". Zastanawiam się natomiast nad przyczynami, dla których jest tak mocno lansowany przez media głównego nurtu, bez podpisu "program satyryczny", czy "wpływ celibatu na męską psychikę". Nie widzę powodu, aby nadawać temu facetowi nienależnie istotną pozycję w życiu publicznym. Czy on stanowi inną wartość, niż swego czasu Kononowicz (może przekręciłam nazwisko - kilka lat temu kandydat na prezydenta)? Jest tak samo człowiekiem znikąd, bez dorobku naukowego, bez osiągnięć życiowych, pozostającym przez całe życie na utrzymaniu podatników, więc skąd ta promocja?
Widocznie za głupia jestem na dzisiejsze czasy.

>... Każdy z tych filozofów był zazwyczaj człowiekiem ambitnym ... Taki Arystoteles też nieźle umoczył w polityce ...
Jego akurat nie wymieniłam i nikt też do niego pretensji nie wnosi. Ale oskarżanie JJR o wywołanie Rewolucji Francuskiej? Poza tym filozofowie to z reguły lenie (dlatego przeważnie pacyfiści), a rewolucja wymaga czynów.
>To, że człowiek chce ratować swoją skórę, to zwykła, biologiczna przypadłość...
Ale ponoszenie odpowiedzialności za własne czyny, to już konstrukt kulturowy, aczkolwiek mający genezę biologiczną. Poza tym człowiek, w odróżnieniu od zwierząt, potrafi przewidzieć skutki własnych działań. Dlatego samą biologią nie ma się co tłumaczyć.
>... Marna to pociecha wobec faktu, że nie zdołałem Cię rozkochać w sobie ani zauroczyć. ...
To czemuś nie próbował? Jak w żydowskim dowcipie, gdy Icek miał żal do Boga, że nie wygrał na loterii ...
>... Choroby i katastrofy naturalne czy cień starości i umierania ...
No, ale tu nauka już działa i robi postępy. Zostały owe relacje międzyludzkie, które z reguły same się układają, o ile czynniki zewnętrzne są sprzyjające.
>Ludzki gatunek, bez mechanizmów samosterownych, których aktualnie nie posiada...
Ludzki gatunek, jak każdy, ma takie mechanizmy. Wróćmy do naturalnego porządku rzeczy, a demografia, wojny i wzrost liczny chorób psychicznych przestaną być problemami.

Widzę, że można 50 lat siedzieć w marksizmie i nie wiedzieć, o co w nim chodzi. Niech Pan popyta swoich kolegów ze "Zdania", to może Pana oświecą.

Działalność ruchu rewolucyjnego służy sprawie rewolucji, ma ją przyspieszyć, ma do niej doprowadzić. Czy naprawdę Pan tego nie rozumie?

Ja nie jestem jeszcze na emeryturze, dlatego proszę, aby Pan szanował mój czas, bo nie mam go zbyt wiele.

Ostatnie zdanie na ten temat - z angielskiej "Wikipedii":

"World revolution is the Marxist concept of overthrowing capitalism in all countries through the conscious revolutionary action of the organized working class. These revolutions would not necessarily occur simultaneously, but where and when local conditions allowed a revolutionary party to successfully replace bourgeois ownership and rule, and install a workers' state based on social ownership of the means of production. In most Marxist schools, such as Trotskyism, the essentially international character of the class struggle and the necessity of global scope are critical elements and a chief explanation of the failure of socialism in one country. The end goal is to achieve world socialism, and later, stateless communism."

en.wikipedia.org/wiki/World_revolution

>A tak poważnie - nie mam zastrzeżeń do ks.Oko, bo mówi, co wie (a wie niewiele) i co mu się wydaje.

Ale to nieprawda - on powtarza co przeczytał u Gabriele Kuby i to praktycznie słowo w słowo.

>>... Każdy z tych filozofów był zazwyczaj człowiekiem ambitnym ... Taki Arystoteles też nieźle umoczył w polityce ...
>Jego akurat nie wymieniłam i nikt też do niego pretensji nie wnosi. Ale oskarżanie JJR o wywołanie Rewolucji Francuskiej? Poza tym filozofowie to z reguły lenie (dlatego przeważnie pacyfiści), a rewolucja wymaga czynów.

Nie wiem, czy przypadkiem nie obeszłaś się nieco niesprawiedliwie z wieloma z tych nieszczęśników (zajmowanie się filozofią jako pierwszą aktywnością z reguły jest okupione jakimś osobistym dramatem, choćby był to tylko dramat niezgody na zastany świat). Samo zapoznanie się z dorobkiem poprzedników od czasu Arystotelesa jest zajęciem czasochłonnym i wymagającym znacznego intelektualnego wysiłku a zredagowanie dłuższego tekstu tak, aby samemu móc po latach odczytać własną myśl, o, to zupełnie poważna praca.

>To czemuś nie próbował? Jak w żydowskim dowcipie, gdy Icek miał żal do Boga, że nie wygrał na loterii ...

Jestem niewierzący. Na szkolnych loteriach Bóg podsyłał mi same puste losy. Chyba chciał mi przez to dać do zrozumienia, że go nie ma.

Dlatego nie uprawiam hazardu.

>>... Choroby i katastrofy naturalne czy cień starości i umierania ...
>No, ale tu nauka już działa i robi postępy. Zostały owe relacje międzyludzkie, które z reguły same się układają, o ile czynniki zewnętrzne są sprzyjające.

Tego nie jestem pewien. Masz może na poparcie tej tezy jakieś argumenty? Mnie się wydaje, że ludzkość w swojej niepohamowanej ekspansji kroczy od wojny do wojny. Agresja stanowi pewien parametr, który może być zneutralizowany przez optymalne warunki bytowania, ale z pewnością stanowi niezbędny składnik prawidłowego funkcjonowania w życiu; rzecz w tym, że drani i cwaniaków, którzy każdy stabilny stan społecznego układu prędzej czy później wytrącą z równowagi nigdy nie brakuje.

>Ludzki gatunek, jak każdy, ma takie mechanizmy. Wróćmy do naturalnego porządku rzeczy, a demografia, wojny i wzrost liczny chorób psychicznych przestaną być problemami.

Niestety, masz rację - jedynym regulatorem wciąż pozostaje potęga natury.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

.
> Widzę, że można 50 lat siedzieć w marksizmie i nie wiedzieć, o co w nim chodzi. Niech Pan popyta swoich kolegów ze "Zdania", to może Pana oświecą.
>Działalność ruchu rewolucyjnego służy sprawie rewolucji, ma ją przyspieszyć, ma do niej doprowadzić. Czy naprawdę Pan tego nie rozumie?
>Ja nie jestem jeszcze na emeryturze, dlatego proszę, aby Pan szanował mój czas, bo nie mam go zbyt wiele.
Wielce Szanowny Panie, jest Pan zdecydowanie ograniczony intelektualnie przez Pańską wiarę i cała Pańska argumentacja to tylko prymitywne sposoby dyskredytacji (wymyślonych przez Pana poglądów i charakterów) Pańskich oponentów.
W mojej ocenie to obrzydliwe zachowanie człowieka nie tylko o niskiej inteligencji i wiedzy, ale także na dramatycznie niskim poziomie etycznym. Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Tak, jesteśmy alternatywni
i kierujemy swoje wypowiedzi do zupełnie inaczej ukształtowanych intelektualnie ludzi i albo wybiera się Pana Elaspa,
albo Bogusławskiego i w ten sposób określa się też samego siebie. To otwarte forum i każdy ma prawo wyboru.

@@@
.

>Wielce Szanowny Panie, jest Pan zdecydowanie ograniczony intelektualnie...

Prosiłem Pana, żeby Pan szanował mój czas. Jeżeli nie ma Pan nic do powiedzenia, niech Pan się nie odzywa, przynajmniej do mnie - albowiem zaśmieca Pan nie tylko forum, ale i moją skrzynkę pocztową. To, że jestem człowiekiem o niskiej inteligencji, wiedzy, morale, że się skompromitowałem, itd. pisał Pan już setki razy. Jakoś przeżyję Pańską negatywną ocenę, albowiem tak się akurat składa, że zupełnie nie interesuje mnie, co myślą o mnie inni. Wiem zresztą, że ma Pan o mnie bardzo dobre zdanie, czego Pan oczywiście nigdy nie przyzna.

Co gorsza, ma Pan jakąś obsesję na moim punkcie - nie wytrzyma Pan dnia dla bez p. Elaspa. Za chwilę nawet gdy Pan otworzy "Turystyczną", zamiast mielonki ujrzy Pan p. Elaspa. To trzeba jakoś leczyć, w przeciwnym wypadku odwiozą Pana do Tworek i z jakiejś obskurnej sali dobywać się będą w środku nocy krzyki "Nikt nas nie skompromituje bardziej...!", "Wiara ogranicza...!".

> Widzę, że można 50 lat siedzieć w marksizmie i nie wiedzieć, o co w nim chodzi

Katolicyzm ciągle na nowo tłumaczy zdarzenia i ich symbole z przeszło 2 tys. lat temu, przechodził etap inkwizycji, teraz odkrywa tuszowanie we własnych szeregach pedofilii, obecność zastępów homoseksualistów, czy indukcję nerwic eklezjologicznych, to z jakiego powodu realny komunizm nie miałby być inny, niż chciał sam Marks?

Czytam Waszą wymianę postów i chylę czoło, bo co-nieco można się z niej nauczyć.
Jak dla mnie jednak, późniejszy marksizm to nie dokładnie to samo, co Marks miał na myśli pisząc swoje książki.
Idealista nie przewidział tego, że pojawią się rozgorączkowani wywrotowcy, którzy przyspawają sobie potem stołki do czterech liter, a ich wiedza i umiejętności zarządzania będą wprost proporcjonalne do analogicznych umiejętności Matki Teresy.

To prawda, że sztuczne przyśpieszanie, czy też opóźnianie tego, co naturalne nigdy nie wychodzi nikomu na zdrowie.

Niespełnionym synonimem rozgorączkowanego pędu ku rewolucji jest dla mnie kapitan Walerij Sablin

.. i jego krótka szarża okrętem "Storożewoj", przypłacona potem pokazowym procesem, a w końcu ceną najwyższą.

Bardzo zniekształcony obraz tej historii znajdziemy w amerykańskim filmie "Polowanie na Czerwony Październik".

Pozdrowienia

PS W trakcie protestów na Krakowskim Przedmieściu w lipcu 2010 poruszony Jezus zszedł z krzyża, podchodzi do pierwszego z brzegu protestującego i mówi:
- Oddajcie mi mój krzyż, dobrzy ludzie!
- Sp*** ty żydzie! - usłyszał

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>To prawda, że sztuczne przyśpieszanie, czy też opóźnianie tego, co naturalne nigdy nie wychodzi nikomu na zdrowie.

Marks nie zadał sobie pytania: "czy komunizm jest trwałym systemem społecznym i gospodarczym i czy nie przedzierzgnie się z konieczności np. w niewolnictwo czy rządy uprzywilejowanej kasty partyjnej nomenklatury?" To, że nie jest to system w tym znaczeniu trwały i że zawsze się wynaturzy, można wykazać po mniej więcej 10 minutach zastanowienia. Po tych 10 minutach człowiek ma już jasność, że powinien być orędownikiem kapitalizmu jako systemu z pewnością nie idealnego, ale na pewno najlepszego z możliwych do trwałego urzeczywistnienia. Za lenistwo umysłowe tego XIX-wiecznego pseudo-Mojżesza, próżniaka zajmującego się talmudycznymi dociekaniami nad sytuacją tkaczy angielskich w XVIII wieku, i wskazującego proletariatowi drogę ku Ziemi Obiecanej (opływającej nie mlekiem i miodem, ale krwią i łzami, co mógł, jak powiadam, przewidzieć), słono zapłaciły następne pokolenia.

.
Wielce Szanowny Panie, jest Pan zdecydowanie ograniczony intelektualnie przez Pańską wiarę i cała Pańska argumentacja to tylko prymitywne sposoby dyskredytacji (wymyślonych przez Pana poglądów i charakterów) Pańskich oponentów. W mojej ocenie to obrzydliwe zachowanie człowieka nie tylko o niskiej inteligencji i wiedzy, ale także na dramatycznie niskim poziomie etycznym. Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Tak, jesteśmy alternatywni i kierujemy swoje wypowiedzi do zupełnie inaczej ukształtowanych intelektualnie ludzi i albo wybiera się Pana Elaspa, albo Bogusławskiego i w ten sposób określa się też samego siebie. To otwarte forum i każdy ma prawo wyboru.
> Prosiłem Pana, żeby Pan szanował mój czas.
Wszystko co Szanownego Pana dotyczy mam w tym samym miejscu.

>Jeżeli nie ma Pan nic do powiedzenia,
W tym samym miejscu mam to jak Pan mnie ocenia.

>niech Pan się nie odzywa, przynajmniej do mnie
W tym samym miejscu mam też Pańskie polecenia.

>- albowiem zaśmieca Pan nie tylko forum, ale i moją skrzynkę pocztową.
Już dawno Pan obiecywał, iż z nami się pożegna, gdyż nie reprezentujemy Pańskiego poziomu. Gdy Panu przeszkadzam proszę zniknąć sprzed moich oczu.

>To, że jestem człowiekiem o niskiej inteligencji, wiedzy, morale, że się skompromitowałem, itd. pisał Pan już setki razy.
A Panu ciągle mało i mało. Musi Pan się kompromitować we wszystkim co Pan tu wypisuje.

>Jakoś przeżyję Pańską negatywną ocenę,
Pełna zgoda! Niczego nie jestem tak pewien jak tego. Zresztą spokojnie przeżywa Pan zdecydowanie negatywne oceny większości uczestników naszego forum.

>albowiem tak się akurat składa, że zupełnie nie interesuje mnie, co myślą o mnie inni.
Daje to się łatwo zauważyć. Jest Pan teflonowy na wszystkie oceny i argumenty, ale to oczywiste, gdyż wierzącego nikt nie przekona. że białe jest białe, a czarne jest czarne, gdy on wierzy inaczej.

>Wiem zresztą, że ma Pan o mnie bardzo dobre zdanie, czego Pan oczywiście nigdy nie przyzna.
Tak, uważam Pana za najbardziej ograniczonego intelektualnie i najbardziej upierdliwego trolla, jaki uczestniczył w naszym forum w przeciągu ostatnich ośmiu lat. Nie przypominam sobie ani jednej Pańskiej mądrej wypowiedzi w problematyce,
o której mam pojęcie, a tak się składa, że problematyka, na której trochę się znam dotyczy większości naszych forumowych dyskusji.

> Co gorsza, ma Pan jakąś obsesję na moim punkcie - nie wytrzyma Pan dnia dla bez p. Elaspa. Za chwilę nawet gdy Pan otworzy "Turystyczną", zamiast mielonki ujrzy Pan p. Elaspa. To trzeba jakoś leczyć, w przeciwnym wypadku odwiozą Pana do Tworek i z jakiejś obskurnej sali dobywać się będą w środku nocy krzyki "Nikt nas nie skompromituje bardziej...!", "Wiara ogranicza...!".
Wielce Szanowny Panie, to jest forum skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji, a Pan się uparł aby swoje głupoty tu wciskać. Cenię sobie nasze forum i chciałbym aby poziom dyskusji był tu możliwie wysoki. Tak mam teraz więcej czasu i dla rozrywki mogę wykazywać brednie, które Pan z uporem wypisuje. Mam zamiar robić to nadal więc jeżeli Panu się to nie podoba, to pisz Pan tu mądrzejsze rzeczy zamiast prawie samych bzdur.
___________________________

PS.
> Chyba nieracjonalnie jest nawoływać do przyspieszenia rewolucji, jeżeli się nie wie, jak będzie wyglądać porządek porewolucyjny - ?
Na naszym forum używamy języka polskiego, ale niech Pan załączy cytat po niemiecku, angielsku, łacińsku, a nawet po chińsku, gdzie Marks nawołuje do przyspieszenia rewolucji? Uważam, że zupełnie nieracjonalnie jest pieprzyć tu głupoty bez zielonego nawet pojęcia o sprawie, na której temat się wypowiadamy.

@@@
.

Ocenia Pan negatywnie Marksa z własnej perspektywy 40latka w XXIw. Szkoda, że podobnych wad nie widzi Pan w Jezusie, św. Augustynie, Buddzie itp. Kiedyś pewien analityk w XIXw. bał się, że skoro tak dynamicznie rozwija się transport dorożkami, to Paryż zostanie dosłownie pokryty końskimi odchodami. Takich przykładów w ludzkiej historii są tysiące, o ile nie miliony.
Nie ma co ronić krokodylich łez nad Marksem, ale dbać o to by zbytnio go nie hołubić, co żaden z Pana interlokutorów zresztą nie robi.

> tak się akurat składa, że zupełnie nie interesuje mnie, co myślą o mnie inni.

Odpowiem trochę przewrotnie: na szczęście, bo jeszcze kilka miesięcy temu było nieco inaczej (gdy dotknięty chciał Pan od nas odejść), a już parędziesiąt lat temu było zupełnie inaczej. Prawda?
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać