Proponuję, aby teiści z tego forum ujawnili się i zadawali pytania ateistom. Odpowiem na wszystkie mądre pytania i namawiam forumowych ateuszy do tego samego. Pytajcie o to, co chcielibyście wiedzieć na temat niewiary, prowokujcie, inteligentnie zagajajcie.

Żeby Was ośmielić, zadam pierwsze pytanie.

1. Ateiści, co przekonałoby Was do katolicyzmu?

.
>Proponuję, aby teiści z tego forum ujawnili się i zadawali pytania ateistom. Odpowiem na wszystkie mądre pytania i namawiam forumowych ateuszy do tego samego. Pytajcie o to, co chcielibyście wiedzieć na temat niewiary, prowokujcie, inteligentnie zagajajcie.
>Żeby Was ośmielić, zadam pierwsze pytanie.
>1. Ateiści, co przekonałoby Was do katolicyzmu?
Zainspirował mnie pan Jacek Przypadek swoim wątkiem - "Pytania do niewierzących?
I pomyślałem, iż dobrze by było też zadać odwrotnie - "Pytania do wierzących?"
Dajmy obu stronom szansę.

@@@
.

>>>1. Ateiści, co przekonałoby Was do katolicyzmu?
>> Konferencja prasowa, na ktorej Jahwe najpierw udowodni ze jest Jahwe
>Jaki dowód by Cię przekonał?
Nie odpowiem na Twoje pytanie.
Rozbawiła mnie wizualizacja takiej konferencji, na której "Ja Jestem" udowadnia najpierw, że to on jest "Ja Jestem", a następnie mówi "Ja Jestem".
I znaczeniowo, i językowo ciekawe...

Drobner, także będący.

>"Konstrukt myślowy, za którym 'argumentujecie', jest nieprawdopodobny".
>W skrócie: "Bóg nie istnieje".

Takie skróty myślowe to w języku potocznym, ale nie w logice/nauce.

---

bembergiem w berg

>to raczej Twoje wyobrażenie, o tym, co twierdzą naukowcy - i to wyobrażenie błędne.

Utożsamiam poglądy tutejszych ateistów z poglądami Dawkinsa, więc mówiąc o "naukowcach-naturalistach" mam na myśli np. autora Boga urojonego.

No i mój post był odpowiedzią na tekst, że "nie wiadomo, co było na początku, ale na pewno nie Bóg".

---

bembergiem w berg

>Ha! Nie tyle pustki, co czarnej dziury.

Gorzej...logicznej dziury...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Wiem, ale wynik jest taki jak z piorunami.

Jakoś nie spotkałem się jeszcze z oficjalną uznawaną przez większość fizyków teorią pochodzenia świata, życia, umysłu i matematyki. Istnieją tylko różne spekulacje. Ale może się mylę?

---

bembergiem w berg

.
>Ponieważ różni ludzie różnie ateizm pojmują, to odróżniłbym ateizm praktyczny od ateizmu teoretycznego.
Różni ludzie różnie ateizm pojmują i różnie odrzucenie możliwości istnienia nadrzeczywistości argumentują i definiują.

Pan uważa, że jakieś nowe definiowanie jest konieczne, ale jakoś słabo swoją koncepcję definiuje: "ateizm teoretyczny" miałby jednak ambicje poznawcze, pozytywne. Czy znajdzie Pan ateistów, którzy zechcą wejść do tego wymyślonego tu przez Pana wora?

Ateista teoretyczny coś twierdzi, twierdzi mianowicie, że Bóg nie istnieje. Naprawdę, a który to tak twierdzi? Jak tak twierdzi, to do wora z nim i niech się tłumaczy. Racjonalny ateizm mówi tylko, że Wszelkie rozważania o Bogu - jak i on sam, w naukach przyrodniczych - są dla ludzi bez sensu.

Nigdy, nigdzie i nikt nie natknął się na najmniejsze, dostępne ludzkim zmysłom, przesłanki jego istnienia. Oczywiście można spekulować na jego temat, ale tylko tam, gdzie naukowe dowody nie mają większego znaczenia oraz w naukach społecznych, w których mity odgrywają bardzo poważną rolę. Ponieważ Bóg jest umysłowym tworem - jest ważnym aspektem psychiatrii i psychologii.

Nauka nie przyjęła żadnych metafizycznych założeń. Do fizykalizmu, monizmu, naturalizmu, materializmu i jak jeszcze by tego nie nazywał nauka doszła przez praktykę, stale potwierdzaną w doświadczeniach. W nauce dogmaty są nie możliwe, gdyż niczego nie przyjmuje się "na wiarę" wszystko (już z założenia) poddawane jest krytycznej weryfikacji.

>No i od kogoś takiego można chyba oczekiwać, że przedstawi jakieś racjonalne uzasadnienie dla swojej tezy.
A takie nie wystarczy? www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,635645#w635811

@@@
.

Toteż wcześniej podałem moją wersję nieco rozwiniętą (na użytek logiki/nauki).
Drobner, nieco rozwinięty

>Proponuję, aby teiści z tego forum ujawnili się i zadawali pytania ateistom.

Mnie osobiście bardziej ciekawiłoby gdyby to agnostycy ujawnili się na forum i zadawali pytania ateistom , dyskusja na argumenty ateistów z teistami zawsze koniec końców zaczyna za bardzo przypominać mnie okładanie bezbronnego dziecka(od strony intelektualnej ) które na własną obronę ma jedynie to "że wierzy" .

> Jakoś nie spotkałem się jeszcze z oficjalną uznawaną przez większość fizyków teorią pochodzenia świata, życia, umysłu i matematyki. Istnieją tylko różne spekulacje. Ale może się mylę?

Owszem, mylisz się. Wszechświat powstał w Wielkim Wybuchu, życie wyewulowało na Ziemi z materii nieożywionej, a umysł i matematyka są wytworami procesów zachodzących w mózgu. Spekulacją natomiast jest szukanie w tym roli dla Boga.

> Chodziło mi raczej o to, że chociaż naukowcy nie wiedzą, skąd się wziął świat, to wiedzą, że na pewno nie został stworzony przez Boga.

Naukowcy wiedzą, że nikomu nie udało się postawić sensownej hipotezy opisującej jak Bóg mógłby stworzyć świat.

>Czy forumowi ateiści mają coś ciekawszego do obgadania niż bycie ateistą?
Nuuu, ja to bym chciał wiedzieć, czy Ty jesteś ateistą katolickim, czy protestanckim, a może islamskim?
Bo mi wyglądasz na ateistę jehowickiego!

Jak oni sączysz jad...

Drobner, anafilaktyczny...

> chociaż naukowcy nie wiedzą, skąd się wziął świat, to wiedzą, że na pewno nie został stworzony przez Boga.
O ile są naukowcy głoszący pewność w tym względzie, to faktycznie nie brzmi zbyt dobrze.
Powinni raczej twierdzić, że skoro świat się wziął z 'nie_wiadomo_czego', to został stworzony przez 'nie_wiadomo_co'.

["Bóg" zaś, to właśnie 'nie_wiadomo_co' jak wihajster - czyż nie?]
>

>Nuuu, ja to bym chciał wiedzieć, czy Ty jesteś ateistą katolickim, czy protestanckim, a może islamskim?

Sam nie wiem. Za dużo tego. Ateiści, kreacjoniści, agnostycy, deiści, dualiści, egzystencjonaliści, cykliści i motocykliści. Kto by się w tym połapał. Grunt to, że każdy człowiek jest wyjątkowy

>Bo mi wyglądasz na ateistę jehowickiego!
>Jak oni sączysz jad...

E tam, jaki jad...To było nie dość, że dawno, to jeszcze nie do końca prawda a teraz trzeba jakoś z tym żyć.

jad małocojadowity

>To fascynujący temat.

No. Jeden raz, to na pewno.

Wątek się rozrasta więc proponuje podzielić go na grupy. W jednej ateiści pytają teistów, czemu są teistami a w drugiej teiści ateistów, czemu są ateistami. Każdy z tych działów należałoby podzielić na kolejne. W tym dyskusja z argumentem, że tak mnie wychowano a w drugim, że dowody naukowe na to wskazują a w kolejnym, że dowody naukowe nie są wiarygodne a w następnym, że są ale tylko niektóre.
Przynajmniej porządek będzie a chętnych na pewno nie braknie, bo jak widzę, ludziom rzeczywiści się to nie nudzi.

Miłej zabawy i daj znać gdy ktoś powie coś nowego