Okrąg o średnicy 1 ma długość równą π = 3,141592653589...
Gdy będziemy przeliczać cyfry po przecinku rozwinięcia dziesiętnego liczby π, to będziemy coraz bardziej zbliżać się do punktu na osi mającego tę wartość.
Gdy dojdziemy do przedostatniej cyfry, to jej pozycja będzie miała numer ∞-1. Ostatnia cyfra w szeregu ma numer ∞. Gdyby ktoś chciał dopisać jeszcze jakąś cyfrę poza tą ostatnią, to wykroczyły powyżej π, ale byłoby to już w innym, poza rzeczywistym wymiarze.

>>Są katalogi w których drukuje się jak wygląda seria i ile jest znaczków w serii. Łatwo sprawdzić ile i jakich znaczków brakuje w moim zbiorze niepełnym.
>Ile brakuje znaczków w katalogu.
>Jeżeli za przestrzeń znaczków uznamy wszechświat, to żadnych znaczków nie brakuje.
>Zbiór może być niekompletny tylko w określonej, ograniczonej przestrzeni.
>Nie ma czegoś takiego jak zbiór niepełny bez określenia dla jakiej przestrzeni.

Pan sobie komplikuje proste rzeczy. Nawet z tą wanną przeoczył Pan fakt, że wanna może być częściowo napełniona, może być pełna i może być przepełniona, gdy woda rozlewa się po posadce.
Pan tworzy słowa nadmiarowe, które niczego nie wyjaśniają. Gdy mowa o wannie i wodzie to to wystarczy by określić relację. Przestrzeń wodna czy przestrzeń wannowa to słowa zbędne.

---

________________________________

> Najpierw pisze Pani, że noworodki muszą przyjmować bez dowodu jakieś niesprzeczne aksjomaty,

Zacytuj jawnie: gdzie tak pisałem.
Jeśli nie zacytujesz, będzie to oznaczało, że kłamiesz.

> a później na podstawie tego idiotyzmu konfabuluje Pani jakieś personalne dotyczące mojej osoby insynuacje.

Napisałeś: Edward Robak*:
Tym zdaniem oznajmującym oznajmiłeś, że ty wiesz co 'wiedzą' noworodki.
I uzasadniłeś: "Bo reagują na bodźce" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,897015#w897377).

Podałem ci przykłady obiektów, które też "reagują na bodźce": heliotropy, ameby, wielbłądy.
Sam od siebie dorzuciłeś: muchy.
I nic nie "konfabuluję", tylko wnioskuję, że taki specjalista od "reakcji na bodźce" powinien więc wiedzieć, co 'wiedzą' te obiekty.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Zacytuj jawnie: gdzie tak pisałem.

Proszę bardzo:
>Żeby 'poprzeć coś dowodami, argumentami' trzeba dysponować "wcześniejszymi zdaniami prawdziwymi". To nieuchronnie prowadzi do przyjęcia bez dowodu jakichś niesprzecznych aksjomatów.

A co ja na to odpisałem? Pamięta Pani?
Że ja będę jak niemowlę, które nie przyjmuje jakichś aksjomatów.
A Pani chora wyobraźnia z tej odpowiedzi dobudowuje abstrakcyjne "wnioski" odbiegające do krainy absurdu i ciężkich dysocjacji psychicznych.

Po raz wtóry ostrzegam: jeśli nie przestanie Pani personalnych insynuacji i konfabulacji nie na temat, to będę usuwał Pani szkodliwe wpisy.

---

________________________________

Karolku, a czy ty pamiętasz, co się do ciebie pisze?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Jestem zmuszony przytoczyć całość poprzedniego wpisu.

>Rozmówca wcale nie musi chcieć dążyć do tego by osiągnąć koniec odcinka o długości PI(), bo wcale nie musi chcieć zrozumieć w jaki sposób osiąga się OSTATNI element szeregu nieskończonego.
>Szereg - konstrukcja umożliwiająca wykonanie uogólnionego dodawania przeliczalnej liczby składników.
>Zbiór przeliczalny - zbiór, którego elementy można ustawić w ciąg (skończony bądź nie), tzn. "wypisać je po kolei", "ponumerować". Istnieją dwie nierównoważne konwencje użycia terminu zbiór przeliczalny w matematyce:
>●
>● zbiór przeliczalny to zbiór skończony lub zbiór równoliczny ze zbiorem liczb naturalnych

>NIE MUSIMY ZNAĆ WSZYSTKICH SKŁADNIKÓW NIESKOŃCZONEGO CIĄGU SUM CZĘŚCIOWYCH BY "STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEDZIEĆ, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU. TO JEST PEWNIK.
>/Cytowane fragmenty pochodzą ze strony pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_(matematyka) /

Kto jest autorem wypowiedzi:

Na wskazanej stronie:     pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_(matematyka)     takiej wypowiedzi nie ma.

Jakie jest więc właściwe źródło tej wypowiedzi?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Sprawdź sobie trollu które fragmenty są cytowane, a które nie.

Uwaga:
Kolejne wpisy trolla Drobner będę usuwał.

---

________________________________

>Pan sobie komplikuje proste rzeczy. Nawet z tą wanną przeoczył Pan fakt, że wanna może być częściowo napełniona, może być pełna i może być przepełniona, gdy woda rozlewa się po posadce.
>Pan tworzy słowa nadmiarowe, które niczego nie wyjaśniają. Gdy mowa o wannie i wodzie to to wystarczy by określić relację. Przestrzeń wodna czy przestrzeń wannowa to słowa zbędne.

Bez wanny zbiór wody nie jest ani niepełny, ani pełny, ani też przepełniony.

Jest po prostu zbiorem wody.

To samo dotyczy serii znaczków, która bez żadnego albumu ani nie jest niepełna, ani pełna, ani też przepełniona, jest tylko określoną serią znaczków.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Chciałby Pan wprowadzić cenzurę i zakazać pisania prawdy? Co to jakaś inkwizycja albo POlityka?

Ja?     Nie.

Ale ty zdążyłeś już usunąć cztery moje wpisy (do godz. 21.56).

Czyżby dlatego, że przytaczałem twoje własne wypowiedzi, w których używałeś pojęcia "ciąg nieskończony".

Ale te twoje wypowiedzi wciąż widnieją w tym wątku.

Nie wyprzesz się ich.

-------

No i pamiętaj: usunięte posty nie znikają...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Kto jest autorem wypowiedzi:
>

NIE MUSIMY ZNAĆ WSZYSTKICH SKŁADNIKÓW NIESKOŃCZONEGO CIĄGU SUM CZĘŚCIOWYCH BY "STOJĄC" NA KOŃCU UTWORZONEGO ODCINKA WIEDZIEĆ, ŻE STOIMY NA OSTATNIM SKŁADNIKU. TO JEST PEWNIK.

Myślę, że to nie ma znaczenia, bowiem nie można stanąć na końcu odcinka Pi w geometrii prostoliniowej, bowiem ten koniec jest niewymierny.

Mówiąc inaczej Pi nie istnieje w geometrii prostoliniowej.

Gdybyśmy nawet założyli, że odcinek Pi można wyznaczyć na prostej linii poprzez obrót koła, zaznaczając punkt styczności, to punkt styku prostej linii nigdy nie będzie równoznaczny z punktem linii krzywej, bowiem punkty krzywoliniowe mają inne właściwości od punktów prostoliniowych.

Cały problem wynika z tego, że ktoś tu utożsamia punkty prostoliniowe z krzywoliniowymi.

Nie można stanąć na końcu prostego odcinka Pi, bo na prostej taki odcinek jest niewymierny i nikt nigdy nie ustali gdzie jest jego koniec.

A nie ustali z prostej przyczyny, w geometrii prostoliniowej Pi nie istnieje.
Pi istnieje wyłącznie w geometrii krzywoliniowej.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Bez wanny zbiór wody nie jest ani niepełny, ani pełny, ani też przepełniony.
>Jest po prostu zbiorem wody.
>To samo dotyczy serii znaczków, która bez żadnego albumu ani nie jest niepełna, ani pełna, ani też przepełniona, jest tylko określoną serią znaczków.

Innymi słowy:
w języku którym ja się posługuję istnieją słowa: zbiór niepełny, zbiór pełny i zbiór przepełniony. Te słowa mają swoje rzeczowe desygnaty: znaczki, woda w wannie itd.
W języku którym Pan się posługuje nie ma czegoś takiego. Gdybym chciał używać Pana języka, to nie za bardzo wiedziałbym do czego go używać...

---

________________________________

>ciąg nieskończony

Ciąg nie może być skończony w geometrii prostoliniowej, bo jego koniec wykracza poza tę geometrię.

W geometrii prostoliniowej liczba Pi znajduje się poza horyzontem a my postrzegamy, pojmujemy tylko do horyzontu.

Jeśli będziemy sięgać dalej, to horyzont będzie się wraz z naszym postępem przesuwał ale nigdy nie wyjrzymy poza horyzont i nigdy nie określimy liczby Pi w geometrii prostoliniowej w sposób skończony.

Liczba Pi stanie się wymierne i skończone dopiero w geometrii krzywoliniowej.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>ciąg nieskończony
>Ciąg nie może być skończony w geometrii prostoliniowej, bo jego koniec wykracza poza tę geometrię.
>W geometrii prostoliniowej liczba Pi znajduje się poza horyzontem a my postrzegamy, pojmujemy tylko do horyzontu.
>Jeśli będziemy sięgać dalej, to horyzont będzie się wraz z naszym postępem przesuwał ale nigdy nie wyjrzymy poza horyzont i nigdy nie określimy liczby Pi w geometrii prostoliniowej w sposób skończony.
>Liczba Pi stanie się wymierne i skończone dopiero w geometrii krzywoliniowej.

Liczba PI() jest odcinkiem o skończonej długości. To obwód okręgu o średnicy 1.
Ładnie to widać na gifie animowanym z notki otwierającej.

---

________________________________

>woda w wannie

Właśnie "w wannie".

I ta wanna jest podstawą dla określenia pełni zbioru.

Bez wanny woda nie jest ani niepełna, ani pełna, ani też przepelna.

Woda to woda.

Myślę, że podobny błąd logiczny popełniają fizycy, którzy określają masę cieczy na podstawie jej ciężaru nie widząc zupełnie wiązania pojemnika, w którym ciecz została zgromadzona.

Z istnienia niewidzialnego we wzorach fizycznych zbiornika cieczy wynika potem fałszywa masa cieczy.

Poprawnie masę winna wyznaczać wielkość wszelkiego oporu jak ciecz stwarza, bez zastosowania jakiegokolwiek zbiornika, który będzie ciecz wiązał.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>woda w wannie
>Właśnie "w wannie".
>I ta wanna jest podstawą dla określenia pełni zbioru.
>Bez wanny woda nie jest ani niepełna, ani pełna, ani też przepelna.
>Woda to woda.
>Myślę, że podobny błąd logiczny popełniają fizycy, którzy określają masę cieczy na podstawie jej ciężaru nie widząc zupełnie wiązania pojemnika, w którym ciecz została zgromadzona.
>Z istnienia niewidzialnego we wzorach fizycznych zbiornika cieczy wynika potem fałszywa masa cieczy.
>Poprawnie masę winna wyznaczać wielkość wszelkiego oporu jak ciecz stwarza, bez zastosowania jakiegokolwiek zbiornika, który będzie ciecz wiązał.

Jest też szklanka do połowy pełna. Odcinek o długości PI() także stał się zbiorem pełnym, gdy dodano wszystkie składniki rozwinięcia dziesiętnego.

---

________________________________

>Sprawdź sobie trollu które fragmenty są cytowane, a które nie.
>Sprawdź sobie trollu które fragmenty są cytowane, a które nie.

Sprawdziłem!!! Trzy razy!!!

Na wskazanej stronie:     pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_(matematyka)     nie ma poniższej wypowiedzi z twojego wpisu:

Jakie jest więc właściwe źródło tej wypowiedzi?
Kto jest jej autorem?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1