Proponuję, aby teiści z tego forum ujawnili się i zadawali pytania ateistom. Odpowiem na wszystkie mądre pytania i namawiam forumowych ateuszy do tego samego. Pytajcie o to, co chcielibyście wiedzieć na temat niewiary, prowokujcie, inteligentnie zagajajcie.

Żeby Was ośmielić, zadam pierwsze pytanie.

1. Ateiści, co przekonałoby Was do katolicyzmu?

>Tak mam teraz więcej czasu i dla rozrywki mogę wykazywać brednie, które Pan z uporem wypisuje. Mam zamiar robić to nadal więc jeżeli Panu się to nie podoba, to pisz Pan tu mądrzejsze rzeczy zamiast prawie samych bzdur.

To niech Pan pokazuje, jeżeli nie chce, albo nie może zająć się w tym czasie czymś innym. Niemniej, zarówno Panu, jak i innym forumowiczom przypominam, że w Soczi trwa mecz o mistrzostwo świata w szachach między M. Carlsenem i V. Anandem (może ktoś zainteresowany założy wątek, chociażby w "Bazgrołach"?). Dziś piąta partia (na razie remis 2-2). Początek o godz. 15.00 czasu moskiewskiego (13.00 cz. polskiego).

en.chessba(*)chi-g4-level-game-ends-in-draw

www.sochi2014.fide.com/ (tu można śledzić online).

.
Pan Jacek Głodzik:
Czytam Waszą wymianę postów i chylę czoło, bo co-nieco można się z niej nauczyć.
> Marks nie zadał sobie pytania: "czy komunizm jest trwałym systemem społecznym i gospodarczym i czy nie przedzierzgnie się z konieczności np. w niewolnictwo czy rządy uprzywilejowanej kasty partyjnej nomenklatury?" To, że nie jest to system w tym znaczeniu trwały i że zawsze się wynaturzy, można wykazać po mniej więcej 10 minutach zastanowienia. Po tych 10 minutach człowiek ma już jasność, że powinien być orędownikiem kapitalizmu jako systemu z pewnością nie idealnego, ale na pewno najlepszego z możliwych do trwałego urzeczywistnienia. Za lenistwo umysłowe tego XIX-wiecznego pseudo-Mojżesza, próżniaka zajmującego się talmudycznymi dociekaniami nad sytuacją tkaczy angielskich w XVIII wieku, i wskazującego proletariatowi drogę ku Ziemi Obiecanej (opływającej nie mlekiem i miodem, ale krwią i łzami, co mógł, jak powiadam, przewidzieć), słono zapłaciły następne pokolenia.
Z tej wypowiedzi (jak i z pozostałych Pana Elaspa poza kilkoma cytatami) można się bardzo dowiedzieć o Panu Elaspie. Poznać jego poziom wiedzy oraz możliwości rozumienia. Można też poznać jego mentalność, kulturę, frustracje, ale na Najświętszego Boga Jedynego - czego można dowiedzieć się o Marksie. Przecież to tylko popłuczyny po "wiedzy"
i "przemyśleniach" księdza Oko.

@@@
.

> Panu, jak i innym forumowiczom przypominam, że w Soczi trwa mecz o mistrzostwo
> świata w szachach między M. Carlsenem i V. Anandem (może ktoś zainteresowany
> założy wątek, chociażby w "Bazgrołach"?).

Zdaje się, że Pan jest zainteresowany..
A przy okazji:
"Dziękuję Panie Jacku, że zechciał mi Pan przypomnieć o tłumaczeniu dla kol. Andrzeja.51, co doprowadziło do kontynuacji naszej wielce interesujacej rozmowy.
- Proszę".

Pozdrowienia

> Poznać jego poziom wiedzy oraz możliwości rozumienia. Można
> też poznać jego mentalność, kulturę, frustracje

Ano można, można.. właściwie od całych z górką dwóch lat.
No coż, młodzież gro jego aktywności określiłaby jednym słowem: lans.

> ale na Najświętszego Boga Jedynego - czego można dowiedzieć się
> o Marksie. Przecież to tylko popłuczyny po "wiedzy"
>i "przemyśleniach" księdza Oko.

Przyznam, że nie bardzo rozumiem. Napisałem przecież w liczbie mnogiej "waszą wymianę". Cytuje Pan Marksa, obydwaj podajecie swoją percepcję jego dzieł itp.
To również inspiruje ku przyczynkowi do wyrobienia sobie własnego zdania, sięgnięcia do źródeł.
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
Z tej wypowiedzi (jak i z pozostałych Pana Elaspa poza kilkoma cytatami) można się bardzo dużo dowiedzieć o Panu Elaspie. Poznać jego poziom wiedzy oraz możliwości rozumienia. Można też poznać jego mentalność, kulturę, frustracje,
ale na Najświętszego Boga Jedynego - czego można dowiedzieć się o Marksie. Przecież to tylko popłuczyny po "wiedzy"
i "przemyśleniach" księdza Oko.
>Przyznam, że nie bardzo rozumiem.
Cholera, a wydawało mi się, iż jestem komunikatywnym.

>Napisałem przecież w liczbie mnogiej "waszą wymianę".
Tak Pan napisał - mam zwyczaj dokładnego czytania wypowiedzi, do których się ustosunkowuję.

>Cytuje Pan Marksa,
Obaj cytujemy, z tym, iż ja też zamieszczam linki do większego kawałka lub całości dzieła, z którego pochodzi cytat.

>obydwaj podajecie swoją percepcję jego dzieł itp.
Naprawdę Pan tak sądzi? Mnie się tak zupełnie nie wydaje i dlatego właśnie napisałem: Z wypowiedzi Pana Elaspa poza kilkoma cytatami można się bardzo dużo dowiedzieć o Panu Elaspie. Poznać jego poziom wiedzy oraz możliwości rozumienia. Można też poznać jego mentalność, kulturę, frustracje, ale na Najświętszego Boga Jedynego - czego można dowiedzieć się o Marksie.

Jeżeli tak Pan sądzi, to niech Pan mnie oświeci - czego na temat Marksa dowiedział się Pan od Pana Elaspa z zacytowanej przeze mnie wypowiedzi czy pozostałych typu:
Marks przez kilkadziesiąt lat "pracy" i rozwodzenia się nad usterkami kapitalizmu nie ruszył mózgownicą i nie zadał sobie trudu sprawdzenia, jakie tak naprawdę ma być to społeczeństwo socjalistyczne/komunistyczne i czy w ogóle może istnieć
w praktyce (tj. czy nie jest przypadkiem czymś w rodzaju kwadratury koła). Taki to był z niego "mędrzec"...

Żydowi z Trewiru zachciało się raju na ziemi - no i usmażył biblijny kotlet na pseudonaukowym oleju.

Chyba nieracjonalnie jest nawoływać do przyspieszenia rewolucji, jeżeli się nie wie, jak będzie wyglądać porządek porewolucyjny - ?.

>To również inspiruje ku przyczynkowi do wyrobienia sobie własnego zdania, sięgnięcia do źródeł.
Właśnie tego jestem ciekaw co z refleksji nad Marksem Pana Elaspa można wynieść dla własnych przemyśleń? Moim zdaniem - co najwyżej u inteligentnych chęć sprawdzenia co on bredzi, ale może się mylę? Dla mnie on jak inni fideiści z naszego forum stanowią tylko inspirację do pokazania problemu na tle możliwych ograniczonych intelektualnie przez wiarę ich interpretacji. Jakoś nie przypominam sobie ani jednej informacji, którą on by mnie wzbogacił, choć rzeczywiście czasem mnie "przymuszał" do sięgnięcia do źródeł i sprawdzenia czy dobrze pamiętam, ale zawsze się okazywało, iż moja skleroza jest znacznie mniejsza od jego niewiedzy i wypisywanych tu głupot.

Pozdrawiam

@@@
.

>Przyznam, że nie bardzo rozumiem. Napisałem przecież w liczbie mnogiej "waszą wymianę".

Na tym właśnie polega Pana błąd. Nie rozumie Pan, że jestem małym intelektualnie i moralnym człowieczkiem i że dowiedzieć się Pan może czegoś tylko z postów p. Bogusławskiego, a na pewno nie z moich? Teraz powinien Pan dyplomatycznie wycofać się z tego, co Pan powiedział (zupełnie jak minister Sikorski) i orzec, że wartościowe w tej "wymianie zdań" były tylko posty p. Bogusławskiego.

Z niczego się nie wycofuję. Poza tym, czy przypadkiem nie sugeruje Pan, abym Wasze (tj. p. Elaspa i p. Bogsuławskiego) treści podane w postach brał.. na wiarę?

Toż tak nie można, conajmniej z dwóch przyczyn!
Przyczyna pierwsza jest dla mnie oczywista.
Druga: Bogusławskiego na wiarę, a Elaspa nie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Z niczego się nie wycofuję. Poza tym, czy przypadkiem nie sugeruje Pan, abym Wasze (tj. p. Elaspa i p. Bogsuławskiego) treści podane w postach brał.. na wiarę?

Nie, po prostu zapomniał Pan, że p. Bogusławski wymieniał posty z małym intelektualnie i moralnie człowieczkiem, a Bogusławski Panu po prostu ten fakt przypomniał. Zweryfikowawszy swoją wiedzę o dyskutantach (odświeżywszy ją sobie dzięki Bogusławskiemu), może Pan powtórnie, tym razem już właściwie ocenić, od której ze stron faktycznie czegoś się Pan dowiedział. Musi Pan zatem dojść do wniosku, że tylko od jednej z nich.

.
>Z niczego się nie wycofuję.
To Pański problem i Pański wybór. Mnie nic do tego.

>Poza tym, czy przypadkiem nie sugeruje Pan, abym Wasze (tj. p. Elaspa i p. Bogusławskiego) treści podane w postach brał.. na wiarę?
Panu Elaspowi może Pan wierzyć, ale mnie proszę nie wierzyć, gdyż mój stosunek do wiary jest bardzo krytycznym.
Jestem antyfideistą i sam w nic nie wierzę i promuję pełną niewiarę wszystkim. Nie warto wierzyć nikomu - nawet
i Bogusławskiemu - i wszystko - co tylko jest tylko możliwe dostępnymi nam narzędziami - sprawdzać, (...) Nasze forum
jest skierowane do samodzielnie myślącej inteligencji, a taka powinna sobie samodzielnie wyrabiać zdanie na interesujący ją temat. Uważam, iż nic bardziej intelektualnie nie ogranicza człowieka od wiary niezależnie od jej przedmiotu i głęboko wierzący w to, iż Bóg istnieje nie różni się poziomem zidiocenia od wierzących w to, że Boga nie ma.

>Toż tak nie można,
Ej tam, ej tam - nie takie rzeczy są możliwe.

>co najmniej z dwóch przyczyn!
>Przyczyna pierwsza jest dla mnie oczywista.
>Druga: Bogusławskiego na wiarę, a Elaspa nie.
Powtarzam to tu od ośmiu lat, iż preferuję niewiarę. Dlatego Bogusławskiego proszę nigdy nie brać na wiarę.
Natomiast bardzo trudno jest mi znaleźć taką głupotę, w którą jacyś ludzie nie byliby zdolni uwierzyć. Każdy z nas ma też swoje autorytety mniejszego lub większego zaufania - ja najbardziej ufam nauce, a z tutejszych "mniejszych" autorytetów moimi wielkimi autorytetami są np. pan Andrzej.51, czy pan Fizyk. Inni mogą sobie wybrać autorytet pana Elaspa i mu ufać.

Pozdrawiam.

@@@
.

> Nie, po prostu zapomniał Pan, że p. Bogusławski wymieniał posty
> z małym intelektualnie i moralnie człowieczkiem, a Bogusławski
> Panu po prostu ten fakt przypomniał.

Nie mnie, a Panu. Wpis przecie adresowany jest do Pana. Ja to tylko przeczytałem. Nie chwyta Pan?
Ale dobrze, przypomniał. I co w związku z tym?

> Zweryfikowawszy swoją wiedzę o dyskutantach (odświeżywszy
> ją sobie dzięki Bogusławskiemu), może Pan powtórnie, tym razem
> już właściwie ocenić, od której ze stron faktycznie czegoś się Pan dowiedział.

Zgadzam się, choć z małym ale. Słowo 'powtórnie' w Pana konkluzji jest zbyteczne.
Poza tym 'ocena' to nie mój świat.
Z określeniem 'właściwie' również można polemizować (zdradza głównie Pański charakter) ale już to zozstawmy.

> Musi Pan zatem dojść do wniosku, że tylko od jednej z nich.

Muszę to przyznać, że wcześniej trochę źle się wyraziłem. Pan również mnie zainspirował do przemyśleń nad Marksem, właściwie głównie o to we wszelkich aktywnościach mi tutaj chodzi.

M.in. Pan mnie czasem do pewnych rzeczy inspiruje, choć ja Pana zapewne wcale.

Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>PS W trakcie protestów na Krakowskim Przedmieściu w lipcu 2010 poruszony Jezus zszedł z krzyża, podchodzi do pierwszego z brzegu protestującego i mówi:
>- Oddajcie mi mój krzyż, dobrzy ludzie!
>- Sp*** ty żydzie! - usłyszał


"The Communists are against religion (Christianity), and they seek to destroy religion; yet, when we look deeper into the nature of Communism, we see that it is essential nothing else than a religion (Judaism)."

(A Program for the Jews and Humanity, Rabbi Harry Waton, p. 138).

-

"The Jews welcome this revolution in the Christian world, and the Jews should show an example. It is not an accident that Judaism gave birth to Marxism, and it is not an accident that the Jews readily took up Marxism: all this was in perfect accord with the progress of Judaism and the Jews."

(A Program for the Jews and Humanity, by Rabbi Harry Waton, p. 148).

www.iamthewitness.com/doc/Jews.and.Communism.htm

"The Jewish people as a whole will become its own Messiah. It will attain world dominion by the dissolution of other races, by the abolition of frontiers, the annihilation of monarchy and by the establishment of a world republic in which the Jews will everywhere exercise the privilege of citizenship.

In this New World Order the children of Israel will furnish all the leaders without encountering opposition. The Governments of the different peoples forming the world republic will fall without difficulty into the hands of the Jews. It will then be possible for the Jewish rulers to abolish private property and everywhere to make use of the resources of the state. Thus will the promise of the Talmud be fulfilled, in which is said that when the Messianic time is come, the Jews will have all the property of the whole world in their hands."

- Baruch Levy, Letter to Karl Marx, 'La Revue de Paris', p.574, June 1, 1928

Panie Elaspie, jest Pan zdaje się człowiekiem wierzącym.
Czy nie powinien Pan w konsekwencji przytoczonych powyżej cytatów (ale nie tylko) przyznać, że choć trochę nauczył się w życiu (lub może nauczyć) czegoś pozytywnego od Marksa i marksistów?
Pan Bogusławski a propos niektórych katolików wielokrotnie to przyznawał.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
> może (...) właściwie ocenić, od której ze stron faktycznie czegoś się Pan dowiedział.
Jestem bardzo krytycznym i do Pańskiej postawy i do Pańskich tu wypowiedzi co wcale nie przeszkadza, że bardzo mnie interesuje czego o Marksie i jego przemyśleniach można było się z Pańskich wypowiedzi dowiedzieć, gdyż ja dowiedziałem się tylko tego, że jest to jeszcze jeden człowiek - z którego przemyśleń nic nie rozumiejąc, jak i w ogromnie niewielkim stopniu je znając - którym Pan pogardza, a nawet go nienawidzi.

>Musi Pan zatem dojść do wniosku, że tylko od jednej z nich.
Tak, gdyż w moim odbiorze zupełnie niemożliwym jest dowiedzenie się czegoś (poza cytatami) od obu. Uznaję prawo każdego człowieka do własnych poglądów i własnych ocen. Nawet bardziej - szanuję takie prawo do intelektualnej wolności, ale zupełnie nie potrafię szanować głupoty. Ja o Marksie od Pana nie dowiedziałem niczego - poza Pańską prymitywną próbą jego deprecjacji i dlatego jestem ciekawym czego dowiedzieli się inni. Tu pan Jacek.

@@@
.

.
I co Panie Jacku, Panu ten poziom dyskursu Panu odpowiada? Dowiaduje tu się Pan od Pana Elaspa o Marksie i jego myśli?
>(A Program for the Jews and Humanity, Rabbi Harry Waton).
(Program dla Żydów i ludzkości *, napisany przez Rabina Harry'ego Watona, Nowy Jork, 1939).
Nasza Ojczyzna - Yahoo Groups
"Komunistyczna dusza jest duszą judaizmu. Stąd wynika, że tylko to, że jak w rewolucji rosyjskiej triumfem komunizmu
był triumf judaizmu, tak też w zwycięstwie faszyzmu zatriumfuje judaizm."

"Komuniści są marksistami, bolszewicy, internacjonalistami, Żydzi, to wrogowie Aryjczyków i ich kultury. Sowiecka Rosja jest rządzona przez Żydów i ci barbarzyńcy są bez kultury. To jest pierwszym krokiem w programie iż: Żydzi muszą pogodzić się z nazistowskimi Niemcami, faszystowskimi Włochami i faszyzmem w ogóle."
To jest poważne źródło na jakie stać Pana Elaspa. Wydaje mi się, że nie tylko, że względów intelektualnych takiego gnoju nie powinno się dopuszczać na nasze forum, ale ze względu zwyczajnej ludzkiej moralnej przyzwoitości.
Ale to tylko moje zdanie.

* Przyjaciele pana Elaspa (na zalinkowanej stronie) tłumaczą "Humanity" jako - "i odpowiedzi do wszystkich antysemitów".

@@@
.

> "The Communists are against religion (Christianity), and they seek
> to destroy religion; yet, when we look

Teraz Pana bardzo proszę o komentarz do podanych cytatów. Co one mają popierać, czy udowadniać w założeniu?

>>- Sp*** ty żydzie! - usłyszał

Moja anegdota pokazuje, jak wśród prostych, acz żarliwych katolików wypaczane są idee Jezusa, notabene Żyda. I co trzeba jeszcze dodać: obydwaj wiemy, że przykład niekoniecznie szedł od dołu..
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać