Do treści
Światopogląd
Religie i sekty
Biblia
Kościół i Katolicyzm
Filozofia
Nauka
Społeczeństwo
Prawo
Państwo i polityka
Kultura
Felietony i eseje
Literatura
Ludzie, cytaty
Tematy różnorodne
Znalezione w sieci
Współpraca
Pytania i odpowiedzi
Listy od czytelników
Fundusz Racjonalisty
Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
204.038.887 wizyt
Ponad 1065 autorów napisało
dla nas 7364 tekstów.
Zajęłyby one 29017 stron A4
Wyszukaj na stronach:
Kryteria szczegółowe
Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..
Ostatnie wątki Forum
:
Niebiedni niebogaci
Prezenty od Niemca
Putin to geniusz czy Zachód to id..
uczmy dzieci kraść
okrągły ma obowiązek czynić publi..
czemu wybory są tajne?
Czy ludzie byliby zdrowi i piękni..
Troska o ekosystem - terapia
Leí sobre la matriz del destino y..
Ogłoszenia
:
the topic of customer communications manage..
Czy ktoś może polecić jakiś sprawdzony edyt..
casino
Szukam rekomendacji na temat blogów poświęc..
Dodaj ogłoszenie..
Czy konflikt w Gazie skończy się w 2024?
Raczej tak
Chyba tak
Nie wiem
Chyba nie
Raczej nie
Oddano 654 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Francesca Gould, David Haviland -
Dlaczego mrówkojady boją się mrówek? Zbiór wybryków zwierząt
Czuję dotyk Jego Makaronowych Macek - emblemat pastafarian
Znajdź książkę..
Złota myśl Racjonalisty:
"Bezmyślnych wyzwala ze smutku czas, mądrych logika."
Epikur
Komentarze do strony
Nic na wiarę...
Dodaj swój komentarz…
Jerzy - racjonalista-utopista?
Bardzo tendencyjny tekst.
Punkt 3 i 4 niestety nie jest przestrzegany w praktyce noedarwinizmu, ani żadnej innej teori ewolucyjnej zachaczającej o jej wymiar makro.
Więcej na ten temat na
www.creationism.org.pl
Nie jest to portal tylko dla "wierzących", lecz także dla mniej tendencyjnych racjonalistów :)
Autor:
Jerzy
Dodano:
20-03-2005
Reklama
globee - teoria ewolucji nie spełnia 3 i 4 punktu?
Chciałbym zauważyć, że to kreacjonizm nie spełnia tych punktów a w szczególności czwartego. Jest tendencyjny i jak najbardziej kieruje się z góry poostawioną tezą - ewolucja nie istnieje, a świat przyrody stworzyło w jakiś nieokreślony sposób jakieś nieokreślone bóstwo czy jak wolą kreacjoniści inteligentny projektant. Dodatkowo w kreacjoniźmie brak konstruktywnej krytyki. W miejsce logicznej i dowodliwej teorii wprowadza mętny i niedowodliwy bełkot.
Autor:
globee
Dodano:
24-03-2005
Grzegorz - jaka brzytwa ?
Jedna mała uwaga - Ockaham nigdy takiej brzytwy o której pisze autor nie stworzył, a co stworzył - proponuje poszukac u źródła lub chocby w encyklopedii (nie będe zajmował się tu oświatą :-) tamże należałoby zapoznać się z konsekwencjami stosowania tej zasady, niektórzy "racjonaliści" nader często zapominają że "zbędnym bytem" może być nie tylko Bóg, ale równiez np. materia czy prawo przyczynowości i wiele innych pojęć, które stanowią podstawy materialistycznego światopoglądu (por. rozważania Hume'a, który jest chyba nawet bardziej twórcą "brzytwy" niz sam Ockham, nie od rzeczy byłoby tez pójść za ciosem i sięgnąć do Kanta).
Pozdrawiam
Autor:
Grzegorz
Dodano:
25-05-2005
Marco - Zdania są różne
Jeśli chodzi o moje przekonania, to polecam
www.teoriaewolucji.pl
Autor:
Marco
Dodano:
15-09-2006
Pokazuj komentarze
od najnowszego
Aby dodać komentarz, należy się zalogować
Zaloguj jako
:
Hasło
:
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a -
załóż konto..
Reklama
[
Regulamin publikacji
] [
Bannery
] [
Mapa portalu
] [
Reklama
] [
Sklep
] [
Zarejestruj się
] [
Kontakt
]
Racjonalista
©
Copyright
2000-2018 (e-mail:
redakcja
|
administrator
)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365