co to jest prawda?

no właśnie. Pomyśl o tym co pisZesZ. POZDRAWIAM

no właśnie. Pomyśl o tym co pisZesZ. POZDRAWIAM

Witam, chciałbym powiedzieć, że bardzo mało jest w tym tekście prawdy, a dużo niedomówień, opracować jakiś tekst na podstawie wybranych książej jest stostunkowo łatwo, ale sprawdzić to z rzeczywistością bynajmniej nie do końca. Polecam głębsze studia Duchowości Franciszkańskiej, nie tylko Wotera, który nic nie wie o życiu zakonnym. Pozdrawiam z Bogiem - jeśli wierzysz. br. arek OFM Cap

Takim "pseudonaukowym" i "pseudoracjonalistycznym" tekstem autor udowadnia swoje problemy. Wydaje mi się, że musi sam siebie przekonywać, że ma rację. A tak na poważnie - drogi autorze, czy wiesz co to jest kontekst, bez niego dochodzimy do dowolnych bzdur - na tej zasadzie w Biblii zostało powiedziane, że nie ma Boga - Ps 14(13),1. Warto oprzeć się na różnorodnych źródłach, a nie tylko na tych, które pasują do tezy, którą z góry zakładamy jako udowodnioną. Do wniosków się dochodzi, a nie je udowadnia na siłę, dlatego nazywają się wnioskami. Jak na mój gust tzw. racjonalizm w wykonaniu autora jest zbyt dogmatyczny i za mało obiektywny. Mimo wszystko pozdrawiam.

nigdy się tak nie uśmiałem, jak zobaczyłem ten tekst o zakonach i franciszku. człowieku idź poczytaj troszeczkę kiążek na temat św franciszka i duchowości franciszkańskiej. patrząc na twój iloraz inteligencji i wiedzę na temat zakonu franciszkańskiego(która jest jak widać żadna) wystarczą ci "Kwiatki sw. Franciszka" heehhe. Same kłamstwa i bzdury po prostu bzdury, proponuje iść do psychiatry, albo psychologa. Masz ze sobą problem, jesteś nieszczęśliwym człowiekiek, ponieważ nie mozesz być szczęśliwy bez Boga, a i tak od niego nie uciekniesz, kiedyś ( ja w to głęboko wierze i tak jest na pewno) sie nawrócisz, i będziesz tego co teraz napisałeś bardzo żałować. Pozdrawiam. Pokój i Dobro! PS: Moze to pozdrowienie wymyśli copperfield?. Hehehe.

Masz jakiś problem ze soba. Artykuł jak artykuł. Nie ma tu miejsca na podawianie 1000 przykładów. Autor wybrał to co chciał bo miał do tego prawo. W paszych katolickich pisemkach też wybieracie to co wam się podoba. Dlaczego nie cytujecie Woltera. Taka moralność kalego przez was przemawia.

Osobiście uważam, że jak zwykle prawda leży po środku. Jak było na prawdę nigdy się nie dowiemy.

Kolejny standardowy tekst,kolejny przykład nieznośnie tendencyjnej retoryki,kolejne "dziełko" kogos,kto informacje o zyciu braci mniejszych czerpie z wikipedii.Kolego,pod szyldem "racjonalisty" powinny sie znajdowac mocne argumenty,poparte wiedzą a nie watpliwymi "przykładami" wyrwanymi z kontekstu.
TEN TEKST JEST OBRAZĄ RACJONALNEGO MYŚLENIA...

Autor dal sobie rade z historia zakonu (tekst o sw. Klarze -pierwszej kobiecie ktora zyla w duchu sw. franciszka, byl bardzo kiepski). Oczywiscie pojawiaja sie bledy ale kto dzis potrafi powiedziec "jak bylo naprawde". Zlosliwe komentarze pewnie pochodza od katolikow - bez urazy.

Franciszek z Asyżu był KATOLIKIEM, patrząc na niego przekonuję się każdego dnia jakimi powinni być katolicy i wiem, że tego do czego nie dorastam nie zmienią we mnie ani duchowni (rzekomo nieracjonalni), ani racjonaliści...
Artykuł niestety nie poszerza wiedzy, a raczej szerzy niewiedzę i dyletantyzm. Przykład:
- Franciszek nie udał się do Egiptu, a do Ziemi Świętej;
- katarzy nie byli powszechni w Umbrii, a problem wojny Asyżu z Perugią miał osnowę polityczną; papieżowi nie chodziło w Umbrii o katarów, a o wpływy polityczne (proszę przestudiować relacje cesarz papież w tamtym czasie w Umbrii!);
- kapituła nie nosiła nazwy generalnej, ponieważ nie było generała zakonu - była to kapituła namiotów;
- Franciszek zawsze ze sobą miał brata, który by mu czytał Brewiarz (pełen tekstów świętych), a Franciszek natchnienie brał z Ewangelii, którą niewątpliwie czytał od początku;
- Reinach dosyć osobliwie zinterpretował ruch fraticelli, ponieważ o dziwo właśnie ten sam papież (rządny pieniedzy i władzy) zniósł niepisane prawo zakonu franciszkańskiego do tzw. używania dóbr, przy jednoczesnym ich prawnym nieposiadaniu...
I po co pytać jaka była prawda? Ten problem nauka już dawno przezwyciężyła

- Tekst wydaje się mieszanką historiozofii Samuela Reinacha i własnych poglądów Autora. Rażący jest brak przypisów do wielu kontrowersyjnych tez ukazywanych jako pewnik przez Autora
- To, że Bogomili i katarowie wyrzekali się majątku jak św Franciszek, nie znaczy że byli do niego podobni w innych poglądach. Ci pierwsi byli manichejczykami, odrzucali ponadto sakramenty, a ich pogarda dla świata i materii wynikała z przekonania że świat, materia, cielesność są złe (odwrotnie Franciszek, u którego wyrzeczenia pochodziły z miłości)
- Warto rozważyć czy wspominani spirytuałowie w gronie franciszkanów nie byli przypadkiem manichejczykami - spirytuałami nazywano przecież ludzi głoszących wyższość ducha nad materią - będącą najczęściej złem, co jest jedną z bardziej upartych doktryn antychrześcijańskich i antyludzkich.
- Alice Kyteler została najpierw oskarżona o czary nie przez franciszkanów, ale przez swoich synów, których wydziedziczyła i po tym jak na nieznaną chorobę zmarł jej czwarty z kolei mąż. Wskazuje się że znaleziono u niej szereg przedmiotów o których nie przystoi wspominać, mających służyć do czarów. Sama Alice nie została spalona - uciekła. Przypisywanie z całą pewnością motywu finansowego Kościołowi jest bajkową wizją historii.

Byłem głupi bo lepo wierzyłem, straszono mnie exkomunika i że  nie wejdę do królestwa niebieskiego jak umrę . A komuni , bierzmowanie ita cała bzdura  to muszę bo wszyscy tak robia . Pojechałem doi stanów i zobaczyłem że  nie wszyscy tak robią . i STAŁEM SIĘ PROTESTANTEMM .Choć nie należę do żadnego koścoła ciągle szukam prawdy . Ale coraz bardziej prawda ludzka mnie przytłacza . Dziękuję mojemu bogu że trafiłem na ten portal . 
Dobra robota pozdrawiam