Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
158.784.017 wizyt
Ponad 1063 autorów napisało dla nas 7305 tekstów. Zajęłyby one 28821 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Czy jesteś zadowolony/a z życia?
Tak
Nie
Nie wiem
  

Oddano 963 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"

Złota myśl Racjonalisty:
Nie ma w świecie dość miłości i dobroci, aby wolno było z nich ofiarowywać coś urojonym istotom.
 Nauka » Pseudonauka, paranauka

Jakie standardy realizuje Stowarzyszenie Homeopatów?
Autor tekstu:

Tłumaczenie: Zuzanna Niemier

Ostatnio pisałem, że Stowarzyszenie Homeopatów próbowało oskarżyć mnie i moje serwisy internetowe o zniesławienie. Zatem powtarzam: Stowarzyszenie Homeopatów to pobojowisko i kiepski żart. Co gorsza, ich brak odpowiedzialności zagraża życiu pacjentów.

Dzisiaj Światowa Organizacja Zdrowia potępiła stosowanie homeopatii w przypadku ciężkich chorób takich jak malaria, AIDS i dziecięca biegunka. Kampania Voice of Young Science wreszcie poskutkowała. Trzeba było wiele czasu, aby WHO zwróciła uwagę na mordercze praktyki zachodnich homeopatów w Afryce, którzy serwują bezużyteczne cukrowe pigułki przeciwko śmiertelnym chorobom.

Stowarzyszenie Homeopatów jest źródłem problemu. Wielu homeopatów, zaangażowanych w groźny dla pacjentów interes, to członkowie Stowarzyszenia. Stowarzyszenie nie zrobiło nic, by powstrzymać swoich członków przed sprzedawaniem leczniczych fantazji ludziom, którzy najbardziej na świecie potrzebują leków. Zamiast tego Stowarzyszenie na konferencjach zalecało używanie cukrowych pigułek przeciwko groźnym chorobom. Nie przestrzegają własnego kodeksu postępowania, kiedy wytyka się im te ekscesy. Grożą sądem ludziom takim jak ja, którzy rzucają trochę światła na ich oszustwa.

Jak zatem Stowarzyszenie odpowiada na ostrzeżenie WHO? Ich informacja prasowa jest podręcznikowym przykładem fałszu, wybiórczego prezentowania faktów oraz odwracania kota ogonem.

Mówią, że:

„Zarówno BBC jak i WHO nie udało się zebrać odpowiedniej bazy dowodów przeciwko stosowaniu homeopatii w leczeniu dziecięcej biegunki. W tym przypadku, losowa podwójnie ślepa próba wykazała istotną różnicę między pacjentami leczonymi [homeopatią] a otrzymującymi placebo."

I tutaj cytują dwa badania i metaanalizę. Warto zacytować cały ten fragment...

Leczenie ostrej dziecięcej biegunki w Nikaragui
W badaniu wzięło udział 81 dzieci w wieku od 6 miesięcy do 5 lat. Przeprowadzono losową podwójnie ślepą próbę dożylnych płynów wraz z placebo oraz dożylnych płynów wraz ze środkiem homeopatycznym dobranym indywidualnie dla pacjenta. W grupie leczonej stwierdzono statystycznie istotną różnicę czasu trwania biegunki.
Jacobs J. Treatment of acute childhood diarrhoea with homeopathic medicine: a randomized clinical trial in Nicaragua. Pediatrics 1994; 93: 719-725.

Leczenie ostrej dziecięcej biegunki, powtórzone w Nepalu
W powtórzeniu badania przeprowadzonego w Nikaragiu w 1994r. 116 nepalskich dzieci w wieku od 6 miesięcy do 5 lat cierpiących na biegunkę dostało indywidualny lek homeopatyczny lub placebo. Stan dzieci leczonych homeopatycznie był wyraźnie lepszy od stanu dzieci otrzymujących placebo.
Jacobs J., Jimenez M., Malthouse S., Chapman E., Crothers D., Masuk M., Jonas W.B., Acute Childhood Diarrhoea- A Replication., Journal of Alternative and Complementary Medicine, 6, 2000, 131-139.

Metaanaliza badań nad dziecięcą biegunką
Metaanaliza badań nad 242 dziećmi ukazuje bardzo istotną statystycznie różnicę czasu trwania dziecięcej biegunki. Zauważmy, że WHO uważa dziecięcą biegunkę za najważniejszy problem współczesnej służby zdrowia, ponieważ wiele dzieci każdego roku umiera z powodu odwodnienia.
J. Jacobs, WB Jonas, M Jimenez-Perez, D Crothers, Homeopathy for Childhood Diarrhea: Combined Results and Meta-analysis from Three Randomized, Controlled Clinical Trials

My opiszemy problem bardziej wyczerpująco. Stowarzyszenie przedstawia badania wybiórczo, bez uwzględnienia kwestii spornych.

Oto wszystkie opublikowane badania dotyczące dziecięcej biegunki i homeopatii, wraz z tymi, o których wspomina Stowarzyszenie.

1. Jacobs J, Jimenez LM, Gloyd SS, et al. Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine: a randomized clinical trial in Nicaragua. Pediatrics. 1994;93:719-725.
2. Jacobs J, Jimenez LM, Malthouse S, et al. Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: results from a clinical trial in Nepal. J Altern Complement Med. 2000;6:131-139.
3. Jacobs J, Jimenez LM, Gloyd SS, et al. Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: a randomized clinical trial in Nicaragua. Br Homeopath J. 1993;82:83-86.
4. Jacobs J, Guthrie BL, Montes GA et al. Homeopathic combination remedy in the treatment of acute childhood diarrhea in honduras. J Altern Complement Med. 2006;12:723-32.

Na pierwszy rzut oka widać, że te wszystkie badania zostały przeprowadzone przez tę samą osobę. Uwaga! Te badania nie były powtarzane niezależnie.

Pierwsze z tych badań jest prawdopodobnie najważniejsze, gdyż opublikowano je w prawdziwym czasopiśmie, nie w jakimś komiksie o komplementarnej i alternatywnej medycynie ze wskazaniem na „istotny" efekt. W następnym numerze czasopisma ukazała się krytyka artykułu:

Sampson i London, Analiza homeopatycznego leczenia dziecięcej biegunki. Autorzy doszli do wniosku, że

„Podsumowując: 1) W badaniu stosowano nierzetelną i niedowiedzioną diagnostykę oraz schemat leczenia; 2) Nie sprawdzono, czy preparaty nie były sfałszowane; 3) Dzieci nie były losowo przypisane do grup; 4) Dane zostały dziwnie pogrupowane bez wyjaśnienia, zawierały błędy i niewyjaśnione sprzeczności; 5) Wyniki nie były istotne klinicznie, prawdopodobnie nie były również istotne statystycznie; 6) Nie ma znaczenia dla zdrowia publicznego; 7) Wybór odniesień jest niepełny i stronniczy. Odniesienia są cytowane niedokładnie; 8) Wyniki są niewłaściwie zredagowane."

Kiedy Jacobs sama zrobiła własną metaanalizę pierwszych trzech badań, potwierdziła brak statystycznej mocy tych badań i zaleciła większe próby. Zrobiła cztery większe badania (lepszej jakości), i niespodzianka!

„Homeopatyczne terapie testowane w tym badaniu nie skróciły istotnie czasu trwania ostrej biegunki, jak również nie złagodziły jej przebiegu."

To dokładne badanie wykazało, że homeopatyczne leczenie nie jest lepsze od placebo. Ale homeopaci nie doszli do wniosku, że homeopatia nie działa. Sugerują, że tabletki nie były przechowywane w odpowiednich warunkach lub że źle dobrano kompozycję cukrowych pigułek. Nigdzie nawet nie wspominają o możliwości, że homeopatia może w ogóle nie pomagać chorym dzieciom z Trzeciego Świata. I żartują sobie na boku, że biegunka zabija setki tysięcy dzieci na całym świecie, więc intelektualna uczciwość w takich badaniach nie jest opcją rozważaną.

Stowarzyszenie Homeopatów nie zauważa tych poważnych niedociągnięć. Mogę tylko wyciągnąć wniosek, że Stowarzyszenie Homeopatów jest nieuczciwe intelektualnie i zainteresowane jedynie złą interpretacją nauki przez wzgląd na swój nikczemny handel.

Nie można ufać, że Stowarzyszenie da dobrą poradę zdrowotną i powstrzyma niebezpieczne praktyki swoich członków. Wydając mylącą informację prasową, Stowarzyszenie po raz kolejny naraża życie dzieci.


 Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też:
Łajdactwo z Matką Boską w klapie
Błędne rozumowanie o precyzyjnym dostrojeniu

 Dodaj komentarz do strony..   Zobacz komentarze (1)..   


« Pseudonauka, paranauka   (Publikacja: 29-08-2009 )

 Wyślij mailem..     
Wersja do druku    PDF    MS Word

Andy Lewis
Autor blogu "The Quackometer", o którym pisze: "The Quackometer to eksperyment w dziedzinie krytycznego myślenia. Jeśli będziesz czytał moje teksty to zauważysz, że rzadko wychodzę poza podstawowe rozumienie nauki. Na ogół wychwytuję najczęściej spotykane błędy w rozumowaniu, takie jak wnioskowanie post hoc, myślenie magiczne, wybiórczość i odwoływanie się do autorytetu."       
 Strona www autora

 Liczba tekstów na portalu: 2  Pokaż inne teksty autora
 Najnowszy tekst autora: Niemieckie firmy homeopatyczne płacą dziennikarzowi za oczernianie naukowca
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl. Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie, bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
str. 6757 
   Chcesz mieć więcej? Załóż konto czytelnika
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365