Nie wybierałem czasu , w którym żyję ale muszę zmagać się z tym wszystkim co widzę i słyszę. Jestem pechowcem , mam telewizor. W XXI wieku w zasadzie wszyscy go mają.
Mimowolnie oglądam telewizję . Mój pech się potęguje. Trafiłem na program publicystyczny (Kropka nad i 17.12.2012) z udziałem posła Niesiołowskiego i publicysty Terlikowskiego. Prawdziwy hardcore ! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony, zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa. O tempora, o mores! Do czego to doszło! Niesiołowski barankiem pokoju? Przy Terlikowskim sam Papież byłby zdrajcą ideałów Chrystusa. Zazdroszczę Terlikowskiemu wszechstronnej wiedzy. On wie wszystko o zbawieniu! Nie potrzebni Aniołowie i Archaniołowie. Terlikowski wie kto popełnia grzech i jakiego kalibru. Aborcja, In vitro, dla Terlikowskiego to jak dla mechanika w warsztacie samochodowym wymienić olej. Wie co myśli człowiek i jak ma postąpić. Zna wszystkie grzechy i kary za nie. Prawdziwa wyrocznia. Nie potrzebne już autorytety, eksperci, encyklopedie i nawet encykliki papieskie. Jest Terlikowski!
W programie Moniki Olejnik Tomasz Terlikowski powiedział, że”zarówno aborcje w Polsce, jak i masakra w Newton były zabijaniem niewinnych dzieci”
Zapytany, co sądzi o dzieciach poczętych poprzez in vitro powiedział, że "to są fantastyczne dzieci, ale metoda poczęcia jest zła".
Dlaczego Terlikowski nie wprowadzi 11-go „ Nie będziesz poczynał In vitro”
No cóż,dobry Bóg jakoś o tym zapomniał…

Fajne wpisy na:
panoptikum-blogosobliwosci.blog.pl/

>Czyli teza katolickiego kościoła, że ziemia jest płaska a słońce krąży wokół ziemi jest nadal aktualna jedynie wzbogacona o fakt, że nie jest płaska a słońce nie krąży wokół ziemi

nope, teza że Słońce krąży wokół Ziemi jest zastąpiona przez tezę, że jest odwrotnie. To dość znane fakty.

>Polemika z tobą jest bardziej podniecająca niż ze swiadkiem jehowy

Thx.

>Pytanko na koniec: która to logika kazała tomaszowi stwierdzić, że duszę zarodek dostaje po 40 dniach?

Nie wiem, czy u Tomasza było równo 40 dni, czy nie, ale logika opiera się na arystotelesowskim sylogizmie, w którym na podstawie przesłanek wnioskujemy o wniosku.
Rozumowanie Tomasza mogło więc przebiegać następująco:

Przesłanki:
1. O człowieku mówimy wtedy, gdy człowiek żyje.
2. Żyć, to znaczy posiadać zdolność do spontanicznego ruchu.
3. Z obserwacji ciężarnych wynika, że płód zaczyna się spontanicznie ruszać ok 40 dnia ciąży.
Wniosek: Człowiek zaczyna się od ok 40 dnia ciąży.

Współczesne badania pokazują jednak, że arystotelesowska definicja życia jest już nieaktualna. Gdyby Tomasz przyjął współczesną definicję życia, jego wniosek pewnie byłby inny, mianowicie uznałby, że o człowieku mówimy od poczęcia.

>Są jakieś zapisy tej logiki?

Jasne, zajrzyj do arystotelesowskiego Organonu - Analityki Pierwsze i Analityki Wtóre.

---

bembergiem w berg

>>Czyli teza katolickiego kościoła, że ziemia jest płaska a słońce krąży wokół ziemi jest nadal aktualna jedynie wzbogacona o fakt, że nie jest płaska a słońce nie krąży wokół ziemi
>nope, teza że Słońce krąży wokół Ziemi jest zastąpiona przez tezę, że jest odwrotnie. To dość znane fakty.
>>Polemika z tobą jest bardziej podniecająca niż ze swiadkiem jehowy
>Thx.
>>Pytanko na koniec: która to logika kazała tomaszowi stwierdzić, że duszę zarodek dostaje po 40 dniach?
>Nie wiem, czy u Tomasza było równo 40 dni, czy nie, ale logika opiera się na arystotelesowskim sylogizmie, w którym na podstawie przesłanek wnioskujemy o wniosku.
>Rozumowanie Tomasza mogło więc przebiegać następująco:
>Przesłanki:
>1. O człowieku mówimy wtedy, gdy człowiek żyje.
>2. Żyć, to znaczy posiadać zdolność do spontanicznego ruchu.
>3. Z obserwacji ciężarnych wynika, że płód zaczyna się spontanicznie ruszać ok 40 dnia ciąży.
>Wniosek: Człowiek zaczyna się od ok 40 dnia ciąży.
>Współczesne badania pokazują jednak, że arystotelesowska definicja życia jest już nieaktualna. Gdyby Tomasz przyjął współczesną definicję życia, jego wniosek pewnie byłby inny, mianowicie uznałby, że o człowieku mówimy od poczęcia.
>>Są jakieś zapisy tej logiki?
>Jasne, zajrzyj do arystotelesowskiego Organonu - Analityki Pierwsze i Analityki Wtóre.
>

---

bembergiem w berg

tomasz wyraźnie mówił o duszy a nie o ruchu.

Pisałeś, że żadna katolicka teza nie jest obalona. Do niedawna krk twierdził, że ziemia jest płaska. Teraz piszesz, że ziemia nie jest płaska. Tym samym przyznałeś, że teza o płaskości jest nieaktualna. Czyli została obalona. Ale post wcześniej pisałeś, że nie jest obalona

Kończę dyskusję z tobą bo staje się nużąca. Jesteś odporny na wszelakie argumenty. Na każde pytanie masz przygotowany religijno-kościelno-quasinaukowy bełkot

buziaki

Mod:
Kasuj zbędne cytowania.

>tomasz wyraźnie mówił o duszy a nie o ruchu.

Ale dusza była ściśle z ruchem związana, ponieważ w filozofii Akwinaty dusza jest tym, co ożywia materię - ożywia, czyli wprawia w ruch.

>Pisałeś, że żadna katolicka teza nie jest obalona. Do niedawna krk twierdził, że ziemia jest płaska. Teraz piszesz, że ziemia nie jest płaska. Tym samym przyznałeś, że teza o płaskości jest nieaktualna. Czyli została obalona. Ale post wcześniej pisałeś, że nie jest obalona

Ponieważ pod wpływem nowych faktów KK zrewidował swoje wcześniejsze poglądy i teraz twierdzi, że Ziemia nie jest płaska, i póki co nikt tego jeszcze nie obalił.

Na marginesie - sądziłem, że mówimy o tym, co jest dzisiaj. Nie sądziłem, że będziesz się czepiał, że ktoś zmienia zdanie pod wpływem nowych odkryć w nauce. Gdybyśmy się bali, że w przyszłości nas "obalą", to nic byśmy nie mogli twierdzić.

>Kończę dyskusję z tobą bo staje się nużąca. Jesteś odporny na wszelakie argumenty. Na każde pytanie masz przygotowany religijno-kościelno-quasinaukowy bełkot
>buziaki

:*

---

bembergiem w berg

>>Na podstawie tych zabobonów próbuje podważa argumenty naukowców
>Co takiego nauka ma do powiedzenia w temacie "kiedy zaczyna się człowiek"?
>

---

bembergiem w berg

Przebieg ciąży jest dość szczegółowo opisany i zbadany. Został podzielony na konkretne okresy. Np okres zarodkowy, Płodowy. W stosunku do zarodka nie używa się słowa człowiek... To jest ciągły proces który ma wiele stanów pośrednich. Przez jakąś część tego okresu zarodek nie posiada mózgu, albo posiada go w takiej postaci że nie jest zdolny do myślenia, odczuwania bólu, uczuć etc. Czy to jest człowiek? Czy to jest równo prawne z kilkuletnim dzieckiem? Czy można jego interesy przeciwstawiać interesom matki?

W teologi katolickiej, jak rozumiem,włącza się do tej dyskusji kwestię duszy. I rzekome posiadanie duszy przez dzielącą się komórkę stanowi argument że to jest człowiek. Problem w tym że nie wszyscy wieża w banialuki o duszach. Zresztą ten koncept (istnienie duszy) nie wytrzymuje prostej krytyki. Ludzki mózg został całkiem nieźle poznany i wiemy że to co przypisywano duszy jest sprawą procesów chemicznych zachodzących w mózgu. Koncept duszy nie jest już potrzebny by wytłumaczyć cokolwiek.

Jeśli zarodek to człowiek to dlaczego nie organizujecie pogrzebów dla poronionych zarodków? (zarodków nie płodów) Poronione zarodki same chyba nie zdążyły zrobić nic złego. Więc dlaczego bóg karze je śmiercią? W końcu to on decyduje... Jeśli zaczniemy chronić każdą zapłodnioną komórkę jajową to dlaczego by nie chronić samych jaj albo plemników (w końcu potencjalnie mogą stać się człowiekiem). Już sobie wyobrażam jak katolicy do trumien wkładają skrupulatnie kolekcjonowany ejakulat wraz z podpaskami swoich żon. Taki pogrzeb "człowieka" co miesiąc?

>>Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje. Z tego względu współczesne poglądy KK na kwestię "kiedy zaczyna się człowiek" nie kłócą się z myślą Tomasza.
Ile razy mozna powtarzac ta bzdure? Plemnik wykazuje przemiane materii, porusza sie nawet intensywnie - czyli zyje.

>Mimowolnie - w tym przypadku - odruchowo, bez przywiązywania wagi do tego co robię

Nie żałuj, że oglądałeś. Dwóch katolików przekazało sobie znak pokoju. Zawsze twierdziłem - nikt tak nie ośmiesza kościoła jak jego wyznawcy.

Niesiołowski nie chciał słuchać bełkotu Terlikowskiego - "To po prostu nudne i męczące: wysłuchiwanie tych połajanek i pouczeń. Co mnie to obchodzi, co pan mówi?"

Słusznie panie Niesiołowski - Twierdzenie że religia katolicka to prawda i miłość, to jakieś majaczenia ludzi, którzy próbują wykorzystać wierzących do swoich politycznych celów.

>W którym miejscu KK walczy z wolnością słowa?

Sprawdź to na mszy.

Zapytaj, czy faktycznie, czy naprawdę? Czy na pewno?
Skąd pan wie? Na czym lub na kim opiera pan swoje przekonania?
Co z tą pedofilią i seksem wielebnych? Zapytaj na mszy, koniecznie na mszy, aby pytania nabrały powagi.

- Oto ciało boże.
- Naprawdę? Nie podróbka?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Błagam o wybaczenie.

Ależ nic takiego się nie stało, wybaczam Panu.

> Co więc ma Pan na myśli twierdząc, że wolność słowa zagraża KK?

Twierdząc, że "wolność słowa może być zagrożeniem dla kościoła" mam na myśli to, że są w kościele (rozumianym jako wspólnocie) ludzie, którzy uważają osoby otwarcie wyrażające swoje opinie w ramach przysługującej im wolności słowa za zagrożenie dla kościoła. Przykładem mogą być choćby reakcje na tzw. billboardy ateistyczne, np. ta.

>Przykładem mogą być choćby reakcje na tzw. billboardy ateistyczne, np. ta.
Przywołany przez Ciebie tekst dowodzi, że istnienie ateistów jest zniewagą i obrazą dla uczuć religijnych niektórych katolickich kręgów (tu - katolickich dziennikarzy; a może raczej powinnam napisać "katolskich", bo znany mi katolicki dziennikarz jeszcze by się obraził za wrzucanie go do jednego wora z tą zgrają). Biedne kręgi...

>Przykładem mogą być choćby reakcje na tzw. billboardy ateistyczne, np. ta.

Pewnie obrażanie się wielu ludzi i środowisk na niektóre reklamy nie związane z religią oraz zakaz noszenia symboli takich jak swastyka to pewnie też wina kościoła?

>Za to takie Terlikowskie, które na każdym kroku udowadniają, że ateiści to upośledzeni ludzi wcale nie wojują, to chodząca miłość i pokój.

Poczytaj sobie jak wielu tu obecnych na tym forum wypowiada się na temat katolików. Jestem przekonany, że znajdziesz równie ciekawe "epitety".

>> Terlik mówi mniej więcej tyle, że te późne aborcje są złe. Jak chcesz wykazać się polemiką, udowodnij, że te aborcje są jednak dobre.
>A wspomniał coś o tym że:
>W 2011 roku, nietrzeźwi użytkownicy dróg uczestniczyli w 4 972 wypadkach drogowych, z czego w 3 893 wypadkach byli zarazem sprawcami, w zdarzeniach tych zginęło 450 osób a 4 820 osób zostało rannych.

To jest forum racjonalista a nie antyreligijny natomiast duża część tematów (jeśli nie większość) odnosi się do tego jaki ten kościół i ci katolicy są źli. Rzadko się natomiast mówi o innych formach zła wielu innych organizacji.

.
>Jakie jest źródło tego cytatu?
Nie zna Pan całej pozycji, to szkoda.
Gorąco polecam całość lektur wg. tej bibliografii www.akr.diecezja.pl/bibliografia/bibliografia.html jest tam co poczytać i zobaczyć, czy zmieniły się tylko techniki, na bardziej dostosowane do aktualnych możliwości, czy zmieniła się ideologia i zamierzenia.

Autorem cytatu jest doktor teologii i prawa ksiądz Guerry, a pochodzi on z książki "Kodeks Akcji Katolickiej".

Szanowny Pan zapewne teraz napisze: To przed wojną było, a teraz się zmieniło.

Zacytuję więc tu wierszyk z maja 1930 r. zamieszczony w "Naszym Misjonarzu".

Za cud zwróconej Ojczyzny Bóg przecie
Ma prawo żądać i od nas ofiary,
Gdy tylu pogan jeszcze jest na świecie,
Trzeba rozpalać światło, nieść blask wiary.
Bóg wszechpotężny, Bóg, co mieszka w górze,
Patrzy i czeka na czyn polskich synów,
Bo Polska ma być, jako to przedmurze
Serc gorejących, co się rwą. do czynów:
Nawracać Rosję, pogan wieść ku Bogu,
Ranić swe stopy wśród cierni i głogu,
Lecz iść do celu, iść wciąż, bo inaczej,
Bóg łaskę cofnie, spadnie grom rozpaczy...
Ach, Polska ostać się może jedynie
Z Bogiem - dla Boga, w Bogu ufająca; i
Wpatrzona w mrzonki, w czcze blaski znów zginie,
I wpadnie marnie w niewolę bez końca.
toporzel.republika.pl/teksty/baryckaf.html

I co i nic to Szanownemu Panu nie przypomina? Ani własnych kazań na naszym forum, ani ideologii narodowo-katolickiej prawicy, ani choćby kazań Terlikowskiego?

Szanowny Panie, my potrafimy czytać ze zrozumieniem i wyciągać z historii wnioski. Nie chcemy aby w Polsce starą siłę przewodnią zastąpiła "nowa siła przewodnia w gustownym czarnym kolorze". Idee są ważne, ale praktyka życia tu i teraz jeszcze ważniejsza.

Miłego dnia.

@@@
.