Nie wybierałem czasu , w którym żyję ale muszę zmagać się z tym wszystkim co widzę i słyszę. Jestem pechowcem , mam telewizor. W XXI wieku w zasadzie wszyscy go mają.
Mimowolnie oglądam telewizję . Mój pech się potęguje. Trafiłem na program publicystyczny (Kropka nad i 17.12.2012) z udziałem posła Niesiołowskiego i publicysty Terlikowskiego. Prawdziwy hardcore ! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony, zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa. O tempora, o mores! Do czego to doszło! Niesiołowski barankiem pokoju? Przy Terlikowskim sam Papież byłby zdrajcą ideałów Chrystusa. Zazdroszczę Terlikowskiemu wszechstronnej wiedzy. On wie wszystko o zbawieniu! Nie potrzebni Aniołowie i Archaniołowie. Terlikowski wie kto popełnia grzech i jakiego kalibru. Aborcja, In vitro, dla Terlikowskiego to jak dla mechanika w warsztacie samochodowym wymienić olej. Wie co myśli człowiek i jak ma postąpić. Zna wszystkie grzechy i kary za nie. Prawdziwa wyrocznia. Nie potrzebne już autorytety, eksperci, encyklopedie i nawet encykliki papieskie. Jest Terlikowski!
W programie Moniki Olejnik Tomasz Terlikowski powiedział, że”zarówno aborcje w Polsce, jak i masakra w Newton były zabijaniem niewinnych dzieci”
Zapytany, co sądzi o dzieciach poczętych poprzez in vitro powiedział, że "to są fantastyczne dzieci, ale metoda poczęcia jest zła".
Dlaczego Terlikowski nie wprowadzi 11-go „ Nie będziesz poczynał In vitro”
No cóż,dobry Bóg jakoś o tym zapomniał…

Fajne wpisy na:
panoptikum-blogosobliwosci.blog.pl/

>>Samo publiczne przyznanie się do bycia ateistą jest piętnowane.
>Bez przesady, tak źle jeszcze nie jest.
No zależy gdzie

>Nie wiem jak Ty, ale ja znając (z telewizji) obu panów, gdybym jakiegoś spotkał na ulicy to bardziej bałbym się Niesiołowskiego, gdyż jego jad, nienawiść i problemy z kontrolą emocji sugerują, że byłby nawet w stanie kogoś pobić.
-Jad i nienawiść Niesiołowskiego są dość wyraźnie ukierunkowane i nie sądzę, aby chciał pobić kogoś, kto go nie zaczepi. Wielu natomiast specjalnie go zaczepia, aby pokazać jego nerwowe reakcje. Gdybym zdejmował krzyż w sejmie lub dyskutował z nim o wartościach chrześcijańskim może i chciałby mnie pobić, jednak w kwestii katolickiego fanatyzmu w tej chwili daleko mu do Terlikowskiego.
Poza tym każdą sytuację należy oceniać oddzielnie. Jeżeli człowieka, który swoje odsiedział, nawet pomnik Lenina chciał wysadzić, niejaki Jarosław K., którego nikt nawet nie próbował internować, publicznie wyzywa go od donosicieli, to można się wkurzyć.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>>>Samo publiczne przyznanie się do bycia ateistą jest piętnowane.
>>Bez przesady, tak źle jeszcze nie jest.
>No zależy gdzie
A gdzie tak jest?

>>>Zakładam wiec, że sprzeciwiasz się dyskryminacji ojców w polskich sądach. Co robisz w tej kwestii oprócz gadania?
>>Nie jestem ojcem.
>To ja już nic nie rozumiem. Czemu więc się czepiasz, że ktoś tylko gada o tym, że jest przeciwko aborcji?
>
Powtórzę się niech sobie będzie przeciwko aborcji kolonizacji marsa in vitro czemu tylko ma kaprys być przeciw, ale niech nie wpier... mi się z tym w moje życie i moje decyzje. Jeśli ma ochotę zakładać worki pokutne proszę bardzo nie moja to rzecz nie ja wychowuje jego dzieci i nie ja pracuje jego rękami

>Poza tym każdą sytuację należy oceniać oddzielnie.

Zgadzam się.

>Jeżeli człowieka, który swoje odsiedział, nawet pomnik Lenina chciał wysadzić, niejaki Jarosław K., którego nikt nawet nie próbował internować, publicznie wyzywa go od donosicieli, to można się wkurzyć.

Nie raz obserwowałem zachowanie Pana Niesiołowskiego jak w programach telewizyjnych cudem uniknął stosowania słów na k.
Swoją drogę ciekaw jestem czy on się kiedyś zastanawiał, czy Jezus używałby w stosunku do kogokolwiek słów typu kanalia. Dla mnie Pan Niesiołowski to żaden katolik i patriota a zwykły cham.

>Powtórzę się niech sobie będzie przeciwko aborcji kolonizacji marsa in vitro czemu tylko ma kaprys być przeciw, ale niech nie wpier... mi się z tym w moje życie i moje decyzje.

Ale w jaki sposób on wchodzi z butami w Twoje życie?
Już prędzej Tusk to robi.

Ja się po prostu odniosłem do głupiego argumentu, który raczyłeś przedstawić, a który jest często przedstawiany przez zwolenników aborcji:

Cytat:

> Pozostaje pytanie, czy doktrynalnie KK jest przeciwny wolności słowa? Jakieś współczesne dokumenty kościelne na ten temat może Pan spotkał, encykliki, listy papieskie, cokolwiek?

Czy znowu próbuje Pan wmanewrować mnie w bronienie tezy, której nie postawiłem? Kto mówił coś o doktrynie?
Tak czy inaczej postawił Pan ciekawe pytanie. Mam nadzieję, że kiedy znajdzie Pan na nie odpowiedź to się nią z nami podzieli.

>No ok, a co z ludźmi, którzy mają zespół Downa, no i mają również to nieszczęście, że ich nikt zawczasu nie wyskrobał. Czy nie powinno się ich uśmiercać, oczywiście humanitarnie, bezboleśnie - dla dobra społeczeństwa?

Spodziewałem się tego. Osoba z zespołem Downa to człowiek, nie wiedziałem, że można mieć co do tego jakieś wątpliwości. To człowiek który myśli, czuje, jest czyjąś rodziną... W życiu by mi nie przyszło do głowy, żeby zabijać ludzi z zespołem Downa, to pomysł rodem z III Rzeszy.

Dla dobra społeczeństwa, powinno się zapobiegać. Oczywiście nie przymusowo. Matka powinna mieć święte prawo do podjęcia decyzji. Najlepiej po konsultacji z ojcem, wszak do zrobienia dziecka potrzeba dwojga, jednak ostateczna decyzja powinna należeć do kobiety, bo to jej ciało i jej dziewięć miesięcy + mniej lub bardziej ewentualne konsekwencje ciąży.

>Jak to co? Do gazu z nimi

Niektórzy, z reguły kościelni mają właśnie takie skojarzenia. Dziwne, że nie pamiętają o księżach, ba o biskupach którzy popierali pana Adolfa H.

>>Powtórzę się niech sobie będzie przeciwko aborcji kolonizacji marsa in vitro czemu tylko ma kaprys być przeciw, ale niech nie wpier... mi się z tym w moje życie i moje decyzje.
>Ale w jaki sposób on wchodzi z butami w Twoje życie?
>Już prędzej Tusk to robi.

Tusk też to robi, ale rozmawiamy o Terlikowskim. A co robi Terlik? Otóż razem ze swoją kliką tzw. prolajfów próbuje ograniczać wolność w Polsce.

>Cytat:

Co robi Terlikowski i jemu podobni po za gadaniem? Co mają do zaoferowania tym wszystkim kobietom matkom czy dzieciom żyjącym w domach dziecka.

Cóż, skoro jest przeciwko, niech zaoferuje coś w zamian. Bo Terlik chce zakazania aborcji i uważa, że opieką nad niechcianymi bądź upośledzonymi dziećmi powinno zająć się państwo. To bardzo wygodne, bo on, odpowiedzialny za ten "sprzeciw", nie ponosi żadnych kosztów ewentualnych zmian.

>>Jak to co? Do gazu z nimi
>Niektórzy, z reguły kościelni mają właśnie takie skojarzenia. Dziwne, że nie pamiętają o księżach, ba o biskupach którzy popierali pana Adolfa H.

No wiesz, niektórzy księża nie pamiętają, niektórzy pamiętają i potępiają a jeszcze inni chcieliby powrotu tamtych czasów.

>Przesłanki:
>1. O człowieku mówimy wtedy, gdy człowiek żyje.
>2. Żyć, to znaczy posiadać zdolność do spontanicznego ruchu.
>3. Z obserwacji ciężarnych wynika, że płód zaczyna się spontanicznie ruszać ok 40 dnia ciąży.
>Wniosek: Człowiek zaczyna się od ok 40 dnia ciąży.

Chyba że jest płci żeńskiej, wtedy od ok 80. Dziewczynki zaczynają się ruszać po 80 dniu ciąży, czy po prostu są wg Tomasza jakimiś półwartościowymi ludźmi?

---

>Tusk też to robi, ale rozmawiamy o Terlikowskim. A co robi Terlik? Otóż razem ze swoją kliką tzw. prolajfów próbuje ograniczać wolność w Polsce.

Masz rację, ale nie tylko on. Poza tym wolę takiego gadającego Terlikowskiego niż Zbycha, który załatwia kumplowi określoną ustawę ograniczając wolność w Polsce.

>Cóż, skoro jest przeciwko, niech zaoferuje coś w zamian.

A co Ty proponujesz w zamian dla osób, które już po urodzeniu stają się kalekami?

>Bo Terlik chce zakazania aborcji i uważa, że opieką nad niechcianymi bądź upośledzonymi dziećmi powinno zająć się państwo. To bardzo wygodne, bo on, odpowiedzialny za ten "sprzeciw", nie ponosi żadnych kosztów ewentualnych zmian.

Ponosi. W podatkach.

>>Więc wywal telewizor, to zostaniesz szczęściarzem.
>-Istnieje takie urządzenie jak pilot, a kanałów jest więcej niż kilka. Wszystkie te przechwałki o życiu bez telewizora są śmieszne. Na dodatek obłudne gdy ktoś ogląda TV przez internet.

Z ust mi wyjąłeś.
Dodam tylko ze dla mnie to jest jakaś dziwna forma luddyzmu. Zamiast maszyn tkackich jest telewizor, ale dalej mamy "złą maszynę".
To nie program jest do kitu, tylko odbiornik jest narzędziem szatana! Trzeba go zniszczyć, żeby się spod jego diabelskiego wpływu uwolnić!

Jeżeli ktoś musi wyrzucić telewizor, żeby powstrzymać się od oglądania wszystkiego jak leci, to raczej nie jest powód do dumy. To niepokoi.

I ciekawie mnie jeszcze, gdzież to tutejsi neoluddyści wyrzucili te telewizory?
Mam nadzieję, że to była metafora i oddali je, jak należy, do utylizacji. Za wyrzucanie elektroniki do zwykłych śmietników grozi grzywna. O wyrzucanie gdzie popadnie (przez okno, do lasu itp) nie wspominając.
A podarowanie tego strasznego urządzenia innej osobie byłoby przecież okrutne i perfidne.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>>Doszliśmy do momentu, w którym ja się tego człowieka boję. To zagrożenie dla wolności i normalności w Polsce.
>Wolność słowa to dla ciebie zagrożenie dla wolności i normalności? Nieźle.

Jeżeli ktoś wykorzystuje wolność słowa, żeby nawoływać do jej ograniczenia, to owszem.
Wolność słowa nie jest wartością absolutną. Kto jej nie chce przyznać innym, ten na nią nie zasługuje.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"