Nie wybierałem czasu , w którym żyję ale muszę zmagać się z tym wszystkim co widzę i słyszę. Jestem pechowcem , mam telewizor. W XXI wieku w zasadzie wszyscy go mają.
Mimowolnie oglądam telewizję . Mój pech się potęguje. Trafiłem na program publicystyczny (Kropka nad i 17.12.2012) z udziałem posła Niesiołowskiego i publicysty Terlikowskiego. Prawdziwy hardcore ! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony, zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa. O tempora, o mores! Do czego to doszło! Niesiołowski barankiem pokoju? Przy Terlikowskim sam Papież byłby zdrajcą ideałów Chrystusa. Zazdroszczę Terlikowskiemu wszechstronnej wiedzy. On wie wszystko o zbawieniu! Nie potrzebni Aniołowie i Archaniołowie. Terlikowski wie kto popełnia grzech i jakiego kalibru. Aborcja, In vitro, dla Terlikowskiego to jak dla mechanika w warsztacie samochodowym wymienić olej. Wie co myśli człowiek i jak ma postąpić. Zna wszystkie grzechy i kary za nie. Prawdziwa wyrocznia. Nie potrzebne już autorytety, eksperci, encyklopedie i nawet encykliki papieskie. Jest Terlikowski!
W programie Moniki Olejnik Tomasz Terlikowski powiedział, że”zarówno aborcje w Polsce, jak i masakra w Newton były zabijaniem niewinnych dzieci”
Zapytany, co sądzi o dzieciach poczętych poprzez in vitro powiedział, że "to są fantastyczne dzieci, ale metoda poczęcia jest zła".
Dlaczego Terlikowski nie wprowadzi 11-go „ Nie będziesz poczynał In vitro”
No cóż,dobry Bóg jakoś o tym zapomniał…

Fajne wpisy na:
panoptikum-blogosobliwosci.blog.pl/

>Więc wywal telewizor, to zostaniesz szczęściarzem.
-Istnieje takie urządzenie jak pilot, a kanałów jest więcej niż kilka. Wszystkie te przechwałki o życiu bez telewizora są śmieszne. Na dodatek obłudne gdy ktoś ogląda TV przez internet. Odbiornik (dowolny) może tydzień stać wyłączony, ale czasami coś się wydarzy. Czym różnią się filmiki z Youtuba, wiadomości z portali internetowych, czy nawet teksty z gazet od przekazu telewizyjnego? Są bardziej koszerne? A jeżeli kogoś nic nie ciekawi, cała reszta świata, wybuch wulkanu, przekaz z Marsa, filmy dokumentalne, popularnonaukowe, czy zbliżająca się powódź, to proponuję wyrzucić też komputer.

>Możesz mimowolnie obejrzeć jakąś reklamę, ale nie ogólnie telewizję. Ktoś Cię zmusza do oglądania TV? Kurcze żyjemy już w kraju, w którym jest nakaz oglądania TV? Musiałam coś przegapić.
-Przegapiłaś treść wątku, a przyczepiłaś się TV. Wolny wybór skąd czerpiesz informacje, ważne jakiego typu, jak je interpretujesz i jaki mają na ciebie wpływ.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>>Więc wywal telewizor
>Wywaliłem
A ja nie. Czasem potrzebuję większego ekranu, niż ten monitorowy, żeby się czemuś przyjrzeć dokładniej. 24 cale to coś nie do pogardzenia, więc mam stary TV sprzed mniej więcej 20 lat Zresztą Tofik też go potrzebuje - lubi na nim leżeć. Nie zrobię kotu świństwa, wyrzucając telewizor.

>Zerknę do słownika.
>mimowolny
>1. «wykonany lub doświadczony przez kogoś niezależnie od jego woli»
>2. «taki, który stał się kimś przypadkowo lub wbrew woli»
>Możesz mimowolnie obejrzeć jakąś reklamę, ale nie ogólnie telewizję. Ktoś Cię zmusza do oglądania TV? Kurcze żyjemy już w kraju, w którym jest nakaz oglądania TV? Musiałam coś przegapić.
>
Bez obrazy, ale chyba nie chodzi tu o to, żeby zaglądać do słownika i analizować słownictwo wypowiedzi. Autor wątku chciał rozpocząć dyskusję na konkretny temat.

Strony tego sporu odmiennie szeregują "wiarę" i "rozum" w swojej hierarchii wartości - i każda strona uważa swój wybór za naturalny i słuszny, zaś postawę drugiej strony za rodzaj upośledzenia.

Osobiście wybieram świat w którym jest nadreprezentacja rozumu, a świat wiary uważam za zbyt podatny na manipulację przez klikę cynicznych oszustów. Ale chętnie poznam argumenty przeciwne.

>! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony,
>zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa.
-Nie po raz pierwszy zresztą. Problem z Niesiołowskim polega na tym, że to jednak katol i na dłuższa metę sojusznikiem być nie może. Natomiast jego wypowiedzi dotyczące PiSu, Radia Maryja, Kaczyńskiego, czy Macierewicza są bardzo trafne. I najważniejsze, czego wielu nie zauważa, zawsze jest to reakcja, nawet jeśli nerwowa, to jednak reakcja, na idiotyzmy i oskarżenia, krytykowanych przez niego osób, które chciałyby swobodnie i bezkrytycznie rozsiewać brednie i pomówienia. Nawet "słynne" odepchnięcie natrętnej reporterki, tej od "Solidarnych 2010", Ewy Stankiewicz było reakcją. Większa wina leży zawsze po stronie prowokatora.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>Strony tego sporu odmiennie szeregują "wiarę" i "rozum" w swojej hierarchii wartości - i każda strona uważa swój wybór za naturalny i słuszny, zaś postawę drugiej strony za rodzaj upośledzenia.

Całkowicie się zgadza. Chciałem po prostu zwrócić uwagę, że to działa w obie strony.

.
>No ok, a co z ludźmi, którzy mają zespół Downa, no i mają również to nieszczęście, że ich nikt zawczasu nie wyskrobał. Czy nie powinno się ich uśmiercać, oczywiście humanitarnie, bezboleśnie - dla dobra społeczeństwa?
Czy mam to logicznie pociągnąć dalej i napisać co byłoby jeszcze lepsze dla społeczeństwa?

Właśnie tu mieści się cała ideologiczna moralność Kościoła. Wczesny płód jest ważniejszym od dziecka. Dla mnie jednak ważniejszą jest krzywda ogromnej ilości dzieci, która "kościelnych" zupełnie nie obchodzi. Co najwyżej, to jak już dzieciak jest to można go wykorzystać, co tysiące klechów czyniło i nikt ich z tego nie rozliczył. Obrzydliwość.

Miłego dnia.

@@@
.

>Akwinata zakładał, że dusza wstępuje w człowieka wraz z życiem, innymi słowy, człowiek staje się człowiekiem wtedy, gdy zaczyna żyć. Powstaje tutaj problem definicji życia - czym życie w ogóle jest? Tomasz, za Arystotelesem, uznał, że życie to to, co posiada zdolność do spontanicznego poruszania się (ruch, czyli aktualizowanie się bytu, przechodzenie z możności do aktu, to podstawowe pojęcie arystotelesowskiej fizyki).
>Dzisiaj jednak przyjmujemy inną definicję życia, odwołującą się do procesów chemicznych i fizycznych, czyli czegoś, co w starożytności, a tym bardziej w średniowieczu, nie było zbyt dobrze znane. Tomasz z Akwinu zawsze starał się być na bieżąco z nauką, więc gdyby żył dzisiaj to uznałby pewnie, że życie zaczyna się od poczęcia - wszak zarodek - we współczesnym rozumieniu życia - żyje. Z tego względu współczesne poglądy KK na kwestię "kiedy zaczyna się człowiek" nie kłócą się z myślą Tomasza.

Worku czy w związku z tym co napisałeś możemy zakładać, że twój groteskowy bóg nie wiedział co stwarza i potrzeba mu podparcia autorytetem nauki, żenujące...

.
>To jest forum racjonalista a nie antyreligijny natomiast duża część tematów (jeśli nie większość) odnosi się do tego jaki ten kościół i ci katolicy są źli.
Nie proszę Szanownego Pana, gdy gdzieś się wchodzi, to warto poznać jakie panują w tym środowisku zwyczaje. Wypadałoby najpierw przeczytać ze zrozumieniem Wprowadzenie o co już Pana prosiłem, a następnie postarać się zrozumieć na czym polega racjonalizm My tu wykazujemy ludzką podłość i głupotę, kpiąc z niej bezlitośnie i tylko jakoś dziwnie w Polsce to zawsze na Kościół i katolików trafia, ale na Pańskie szczęście to otwarte forum i każdy jak wszedł, to też wyjść stąd może.

@@@
.

>>Skoro wolność słowa może być zagrożeniem dla kościoła to pewnie dla wolności i normalności też...
>W którym miejscu KK walczy z wolnością słowa?
>

---

bembergiem w berg
No tu już przerosłeś samego siebie.
Ale niech będzie. Samo publiczne przyznanie się do bycia ateistą jest piętnowane. Inne. Dla czego nie zostało podane do publicznej wiadomości, że Brunon Kwiecień jest praktykującym katolikiem i, że inspiruje się Janem Pawłem ll. Dla czego kościołowi wolno obwiniać ateistów za całe zło świata, a kiedy Nergal czy Doda wypowiadają swoje zdanie to są piętnowani? Przykłady można mnożyć, ale po co jak grochem o ścianę

>>>W którym miejscu KK walczy z wolnością słowa?
>>>
>>Pani Rabczewska mogła na własnej skórze przekonać się w jaki sposób krk walczy z wolnością słowa.
>Walczy... w sądzie. Cywilizowane metody. O co kaman?
>

---

bembergiem w berg
Dające wolną rękę jednym, a zamykające usta innym.

konflikty.(*)-pokojowego-Nobla,galeria.html
Do czego to prowadzi plotka...
Prawdę mówiąc, nie wiem tylko, co w tym towarzystwie robi Szyszkowska.
Tamto na forum chrześcijańskim zostało obśmiane przez pozostałych.

Przepraszam a kim jest Terlikowski, żeby decydować o życiu innych? Albo, inaczej kim jest Terlikowski, żeby mówić pani X, że nie ma prawa decydować o swoim życiu? Jakim prawem stawia siebie ponad innych. Co robi Terlikowski i jemu podobni po za gadaniem? Co mają do zaoferowania tym wszystkim kobietom matkom czy dzieciom żyjącym w domach dziecka. Swoje zasady? Swoje wątpliwej jakości autorytety śmieszne księgi zupki gotowane na kości. Wolność słowa? Polemika dyskusja? Dla kogo z kim? Kolega ma siostrę z zespołem dawna uwierz mi, że to nie jest smakowity kąsek chleba. Ale przecież najprościej posadzić dupę na wygodnym fotelu i palcem pokazywać co, komu wolno.

>-Nie po raz pierwszy zresztą. Problem z Niesiołowskim polega na tym, że to jednak katol i na dłuższa metę sojusznikiem być nie może.

Problemem jego jest to, że jest członkiem PO, gdyby był członkiem SLD mówiłby zupełnie co innego.

>I najważniejsze, czego wielu nie zauważa, zawsze jest to reakcja, nawet jeśli nerwowa, to jednak reakcja, na idiotyzmy i oskarżenia, krytykowanych przez niego osób, które chciałyby swobodnie i bezkrytycznie rozsiewać brednie i pomówienia. Nawet "słynne" odepchnięcie natrętnej reporterki, tej od "Solidarnych 2010", Ewy Stankiewicz było reakcją. Większa wina leży zawsze po stronie prowokatora.

Nie wiem jak Ty, ale ja znając (z telewizji) obu panów, gdybym jakiegoś spotkał na ulicy to bardziej bałbym się Niesiołowskiego, gdyż jego jad, nienawiść i problemy z kontrolą emocji sugerują, że byłby nawet w stanie kogoś pobić.