Polscy biskupi rozpoczęli kolejną ofensywę. Tym razem z niezwykłą żarliwością starają się tłumaczyć, niewygodne dla siebie, wypowiedzi nowego papieża. Nie wiedzą jak wybrnąć ze stwierdzenia o "biednym kościele dla biednych". Wiją się jak piskorze i kombinują jak przetłumaczyć papieski język na ten zrozumiały dla wiernych. Tej "mission impossible" podjął się sekretarz Episkopatu bp Wojciech Polak.
"Nauczanie papieskie zawsze stanowi drogowskaz i linię przewodnią dla pracy duszpasterskiej Kościoła w Polsce. Tak było w czasie pontyfikatów poprzednich papieży. Czytamy encykliki papieskie i inne dokumenty, słuchamy homilii, są one inspiracją do podejmowanych działań" - powiedział PAP bp Polak.
Dodał także: "Kościół zawsze i w każdym czasie jest wzywany do tego, by być solidarnym z ludźmi ubogimi. Trzeba jednak pamiętać, że Kościół nie jest jedną z wielu organizacji charytatywnych, ale to wspólnota, która przede wszystkim głosi zbawienie ludziom ubogim. Oczywiście, Kościół jest wezwany do niesienia konkretnej pomocy, ale przede wszystkim do głoszenia Ewangelii. Tak więc nie chodzi tylko o zaspokajanie materialnych potrzeb człowieka, bo to robią różne organizacje, niejednokrotnie lepiej niż Kościół".wyborcza.p(*)Polski_Episkopat__Kosciol.html
Bardzo dziękuję panu biskupowi za to oświadczenie. Zrozumiałem , że w zasadzie biskupom wystarczy lektura papieskich homilii i encyklik. Życzę więc miłej lektury.
Skoro kościół nie jest organizacją charytatywną to czas go opodatkować jak każdego zwykłego obywatela. Podatnicy też nie są organizacją charytatywną i nie powinni ze swoich podatków fundować biskupom pałaców, limuzyn, wykwintnych trunków i służby. Czcigodni kapłani i kościół są po to by tylko brać i utrzymywać w posłuszeństwie naiwne owieczki, w zamian za obietnice zbawienia!
Maska opadła. Polscy biskupi po raz kolejny pokazali hipokryzję i prawdziwą twarz kościoła.

> Ma bardzo duży. Duchowieństwo wyższe wywodziło się ze szlachty i dla nich myślenie w kategoriach kastowych było zupełnie naturalne.

A co to znaczy naturalne? Czy prawo naturalne nie obowiązuje duchownych, w tym biskupów i papieży?
Jak autorytatywnie ogłasza krk w swoim katechiźmie:

Prawo naturalne jest zapisane i wyryte w duszy każdego człowieka, ponieważ jest ono rozumem ludzkim nakazującym czynić dobro, a zakazującym grzechu... Jednakże ten przepis rozumu ludzkiego nie mógłby mieć mocy prawnej, gdyby nie był głosem i wykładnią wyższego rozumu, któremu nasz rozum i nasza wolność powinny być poddane.

1955 Prawo "Boże i naturalne" wyznacza człowiekowi drogę praktykowania dobra i osiągania jego celu. Prawo naturalne wyraża pierwsze i istotne zasady kierujące życiem moralnym. Jego punktem odniesienia jest zarówno dążenie do Boga, który jest źródłem i sędzią wszelkiego dobra, oraz poddanie się Mu, jak również uznanie drugiego człowieka za równego sobie.

O tym nie wiedzieli papieże i biskupi? Co za herezje Pan głosi. To nie myślenie w kategoriach kastowych jest wpisane w ludzką duszę, ale, wg Krk, prawo naturalne, nakazujące czynić dobro i uznawać każdego człowieka za równego sobie. Ludzie ponoszą odpowiedzialność za swoje czyny i nie można ich usprawiedliwiać, bo takie były czasy.

>Duchowni nie brali się z kosmosu.

Czy uczenie pogardy, wrogości, nienawiści, to uczynki zgodne z prawem naturalnym i przykazanie miłości? Uczenie i praktykowanie postaw nienawiści wobec Żydów, dopuszczał się krk już w swych początkach i z myśleniem w kategoriach kastowych, to nie ma nic wspólnego. Czy ojcowie kościoła wywodzili się ze szlachty?
www.yashanet.com/library/fathers.htm
Hilary z Poitiers (291-371): " Żydzi są perwersyjni, odrzuceni i przeklęci przez Boga na zawsze."
Grzegorz z Nysy (zmarł w 394 r.), biskup Kapadocji.: " Żydzi, plemię żmijowe, nienawidzący dobra..."
Św. Hieronim (347-419), opisał Żydów jako: " ...węże noszące na sobie obraz Judasza. Ich Psalmy i modlitwy to ryczenie osłów."
Św. Jan Hryzostom (347-407):" Żydzi są ciągłymi mordercami, owładniętymi przez diabła, a ich rozpusta i pijaństwo upodabnia ich do świń...mordują i kaleczą się wzajemnie." Oraz: "Żydzi są opuszczonymi przez Boga. Nie ma dla nich odpuszczenia. Bóg na zawsze znienawidził Żydów."

To nie wypowiedzi motłochu, ale autorytetów moralnych pierwotnego kościoła. Czego ojcowie kościoła uczyli według Pana: miłości wobec Żydów czy pogardy ergo nienawiści? Nikt ojców kościoła nie zmuszał do apologii nienawiści wobec Żydów, ale robili to dobrowolnie!

>Religia zawsze dawała wygodny pretekst do różnorodnych poczynań, mniej więcej tak, jak tutaj etykietka "racjonalista", listek figowy pozwalający na niewybredne ataki na Kościół.

Nie chodzi mi o to, czy religia daje pretekst do różnorodnych poczynań, bo to banalne spostrzeżenie, ale o uczenie i praktykowanie przez krk poprzez autorytety moralne w osobach papieży i biskupów, antysemityzmu, który ewidentnie jest sprzeczny nie tylko z prawem naturalnym, ale z nauczanie Jezusa:
J 13:34-35 Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali,
tak jak Ja was umiłowałem, żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie.
Po tym wszyscy poznają, żeście moimi uczniami, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali.

>Nigdzie nie mówię o usprawiedliwieniu Kościoła (proszę czytać dokładnie),

Czytam dokładnie i widzę, że nie chce lub nie potrafi Pan dostrzec odpowiedzialności moralnej Krk za głoszenie pogardy wobec Żydów, tylko szuka Pan protez w postaci myślenia w kategoriach kastowych.

>ale o wzięciu pod uwagę wszystkich okoliczności. Pan nakłada okulary, przez które widać tylko Kościół Katolicki i jego poczynania

Bo akurat ten temat poruszam i staram się tu być rzeczowy i precyzyjny. Poczynania krk były często zabójcze wobec Żydów, i nie jest to moja wina, ale fakt historyczny.

>(oczywiście, zapomina Pan nawet o protestantach).

Może Pan stworzyć wątek o odpowiedzialności innych wyznań chrześcijańskich w propagowaniu antysemityzmu. Zgadzam się: w Niemczech to przede wszystkim protestanci tzw. Niemieccy Chrześcijanie (niem. Deutsche Christen) praktykowali nienawiść wobec Żydów.
pl.wikipedia.org/wiki/Niemieccy_Chrześcijanie
Członkowie ruchu w latach 30. aktywnie propagowali antysemityzm i faszyzm w ścisłej współpracy z NSDAP. Stworzyli własną literaturę religijną i własne nabożeństwa. Najwięcej zwolenników zdobyli w Prusach, gdzie poparła ich 1/3 protestantów.

Na szczęście nie wszyscy np. członkowie Kościoła Wyznającego byli antynazistami.
pl.wikiped(*)Bciół_Wyznający
Powtarzam, Europa była kastowa i post-pogańska. Gdyby los Żydów był aż tak zły, byliby wytępieni jak plemiona pogańskie (z naszych okolic: Prusowie, Jaćwingowie i in.).

>Nieustannie popełnia Pan błąd anachronizmu - narzuca Pan współczesną kategorię równości względem prawa na wieki dawniejsze. Takiej kategorii po prostu nie znano - nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby król, szlachcic, mieszczanin, starozakonny i niepiśmienny włościanin mieliby być równi względem prawa. Sama kastowość znała ogromną liczbę wyjątków i przywilejów.

Pan porusza raczej antysemityzm kościoła katolickiego w Polsce, a mi chodzi o nauczanie i postawę całego krk na przestrzeni wieków poprzez duchownych, głównie papieży i biskupów, którzy uchodzą w kościele za autorytety moralne.

KKK 936 Pan uczynił Piotra widzialnym fundamentem swojego Kościoła i powierzył mu jego "klucze". Biskup Kościoła w Rzymie, następca św. Piotra, "jest głową Kolegium Biskupów, zastępcą Chrystusa i pasterzem całego Kościoła tu na ziemi" (KPK, kan. 331).

KKK 937 Papież "cieszy się z ustanowienia Bożego najwyższą, pełną, bezpośrednią i powszechną władzą duszpasterską"

KKK 935 Chrystus posyła swoich Apostołów i ich następców, aby głosili wiarę i rozszerzali Jego Królestwo. Daje im udział w swoim posłaniu. Otrzymują oni od Niego władzę działania w Jego Osobie.

KKK 938 Biskupi, ustanowieni przez Ducha Świętego, są następcami Apostołów; każdy z nich jest "widzialnym źródłem i fundamentem jedności w swoim Kościele partykularny

Sam Pan widzi, że krk naucza iż papieże i biskupi, to nie są zwykli wierni, ale osoby powołane do tego, aby głosili wiarę i rozszerzali Królestwo Boże. Daje im udział w swoim posłaniu. Otrzymują oni od Niego władzę działania w Jego Osobie. Ich władza i autorytet, a zwłaszcza odpowiedzialność moralna wobec innych katolików jest wyjątkowa. To, co oni głoszą, wierni mają praktykować i nauczać tego innych. Jak papieże i biskupi często uczyli pogardy dla Żydów, to co się dziwić, że zwykli wierni byli tym zainfekowani. Bez zaakceptowania antysemityzmu krk nie sposób racjonalnie wytłumaczyć genezy Holocaustu.

>Kościół zawsze mówił, że ludzie są równi w obliczu Boga (są stworzeni na jego obraz i podobieństwo) i tego nauczał.

I co z tego ma wynikać i jaki to ma związek z antysemityzmem krk?

>Sprawiedliwość leży w gestii Boga i sądu ostatecznego. Na ziemi z natury rzeczy istnieje podział wewnątrzspołeczny, rozmaite role i funkcje, i nie każdy ma i może mieć takie same prawa.

Co to znaczy, że i nie każdy ma i może mieć takie same prawa. ? Kto ma o tym decydować? Papieże i biskupi?
Święty Jan Chryzostom przypomina stanowczo: «Niedopuszczanie ubogich do udziału w swych własnych dobrach oznacza kradzież i odbieranie życia. Nie nasze są dobra, które posiadamy - należą one do ubogich». «Najpierw trzeba zadośćuczynić wymaganiom sprawiedliwości, by nie ofiarować jako darów miłości tego, co się należy z tytułu sprawiedliwości» [ (KKK 2446)

Krk dyskryminując Żydów jawnie to pogwałcił. W 415 r. Patriarcha Cyryl, biskup Aleksandrii pozbawił Żydów ich własności i przekazał ją ludowi chrześcijańskiemu. Jakiej postawy uczył ten tzw. autorytet moralny?
Czy słyszał Pan o tym, że w X w. Krk wprowadził i akceptował zwyczaj bicia Żydów w twarz w Wielki Piątek oraz obrzucania kamieniami domów żydowskich w Niedzielę Palmową. Jak pisał kronikarz tamtych czasów, Ademarow z Chabannes, mózg i oczy nieszczęśnika tryskały z głowy i upadały na ziemię.
alija.4me.pl/pdf/PK_HISTORIA_ANTYSEMITYZMU.pdf str.30

>Na szczęście to, co nas otacza - nauczał Kościół - to marność, którą nie należy zbytnio się przejmować.

Raczej nie tego krk naucza;
www.duszpa(*)chizmie-kosciola-katolickiego/

>Pan po prostu nie rozumie tego sposobu myślenia i posługuje się kategoriami współczesnymi (doczesność = wszystko).

Bynajmniej! JA tylko przedstawiam Panu nauczanie krk.

KKK 1956 Prawo naturalne, obecne w sercu każdego człowieka i ustanowione przez rozum, jest uniwersalne w swoich przepisach i jego władza rozciąga się na wszystkich ludzi. Wyraża ono godność osoby i określa podstawę jej fundamentalnych praw i obowiązków:

Istnieje oczywiście prawdziwe prawo, to znaczy prawo prawego rozumu, zgodne z naturą, które znajduje się we wszystkich ludziach. Jest niezmienne i wieczne; nakazując, wzywa nas do wypełnienia powinności, a zakazując, powstrzymuje od występków... Prawo to nie może być ani zmienione przez inne, uchylone w jakiejś swej części, ani zniesione całkowicie.

Prawo prawego rozumu jest niezmienne i wieczne i proszę nie szukać usprawiedliwień w uwarunkowaniach historycznych.

>Zarzucać Kościołowi, że wprowadzał niekiedy prawa dyskryminujące Żydów (albo optował za takimi) to tak jakby mu zarzucać, że jako środka lokomocji używał koni, wozów i karet, a nie samochodów z klimatyzacją na wyposażeniu. Niech Pan myśli historycznie, a nie ahistorycznie.

A co to ma do rzeczy? to nie jest dobra analogia. Krk nie miał możliwości w dawnych czasach stosowania jako środkow lokomocji samochodów, zamiast np. karet czy koni, ale miał nie tylko możliwość, ale wręcz prawo i obowiązek, przestrzegania prawa naturalnego i zasad Ewangelii wobec Żydów, skoro, jak twierdzi jest do tego powołany przez Boga, aby głosić dobrą nowinę. Czy prześladowanie Żydów i uczenie innych pogardy do nich, to dobra nowina? Czy zamykanie ich w gettach, wypędzanie, pozbawianie własności, przymuszanie do chrztu, a często mordowanie np. w czasie krucjat to konieczność historyczna, czy wybór papieży i biskupów. Co więcej: bywali papieże i biskupi, którzy chronili Żydów i zakazywali przemocy wobec nich. Szczególnie tolerancyjny okazał się dla nich Grzegorz I Wielki: przeciwstawia się zbiorowej odpowiedzialności Żydów za śmierć Jezusa, należy szanować ich własność i prawo do kultu, przeciwnik przymusowych chrztów. To zachowanie papieża z VII wieku jest godne uwagi, bo pokazuje, że krk mógł być tolerancyjny wobec Żydów, ale wybierał, zwłaszcza później, często postawę jawnie dyskryminującą, pełną pogardy i uprzedzeń. Uwarunkowania historyczne nie zmusiły Grzegorza I do szanowania Żydów, ani uwarunkowania historyczne nie determinowały postawy Urbana II do organizowania krucjat, w wyniku których zgładzonych zostało z rąk krzyżowców tysiące Żydów. Dlaczego krzyżowcy zabijali Żydów w czasie krucjat, które były wymierzone tylko w wyznawców islamu? Bo krk uczył ich nienawiści i uprzedzeń do Żydów.
1099- Krzyżowcy po wejściu do Jerozolimy wymordowali muzułmanów, natomiast wszystkich Żydów zgromadzili w synagodze, gdzie przy dźwiękach pieśni "Chryste wielbimy Cię" zostali żywcem spaleni.

1146- II Krucjata. Wkroczenie do żydowskiej gminy w Blois we Francji. Gmina ta została spalona na podstawie fałszywych oskarżeń o mord rytualny. Oskarżenie o mord rytualny jest jednym z głównych oskarżeń podnoszonych przeciwko Żydom w okresie średniowiecza. Twierdzono, że Żydzi porywają i zabijają chrześcijańskie dzieci i używają ich krwi do produkcji macy. Krzyżowcy anulowali wszystkie długi wobec wierzycieli żydowskich.

1189- III Krucjata. Najbardziej krwawym echem odbiła się w Anglii. W Yorku 150 Żydów wybrało drogę samobójczej śmierci, aniżeli oddanie się na spalenie przez oblegających ich krzyżowców. W wielu regionach Żydzi zmuszani byli do noszenia charakterystycznych ubiorów i życia w ściśle określonych dzielnicach. Gwiazda Dawida stała się "znakiem hańby".

>Jeżeli upiera się Pan przy ahistorycznym myśleniu, proszę przede wszystkim powiedzieć jak tłumaczy Pan fakt, że Żydzi przetrwali w Europie przez 1500 lat i to w niezłej kondycji liczebnej i majątkowej, mimo iż byli przedmiotem - jak Pan twierdzi - nieustannego i nieustępliwego ataku antysemickiego?

Żydzi przetrwali m.in dlatego, że byli mobilni i korzystali z tego, że nie byli przedmiotem nieustannego i nieustępliwego ataku antysemickiego, mimo, że mi Pan coś innego insynuuje. Żydzi nie byli totalnie przez wszystkich i wszędzie dyskryminowani. Prawo ich dyskryminujące, było różne w różnych krajach, w niektórych nie było zbytnio egzekwowane. Poza tym Żydzi mieli często poparcie rządzących i mogli korzystać, przynajmniej przez pewien czas z przywilejów. Raz cesarze prześladowali Żydów, ale bronili ich papieże, czasami odwrotnie. To, że Żydzi przetrwali, to nie zasługa krk, ale witalności i roztropności tego narodu.

>Widzi Pan, ja nie widzę sensu w tym, żeby w piątek nie jeść mięsa, bo moja babcia tak sobie życzy. Babcia ma u nas pewien autorytet, ale bez przesady.

Obawiam się, że racjonalistyczne i samodzielnie myślące wnuki nie będą się już w ogóle przejmować zdaniem dziadka Maceoxa. Nie ma żadnych racjonalistycznych argumentów wskazujących, że należy troszczyć się o ludzi nie będących w wieku prokreacyjnym. A może zna Pan takie?

>Oczywiście - to typowa rozmowa z fideistą.

Ale jaka jest Pańska odpowiedż?

>W takim razie z Pana punktu widzenia mam pecha, gdyż zostałem zdeterminowany areligijnie.

Czy ta areligijna determinacja sprawiła, że nie wziął Pan ślubu kościelnego albo że Pańskie dzieci nie są ochrzczone? Obawiam się, że ta a. d. istnieje w Pana świadomości i jedynie sporadycznie - niejako ukradkiem - przedostaje się na zewnątrz...

Chce Pani, żebym z fideistycznego mercedesa, skonstruowanego przez Tomasza z Akwinu, Kartezjusza i Leibniza przesiadł się do racjonalistycznego trabanta, uruchamianego "na popych" przez filozofów Oświecenia?

Doprawdy dziwne życzenie!

.
> Chce Pani, żebym z fideistycznego mercedesa, skonstruowanego przez Tomasza z Akwinu, Kartezjusza i Leibniza przesiadł się do racjonalistycznego trabanta, uruchamianego "na popych" przez filozofów Oświecenia?
A może zechciałby Pan łaskawie nam tu przedstawić tego fideistycznego mercedesa, czyli dorobek Tomasza z Akwinu, Kartezjusza i Leibniza, który nie został jeszcze zweryfikowany przez naukę.
Popieprzyć bajeczki na różne tematy, to sobie każdy może, ale najwyższym weryfikatorem każdej prawdy jest praktyka. pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa

> Doprawdy dziwne życzenie!
Nie tylko dziwne.
Racjonalizm jest wprost dla Pana niepojętym i dlatego porównuje Pan go do trabanta, gdy bardziej adekwatne byłoby porównanie go z supermózgiem, czyli jak dla Pana właściwym jest zestawienie niepojętości racjonalizmu z niepojętością Pańskiego Boga.

Miłej lektury pozycji, których i tak Pan nie rozumie.

@@@
.

> Racjonalizm laicki nie ma wystarczających podstaw
> logicznych, ma natomiast bardzo silną motywację
> psychologiczną w postaci wyżej wymienionych przywar.

Czysta projekcja, oj jednak boi się Pan być leniwym asekurantem. Na marginesie - ale nas Pan tu wszystkich prześwietlił! Normalnie rentgen w oczach
serdecznie pozdrawiam

> Chce Pani, żebym z fideistycznego mercedesa, skonstruowanego przez Tomasza z Akwinu, Kartezjusza i Leibniza przesiadł się do racjonalistycznego trabanta, uruchamianego "na popych" przez filozofów Oświecenia?

Tomasz??? To ten, ktory stwierdzil, ze zarodek meski dostaje dusze po 40 dniach a zenski po 80?
To ten, ktory twierdzik ze kobieta to wynik mokrych wiatrow???

Jesli tak to ktorego mercedesa masz na mysli? Bo na pewno nie tego orginalnego

Pytanie: Szczyt megalomanii i oderwania od rzeczywitosci?
Opd. Nastepujaca wypowiedz Elaspa: Chce Pani, żebym z fideistycznego mercedesa, skonstruowanego przez Tomasza z Akwinu.....

Bog na prawde nagrodzil Cie niewybrednym a przy tym tytanowym rozumem
Jestes po prostu boooooooooski

>Obawiam się, że racjonalistyczne i samodzielnie myślące wnuki nie będą się już w ogóle przejmować zdaniem dziadka Maceoxa. Nie ma żadnych racjonalistycznych argumentów wskazujących, że należy troszczyć się o ludzi nie będących w wieku prokreacyjnym. A może zna Pan takie?
A co Pan się tak uparł na socjopatyczne rozumienie racjonalizmu? Ja tam liczę na to, że moje wnuki będą również wyznawały wartości humanizmu.
Miłość bliźniego, Panie Elasp, to ludzkie uczucie - wręcz konieczne do funkcjonowania człowieka i społeczeństw - i nie każdy potrzebuje strachu przed karą boską, by się tym uczuciem dzielić z innymi.

>>Oczywiście - to typowa rozmowa z fideistą.
>Ale jaka jest Pańska odpowiedż?
W kwestii wolnej woli?
Nauka nie udziela w pełni jednoznacznej odpowiedzi, a Pan, chce, bym ja wyrokował? Zakładam, że jednak jakąś swobodę wyboru mamy - a z taką świadomością w każdym razie większość z nas żyje. Jeśli tej swobody mielibyśmy nie mieć w ogóle, to wówczas i tak nie mamy innego wyjścia, jak myśleć to co myślimy (włącznie z przeświadczeniem o dokonywaniu wyborów) i robić to, co robimy, więc ostatecznie wychodzi - z punktu widzenia naszego "JA", które ma dokonywać owych wyborów - na to samo.

>Czy ta areligijna determinacja sprawiła, że nie wziął Pan ślubu kościelnego albo że Pańskie dzieci nie są ochrzczone?
Jakoś nie chce mi się z Panem gadać o moich prywatnych sprawach. Poza tym moja żona nie jest moją własnością i nie zamierzam nakazywać jej światopoglądu. Może Pan być spokojny, że dzieciom żadnych bredni jako jedynej prawdy wdrukowywał nie będę, choć jednocześnie będę dbał o to, by poznawały ludzką kulturę i jej mitologie.

>Obawiam się, że ta a. d. istnieje w Pana świadomości i jedynie sporadycznie - niejako ukradkiem - przedostaje się na zewnątrz...
Ukradkiem, nie ukradkiem, ważne się przedostaje. W życiu mamy wymogi społeczne co do tolerancji wobec innych postaw i konieczność zawierania kompromisów. Tymczasem tu na forum możemy sobie pozwolić na otwarty spór nie ryzykując niezdrowym rozemocjonowaniem np. w rodzinie.

Ale Pan zapętla i zbacza z tematu, a ja się wtrąciłem tylko dlatego, że uderzyło mnie Pańskie przyznanie się do chrześcijańskiego relatywizmu moralnego prezentowanego przez kościół:
Cytat:

Z jednej strony mamy więc wielkie słowa o nieskończonej dobroci i miłości, a z drugiej strony praktyka - jak pan to mówi "historyczna", w ramach której dyskryminowano i zabijano innych. Pan dobrze wie o tym, że zarówno kościół, jak i religię tworzą ludzie z krwi i kości i żadnej lepszej etyki - niż ta, którą ludzie i tak już na danym stopniu rozwoju społeczeństwa prezentowali - w tych ramach nie wymyślono, a zwłaszcza nie praktykowano.

Jakiego trabanta? Ja Panu proponuję Lamborghini Veneno, ale skoro woli Pan telepać się tym kilkusetletnim złomem, to proszę bardzo... Tylko żeby potem nie było na mnie, że nie ostrzegałam, jak Pan wyląduje w rowie

>>1099- Krzyżowcy po wejściu do Jerozolimy wymordowali muzułmanów, natomiast wszystkich Żydów zgromadzili w synagodze, gdzie przy dźwiękach pieśni "Chryste wielbimy Cię" zostali żywcem spaleni.

    ... warto też dodać, że krzyżowcy wymordowali wówczas również chrześcijan innych obrządków. Tylko katolicy nie byli uważania za heretyków. Świadectwo tego można spotkać prawie we wszystkich opisach tego co się działo wtedy w Jerozolimie...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

    ... dobrze że pan poruszył temat KKK. Bo tam wyraźnie widać dążenia KRK, tam jest zapisane to co KRK stara się ukryć przed wszystkimi. Może dlatego nie udostępnia się oficjalnie tych dokumentów wiernym. Nie tłumaczy się tych zapisów innym...

>KKK 937 Papież "cieszy się z ustanowienia Bożego najwyższą, pełną, bezpośrednią i powszechną władzą duszpasterską"
    ... najważniejsze słowo tutaj to władza. Przekazana władza, przez Jezusa, to władza nauczyciela, nawet nie sędziego, bo sąd jest zarezerwowany dla "sądu ostatecznego - a więc dla "Boga". A tym bardziej ni mają prawa karać. Wynika to również ze słów "co boskie to "Bogu" - co cesarskie to cesarzowi". Te słowa wyraźnie wskazują na rozdział państwa i kościoła - do czego dążą dziś ateiści i racjonaliści. Paranoicznie - ateiści i racjonaliści lepiej rozumią i stosują "słowa Jezusa" niż sami jego wyznawcy...

>KKK 935 Chrystus posyła swoich Apostołów i ich następców, aby głosili wiarę i rozszerzali Jego Królestwo. Daje im udział w swoim posłaniu. Otrzymują oni od Niego władzę działania w Jego Osobie.
    ... głosili wiarę słowem, a nie "mieczem i ogniem". Następny fragment świadczący, iż religia nie powinna wychodzić poza kościół. Nie jest ich rolą ustanawiać prawa, lecz nauczać jak z tego prawa korzystać. Prawdziwego chrześcijanina nie powinno interesować czy np. aborcja jest zakazana, czy nie. Jeżeli wierzy to i tak nie dokona aborcji - jeżeli nie wierzy to znajdzie chętnych do wykonania aborcji w "podziemiu". Zaś osąd innych, "prawdziwy chrześcijanin" pozostawi w "ręku boga". Inaczej przeczy, swą postawą istnieniu "Boga" i prawdziwości jego słów - co kler notorycznie czyni...

>KKK 938 Biskupi, ustanowieni przez Ducha Świętego, są następcami Apostołów; każdy z nich jest "widzialnym źródłem i fundamentem jedności w swoim Kościele partykularnym
    ... nigdzie, w ewangelii nie ma mowy, iż "duch święty" działa "inaczej" na biskupów, a inaczej na resztę wiernych. Czy aby na pewno to "duch święty" ustanawia kapłanów?...

    ... od siebie dodam (a chyba warto), że partykularny to "mający na względzie korzyść własnego środowiska, regionu itp., a nie ogółu". Czyż więcej trzeba mówić o postawie KRK? Sami to mówią w swoim KKK...

>Sam Pan widzi, że krk naucza iż papieże i biskupi, to nie są zwykli wierni, ale osoby powołane do tego, aby głosili wiarę i rozszerzali Królestwo Boże. Daje im udział w swoim posłaniu. Otrzymują oni od Niego władzę działania w Jego Osobie. Ich władza i autorytet, a zwłaszcza odpowiedzialność moralna wobec innych katolików jest wyjątkowa. To, co oni głoszą, wierni mają praktykować i nauczać tego innych. Jak papieże i biskupi często uczyli pogardy dla Żydów, to co się dziwić, że zwykli wierni byli tym zainfekowani. Bez zaakceptowania antysemityzmu krk nie sposób racjonalnie wytłumaczyć genezy Holocaustu.

    ... warto zajrzeć do dokumentów II Soboru Watykańskiego (nota bene, podobno duży udział w tworzeniu tych dokumentów miał Karol Wojtyłą, późniejszy papież JP II). Sobór ten wyraźnie zakazuje obwiniania wszystkich Żydów. Wyraźnie wskazuje winnych pośród "ówczesnych kapłanów i ich popleczników". Działalność i nauczanie (zwłaszcza w kwestii winy Żydów) takich "sław" jak biskup Marcel François Lefebvre, czy "ojczulek-dyrektor" Rydzyk, wyraźnie wskazują gdzie sam kler ma "rolę, nieomylność i posłuch wobec papieża". A żądają posłuchu od reszty wiernych...

    ... resztę sami szukajcie. Wszak sam KRK naucza - "szukajcie a znajdziecie". I chyba warto, z tej jednej nauki skorzystać. Bo ich pokrętność, oraz hipokryzję znajdzie się w ich własnych prawach...

    ... pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Katechizm to myśl posoborowa.

Co to znaczy? Przykazanie miłości bliźniego nie obowiązywało przed Vaticanum II czy autorytet papieża i biskupa był kiedyś inny?

>Poza tym w tych cytatach nie znajduje się
>nic, co by zaprzeczało moim słowom.

Cytaty z KKK pokazują jak wielkim autorytetem w krk jest papież i biskup, a co za tym idzie, nauczanie i postawy głoszone oraz praktykowane przez nich, często niestety antysemickie.

>Wszyscy ludzie są równi, ale nie
>wynika z tego, że zawsze mogą i powinni mieć te same prawa.

Czyli Żydzi jakie powinni mieć prawa? Zresztą to nie chodzi tylko o to, że krk dyskryminował prawnie i społecznie Żydów, ale o oczernianie ich, poprzez głoszenie pogardy i nienawiści oraz uprzedzeń.

>Nie sądzę,
>aby stwierdzenie tej treści można było znaleźć w
>"Katechizmie".

W dzisiejszym nauczaniu krk nie ma antysemickiej retoryki, ale kiedyś taka była i o to mi chodzi.

>Nie każde zdanie wypowiedziane przez Ojców Kościoła ma status nauki
>Kościoła - Pan milcząco i błędnie to zakłada.

Faktem jest, że w nauczaniu Ojców kościoła były elementy antysemickiej retoryki. W tamtych czasach to oni tworzyli naukę kościoła i mieli wpływ na wiernych, również papieży i biskupów. Jeśli wczesnochrześcijańscy papieże i biskupi, nie potępili tej antysemickiej retoryki, a tego Pan nie dowiódł, to widocznie ją akceptowali.
pl.wikipedia.org/wiki/Ojcowie_Kościoła
Pojęcie "Ojciec Kościoła"' w starożytności chrześcijańskiej miało sens duchowy. W Liście do Koryntian (1 Kor. 4,15) św. Paweł pisze: "Bo choćbyście mieli dziesięć tysięcy wychowawców w Chrystusie, to ojców macie niewielu". Dokładniej wyjaśnił to św. Ireneusz: Jeśli ktoś jest pouczony słowem przez drugiego, to nazywa się go synem, a tamtego ojcem. Było to więc popularne w starożytności utożsamianie ojcostwa duchowego z nauczaniem. W przekonaniu pierwszych chrześcijan biskup był nauczycielem zasad wiary, stąd jemu przede wszystkim przysługiwał ten zaszczytny tytuł. Później określenie Ojcowie Kościoła związano z pisarzami o niekwestionowanej wiedzy (łac. doctrina orthodoxa), świętym życiu (łac. sanctitas vitae) i zaaprobowanych przez Kościół (łac. approbatio) świadków nauki o wierze

>Ojcowie Kościoła to
>nie Pismo Święte.

W krk autorytet ma nie tylko pismo św. ale też tradycja.
KKK 80 "Tradycja święta i Pismo święte ściśle się z sobą łączą i komunikują... wypływając z tego samego źródła Bożego, zrastają się jakoś w jedno i zdążają do tego samego celu" (Sobór Watykański II, konst. Dei verbum, 9). Tradycja i Pismo święte uobecniają i ożywiają w Kościele misterium Chrystusa, który obiecał pozostać ze swoimi "przez wszystkie dni, aż do skończenia świata" (Mt 28, 20).

KKK 81 "Pismo święte jest mową Bożą, utrwaloną pod natchnieniem Ducha Świętego na piśmie.

Święta Tradycja słowo Boże przez Chrystusa Pana i Ducha Świętego powierzone Apostołom przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem Prawdy, wiernie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali"

>Nie przypuszczam, aby miały taki status zdania
>zestawione powyżej.

Nie jest ważne, co pan przypuszcza, tylko jakie są fakty i jak w praktyce wygladało nauczanie krk wobec Żydów.

>więc tym bardziej antysemityzm nie jest elementem nauki Kościoła,
chociaż z ust duchownych mogły padać wypowiedzi antysemickie.

Nie jest dzisiaj, ale kiedyś był. Jeśli wielkie autorytety krk głosiły wrogość wobec Żydów i akceptowały wobec nich uprzedzenia oraz prawną dyskryminację, to antysemityzm był trwałym elementem nauki krk, choć w różnym czasie i miejscu podlegał modyfikacjom.
Wykazuje Pan ignorancję lub niechęć do poznania prawdy w kwestii antysemityzmu krk. Proponuję przeczytać literaturę przeze mnie polecaną, a potem się wypowiadać. Choćby to: alija.4me.pl/pdf/PK_HISTORIA_ANTYSEMITYZMU.pdf

Sobór Laterański w 1215 r. nakazał Żydom nosić żółte płótna, co było świadectwem ich upokarzania i ostracyzmu ( str.44 ). Kolejne świadectwem ich upokarzania były wygnania, dokonywane przez władzców katolickich, które krk akceptował.
Czy te i wiele innych upokorzeń, jakie doświadczali Żydzi w wyniku takiej, a nie inej postawy krk jest świadectwem miłości kościoła do Żydów?