Polscy biskupi rozpoczęli kolejną ofensywę. Tym razem z niezwykłą żarliwością starają się tłumaczyć, niewygodne dla siebie, wypowiedzi nowego papieża. Nie wiedzą jak wybrnąć ze stwierdzenia o "biednym kościele dla biednych". Wiją się jak piskorze i kombinują jak przetłumaczyć papieski język na ten zrozumiały dla wiernych. Tej "mission impossible" podjął się sekretarz Episkopatu bp Wojciech Polak.
"Nauczanie papieskie zawsze stanowi drogowskaz i linię przewodnią dla pracy duszpasterskiej Kościoła w Polsce. Tak było w czasie pontyfikatów poprzednich papieży. Czytamy encykliki papieskie i inne dokumenty, słuchamy homilii, są one inspiracją do podejmowanych działań" - powiedział PAP bp Polak.
Dodał także: "Kościół zawsze i w każdym czasie jest wzywany do tego, by być solidarnym z ludźmi ubogimi. Trzeba jednak pamiętać, że Kościół nie jest jedną z wielu organizacji charytatywnych, ale to wspólnota, która przede wszystkim głosi zbawienie ludziom ubogim. Oczywiście, Kościół jest wezwany do niesienia konkretnej pomocy, ale przede wszystkim do głoszenia Ewangelii. Tak więc nie chodzi tylko o zaspokajanie materialnych potrzeb człowieka, bo to robią różne organizacje, niejednokrotnie lepiej niż Kościół".wyborcza.p(*)Polski_Episkopat__Kosciol.html
Bardzo dziękuję panu biskupowi za to oświadczenie. Zrozumiałem , że w zasadzie biskupom wystarczy lektura papieskich homilii i encyklik. Życzę więc miłej lektury.
Skoro kościół nie jest organizacją charytatywną to czas go opodatkować jak każdego zwykłego obywatela. Podatnicy też nie są organizacją charytatywną i nie powinni ze swoich podatków fundować biskupom pałaców, limuzyn, wykwintnych trunków i służby. Czcigodni kapłani i kościół są po to by tylko brać i utrzymywać w posłuszeństwie naiwne owieczki, w zamian za obietnice zbawienia!
Maska opadła. Polscy biskupi po raz kolejny pokazali hipokryzję i prawdziwą twarz kościoła.

>Mogą być a Żydzi byli. Póki nie ma dowodów na to, że byli to nie jest to równe sobie. Oczywiście i jedno i drugie naganne.

Myślę, że przy użyciu metod dostępnych genetyce, statystyce, przy sięgnięciu do materiałów historycznych i badań antropologicznych można będzie stwierdzić, że albinosi są w Afryce mordowani od tysięcy lat i że oznacza to tyle a tyle zabitych.

W samej Tanzanii częstotliwość albinizmu wynosi 1:200, co oznacza, że obecnie żyje (?) tam 218 000 albinosów. W skali całej Afryki i np. ostatnich dwóch tysięcy lat da to wiele milionów istnień.

>Nie sądzę. Wymowa tej części, Twojej wypowiedzi sugeruje, że na resztę Żydów spada jakieś odium z racji tego, iż Marks był Żydem. Zupełnie jakby wszyscy Polacy mieli się wstydzić Dzierżyńskiego na przykład.

Wybacz Iwanie Denisowiczu, ale nie odpowiadam za "wymowę", tzn. za Twoje skojarzenia, tym bardziej że są błędne i nieuzasadnione.

>Myślę, że przy użyciu metod dostępnych genetyce, statystyce, przy sięgnięciu do materiałów historycznych i badań antropologicznych można będzie stwierdzić, że albinosi są w Afryce mordowani od tysięcy lat i że oznacza to tyle a tyle zabitych.
Jeśli nawet by tak było to wątpię by dało się to udowodnić. Zresztą abstrahując od liczby zabitych, to jak wykazać, że niektórych z nich nie zabijano za dajmy na to kradzieże, a to, że byli albinosami to tylko czynnik uboczny?
>W samej Tanzanii częstotliwość albinizmu wynosi 1:200, co oznacza, że obecnie żyje (?) tam 218 000 albinosów. W skali całej Afryki i np. ostatnich dwóch tysięcy lat da to wiele milionów istnień.
Jeśli faktycznie tylu ich żyło, i jeśli zostali zabici za samo bycie albinosami, a nie za jakieś wykorczenia.
>Wybacz Iwanie Denisowiczu, ale nie odpowiadam za "wymowę", tzn. za Twoje skojarzenia, tym bardziej że są błędne i nieuzasadnione.
Wybaczam. Tym niemniej jak inaczej odczytać, zdanie mówiące o tym, że bycie Marksa czy Trockiego to niewygodna prawda. Samo takie stwierdzenie antysemityzmem nie jest, chyba, że idzie za nim implikacja, że czynili co czynili bo byli Żydami właśnie. W takim wypadku chodzi już o odpowiedzialność zbiorową.

.
>>>>Oczywiście i jeden i drugi mord jest godny potępienia,
Mamy tylko jedno życie i odebranie go człowiekowi z innego powodu jak obrona życia własnego i najbliższych jest zbrodnią. Nawet zbrodnią w imieniu prawa jest słuszna kara śmierci.

>>>>ale trzeba zważać na proporcje.
Dokładnie, czym innym jest zabicie pojedynczego człowieka, a czym innym zbrodnie masowe. Czym innym jest zabicie 10 tysięcy z 10 milionowego narodu, a czym innym zabicie tylko 100 z narodu liczącego tysiąc osób. Czym innym jest zabicie 100 tysięcy w przeciągu tysiąca lat, a czym innym jest 10 tysięcy od razu.
Wszystkie zbrodnie wynikające z religijno/ideologicznej głupoty są najpotworniejsze.
Nie wolno ludzi dyskryminować prawnie i politycznie za poglądy nie mówiąc już o zabijaniu. Należy pamiętać, że Kościół Rzymskokatolicki jest relatywnie największym zbrodniarzem, gdyż mordował największy procent w danych czasach danej społeczności.

>Nie wiadomo, czy skala zjawiska jest zupełnie inna.
Tak, warto nad tą skalą się zastanowić:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,523045#w523641
www.racjon(*)m.php/s,523045/z,0/d,6#w523573
www.racjon(*)m.php/s,523045/z,0/d,7#w523655
www.racjon(*)m.php/s,523045/z,0/d,6#w523557

>Albinosi w Afryce mogą być zabijani od tysięcy lat.
Mogą.

>Wszystko na to wskazuje.
Zaraz wszystko? Może konkretnie w jakiej kulturze i w jakim okresie.

>Tylko w naszej wyobraźni istnieje różnica między zabiciem pięciu milionów ludzi w ciągu pięciu lat a zabiciem pięciu milionów w ciągu np. pięciu tysięcy lat.
Pan ma bujną wyobraźnię i fałszywą świadomość. Jest to faktyczna różnica ważna i praktycznie i moralnie, ale gdy chce się te opisy zestawić trzeba te przypadki rzetelnie opisać. Nie można wypisywać takich bzdur: W samej Tanzanii częstotliwość albinizmu wynosi 1:200, co oznacza, że obecnie żyje (?) tam 218 000 albinosów. W skali całej Afryki i np. ostatnich dwóch tysięcy lat da to wiele milionów istnień. To prymitywne propagandowe kłamstwo. Wystarczy tylko mieć podstawową wiedzę z historii Afryki i trochę pomyśleć, aby zrozumieć, że rząd wielkości będzie zupełnie inny.

@@@
.

>Jeśli nawet by tak było to wątpię by dało się to udowodnić. Zresztą abstrahując od liczby zabitych, to jak wykazać, że niektórych z nich nie zabijano za dajmy na to kradzieże, a to, że byli albinosami to tylko czynnik uboczny?

Dokładnie to samo odnosi się do ofiar antysemityzmu. Trzeba by każdorazowo wykazać, że ktoś zginął, bo był Żydem (albo żydem), a nie np. dlatego, że był bogaty i że różnice religijne dostarczyły pretekstu do jego ograbienia.

>Jeśli faktycznie tylu ich żyło, i jeśli zostali zabici za samo bycie albinosami, a nie za jakieś wykroczenia.

Są metody statystyczne, pozwalające na rozsądne szacowanie.

>Wybaczam. Tym niemniej jak inaczej odczytać, zdanie mówiące o tym, że bycie Marksa czy Trockiego to niewygodna prawda. Samo takie stwierdzenie antysemityzmem nie jest, chyba, że idzie za nim implikacja, że czynili co czynili bo byli Żydami właśnie. W takim wypadku chodzi już o odpowiedzialność zbiorową.

Jest to niewygodna prawda, czego dowodzi fakt, że muszę to zdanie (i jego napisanie) usprawiedliwiać. Gdybym napisał, że Dzierżyński był Polakiem, nikt by się nie doszukiwał żadnej "implikacji".

P.S. 1) "Tym niemniej" to rusycyzm (poprawna forma: "niemniej jednak"), 2) pisze się "chyba że", a nie "chyba, że".

Pozdrawiam!

>Dokładnie to samo odnosi się do ofiar antysemityzmu. Trzeba by każdorazowo wykazać, że ktoś zginął, bo był Żydem (albo żydem), a nie np. dlatego, że był bogaty i że różnice religijne dostarczyły pretekstu do jego ograbienia.
Zależy do których. Jeśli chodzi o tych, którzy zginęli w Zagładzie to raczej ciężko podejrzewać inne powody. Co do innych to faktycznie pewnie nie wszyscy zostali zabici za wyznanie/narodowość.
>Są metody statystyczne, pozwalające na rozsądne szacowanie.
Nie mówię nie.
>Jest to niewygodna prawda, czego dowodzi fakt, że muszę to zdanie (i jego napisanie) usprawiedliwiać. Gdybym napisał, że Dzierżyński był Polakiem, nikt by się nie doszukiwał żadnej "implikacji".
Nie widzę w tym nic niewygodnego. Tak samo jakbyś napisał, że Dzierżyński i Rokossowski byli Polakami, ale zaznaczył że mówienie o tym jest niewygodną prawdą. Wtedy pytanie dla kogo ta prawda jest niewygodna samo by się nasunęło, a któż wie czy nie jakieś myśli o odpowiedzialności zbiorowej. Bo skoro ktoś chce to ukryć, to raczej to może dlatego, żeby pamięci reszty rodaków nie splamić.
>P.S. 1) "Tym niemniej" to rusycyzm (poprawna forma: "niemniej jednak"), 2) pisze się "chyba że", a nie "chyba, że".
Do Rosjan nic nie mam, to i rusycyzmy mi nie przeszkadzają. Drugie zaś zwykła pomyłka. Się zdarza .
>Pozdrawiam!
Wzajemnie.

>.
>>>>>Oczywiście i jeden i drugi mord jest godny potępienia,
> Nie można wypisywać takich bzdur: W samej Tanzanii częstotliwość albinizmu wynosi 1:200, co oznacza, że obecnie żyje (?) tam 218 000 albinosów. W skali całej Afryki i np. ostatnich dwóch tysięcy lat da to wiele milionów istnień. To prymitywne propagandowe kłamstwo. Wystarczy tylko mieć podstawową wiedzę z historii Afryki i trochę pomyśleć, aby zrozumieć, że rząd wielkości będzie zupełnie inny.
>@@@
>.

Dane zaczerpnąłem z "Wikipedii" - proszę przeliczyć i jeszcze raz napisać, czy się pomyliłem, czy nie. Jest Pan szperaczem wikipediowym, więc proszę sprawdzić hasła: "albinizm" i "Tanzania".

Uwzględniam różnice w gęstości zaludnienia i częstości występowania albinizmu w Afryce.

Dlaczego rząd wielkości będzie "zupełnie inny"? Co to znaczy "zupełnie inny"? Ile będzie w takim razie wynosić wedle Pana wyliczeń?

>>>> Nie można wypisywać takich bzdur: W samej Tanzanii częstotliwość albinizmu wynosi 1:200, co oznacza, że obecnie żyje (?) tam 218 000 albinosów. W skali całej Afryki i np. ostatnich dwóch tysięcy lat da to wiele milionów istnień. To prymitywne propagandowe kłamstwo. Wystarczy tylko mieć podstawową wiedzę z historii Afryki i trochę pomyśleć, aby zrozumieć, że rząd wielkości będzie zupełnie inny.
>Dane zaczerpnąłem z "Wikipedii" - proszę przeliczyć i jeszcze raz napisać, czy się pomyliłem, czy nie.
Nie chcę mi się dokonywać głupich wyliczeń. Proszę Szanownego Pana, język, logika, matematyka to tylko narzędzia, których można mądrze lub głupio używać.
Wskazuję tu Panu po raz enty na głupotę Pańskiego sposobu myślenia, do którego Pan nas tu namawia, także wmawia mi niemożliwość Pana zrozumienia. Rozumiem, ale zupełnie nie chcę chodzić Pańskimi drogami. Nie jest mi po intelektualnej drodze z Panem.

>Jest Pan szperaczem wikipediowym, więc proszę sprawdzić hasła: "albinizm" i "Tanzania".
Jest Pan wybitnym specjalistą od głupiego obrażania i deprecjonowania Pańskich przeciwników ideowych. Wierzy Pan, że poza kilkoma czytelnikami na Pańskim poziomie intelektualnym inni czytelnicy dadzą się na to złapać? Tak, jak Panu już wielokrotnie napisałem - jestem bardzo krytycznym co do obiektywizmu, a nawet i merytoryczności Wikipedii, ale to cholernie poręczne narzędzie. Tylko znowu jego użycie zależy od inteligencji, umiejętności zrozumienia i wiedzy czytelnika z niego korzystającego. Nie interesują mnie do tej rozmowy podane przez Pana hasła.

>Uwzględniam różnice w gęstości zaludnienia i częstości występowania albinizmu w Afryce.
W jakich czasach? W jakich plemionach? W jakich kulturach? Itd. Itp.

>Dlaczego rząd wielkości będzie "zupełnie inny"? Co to znaczy "zupełnie inny"? Ile będzie w takim razie wynosić wedle Pana wyliczeń?
Tu z internetu informacje dla starszych dzieci, to może Pan załapie o co chodzi:
www.google(*)&bvm=bv.45512109,d.bGE&cad=rja
geografia.na6.pl/rozwoj-liczby-ludnosci-swiata

A szczypta wiedzy antropologicznej też by się przydała.

PS. Wszystkie zabobony są głupie, a często zbrodniczo podłe. Znakomita ich większość wynika z religijnych mitów i jednak proponowałbym poszukać takich głupot wśród Panu bliższej kulturowo rodziny.

Miłego dnia.

@@@
.

>No więc rozpatrzmy Jezusa, który już leży w grobie, zimny. Aby zmartwychwstać temperatura jego ciała musi najpierw wzrosnąć o jakieś 20 °C. Prawdopodobieństwo takiej spontanicznej fluktuacji termicznej jest dane wzorem:

1. Czy Pana zdaniem ogrzanie ciała Jezusa mogło nastąpić jedynie w wyniku "spontanicznej fluktuacji termicznej"? Obawiam się, że albo myli Pan warunek wystarczający do zmartwychwstania z warunkiem koniecznym, albo bezzasadnie i milcząco zakłada, że wszystkie alternatywne scenariusze, w których ciało Jezusa zostało ogrzane, są jeszcze mniej prawdopodobne. A przecież obok grobu (a może nawet obok ciała Jezusa?) musiał być ogień, służący żołnierzom do ogrzania się.

2. Czy jest Pan w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo, że jednokrotnie nie obowiązywał wzór z którego skorzystał Pan powyżej w wyliczeniach?

> 1. Czy Pana zdaniem ogrzanie ciała Jezusa mogło nastąpić jedynie w wyniku "spontanicznej fluktuacji termicznej"? Obawiam się, że albo myli Pan warunek wystarczający do zmartwychwstania z warunkiem koniecznym, albo bezzasadnie i milcząco zakłada, że wszystkie alternatywne scenariusze, w których ciało Jezusa zostało ogrzane, są jeszcze mniej prawdopodobne. A przecież obok grobu (a może nawet obok ciała Jezusa?) musiał być ogień, służący żołnierzom do ogrzania się.
> 2. Czy jest Pan w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo, że jednokrotnie nie obowiązywał wzór z którego skorzystał Pan powyżej w wyliczeniach?
>

Zenon Kosidowski ma lepsze wytłumaczenia cudów. Zaprawdę, zaprawdę powiadam Ci: błogosławieni którym nie wyliczono a uwierzyli.

>Nie chcę mi się dokonywać głupich wyliczeń.

Proszę więc wykonać mądre wyliczenie i porównać z moim.

.
>>>>Nie chcę mi się dokonywać głupich wyliczeń.
>Proszę więc wykonać mądre wyliczenie i porównać z moim.
Czy naprawdę nie potrafi Pan dostrzec głupot, które Pan tu wypisuje, nawet wtedy gdy zostaną one Panu ewidentnie wykazane. (Każdemu człowiekowi zdarza się palnąć coś głupiego, ale mądry, gdy mu to wykażą mówi przepraszam i się wycofuje, a tylko głupiec tkwi w uporze.Napisał Pan tu:
Na co odpowiedziałem raz tu:
Wystarczy tylko mieć podstawową wiedzę z historii Afryki i trochę pomyśleć, aby zrozumieć, że rząd wielkości będzie zupełnie inny.
www.racjon(*).php/z,0/d,37/s,557342#w561022
I drugi raz tu:
Napisałem też:
Nie chcę mi się dokonywać głupich wyliczeń. Proszę Szanownego Pana, język, logika, matematyka to tylko narzędzia, których można mądrze lub głupio używać.

A Pan dalej swoje:
>Proszę więc wykonać mądre wyliczenie i porównać z moim.
Nie ma sprawy! Można i takiego głupiego wyliczenia dokonać, ale w takim razie poproszę o zestawienie corocznej liczby urodzeń Afrykańczyków przez ostatnie dwa tysiące lat oraz udowodnienie, że we wszystkich afrykańskich kulturach albinosów zabijano. Ciekawią mnie szczególnie tu Berberowie. Afryka na przestrzeni wieków wydała również społeczeństwa stojące na bardzo wysokim stopniu rozwoju kulturowego.

Wyżej napisałem:
Wskazuję tu Panu po raz enty na głupotę Pańskiego sposobu myślenia, do którego Pan nas tu namawia, także wmawia mi niemożliwość Pana zrozumienia. Rozumiem, ale zupełnie nie chcę chodzić Pańskimi drogami. Nie jest mi po intelektualnej drodze z Panem.
Czy tak naprawdę każdą głupotę, którą Pan tu wypisuje trzeba koniecznie ewidentnie i w każdym szczególe Panu wykazać. Czy Pan chce zestawiać kultury niepiśmienne zabijające innych z kulturami mającymi uniwersytety.
Przecież Pan wie jak trudno jest dziś precyzyjnie wyliczyć dręczonych i okrutnie mordowanych przez chrześcijan w imieniu ich "Boga Miłości"? Chce Pan tu dowieść, że chrześcijanie to tak naprawdę "w sercu swoim" niewiele się różnią od tych najstarszych, najbardziej prymitywnych ludzkich kultur. Niech Pan stara się myśleć przy pisaniu, a najlepiej to nawet wcześniej.

PS. Czy naprawdę Pan to choć przeczytał: Mutacja ta występuje rzadko. W większości rejonów świata zaledwie jedna osoba na 20 tysięcy cierpi na jakąś postać albinizmu. W Danii proporcje te wynoszą 1 do 60 tysięcy, ale w Afryce podobno 1 do 5000. W Afryce subsaharyjskiej można dostrzec je od razu, bardzo różnią się bowiem od miejscowej ludności.

W Tanzanii, ogromnym kraju wschodnioafrykańskim, rozciągającym się poniżej równika, od Oceanu Indyjskiego do wielkich jezior Wiktorii i Tanganika, albinosów jest przeciętnie pięć razy więcej niż gdzie indziej. Szacunki co do ich liczby różnią się znacznie, niektóre mówią nawet o 200 tysiącach. Ale trudno o w pełni wiarygodne dane ze względu na związane z tą przypadłością piętno, które sprawia, że wiele rodzin ukrywa albinosów przed światem.
Oraz:
pl.wikiped(*)3b_dotkniętych_albinizmem
I tylko tyle udało się Panu z tego zrozumieć co Pan nam napisał. Czy też chciał Pan znaleźć argument, aby pokazać, że nie tylko chrześcijanie mordują.
Nie, nie tylko chrześcijanie, a dzięki Oświeceniu, to jednak już też bardzo dużo mniej. Oświecenie oświeciło chrześcijan i ucywilizowało tą religię.

Miłego dnia.

@@@
.

1. Antysemityzm ma szerszą definicję:
Antysemityzm - postawa wyrażająca nie tylko uprzedzenie, niechęć, wrogość, ale również dyskryminację Żydów oraz osób pochodzenia żydowskiego,
Pomija Pan element dyskryminacji np. prawnej, społecznej, religijnej, ekonomicznej, edukacyjnej, jakiej dopuszczali się w ciągu wieków chrześcijanie, w tym katolicy, na czele z biskupami i papieżami wobec Żydów. Kościół katolicki, ten autorytet moralny, za jaki chce uchodzić, nauczał i akceptował również prześladowania Żydów. Jednym z najbardziej drastycznych są prześladowania Żydów w katolickiej Hiszpanii w XIV-XV wieku:
fzp.net.pl/historia/wypedzenie-zydow-z-hiszpanii
Koniec XIV wieku przyniósł tragiczne wydarzenia dla Żydów sefardyjskich. 1 tamuz 5151 (4 czerwca 1391) miał miejsce pogrom w Sewilli. W żydowskich dzielnicach osiedlano chrześcijan, synagogi zamieniano w kościoły, a wielu Żydów sprzedawano muzułmanom jako niewolników. Żydowskie społeczności Kastylii zostały zdziesiątkowane w kolejnych wybuchach antyżydowskiej przemocy podsycanej przez katolicki kler. 9 lipca zamordowano ponad 250 Żydów w Walencji, 5 sierpnia miała miejsce masakra Barcelonie. Jan I Aragoński nie interweniował i większość aragońskich społeczności została zniszczona - ich członkowie zabici bądź zmuszeni do konwersji na chrześcijaństwo. Król zaczął działać dopiero, gdy przemoc miała się już ku końcowi i wiele uwagi poświęcił możliwości przejęcia pozostałego po zamordowanych majątku.Wedle kronikarza, Andresa Bernaldeza, ponad 700 conversos zostało spalonych na stosie pomiędzy 1481 a 1488 rokiem. Przeszło 7 000 było torturowanych. W 1481 mianowano inkwizytora Aragonii, gdzie działała wcześniej inkwizycja papieska - jej działania uznano za mało skuteczne.31 marca 1492 roku w Granadzie podpisany został edykt nakazujący Żydom opuszczenie Hiszpanii. Wszedł w życie pomiędzy 29 kwietnia a 1 maja tegoż roku. Naturalnie, w kraju pozostać mogli Żydzi, którzy zdecydowali się przyjąć chrzest.W ten sposób położono kres istnieniu wielkiej żydowskiej kultury na półwyspie Iberyjskim, kultury, która wydała na świat takie postaci jak Majmonides, Nachmanides, Salomon Ibn Gabirol, Isaac Abrabanel, Samuel Halevi ibn Nagrella, Jehuda Halevi, Moses de Leon, Josef Caro, Moses Ibn Ezra czy Abraham Ibn Ezra.
Tak w praktyce, krk realizował nauczanie Jezusa wobec Żydów. To jest wg Pana miłosierdzie?
Służę literaturą np. podając swój e-mail, wyślę Panu książkę wnikliwie omawiającą tą tematykę. Polecam na początek HISTORIA ANTYSEMITYZMU Francois De Fontette
alija.4me.pl/pdf/PK_HISTORIA_ANTYSEMITYZMU.pdf
Ta publikacja przedstawia fakty, które dowodzą, że kiedy chrześcijaństwo stało się religią państwową, czyli już w 4 wieku, Krk akceptował dyskryminację Żydów poprzez regulacje prawne np. edykt mediolański ( o ile edykt mediolański z 313 roku toleruje wszystkie wyznania, to tekst z 315 roku karze śmiercią każdego,
kto przystanie do bezbożnej sekty żydów) czy Kodeks Teodozjusza np. zakaz pełnienia funkcji w administracji czy zakaz budowy synagog ( str.23-24)
>a) wiemy, że kulminacją antysemityzmu był Holokaust, natomiast nie mogli wiedzieć tego wszyscy wcześniejsi antysemici. Pouczający jest przypadek o. Maksymiliana Kolbe i Zofii Kossak-Szczuckiej - najoględniej mówiąc niechętnych Żydom przed wojną, a pomagających im w czasie wojny. My oceniamy wydarzenia z dwudziestowiecznej perspektywy, szczęśliwie dostępnej dla nas (ale i tylko dla nas).

Czego ma to dowodzić, wg Pana? Proszę się odnosić to tego, co piszę, a nie snuć tyrady, które nijak się mają do moich argumentów. Ad rem, Panie Elasp.
Czy Panu wiadomo, że nawet święci twierdzili, że naród żydowski jest odrzucony przez Boga i uzasadniali to tzw. słowem boży.
www.ultramontes.pl/salezy_traktat_zydzi.htm
Zaprawdę gdyby kto rozumnie zważył Rozdział 10 i 11 Listu Pawła św. do Rzymian, w klar by obaczył, że lud żydowski nie bez racji Bóg odrzucił: racji jednak tej dochodzić nie powinien dowcip ludzki, którego powinność jest szczerze i po prostu na woli Boskiej polegać, i postanowienie szanować, zadziwiwszy się mu z miłością, jako nieskończenie sprawiedliwemu i niepojętemu.
To nie opinia niedouczonego księdza, ale św. Franciszka Salezego, doktora Kościoła i biskupa Genewy, zresztą nie był w tym osamotniony:
www.ultramontes.pl/de_religione_iudaica_pl.htm

Teraz mam pytanie do Pana. Kto i kiedy tak pisał o Żydach?

Nie da się jednak zaprzeczyć, że żydzi, mimo swych przymiotów, a w wielkiej mierze dzięki tym przymiotom, są dla społeczeństwa, którym żyją, pierwiastkiem w najwyższym stopniu szkodliwym i zgubnym. Zatrzymawszy okruchy swojej dawnej religii, wykoślawionej w ciągu wieków przez różne naleciałości i zabobony, wytworzyli pomiędzy sobą jakąś dziwną, tajemniczą kastę, czy sektę, mającą swoje odrębne zasady, swoją odrębną moralność, swoje osobne prawa.W dążeniu do tych celów nie przebierają w środkach; dobry jest dla nich każdy sposób dojścia do celu. Między sobą zgodni i solidarni, wszystkich innych, a zwłaszcza katolików, uważają za wrogów, których im ich moralność pozwala wyzyskiwać i niszczyć. Wrodzony spryt pozwala im wyzyskać na swą korzyść wszystkie słabe strony przeciwnika. Korzystają więc z ciemnoty chłopa i z buty pana i z niezadowolenia robotnika, z naiwności prostaczka i z dumy bogacza, ze swawoli młodzieńca i nieudolności starca. Ich moralność pozwala im oszukiwać i zwodzić i krzywdzić, a nawet robić sobie źródło dochodów z najgorszych i najwstrętniejszych grzechów. Kto rozpija chłopa i robotnika? Kto po miastach, ułatwia i popiera rozpustę? Kto jest przyczyną ruin majątkowych, a często i rodzinnych? W najczęstszych wypadkach żydzi!



Dla ułatwienie powiem, że nie był to Hitler ani Rosenberg, czy inny nazista.

>>Proszę więc wykonać mądre wyliczenie i porównać z moim.Nie ma sprawy! Można i takiego głupiego wyliczenia dokonać, ale w takim razie poproszę o zestawienie corocznej liczby urodzeń Afrykańczyków przez ostatnie dwa tysiące lat oraz udowodnienie, że we wszystkich afrykańskich kulturach albinosów zabijano.

Jeżeli Pan nie przeprowadził stosownych obliczeń, skąd Pan wie, że moje oszacowanie (kilka milionów na kilka tysięcy lat) jest nietrafne?

Zarzucił mi Pan błąd, ale zarzucenie błędu to nie to samo, co dowód. Proszę więc wykazać błąd.

Zastanowimy się wtedy wspólnie nad Pańskim rozumowaniem. Niech Pan choć raz na tym forum powie coś na własną rękę, coś, co nie byłoby bezwartościowym banałem, sloganem ani asekuracyjnym cytatem.

Mod:
Nalegam, byś zaprzestał uwag w typie powyższej.

.
>Proszę więc wykonać mądre wyliczenie i porównać z moim.
>>>>Nie ma sprawy! Można i takiego głupiego wyliczenia dokonać, ale w takim razie poproszę o zestawienie corocznej liczby urodzeń Afrykańczyków przez ostatnie dwa tysiące lat oraz udowodnienie, że we wszystkich afrykańskich kulturach albinosów zabijano.
>Jeżeli Pan nie przeprowadził stosownych obliczeń, skąd Pan wie, że moje oszacowanie (kilka milionów na kilka tysięcy lat) jest nietrafne?
Czy można bardziej łopatologicznie to wyłożyć niż ja to zrobiłem? Pańskie twierdzenie jest czystą sufitologią, gdyż brak Panu podstawowych danych do takich wyliczeń. Bez takich danych nikt - kto potrafi myśleć na poziomie szkoły podstawowej - takich szacunków Panu nie przedstawi? To czyste pieprzenie głupot. Kilka tysięcy na kilka milionów, czy kilka milionów na kilka tysięcy. Na prawo na lewo, byle by pasowało. Nasłuchał się Pan radia Radia Erewań i teraz takie kawałki próbuje tu stosować:
- Czy to prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają darmo mercedesy?
- Tak, to prawda, z tym że nie w Moskwie a w Leningradzie, nie na Placu
Czerwonym,tylko na Newskim Prospekcie,nie mercedesy tylko rowery i nie rozdają
Tylko kradną.

>Zarzucił mi Pan błąd, ale zarzucenie błędu to nie to samo, co dowód.
Nie błąd, a głupotę wywodu.

>Proszę więc wykazać błąd.
Wykazałem ewidentnie, niewiele już mogę, gdy tak dziecinnie prostego wykazania, że Pańskie stwierdzenie jest (ze względu na szacunek do moderacji nie napiszę jakie)

>Zastanowimy się wtedy wspólnie nad Pańskim rozumowaniem.
Ja z Panem miałbym zastanawiać się nad moim rozumowaniem? Dobrze, że ma choć poczucie humoru.

>Niech Pan choć raz na tym forum powie coś na własną rękę, coś, co nie byłoby bezwartościowym banałem, sloganem ani asekuracyjnym cytatem.
Wystarczy, że Pan tu mówi rzeczy wartościowe, oryginalne i głęboko przemyślane, tylko jakoś nasi czytelnicy tego nie zauważają i minusy Panu klikają. Gdyby nie wsparcie z Pańskiej tutejszej parafii intelektualnej już dawno Szanownego Pana by tu nie było.

Miłego dnia.

@@@
.

>Czy można bardziej łopatologicznie to wyłożyć niż ja to zrobiłem? Pańskie twierdzenie jest czystą sufitologią, gdyż brak Panu podstawowych danych do takich wyliczeń.

To nie jest żaden argument. Jeżeli wróżka mówi Panu, że we środę zostaną wylosowane: 3, 14, 27, 29, 37, 44 to odrzuca Pan to twierdzenie tylko dlatego, że dane są "wzięte z sufitu"? Człowiek rozsądny doczeka do środy i wskazując na wyniki losowania wykaże wróżce błąd.

>>Proszę więc wykazać błąd.
>Wykazałem ewidentnie, niewiele już mogę, gdy tak dziecinnie prostego wykazania, że Pańskie stwierdzenie jest (ze względu na szacunek do moderacji nie napiszę jakie)

Oczywiście nic Pan nie wykazał, (tym bardziej "ewidentnie"), jak wynika z powyższego przykładu. Może więc wypowie się ktoś inny?