Polscy biskupi rozpoczęli kolejną ofensywę. Tym razem z niezwykłą żarliwością starają się tłumaczyć, niewygodne dla siebie, wypowiedzi nowego papieża. Nie wiedzą jak wybrnąć ze stwierdzenia o "biednym kościele dla biednych". Wiją się jak piskorze i kombinują jak przetłumaczyć papieski język na ten zrozumiały dla wiernych. Tej "mission impossible" podjął się sekretarz Episkopatu bp Wojciech Polak.
"Nauczanie papieskie zawsze stanowi drogowskaz i linię przewodnią dla pracy duszpasterskiej Kościoła w Polsce. Tak było w czasie pontyfikatów poprzednich papieży. Czytamy encykliki papieskie i inne dokumenty, słuchamy homilii, są one inspiracją do podejmowanych działań" - powiedział PAP bp Polak.
Dodał także: "Kościół zawsze i w każdym czasie jest wzywany do tego, by być solidarnym z ludźmi ubogimi. Trzeba jednak pamiętać, że Kościół nie jest jedną z wielu organizacji charytatywnych, ale to wspólnota, która przede wszystkim głosi zbawienie ludziom ubogim. Oczywiście, Kościół jest wezwany do niesienia konkretnej pomocy, ale przede wszystkim do głoszenia Ewangelii. Tak więc nie chodzi tylko o zaspokajanie materialnych potrzeb człowieka, bo to robią różne organizacje, niejednokrotnie lepiej niż Kościół".wyborcza.p(*)Polski_Episkopat__Kosciol.html
Bardzo dziękuję panu biskupowi za to oświadczenie. Zrozumiałem , że w zasadzie biskupom wystarczy lektura papieskich homilii i encyklik. Życzę więc miłej lektury.
Skoro kościół nie jest organizacją charytatywną to czas go opodatkować jak każdego zwykłego obywatela. Podatnicy też nie są organizacją charytatywną i nie powinni ze swoich podatków fundować biskupom pałaców, limuzyn, wykwintnych trunków i służby. Czcigodni kapłani i kościół są po to by tylko brać i utrzymywać w posłuszeństwie naiwne owieczki, w zamian za obietnice zbawienia!
Maska opadła. Polscy biskupi po raz kolejny pokazali hipokryzję i prawdziwą twarz kościoła.

Kończąc temat:

>Nie mam zamiaru wypowiadać się za innych, ale sam dodatnio owego komentarza nie oceniłem. Sprzeciwu zaś w formie minusów nie używam. Ponadto wedle mnie przynajmniej był on po części sarkastyczny. Nie podejrzewam też autora o rzeczywistą chęć uderzenia Ciebie.

Szkoda, że z taką wyrozumiałością nie podchodzisz do moich wypowiedzi.

>Czemu miałbym? Sam nie zawsze utrzymuje nerwy na wodzy. Wątpię też aby postscriptum odnosiło się bezpośrednio do Ciebie, o czym w poście wyżej pisze Pan Boguławski.

Dla mnie aluzja jest dostatecznie czytelna. Ty jak widzę tylko w moich wypowiedziach dostrzegasz drugie dno.

Zostawmy jednak tę kwestię, bo i tak tego rodzaju wpisy nie robią na mnie większego wrażenia (budzą co najwyżej zażenowanie). Do autorów tego rodzaju postów nie żywię urazy, gdyż wiem, że działają w afekcie. Zresztą interesuje mnie dyskusja, a nie przepychanki słowne.

Pozdrawiam.

> "XX" czyli inicjały?
No niech będzie jeszcze że wiek i płeć. Bóg wie o kogo chodzi, a klecha nie musi zwłaszcza kiedy ktoś klesze świadomie odmawia przynależności do jego organizacji.

>Dobrze, że królowie nie byli tak dbali o anonimowość (wręcz przeciwnie), bo mielibyśmy osobliwą historię Polski: "nieznany z imienia król panował w latach...", itd.
To że intelektualnie tkwisz w epoce brązu nie znaczy, że dzisiaj historię piszą skryby na plebaniach.

>(gdzie jest b. wiele danych mogących wpaść w niepowołane ręce)
Mogących, powiadasz?
W przypadku ksiąg kościelnych dane wielu ludzi znajdują się NA PEWNO od razu w niepowołanych rękach.

>Składanie szczegółowych zeznań podatkowych Pani nie przeszkadza, a przeszkadza skromny zapis w księdze parafialnej, córka ... i ... została ochrzczona w dniu ... w parafii ... i otrzymała imię ...". To jest naprawdę szukanie dziury w całym.
To jest naprawdę kopanie się z trollem odpornym na myślenie.
Gdyby ten skromny zapis w księdze parafialnej był tylko skromnym zapisem w księdze parafialnej, potwierdzajacym jedynie fakt zaistnienia obrzędu/uroczystości (imię otrzymuje się teraz też nie u księdza) byłoby pół biedy. Problem w tym, że czarne sępy ten zapis traktują jak prawo własności do człowieka nim objętego. Problem w tym, że zakłamane dziadostwo nie umie powiedzieć uczciwie jak np. Zwiazek Wędkarski: wstąpiło tylu, wystąpiło tylu, stan obecny taki a taki... Czarne sotnie mówią: "nasz ci on, zapisany, zaklepany, katolik na wieki!" nie bacząc nawet ilu nibykatolików jest eksomunikowanych z mocy prawa obficie wymyślanego przez wieki.
Ktoś tak otumaniony jak Ty może widzieć w rozwydrzonych nieukach skromnych, uczciwych dziejopisarzy, ale szanse na zrobienie komuś tutaj wody z mózgu masz bliskie zeru.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Pisał Pan i pisał, żeby w sumie nic nie napisać, ale za to w autorskim stylu. Zdążyłem przecież już wcześniej powiedzieć, że można Kościół zobowiązać prawnie do publikacji statystyk w których odróżnia się ochrzczonych od apostatów. Myślę, że oficjalne odchudzenie Kościoła Katolickiego o osoby nie chcące identyfikować się z nim wyjdzie obu stronom na dobre. Nic Kościołowi po martwych duszach. Zakładam także, że osoby te nie będą się odtąd interesować sprawami wewnętrznymi Kościoła Katolickiego i na co innego przeznaczą energię i czas.

Pomyślmy, co by było, gdyby Kościół stosował inną politykę i np. często dokonywał ekskomuniki, o której Pan wspomina. Jakiż byłby krzyk! Iluż to lamentujących ugościłby później "redaktor" Tomasz Lis w swoim programie, gdzie żonglowano by hasłami "średniowiecze!", "nietolerancja!", itp. Zapewniam Pana, że taka sytuacja doprowadziłaby nie do zwiększenia stanu osobowego "Racjonalisty.pl", ale do powstania ruchów i sekt chrześcijańskich, znajdujących się w nieustępliwej opozycji do KK. Pana narzekania polegają więc na pretensji, że Kościół dba o swój stan posiadania i nie zamierza osłabiać swojej pozycji. Zaiste racjonalny zarzut!

Większość pretensji pod adresem Kościoła Katolickiego pojawiających się na Forum ma motywację uczuciową, dlatego jest zupełnie irracjonalna, a niekiedy wręcz niedorzeczna ("cofnięcie chrztu"). Wiadoma rzecz, że człowiek owładnięty niezdrowymi emocjami nie zawsze zachowuje zdolność do racjonalnego myślenia. Myślę, że i Kościół bierze to pod uwagę i również dlatego nie reaguje tak, jak chcieliby tego Forumowicze. Ktoś musi w końcu zachować spokój i rozwagę, a instytucja istniejąca od 2000 lat chyba to potrafi.

Panstwo ma (i powinno miec) prawo do gromadzenia danych o obywatelach. Jednoczesnie panstwo daje gwarancje, ze dane te nie beda wykorzystywane przez osoby niepowolane. Zaczynajac prace w Danii godze sie z tym, ze panstwo bedzie gromadzic dane o moich dochodach.
Nad danymi zbieranymi przez KK nie ma zadnej kontroli. A maja informacje np, o adresach osob. Jak w moim przypadku - nikt ich nie powiadamial o moim nowym polskim adresie - figurowalam w kartotece parafii. Kuzyn wyjechal do Kanady, poszedl na polska parafie sie zglosic - mieli juz jego dane. Skad? Skad ksieza z mojej parafii wiedza, ze pracuje w Danii?
Na jakims portalu katolickim znalazlam wpis- zaluje, ze go nie skopiowalam.
Ksiadz, ktory przyszedl po koledzie okazal sie szkolnym kolega autora wpisu. Ten, czesciowo w zartach, zajrzal do zeszytu ksiedza. Byl zszokowany iloscia danych o poszczegolnych osobach.
Ksieza maja dostep do dokumentacji w szpitalach. Przypominam ze nad zawartoscia koscielnych teczek nie ma zadnej kontroli.
Data urodzenia jest wazna. W Polsce stanowi podstawe nr, pesel, w danii CPR. Dunczycy sa tak latwowierni, ze w wiekszosci urzedow nie trzeba przedstawiac dokumentow. Wystarczy podac (lub wstukac do czytnika) nr, CPR.

Przyjmijmy, że Kościół faktycznie ma tak wielką liczbę danych o każdym wierzącym (choć wydaje mi się to mało prawdopodobne np. w przypadku liczniejszych parafii). Na jakiej podstawie sądzi Pani, że zachodzi prawdopodobieństwo, że sam Kościół zrobi z tych danych niewłaściwy użytek? Dużą liczbę najprzeróżniejszych informacji o Pani posiadają np. Pani sąsiedzi - ich obawia się Pani także? Jest Pani nad wyraz strachliwa!

Zapewniam Panią, że dowolne służby wywiadowcze (wywiad amerykański, niemiecki, rosyjski, izraelski i in.) mogą ustalić z matematyczną dokładnością co na obiad jadła Pani tydzień temu i do kogo pisała dwa lata temu, a złodzieje, żeby Panią okraść, nie potrzebują wertować ksiąg parafialnych ani kaptować księdza, bo mają do użytku najnowocześniejszą technikę. Naiwne żądanie "bezpieczeństwa danych osobowych" we współczesnym świecie wydaje mi się całkowitym nieporozumieniem.

Przeciwnie, przyjąwszy taki punkt widzenia właśnie niewspółczesny Kościół jawi się jako instytucja w miarę bezpieczna i hermetyczna, czego dowodzi chociażby fiasko wszelkich przewidywań związanych z konklawe.

>> Wykreślenie tych danych wprowadzi innych w błąd. Na przykład wynikać będzie, że nie została Pani ochrzczona, a to nieprawda. Została Pani ochrzczona, czy nie? Jeżeli tak, to powinien zostać jakiś tego ślad, jak np. Pani przynależności do harcerstwa (czy te dane też będzie Pani chciała wykreślić, jak harcerstwo przestanie się Pani podobać?). Za 100 lat historyk piszący pracę "Chrzty w Polsce w wieku XX" będzie nieświadomie zaniżać liczbę chrztów, tylko dlatego, że pewna grupa osób uparła się, aby ukryto ich dane. Myślałem, że dla racjonalistów laickich prawda stanowi wartość, tymczasem okazuje się, że nie.

    ... to jest wyjście. Księgi chrztów niech prowadzi np. USC. A sami niech posługują się tylko spisem parafian...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

> Adres polski został zmieniony gdy już nie miałam nic z KK do czynienia. Skąd go maja i dlaczego używają?

    Mossad jest (oficjalnie) jedną z najmniejszych etatowo agencji wywiadowczych. A mają jedne z najlepszych wyników - bo każda osoba pochodzenia żydowskiego" jest dla nich potencjalnym agentem i/lub źródłem informacji". KRK nie posiada (oficjalnie) wywiadu - kim więc jest Twój sąsiad katolik, zwłaszcza wysiadujący w oknie i/lub przy "judaszu"?. Księża lubią "słuchać spowiedzi i plotek", każdemu pozwolą się "wygadać"...

    ... pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Pisał Pan i pisał, żeby w sumie nic nie napisać, ale za to w autorskim stylu.
Napisałem co napisałem jeno szansa że coś dotrze do bełkotliwego trolla jest znikoma.

>Zdążyłem przecież już wcześniej powiedzieć, że można Kościół zobowiązać prawnie do publikacji statystyk w których odróżnia się ochrzczonych od apostatów.
O tak, widzę co zdążyłeś karmiony przez wielu uczestników forum.
A może jeszcze państwo miałoby dodatkowo płacić czarnym za prowadzenie i udostępnianie takich statystyk?
Nie istnieje rozumna przyczyna dla której państwo miałoby wnikać w religijne brednie różnych Kościołów i domagać się związanych z tym statystyk.
Państwo choćby dla celów statystycznych ma swoje instytucje, ma narzędzia naukowe i zwracanie się z tym do bajarzy to chory pomysł.

>Myślę, że oficjalne odchudzenie Kościoła Katolickiego o osoby nie chcące identyfikować się z nim wyjdzie obu stronom na dobre. Nic Kościołowi po martwych duszach.
Tyle że z Twojego głupawego bajdurzenia nic nie wynika poza Twoim zadowoleniem z siebie.

>Zakładam także, że osoby te nie będą się odtąd interesować sprawami wewnętrznymi Kościoła Katolickiego i na co innego przeznaczą energię i czas.
Tylko odkąd? Konkretnie! Kiedy wskutek Twojego idiotycznego ględzenia czarne dziadostwo przestanie próbować panoszyć się w każdym kawałku życia państwa i społeczeństwa?

>Pomyślmy, co by było, gdyby Kościół stosował inną politykę i np. często dokonywał ekskomuniki,(..)
A myślcie sobie co chcecie, jesteście wyjątkowo upasionym trollem, przyjmijcie jednak do wiadomości, że wasz opis rzeczywistości jest tak fałszywy, że wasze aspiracje do gdybania są co najwyżej żałosne.

>Pana narzekania polegają więc na pretensji, że Kościół dba o swój stan posiadania i nie zamierza osłabiać swojej pozycji. Zaiste racjonalny zarzut!
Katolik nie byłby sobą gdyby zrozumiał co się do niego mówi i nie przepuścił wypowiedzi oponenta przez sito swoich głupkowatych interpretacji. I wcale bym się nie zdziwił gdybyś w swoim zapale ochrony Kościoła naprawdę nie miał pretensji do żadnych bandytów dbających o swój stan posiadania dowolnymi środkami uświęcanymi przez cel.

>Większość pretensji pod adresem Kościoła Katolickiego pojawiających się na Forum ma motywację uczuciową,
oraz dalsze opinie pominę, bo moim celem jet danie ci szansy zrozumienia a nie karmienie trolla.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Prawdopodobienstwo, ze jakis wywiad sie mna zainteresuje jest zerowe. Bo niby dlaczego?
Natomiast wiem o zainteresowaniu ksiezy z mojej parafii. Mam sasiadke, dobra, prosta kobieta. I zachwalala ksiedza, jaki to dobry. Ze tak dba o parafian. Bo jak byl po koledzie, to szczegolowo o mnie wypytywal - gdzie jestem, czy przysylam pieniadze. Na szczescie powtorzenie nazwy dunskiego miasta przeroslo owa sasiadke. Wiem, ze pytania byly zadawane w innych mieszkaniach, ale reszta sasiadow zbyt jest cwana, zeby sie przyznac, ze cos na moj temat zapodala.
Jestem meldowana u Mamy, ktora oczywiscie ksiedza nie przyjmuje.
Po co im takie informacje?
Ja jestem w fatalnej sytuacji- KK wie, ze jestem niewierzaca, moze zbierac informacje. Ja nie mam nawet dostepu do tych danych.
Na podstawie nr, CPR mozna np, dostac sie na strone internetowa Skatu, i miec dostep do informacji o moich dochodach.
Niepokojace jest tez to, ze ksieza maja dostep do informacji o stanie zdrowia. Na Slasku juz od dawna wprowadzone byly karty chipowe, z ktorych mozna bylo wyczytac wszystkie dane o stanie zdrowia i leczeniu. A wiem na pewno, ze ksieza w szpitalach mieli do nich dostep.
Sa to tzw, dane wrazliwe.

>Zostawmy jednak tę kwestię, bo i tak tego rodzaju wpisy nie robią na mnie większego wrażenia (budzą co najwyżej zażenowanie). Do autorów tego rodzaju postów nie żywię urazy, gdyż wiem, że działają w afekcie. Zresztą interesuje mnie dyskusja, a nie przepychanki słowne.
Przy każdej poważniejszej rozmowie odklepuje Pan swojego pomidora i zmyka jak smród po kątach: www.racjon(*).php/z,0/d,21/s,557342#w559047

Jak np. w tym wątku było widać: www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,558739#w559436

@@@
.

>>Chodzi o to, żeby ktoś, kto nie chce być katolikiem, po prostu nim nie był.
> Nie, Forumowiczom chodzi o to, aby cofnąć chrzest. Proszę sprawdzić liczne wypowiedzi na ten temat.
Głupstwa Pan pisze. Nie "cofnąć chrzest", bo to fakt dokonany. Cofnąć skutki chrztu. A skutkiem chrztu nie jest to, że niemowlę nagle staje się mocno wierzące czy też dostępuje zbawienia, cokolwiek to znaczy. Skutek chrztu jest taki, że jakaś organizacja zbiera sobie i beztrosko przetwarza moje dane osobowe bez żadnej kontroli, zalicza mnie w poczet swoich członków mimo moich protestów i bezwstydnie, bez mojej zgody wykorzystuje moją osobę do swoich politycznych celów. W wyniku apostazji moje dane osobowe winny zostać usunięte z rejestrów organizacji. Czynność oblania wodą w wieku niemowlęcym nie ma tu żadnego znaczenia, nikt się nie domaga, by dokładnie ta sama woda wróciła z powrotem do dzbanka (czy z czego tam tę wodę leją).
Mam nadzieję, że teraz wszystko jest dość jasne?

OK, mogę się zgodzić, by w księdze pozostało imię, nazwisko, data chrztu i data apostazji. Nic więcej! Żadnych adresów, krewnych, numerów telefonu. Że historycy za 500 lat będą mieli pod górkę? To mnie nie obchodzi. Ja też w swojej pracy mam niekompletne źródła, a jakoś sobie radzę.

>zmusić prawnie KK
To żart? Kto kiedy widział, żeby w Polsce KK do czegoś "zmuszono prawnie"? Tu nie Skandynawia.

>Nic Kościołowi po martwych duszach.
Jak to nic? Ładniej brzmi "95% katolików" niż "50% katolików".

.
>Chodzi o to, żeby ktoś, kto nie chce być katolikiem, po prostu nim nie był.
>>>> Nie, Forumowiczom chodzi o to, aby cofnąć chrzest. Proszę sprawdzić liczne wypowiedzi na ten temat.
>Głupstwa Pan pisze. Nie "cofnąć chrzest", bo to fakt dokonany. Cofnąć skutki chrztu. A skutkiem chrztu nie jest to, że niemowlę nagle staje się mocno wierzące czy też dostępuje zbawienia, cokolwiek to znaczy. Skutek chrztu jest taki, że jakaś organizacja zbiera sobie i beztrosko przetwarza moje dane osobowe bez żadnej kontroli, zalicza mnie w poczet swoich członków mimo moich protestów i bezwstydnie, bez mojej zgody wykorzystuje moją osobę do swoich politycznych celów. W wyniku apostazji moje dane osobowe winny zostać usunięte z rejestrów organizacji. Czynność oblania wodą w wieku niemowlęcym nie ma tu żadnego znaczenia, nikt się nie domaga, by dokładnie ta sama woda wróciła z powrotem do dzbanka (czy z czego tam tę wodę leją).
>Mam nadzieję, że teraz wszystko jest dość jasne?
Dla kogo? Dla pana Elaspa już samo to jest niepojęte jak Pani może być racjonalistką, a co dopiero inne nasze wywody:
Pan Elasp:
Nie, Forumowiczom chodzi o to, aby cofnąć chrzest.
Cytat:

Pan Elasp:
Proszę sprawdzić liczne wypowiedzi na ten temat.
Bogusławski:
Sprawdziłem. Znowu Pan mataczy!
Przerzuca Pan swoje myśli, że ktoś coś myśli, na myślenie innych.
To jest chore. www.racjon(*).php/s,557342/z,0/d,24#w559287

Pan Elasp:
Nie rozumie Pan, niech Pan się nie wypowiada.
www.racjon(*).php/s,557342/z,0/d,24#w559290

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.