.
Mając do wykonania jakąś robotę, np. wykopanie rowu, możemy postąpić na dwa sposoby: zakasać rękawy i rów wykopać, lub - jeśli nam się kopać np. nie chce - wynająć kogoś, kto zrobi to ZA NAS.

Oczywiście nie chcący kopać osobiście nygus we własnym interesie dopilnowuje wykonawstwa, ale przecież ów dozór to czynność którą wykonuje by roboty UNIKNĄĆ, więc nie jest to robota.

Czyli NAPRAWDĘ pracuje tylko bezpośrednio kopiący.

Da się udowodnić coś przeciwnego?
.

Nie wszystko, czego nie rozumiesz jest Uroborosem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie wszystko, czego nie rozumiesz jest Uroborosem
Ale są nim pewne kwestie, których nie rozumiesz Ty.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>>Nie wszystko, czego nie rozumiesz jest Uroborosem
>Ale są nim pewne kwestie, których nie rozumiesz Ty.

Zapewne!
Tym razem jednak rozmawiamy o czymś czego Ty nie rozumiesz

Wynajmowanie kogoś do zarządzania wynajmującym to normalna praktyka, żaden wąż

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wynajmowanie kogoś do zarządzania wynajmującym to normalna praktyka, żaden wąż
Chyba do "zarządzania"; wynajęcie to relacja, w której ten zarządza, kto płaci; biorący zapłatę po prostu wykonuje zlecenie.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>No ja też wiem jak to wygląda, taki Uroboros: nakazuj mi, bo ci nakazuję, bo mi nakazujesz, bo ci nakazuję, bo mi nakazujesz...

Takie mądre rzeczy też wiesz, a nie wiesz jak ludzie zlecają zarządzanie własną pracą i jak to w praktyce wygląda.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> ten zarządza, kto płaci; biorący zapłatę
> po prostu wykonuje zlecenie.

.. tak, zarządzając.
Ten kto płaci, zarządził wynajęcie tylko na początku. Później już niczym nie zarządzał ani nic nie zarządził, tylko dawał się zarządzać.
Czy to jest obecnie jaśniejsze?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>nie wiesz jak ludzie zlecają zarządzanie własną pracą i jak to w praktyce wygląda
Tego raczej nikt nie wie; np. ten tu gostek gdyby to wiedział, to by się swoją wiedzą pochwalił, zamiast silić się na inwektywy. (No chyba, że się zgodzimy, że to jakiś nieokrzesany burak jest. )

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

> gostek gdyby to wiedział, to by się swoją wiedzą pochwalił

Gdyby nawet wiedział i chciał kontynuować argumentacje, to po co i przed kim, skoro z pożądanej postawy rozumnego i uczciwego w rozmowie interlokutora pozostała tutaj jedynie kpina?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Zlecić=powierzyć wykonanie KOMUŚ.

Zlecenie komuś bezpośrednie wytworzenie czegoś = dążenie do wytworzenia czegoś. Czyli praca, ex definitione 1.

>Sądzisz, że coś to zmieni, jak przykładową pracą będzie rozliczanie PIT-a?

Zależy co rozumiesz w tym przypadku pod pojęciem "praca". Zgaduję, że "bezpośrednie wytworzenie usługi". Nie taka jest słownikowa definicja.

>Odwrotnie, to Ty wskaż firmę, w której wszyscy jakoby "pracujący" tylko wydają kolejnym zatrudnionym zlecenia wykonania pracy.

Nie wszyscy ale spora część. Przykładem jest w zasadzie każda większa firma. Menedżer koordynujący pracę zespołu, wg Twojej definicji nie pracuje. Jeśli w zespole jest ktoś, kto musi coś zlecać innemu działowi to też nie pracuje itd. Wychodzi na to, że pracują tylko ci co bezpośrednio klepią w klawiaturę itp. Weźmy konkretniejszy przykład - ktoś zleca firmie napisanie dużego programu komputerowego. Szef firmy organizujący jej działanie - nie pracuje. Kierownik działu zlecający opracowanie projektu konkretnym pracownikom - nie pracuje. Kierownik projektu nadzorujący tworzenie programu - nie pracuje. Usługę wytwarzają bezpośrednio programiści wklepujący kod do komputera. Wg Twojej definicji tylko oni pracują (jak ci kopacze dołów przy zleceniu usługi kopania). Są też firmy pośredniczące w różnych rodzajach działalności - wtedy każdy w takiej firmie "nie pracuje" w Twoich oczach, bo nie wytwarza towaru/usługi tylko szuka np. najtańszych podwykonawców.

>Nie ma takiej firmy, a to dlatego, że wytworzenia dobra, o którym mówi definicja pracy dokonują pracownicy, nie zlecający.

Jak wyżej, jeśli firma zleca wykonanie usług podwykonawcom to taka firma (każdy jej pracownik) nie pracuje wg Twojej definicji.

>>Podaj konkretny sens istnienia klasy posiadających pieniądze w odróżnieniu od klasy potrzebujących pieniędzy. Tak z ekonomicznego punktu widzenia. W czym to pomaga (wg mnie raczej zamydla obraz),
>Serio pytasz na co komu prawda, i jeszcze twierdzisz, że Tobie ona zamydla obraz?

Miałaś podać ekonomiczne uzasadnienie. Wiesz co to ekonomia, prawda?

>W przykładzie jest osobiście kopany jest rowek, ale może też być osobiście napisany program komputerowy i masz swoją niefizyczną pracę.

Jak wyżej. Przy dużych programach pełno różnych kierowników, koordynatorów itp. zlecających konkretne rzeczy.

>No coś Ty, planując skok na bank planuje się pozyskanie środków finansowych - całkiem jak ten Twój szef-strateg.

No i gdzie tu wytworzone dobro? Szef dąży do wytworzenia np. samochodu przez firmę. Herszt bandy dąży do wytworzenia....czego?

>>Szef ma zyski dzięki tworzeniu dóbr/usług przez firmę.
>To po co ten szef "obmyśla strategie działania" zamiast tworzyć?

Bo sam nie da rady wytworzyć? Działalność jest tak szeroka, że trzeba zorganizować firmę.

>Odbieranie to już jest działanie, a przecież nie to porównywałam.

Mówimy o dążeniu do wytworzenia czegoś. Spróbuj odróżnić wytwarzanie od dążenia do wytwarzania. Lub popatrz na to trochę inaczej:

bit.ly/1FEVgky

"czynności umysłowe i fizyczne podejmowane dla realizacji zamierzonego celu".

>Nie zakładam ani tego, ani też tego, że mogłaby się ta ilość czarodziejsko do Twojej koncepcji dopasować.

Jeśli uznać prawo popytu i podaży za czary to się dopasuje.

>Dbanie o siebie zawsze ma zewnętrznego adresata.

Dbam o swoje potrzeby np. zdobywając wiedzę z różnych dziedzin, mając takie a nie inne hobby, pracę, kupując potrzebne mi rzeczy itp. Gdzie tu zewnętrzny adresat? Patrzę na sąsiada i widzę, że ma nowy TV to też kupuję; że lubi czytać książki to też czytam; że ma lepiej płatną pracę to szukam co najmniej takiej samej?

>>W jaki sposób chcesz odgórnie ustalić ile warta jest konkretna praca?
>Nie deklarowałam, że chcę to ustalić, ale nie da się wykluczyć, że droga do tego ustalenia wiedzie przez uzgodnienie gdzie się kończy praca, a zaczyna dorabianie się.

Jak to uzgodnić? Jakie obiektywne kryteria proponujesz?

>>Czytałem, nie znalazłem nic w temacie naszej rozmowy.
>Jeżeli Kunta Kinte nie był "w temacie" to co Cię skłoniło by o nim czytać?

Twoje przytoczenie jego przykładu.

>"czy niewolnik porównujący swoje położenie z położeniem swojego właściciela to zwykły zawistnik?"

Jeśli nie chce własnej wolności dla możliwości decydowania samemu o sobie i swoich potrzebach tylko chce być wolny tylko dlatego, że jego pan jest wolny, mieć dom bo jego pan ma, mieć własnego niewolnika bo pan ma - to tak, jest zawistnikiem.

>Nie uznałem tego za odpowiedź
Mnie i faktom łaski nie robisz.

>Meritum nie wymaga rozpatrywania, kwestia jest jasna. Przynajmniej z mojej strony.
Chyba nie od rzeczy będzie tu przypomnienie, że piszesz w tym wątku z własnej woli.

>Niejasna jest kolejna kwestia która się tu pojawiła, tzn. czy pracujesz / pracowałaś.
Ta kwestia nie tyle "się pojawiła", co po prostu o to zapytałeś. Ale nie odpowiedziałam.

>Odpowiedź poprowadzi Cię może do lepszego zrozumienia zjawiska zarządzania i stosunku pracy.
Pozostaje Ci uznać, że moje rozumienie ma się dobrze, bo odpowiedź na pytanie czy pracowałam znam.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>> ten zarządza, kto płaci; biorący zapłatę po prostu wykonuje zlecenie.
>.. tak, zarządzając.
>Ten kto płaci, zarządził wynajęcie tylko na początku. Później już niczym nie zarządzał ani nic nie zarządził, tylko dawał się zarządzać.
Niestety "dawanie się" wyklucza faktyczność zleconego zarządzania.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.