Wszystkim dobrze znany farmer uświadomił mi jałowość moich sporów o kapitalizm z kilkoma innymi użytkownikami tego forum.

Postanowiłem zrobić coś innego, coś nowego, mam nadzieję, mniej jałowego, coś produktywnego.
Postanowiłem napisać manifest, przetłumaczyć go na 2 inne języki, niemiecki, angielski i rozesłać do wszystkich partii i organizacji zajmującymi się prawami człowieka, jakich kontakty znajdę w sieci.

Wiecie i ja wiem, że do takich organizacji podobnych manifestów przychodzi 100 dziennie i zazwyczaj są ignorowane. Potrzebuję napisać coś, czego nie można łatwo zignorować. Muszę napisać zwięźle, esencjonalnie i trafnie. Jedna strona czystego sensu.

Jestem uzależniony od dyskusji na forum i od krytyki innych ludzi rodzącej u mnie nowe myśli, spróbuję zatem połączyć pisanie z dyskusją.

Będę tu pisał i publikował manifest po kawałku, poddam fragmenty krytyce i może dzięki niej zmienię je na lepsze, żeby ostatecznie zbudować potrzebny mi dokument.

Nie ma co się rozgadywać bo już północ, więc zaczynam.

Manifest

1. Społeczeństwo jako związek wspólnego dobra zapewni każdej jednostce dobrobyt, osiągając go poprzez łączne i złożone działania wszystkich swoich członków.
2. Zasady społeczne wynikające z indywidualnego i zbiorowego pędu do życia służyć będą wspólnemu dobru.
3. Źródłem społeczeństwa jest hierarchia jednostek, społeczny stosunek nadrzędności i podporządkowania, zdrowie i rozwój społeczeństwu zapewni niezbyt słaba i niezbyt silna hierarchia umiarkowana.

cdn.

>> ten stworzy odrębny system polityczny, który będzie mówił,
>> że twoja własność to kłamstwo i bzdura, chore rojenie
>> w twojej głowie
>Niech sobie mówi.
>Ważne dla cwaniaka co 'ten' człowiek robi, a nie co mówi.
>Zrobi to samo, co ty - będzie co najwyżej pisał tysiąc wpisów na miesiąc na różnych forach.
>A cwaniak dalej będzie zył w takiej obfitosci, jakiej nie zaznał żaden miliarder na tym świecie.
>Brawo, genialny system wymyśliłeś.

Twierdzisz, że nastala sprawiedliwość dziejowa czy raczej namawiasz do rewolucji?

Sądzisz, że jakikolwiek biedak wyjdzie gorzej na wyjawieniu mienia i opodatkowaniu własności, w miejsce opodatkowania pracy i konsumpcji, niż wychodzi na utajnionej własności, wolnej od wszelkiego opodatkowania?

Ja tak nie sądzę.

Wszystkich biedaków namawiam, żeby się dobrze nad tym zastanowili, bo kto tylko przeżył 10 lat w biedzie, tan ma bardzo silna perspektywę dokonać w biedzie żywota.

Czy naprawdę warto umierać za złote falusy wielkomiejskich japiszonow, którzy ubzdurali sobie swoje nadczlowieczenstwo?

Nie sądzę.
Warto jednak pomyśleć o sobie i o własnej przyszłości.

>A cwaniak dalej będzie zył w takiej obfitosci, jakiej nie zaznał żaden miliarder na tym świecie.
>Brawo, genialny system wymyśliłeś.

Tlumaczylem Ci, gdyby okazało się, że proponowany przeze mnie algorytm księgi kapitału jest wadliwy i prowadzi do potężnej koncentracji kapitału, tak jak w waszym podlym kapitalizmie opartym na utajnionej i nieopodatkowanej własności, to przez fakt jawności kapitału zrodziłaby się zaraz księga alternatywna, o lepszy algorytmie podziału pracy i dobra.

I wydarzyłby się postęp w wymiarze rozkładu kapitału. Postęp, który w waszym podlym kapitalizmie nie jest możliwy, bo współczesny szajs społeczny trzymają w kupie tajemnice, manipulacje, niedomówienia, niewiedza, kłamstwa i oszustwa.

Ludzie w waszym prymitywnym systemie bazują na fałszywych wyobrażeniach i całkowitym braku wiedzy. W moim systemie jawnej księgi kapitału to niemożliwe.

Szajs podobny do waszego natychmiast zostałby przez wszystkich rozpoznany i doskonale zrozumiany.

NIE twierdzę, że algorytm księgi, który proponuję będzie od razu najlepszy, to się okaże, twierdzę, że jawna księga kapitału przerwie tradycje bardzo prymitymitywnych stosunków społecznych, które opierają się na niewyobrażalnej władzy człowieka nad człowiekiem.

> gdyby okazało się, że proponowany przeze mnie algorytm księgi
> kapitału jest wadliwy i prowadzi do potężnej koncentracji
> kapitału(..) to przez fakt jawności kapitału zrodziłaby się
> zaraz księga alternatywna, o lepszy algorytmie podziału pracy i dobra.

Ale ja przecież nie twierdzę że wada jest w księdze, tylko że wada jest w:
a) jawności głosowań
b) braku sądów i policji
c) nieobowiązywalności umów

Twoja propozycja prowadzi do wolnej amerykanki, posłodzonej z wierzchu lukrem rozproszonej księgi kapitału.

> Ludzie w waszym prymitywnym systemie bazują na
> fałszywych wyobrażeniach i całkowitym braku wiedzy

Taki jeden faktycznie na tym wszystkim bazuje.

> NIE twierdzę, że algorytm księgi, który proponuję
> będzie od razu najlepszy

To dobrze, bo nie jest nawet dobry. Gorzej, że od lat nie widzisz tych wad posuwanych ci pod sam nos.
Zaproponuj w końcu coś nowego i lepszego.
Czekamy.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Dlaczego zamiast pisać manifest, nie pójdziesz do szkoły, nie skończysz socjologii i się rzeczywiście czegoś nie nauczysz o tym jak funkcjonuje społeczeństwo?

''Postanowiłem napisać manifest, przetłumaczyć go na 2 inne języki, niemiecki, angielski i rozesłać do wszystkich partii i organizacji zajmującymi się prawami człowieka, jakich kontakty znajdę w sieci.''
Przecież partie i organizacje to nie są jakieś przedmioty na półce w pokoju Polska, tylko ludzie. Jak chcesz kogoś przekonać do swoich racji, to musisz z nim wejść w polemikę.
Manifest się sprawdził w przypadku Karla Marxa, bo się skumał z Friedrichem Engelsem. Byli oboje mega wpływowi w tamtych czasach. To nie było tak, że sobie ot tak wymyślili manifest na Racjonalista.pl i coś z tego wyszło. Musisz wykonać rzeczywistą pracę, wyjść z domu, uczyć się, rozmawiać z ludźmi. Z Internetu nic nie zdziałasz. Twoje wypowiedzi są ''jałowe'', bo nie masz wiedzy. Ale entuzjazm jest super, myślę że jest sporo ludzi, które porzuciły jakąkolwiek chęć poprawy sytuacji w jakiej są i tak sobie bezmyślnie trwają. Ta iskra, którą masz, jest super! Ale im więcej się będziesz uczył, tym może Ci się bardziej zacząć rzucać w oczy, że nie ma pieniędzy z nieba. Każdy musi za nie zapracować. Państwo nie może ''każdemu dać'' i o ''każdego zadbać''. Lepiej nauczyć ludzi dbać o siebie wzajemnie. Wspomniałeś o pracy w myjni za minimalną. Kurczę, a jak byś został właścicielem myjni? Przecież możesz powolutku sobie odkładać pieniądze, potem wziąć kredyt albo wejść w spółkę. Możesz być kim chcesz. Zgadzam się, że niektórych ludzi poniosła żądza bogactwa i marnują je. Ale wielu bogatych ludzi dofinansowuje uniwersytety, organizacje charytatywne... Gdyby każdy miał wystarczająco i wydawał tylko na siebie, to czy moglibyśmy kiedykolwiek osiągnąć to, co osiągnęliśmy? Jeżeli taka osoba bez pomysłu do siebie nagle dostała 5000 zł na rękę i przepiła, a bardzo mądry i dobry człowiek nagle zamiast 50 000 też by dostał 5000 i upadłby jego biznes i cały życiowy dorobek na który pracował całe życie, to czy to jest fair? Nie ma nieba na ziemi i nie będzie, to nasza osobista droga, którą musimy przejść i nauczyć się jak najwięcej. Pozdrawiam i powodzenia

>Dlaczego zamiast pisać manifest, nie pójdziesz do szkoły, nie skończysz socjologii i się rzeczywiście czegoś nie nauczysz o tym jak funkcjonuje społeczeństwo?
>''Postanowiłem napisać manifest, przetłumaczyć go na 2 inne języki, niemiecki, angielski i rozesłać do wszystkich partii i organizacji zajmującymi się prawami człowieka, jakich kontakty znajdę w sieci.''
>Przecież partie i organizacje to nie są jakieś przedmioty na półce w pokoju Polska, tylko ludzie. Jak chcesz kogoś przekonać do swoich racji, to musisz z nim wejść w polemikę.
>Manifest się sprawdził w przypadku Karla Marxa, bo się skumał z Friedrichem Engelsem. Byli oboje mega wpływowi w tamtych czasach. To nie było tak, że sobie ot tak wymyślili manifest na Racjonalista.pl i coś z tego wyszło. Musisz wykonać rzeczywistą pracę, wyjść z domu, uczyć się, rozmawiać z ludźmi. Z Internetu nic nie zdziałasz. Twoje wypowiedzi są ''jałowe'', bo nie masz wiedzy. Ale entuzjazm jest super, myślę że jest sporo ludzi, które porzuciły jakąkolwiek chęć poprawy sytuacji w jakiej są i tak sobie bezmyślnie trwają. Ta iskra, którą masz, jest super! Ale im więcej się będziesz uczył, tym może Ci się bardziej zacząć rzucać w oczy, że nie ma pieniędzy z nieba. Każdy musi za nie zapracować. Państwo nie może ''każdemu dać'' i o ''każdego zadbać''. Lepiej nauczyć ludzi dbać o siebie wzajemnie. Wspomniałeś o pracy w myjni za minimalną. Kurczę, a jak byś został właścicielem myjni? Przecież możesz powolutku sobie odkładać pieniądze, potem wziąć kredyt albo wejść w spółkę. Możesz być kim chcesz. Zgadzam się, że niektórych ludzi poniosła żądza bogactwa i marnują je. Ale wielu bogatych ludzi dofinansowuje uniwersytety, organizacje charytatywne... Gdyby każdy miał wystarczająco i wydawał tylko na siebie, to czy moglibyśmy kiedykolwiek osiągnąć to, co osiągnęliśmy? Jeżeli taka osoba bez pomysłu do siebie nagle dostała 5000 zł na rękę i przepiła, a bardzo mądry i dobry człowiek nagle zamiast 50 000 też by dostał 5000 i upadłby jego biznes i cały życiowy dorobek na który pracował całe życie, to czy to jest fair? Nie ma nieba na ziemi i nie będzie, to nasza osobista droga, którą musimy przejść i nauczyć się jak najwięcej. Pozdrawiam i powodzenia

Wiesz, tam gdzie bogiem jest pieniądz i zysk, tam nie ma co szukać samorzutnej samoistnej metody samokształcenia się przedsiębiorcy/kapitalisty. To jest wizja gorsza jak "Marzenie" Szumana. Aby zachować szacunek dla pracy pracownika najemnego, należy przyszłego właściciela szkolić. Robił to nieraz w okrutny sposób ojciec z synem, potencjalnym jego następcą. Uczył go od podstaw przez pracę czasem ciężką i niewdzięczną. To była też próba charakteru. Taki przyszły właściciel będzie rozumiał co znaczy ciężka praca, doceni wysiłek najemnika i mając perspektywę przejęcia schedy ojcowskiej, najprawdopodobniej będzie lepszym jak ojciec gospodarzem. Bo tam gdzie zysk kosztuje ogromy wysiłek i ryzyko wahań rynkowych cen produktu, trzeba kalkulacyjnej, otwartej głowy. Dlatego ojciec chciał, by syn był kształcony i kładł każde pieniądze na jego kształcenie. Polecam "Noce i dnie" M. Dąbrowskiej z jej bohaterem Tomusiem, synem Bogumiła. Polecam także "Ziemię obiecaną" W. Reymonta i historię inżyniera Borowieckiego. Pogoń za zyskiem niestety zatraca ludzkie, przyjazne relacje społeczne.
Hamerlik-oderwana ręka, serwuje nam tu powszechnie i publicznie system wymyślony na sedesie, zamiast się skupić na dokładnym wypróżnieniu, by nie było powtórek. Daję wam forumowicze słowo, że takiego durnia nie spotkałem. Dziwne, bo durnia po ponoć ukończonym Uniwersytecie Wrocławskim. No qwa nie pojmuję! Wniosek jedyny jaki wyciągam. On i może zaczął te studia, ale nie wierzę, iż skończył.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Dlaczego zamiast pisać manifest, nie pójdziesz do szkoły, nie skończysz socjologii i się rzeczywiście czegoś nie nauczysz o tym jak funkcjonuje społeczeństwo?

1 Komuś, kto uzupełnił wiedzę ludzkości w zakresie Wielkiego wybuchu, kto uczy fizyków jak zrobić w domu atomową bombą, kto poradzi UDOWODNIĆ, że masa jest wektorem, ziemia molekułą, a wszystkie kule wobec siebie równoległe lub prostopadłe, żadna szkoła nie jest potrzebna

2 Szkoły mają program ułożony przez nasze państwo, więc zły, oparty na fałszywych definicjach. My mamy definicję energii sprzeczną z tym, że energia to masa w postaci falowej na wstecznej osi zakrzywionego czasu
www.racjonalista.pl/forum.php/s,814902#w815284

(3 Na socjologię nie przyjmują bez matury)

>powodzenia
Jesteś pewna?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Komuś, kto uzupełnił wiedzę ludzkości w zakresie Wielkiego wybuchu, kto uczy fizyków jak zrobić w domu atomową bombą, kto poradzi UDOWODNIĆ, że masa jest wektorem, ziemia molekułą, a wszystkie kule wobec siebie równoległe lub prostopadłe, żadna szkoła nie jest potrzebna

Naukowcy to mają podwójnie przejeb... u niego. Naukowiec z domem kwestionujący jego fizykę to czyste zło

>>>ciśnij.
>>Nie martw się zbytnio, obaj wiemy jak to zostanie potraktowane
>Nie, ja nie wiem.
>
Blätter für deutsche und internationale Politik - www.blaetter.de/contact
analyse & kritik - ed.bewka@noitkader
Deutsche Stimme - ed.emmits-ehcstued@noitkader
Direkte Aktion - gro.uaf@okeg
Fdplus - ed.sulpdf@dvc
Graswurzelrevolution - ten.lezruwsarg@noitkader
Jungewelt - www.jungewelt.de/kontakt/index.php
GegenStandpunkt - de.gegenstandpunkt.com/kontakt
Inprekorr - ed.rrokerpni@noitkader
Islamische Zeitung - www.islamische-zeitung.de/service/kontakt/
Le Monde diplomatique - ed.euqitamolpid-ednom@olpid
Mathilde - ed.gnutiezneuarf-edlihtam@noitkader
Politik & Kultur - www.kulturrat.de/kontakt/
Trend - ten.nasitrapofni@akka
Vorwärts - ed.streawrov@noitkader
Die Rote Fahne - ue.enhaFetoR@uaeruB
Huffpost - moc.tsopffuh@spoocs
ka-news - ed.swen-ak@noitkader
Kontext - ed.gnutieznehcowtxetnok@noitkader
Regionalia - www.regionalia.de/contact.php
Bild - www.bild.d(*)ome/kontakt-43829628.bild.html
Börsen-Zeitung - www.boersen-zeitung.de/help/anregung.php
Frankfurter Allgemeine Zeitung - verlag.faz(*)chreiben-sie-uns-11127932.html
Frankfurter Rundschau - www.fr.de/ueber-uns/kontakt/
Handelsblatt - ed.bhv@nesrewi.s
Neues Deutschland - ed.enilno-dn@noitkader
Süddeutsche Zeitung - ed.ehcstueddeus@noitkader
Die Tageszeitung - taz.de/!112355/
Die Welt - www.welt.de/services/article7894222/Kontakt.html

>Dlaczego zamiast pisać manifest, nie pójdziesz do szkoły, nie skończysz socjologii i się rzeczywiście czegoś nie nauczysz o tym jak funkcjonuje społeczeństwo?

Dlaczego ja mam uczyć się od Was a nie Wy ode mnie? Jak ustaliłeś, że moja wiedza o społeczeństwie jest mniejsza od twojej? Sądzisz, że wiedza jest uniwersalna i pojąłeś ją szerzej? Skoro prawda, dobro i sprawiedliwość są tylko indywidualne to skąd uniwersalna wiedza?

Próbujesz mnie poniżyć, choć w twojej głowie to pewnie dobre rady, czy wiesz ilu ludzi mnie już poniżało za moje przekonania? Najmniej tysiąc. Ty jesteś TYLKO tysiąc pierwszym.

>Przecież partie i organizacje to nie są jakieś przedmioty na półce w pokoju Polska, tylko ludzie. Jak chcesz kogoś przekonać do swoich racji, to musisz z nim wejść w polemikę.

W intensywnej polemice jestem już z 10 lat.

>Manifest się sprawdził w przypadku Karla Marxa, bo się skumał z Friedrichem Engelsem. Byli oboje mega wpływowi w tamtych czasach.

A może wyszło dlatego, że ten manifest wyrażał coś znaczącego? Sądzisz, że przekonanie i wiarę innych ludzi w to co prawdziwe, dobre i sprawiedliwe kupuje się za kasę? Nie sądzę.

>To nie było tak, że sobie ot tak wymyślili manifest na Racjonalista.pl i coś z tego wyszło.

Wymyśliłem w moim umyśle nie na racjonaliście. Na racjonaliście i w innych miejscach wyraziłem.

>Musisz wykonać rzeczywistą pracę, wyjść z domu, uczyć się, rozmawiać z ludźmi. Z Internetu nic nie zdziałasz.

Żeby przekazać memy mojego umysłu umysłom innych indywiduów muszę się komunikować. Wiem. Co niniejszym czynię. Obecnie nie potrzeba się do komunikacji przemieszczać. Wymachiwanie rękami, podnoszenie głosu i inne cyrkowe sztuczki mnie nie interesują. Nie manipuluję ludźmi tylko ich przekonuję.

>Twoje wypowiedzi są ''jałowe'', bo nie masz wiedzy.

Moje wypowiedzi są esencjonalne ale niestety niezgodne z większością systemów emocjonalnych rozwiniętych w umysłach innych ludzi. Propaguję nową kulturę a stara walczy o przetrwanie.

Skoro zarzucasz mi brak wiedzy, zdobądź się na konkrety, wskaż związki, których nie pojąłem, wyraź prawidłowe pojęcia i płynące z tego wnioski.
Jeżeli nie wykażesz mi braku wiedzy uznam to za zwykłe poniżenie jakich doznałem już setki tysięcy od ludzi, którzy wszelkimi środkami próbują uchronić prymitywną kulturę stosunków społecznych przed upadkiem.

>Ale entuzjazm jest super, myślę że jest sporo ludzi, które porzuciły jakąkolwiek chęć poprawy sytuacji w jakiej są i tak sobie bezmyślnie trwają. Ta iskra, którą masz, jest super!

Dziękuję. To bardziej poczucie obowiązku pozostania moralnym niż entuzjazm. Entuzjazm mi trochę opadł, po tym jak doznałem setek ataków personalnych oraz wielu przejawów pogardy i nienawiści.

>Ale im więcej się będziesz uczył, tym może Ci się bardziej zacząć rzucać w oczy, że nie ma pieniędzy z nieba.

Cały czas próbuję się kształcić. Wybieram sobie to co uznaję za wartościową wiedzę. Nie przyjmuję za prawdę wszystkiego co wyrażają tzw. autorytety. Staram się być mocno krytyczny wobec wszystkiego. Nie kształcę się dla pieniędzy. To raczej potrzeba ciągłej pracy nad sobą.

>Każdy musi za nie zapracować.

Dochody kapitałowe i dywidenda pokazują wyraźnie, że w waszym modelu stosunków społecznych nie praca jest źródłem pieniędzy lecz posiadanie. Wystarczy, że będziesz właścicielem, możesz przez cały czas dłubać w nosie a i tak będziesz mógł pożreć owoce cudzej pracy.

>Państwo nie może ''każdemu dać'' i o ''każdego zadbać''.

Państwo w moim pojęciu to po prostu prawo.

>Lepiej nauczyć ludzi dbać o siebie wzajemnie.

Niczego innego nie proponuję.

>Wspomniałeś o pracy w myjni za minimalną.

Raczej na myjce w kuchni w firmie cateringowej zatrudniony przez agencję pracy tymczasowej, albo w fabryce przy myciu maszyn, czy w drukarni przy myciu form sitodruku.

>Kurczę, a jak byś został właścicielem myjni? Przecież możesz powolutku sobie odkładać pieniądze, potem wziąć kredyt albo wejść w spółkę. Możesz być kim chcesz.

Taką propagandę polecam biedocie serwować, żeby napojona poczuciem niższości i wstydu nie buntowała się. Ja już od dawana się na to nie nabieram. Nie interesują mnie wasze kredyty ani wizje przyszłych spółek.
Każdy może być każdym a ostatecznie praktycznie nikt nie zmienia klasy społecznej i możemy spokojnie mówić o systemie kastowym.

>Zgadzam się, że niektórych ludzi poniosła żądza bogactwa i marnują je.

Mają np. w portfelu inwestycyjnym pole uprawne, które nie zamierzają uprawiać ale zarobić na wzroście ich ceny, pobierając w międzyczasie państwowe dotacje z podatków od biedy z tytułu posiadania.

>Ale wielu bogatych ludzi dofinansowuje uniwersytety, organizacje charytatywne...

Nie interesuje mnie jałmużna okupiona żądaniem określonych zachowań. Interesuje mnie właściwe wynagrodzenie za pracę i udział w wypracowanych dobrach.

>Gdyby każdy miał wystarczająco i wydawał tylko na siebie, to czy moglibyśmy kiedykolwiek osiągnąć to, co osiągnęliśmy? Jeżeli taka osoba bez pomysłu do siebie nagle dostała 5000 zł na rękę i przepiła, a bardzo mądry i dobry człowiek nagle zamiast 50 000 też by dostał 5000 i upadłby jego biznes i cały życiowy dorobek na który pracował całe życie, to czy to jest fair?

W moim modelu oprócz wynagrodzenia za pracę pojawia sie podatek od własności, określany w jawnej demokracji bezpośredniej, płacony bezpośrednio przez właścicieli na rzecz pracowników najemnych. Nie wiem czy to sprawiedliwe, nawet mnie to nie bardzo obchodzi ale sądzę, że to prorozwoje dla całego społeczeństwa a więc dobre.

A czy fair są podatki od pracy i konsumpcji pobierane pod przymusem od biedoty oraz dopłaty dla kapitalistów dla rozwoju ich własności. Czemu to służy? Społecznemu rozwojowi? W życiu.
Służy zniewoleniu najemnych roboli ich redukcji i regresowi, przez co redukuje całe społeczeństwo. Najemny robol i jego potomstwo potrzebują warunków rozwojowych, żeby wykształcić się w indywidua i nie być zwierzyną hodowlaną.

>Nie ma nieba na ziemi i nie będzie, to nasza osobista droga, którą musimy przejść i nauczyć się jak najwięcej. Pozdrawiam i powodzenia

Nikt nie mówi o niebie a jedynie o właściwych warunkach rozwoju.
Albo robol uprawia sobie i swojej rodzinie warzywa na obiad albo buduje kapitalistom wieżę Babel. Jedna i druga czynność wzajemnie się wykluczają.

>Wiesz, tam gdzie bogiem jest pieniądz i zysk, tam nie ma co szukać samorzutnej samoistnej metody samokształcenia się przedsiębiorcy/kapitalisty. To jest wizja gorsza jak "Marzenie" Szumana. Aby zachować szacunek dla pracy pracownika najemnego, należy przyszłego właściciela szkolić. Robił to nieraz w okrutny sposób ojciec z synem, potencjalnym jego następcą. Uczył go od podstaw przez pracę czasem ciężką i niewdzięczną. To była też próba charakteru. Taki przyszły właściciel będzie rozumiał co znaczy ciężka praca, doceni wysiłek najemnika i mając perspektywę przejęcia schedy ojcowskiej, najprawdopodobniej będzie lepszym jak ojciec gospodarzem. Bo tam gdzie zysk kosztuje ogromy wysiłek i ryzyko wahań rynkowych cen produktu, trzeba kalkulacyjnej, otwartej głowy. Dlatego ojciec chciał, by syn był kształcony i kładł każde pieniądze na jego kształcenie. Polecam "Noce i dnie" M. Dąbrowskiej z jej bohaterem Tomusiem, synem Bogumiła. Polecam także "Ziemię obiecaną" W. Reymonta i historię inżyniera Borowieckiego. Pogoń za zyskiem niestety zatraca ludzkie, przyjazne relacje społeczne.

Wynika z tego, że przychylasz się do mojej koncepcji podziału ludzkości na klasy: nadrzędną Panów właścicieli i podporządkowaną najemnych roboli?

Zgadzasz się już z tym, że kapitał to hierarchia osobników, a kapitalizm to hierarchiczny system stosunków społecznych?

Bo gdybyś się wreszcie zgodził moglibyśmy rozważyć co dla rozwoju grupy społecznej oznacza nadmierna władza, czytaj nadmiernie skoncentrowany kapitał.

Ale czy Ty ze swoim uwielbieniem hierarchii potrafiłbyś w ogóle dostrzec mankamenty monarchii?
Potrafiłbyś zakwestionować władzę własnego króla, czy instynkt stadny zmusi Cię do jego miłowania?

>Ale ja przecież nie twierdzę że wada jest w księdze, tylko że wada jest w:
>a) jawności głosowań

Utajnienie decyzji to utajnienie intencji to kreacja u ludzi postaw egoistycznych, bezwzględnych, narcystycznych, perwersyjnych, na które nigdy by się nie pozwolili gdyby ich decyzje były jawne. Sądzisz, że Weinstein dymałby tak panienki, nadużywając swojej władzy i rujnując innym życie, gdyby wszyscy o tym wiedzieli? Z całą pewnością nie. W kapitalizmie jest taka gra, kapitaliście wyzyskują i dążą do całkowitej dominacji, najemnicy lenią się, chcą zaspokojenia potrzeb bez żadnej ciężkiej pracy i bez żadnej odpowiedzialności. Zarówno u kapitalistów jak i najemników możliwa jest społeczna perwersja, dlatego w moim modelu nie tylko własność jest jawna ale także demokratyczny wybór podatku od własności.
Wybór podatku jest jawny w moim modelu dlatego, żeby Ci żaden leniwy człowiek bezwzględnie nie określił kosmicznego podatku jako właścicielowi, bo ma Ciebie w dupie i myśli tylko o sobie. Kto jawnie wybierze podatek, które inni nie akceptują, tego spotka ostracyzm i społeczne napiętnowanie i o to w tym chodzi, żeby istniał mechanizm, który uniemożliwia pasożytowanie nie tylko kapitalistom ale także robolom.

>Wybór podatku jest jawny w moim modelu dlatego,żeby ....
.. właściciel kamienicy niezadowolony z tego jak głosował najemca, w środku nocy nasłał karków i wyrzucił najemcę na bruk

...właściciel fabryki niezadowolony z tego jak głosował robotnik, po prostu przestał mu płacić i pogadał z kilkoma kolesiami, żeby go nie zatrudniali

Bohaterski Hamerlik - Konopka będzie wtedy z dumą obnosił swoje "rany" płakał w internet (póki go nie odłączą) i żył za 100 DM miesięcznie podatku od właścicieli altanek

100 pracowników dowie się jak głosuje pracodawca, ale pracodawca dowie się jak głosują wszyscy jego pracownicy
100 lokatorów dowie się jak głosuje właściciel kamienicy i nic z tą wiedzą nie zrobią, ale właściciel kamienicy dowie się jak głosowali najemcy i unieważni umowę w środku nocy. Z 99 pokornych najemców też wyżyje

To są ARGUMENTA. Wiem, że nawet nie stać cię Wielkiego i Nieomylnego Geniusza na przemyślenie ich. Po co? Ty masz zawsze rację,

Tfuuu dziadu!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>b) braku sądów i policji

W moim modelu cyfrowej księgi kapitału przelewy własności i pieniądza są natychmiastowe i nieodwracalne. Księga wspiera wymianę świadectwa własności za kasę w jednoczesnej transakcji. Księga kapitału jest zaszyfrowana, jeżeli sam nie przelejesz na cudze konto swojego świadectwa własności i kasy, te nie zostaną przelana. Jeżeli przelejesz zostaną. Nikt za Ciebie nie może wykonać tej czynności, w moim modelu nie ma pełnomocnictwa.

O co chcesz się sądzić?

W moim modelu nie ma innej sprawiedliwości ponad tą, którą powyżej opisałem, algorytm także automatycznie pobiera podatek i przyznaje debet w środkach pieniężnych, pobiera podatek od własności automatycznie z automatycznie przyznanego debetu i nikogo nie pyta o zdanie, bo to program działający wg określonego algorytmu.

Opodatkowana i jawna własność podlega egzekucji, każdy ma prawo egzekwować własność wg zapisów księgi kapitału, mogą być do tego też wyznaczone jakieś służby, finansowane z podatku od własności. Napisałem, że podatek od własności w zasadniczej części zasila majątki najemnych roboli ale w cząstce może finansować także komorników egzekwujących własność wg zapisów księgi kapitału.

Generalnie jestem przeciwny jakiejkolwiek przemocy w stosunkach społecznych i uważam, że własność powinna osiągnąć taki rozkład, żeby nikt nie miał ochoty jej kwestionować ale jeżeli to miałoby ułatwić wyjście z waszej dziadowskiej kultury wzajemnej agresji, to mógłbym nawet tolerować wasze przywiązanie do przemocy egzekucyjnej aż się przyzwyczaicie do nowego.

>c) nieobowiązywalności umów

W swej arogancji w ogóle nie słuchasz co się do Ciebie mówi. Powtórzę po raz 1000.

KREACJA ZOBOWIĄZANIA JEST KREACJĄ PIENIĄDZA!

Pieniądz to dług!

Przymusowa egzekucja zobowiązań prowadzi do kreacji zobowiązań, co jest równoznaczne z kreacją pieniądza, co oznacza POTĘŻNĄ INFLACJĘ!

W moim modelu, w którym uzyskujesz automatyczny debet w systemie pieniężnym do wartości twojego mienia dodatkowa kreacja pieniądza nie jest możliwa, bo doprowadziłaby do załamania się pieniądza.

Żeby istnienie pieniądza BEZ LICHWY było w ogóle możliwe, nie może być mowy o przymusowej egzekucji długów.

Czy Ty to rozumiesz?
Z przymusową egzekucją długów mój model nie ma prawa się rozwinąć, z całą pewnością zawali się, pod wpływem inflacji.

W moim modelu długi zostają wyrażone wyłącznie poprzez rozkład pieniądza.
Dostajesz automatyczny debet do wartości twojego mienia i większego długu niż tyle ani Ty ani nikt inny w systemie mieć nie może. To jest niedopuszczalne.

Jak sądzisz, dlaczego LICHWA w waszym systemie stosunków społecznych jest konieczna?
Bo gdyby nie LICHWA to nastąpiłaby nieskończona kreacja długów, która doprowadziłaby pieniądz do upadku w nieskończonej inflacji.

W moim modelu zamiast LICHWY jest niezdolność do przymusowej egzekucji długu, skutkiem zaszyfrowania zapisu księgi kapitału.

>Twoja propozycja prowadzi do wolnej amerykanki, posłodzonej z wierzchu lukrem rozproszonej księgi kapitału.

Wolną Amerykanką, jak sama nazwa sugeruje, jest już wasz oparty na utajnionej i nieopodatkowanej, państwowo, przymusowo egzekwowanej własności podły kapitalizm.

Niewiele poprawia go wasz podły socjalizm zbudowany na tajnym i pośrednim wyborze, podatku od pracy i konsumpcji i państwowym korycie, na którym uwłaszczają się sekretarze ich rodziny i kolesie.