Postanowiłem, że Wam nie odpuszczę dopóki w definicji własności nie znajdzie się właściwy zapis jej istoty, tzn.:

Własność jest władzą.

Wasza współczesna definicja własności
pl.wikipedia.org/wiki/Własność
może być tylko dopełnieniem tej istoty i wyjaśnieniem jak ta władza się realizuje.

Twierdzę, że wszyscy jesteście świadomi tej istoty własności.
Twierdzę, że wszyscy świadomie ją ignorujecie.
Czynicie to, bo wasze umysły opanowała ideologia kapitalizmu i wypieracie wszystko co jej zagraża.
Ideologia kapitalizmu jest religią a Wy jesteście jej wyznawcami.
Wasze emocje, wasze myśli, wasze wierzenia, sądy, wasze decyzje są tej religii całkowicie podporządkowane.
Nie potraficie wyjrzeć poza jej przykazania ale ja Was teraz do tego zmuszam.

Żądam od Was uznania władzy człowieka nad człowiekiem za istotę własności i musicie moje żądanie spełnić. Nie pozwolę Wam przed tym uciec w kolejne wyparcia, falsyfikacje rzeczywistości i fantastyczne projekcje.

Mam rację i Wy to wiecie!

>>nie było żadnych walk pomiędzy komunami, bronili terytorium w sensie zaznaczyli teren, wystarczyła obecność
>Skoro nie było walk, to skąd wiedzieli przed kim tego swojego terytorium bronią i czy w ogóle trzeba?

Pojęcie własności mają nawet prymitywne zwierzęta społeczne. Nasze pojecie własności jest tylko ewolucyjnym rozwinięciem pojęcia, jakie mieli już nasi stadni przodkowie biegający na czterech lapach. Ono jest zaprogramowane w naszych emocjach społecznych, ktore rządzą naszymi umyslami.

Okragly snuje wizje o raju, w którym jest niewielu ludzi i wiele zasobów naturalnych, gdzie na wyciągnięcie ręki jest zawsze dorodne drzewo, z którego możesz zerwac owoc, jeśli czujesz głód.

Ale takiego świata nigdy nie było.
Zycie każdej istoty to tylko chwile szczescia ale przeważnie to cierpienie.

Wszytkie istoty walcza o przetrwanie i zazwyczaj znajdują się na samej granicy przetrwania.
Nie wiem dokładnie jakie było życie naszych przodków ale wiem, że rajem bywało co najwyżej tylko przez chwilę a potem zamieniało sie w piekło.

Jak życie Michaela Jacksona, który był królem świata i umarł w samotności i cierpieniu.

>>nie było żadnych walk pomiędzy komunami, bronili terytorium w sensie zaznaczyli teren, wystarczyła obecność
>Skoro nie było walk, to skąd wiedzieli przed kim tego swojego terytorium bronią i czy w ogóle trzeba?
bronili terenu przed konkurencją do pożywienia. Wiadomo że w raju nie pracowali, była obfitość pożywienia, jakby ich było za dużo obfitość by zniknęła, trzeba wtedy iść do pracy, skończył sie raj. Trochę tak jak szukasz miejsca w pociągu, jak zajęte idziesz dalej, tak było w raju, bez walki. Jak wszystkie miejsca były zajete w wagonie przenosili sie do innego wagonu np Indie, Europa

---

szukanie raju, moim celem

Odpisałem na twój wpis merytorycznie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,824538#w824568
Uciekłeś

>>Nie. I udowodniłem ci to odpisując MERYTORYCZNIE na twój wątek
>No to jadę pojeść gruszek.
>Nie masz zdolności mnie przed tym powstrzymać.
>Podaj adres!

Ochrona własności przed złodziejem to NIE JEST WŁADZA
Napisałem ci w jakich sytuacjach w moim sadzie, zgodnie z prawem władza należy do innych (pkt 3,6 i 3,7)

Napisałem ci też merytorycznie o świętości prawa własności w innym twoim wątku
Też uciekłeś.

>Czy jednak znajdziesz sposob zakłamańcze i zawezwiesz wojsko
Skończ ćpać

>Warto zawsze podkreślić, że wojsko jest finansowane z podatków od pracy i konsumpcji
i chroni także ciebie
Warto żebyś wiedział, że wojsko nie zajmuje się ochroną własności przed złodziejami, od tego w obecnym świecie jest policja. Także finansowana z podatków
W krystkonizmie nie będzie policji i każdy złodziej będzie mógł wejść do dowolnego sadu a także do twojego samochodu. Będą tylko bojówki na usługach tych, których będzie na to stać

Tylko nie pipc, że Wielka Księga Kapitału będzie rejestrować piwo w twojej lodówce i jak ktoś po nie wejdzie, to nie będzie mógł go wypić, bo w księdze będzie że to twoje piwo
Warto też żebyś wiedział, że policja chroni obywateli przed zabójcami, gwałcicielami, pedofilami, w twoim świecie każdy będzie bezkarny

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>> Kiedy znajdziemy się na twoim terenie ja będą twoim (..)
>>.. gościem. Do bycia podwładnym jeszcze daleko.
>Serio uważasz, że u kogoś możesz robić co chcesz?

Jednostki aspołeczne, pospolici złodzieje, chorzy psychicznie ludzie demolujący gospodarzowi znienacka dom itd. spotkają się pewnie ze stanowczą reakcją.
Ale co to zmienia? Do bycia niewolnikiem jeszcze daleko.
Popatrz, gdzie leży akcent:

niewolnictwo
1. zjawisko społeczne polegające na tym, że pewna grupa ludzi stanowi własność innych ludzi
2. całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś

Jak zrobię co chcę nie znaczy to zaraz, że stanę się własnością gospodarza, czy też będę musiał podporządkować mu się całkowicie.
Kumasz?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>nie było żadnych walk pomiędzy komunami, bronili terytorium w sensie zaznaczyli teren, wystarczyła obecność
>>Skoro nie było walk, to skąd wiedzieli przed kim tego swojego terytorium bronią i czy w ogóle trzeba?
>bronili terenu przed konkurencją do pożywienia
Czyli 'mężczyźni bronili przed mężczyznami' należy rozumieć jako 'stali pod trzepakiem i pluli na ziemię'?

---

cr

> jak zachodząca dzisiaj globalizacja uzasadnia twierdzenie,
> iż "w dzisiejszym świecie tylko dla b. ograniczonych ludzi
> cudza własność oznacza władzę"?

Dla ludzi nieograniczonych lękami czy zdolnościami.. istnieją w niej (globalizacji) ozdrowieńcze alternatywy.
Mowa oczywiście o krajach kręgu europejskiej cywilizacji, a w takimiż mój interlokutor przecież funkcjonuje. Nie przeczę jednak, że w zapadłej wiosce w Indiach czy Afryce, wybór jest taki sobie.

>>>Zastanawianie się nad tym od lat jest wyśmiewane.
>>Przez którego to
>Od lat tego samego.

Nie wiem o kim mówisz, jednak dowód z pewnością rozświetiłby mroki.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Nieprzesadna pewność siebie to chyba nie wada..?
Ze środka.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>> Władza ... jest zdolnością ukierunkowywania zachowań innych
>>>> ludzi niezależnie od tego, czy jest to zgodne z ich interesem i wolą.
>>> pl.m.wikipedia.org/wiki/Władza
>>>Zapytam retoryczne.
>>>Czy masz taką zdolność na własnym terenie?
>>Nie. I udowodniłem ci to odpisując MERYTORYCZNIE na twój wątek
>No to jadę pojeść gruszek.
>Nie masz zdolności mnie przed tym powstrzymać.

Władza często pośrednia, zawsze chwilowa i w ograniczonym zakresie na swoim terenie jest jak najbardziej ok.
Ty przecież nigdy nie wpuściłbyś do swojego samochodu bezdomnego, czy też przechodnia by schronił się przed deszczem.

Jednostki aspołeczne, pospolici złodzieje, chorzy psychicznie ludzie demolujący gospodarzowi znienacka dom itd. spotkają się pewnie ze stanowczą reakcją.
Od ograniczonej władzy nad intruzem który swoją intruzją spowodował szkodę.. do bycia niewolnikiem jeszcze daleko.
Popatrz, gdzie leży akcent:

niewolnictwo za SJP:
1. zjawisko społeczne polegające na tym, że pewna grupa ludzi stanowi własność innych ludzi
2. całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś

Jak zrobię u ciebie co chcę nie znaczy to zaraz, że stanę się własnością gospodarza, czy też będę musiał podporządkować mu się całkowicie.
Kumasz?

>No to jadę pojeść gruszek.

Szarley wyrzuci cię ze swojego sadu rękami Policjanta, Policja orzekne niską szkodliwość czynu a tobie będzie chwilę nieprzyjemnie (chyba) i tyle jego "pośredniej władzy" nad tobą.
Do następnego razu, bo coś czuję żeś masochista, a od takich trzeba się trzymać zdala.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Pojęcie własności mają nawet prymitywne zwierzęta społeczne.
Np gąbki?
Ale chyba i te mniej prymitywne, człekokształtnych nie wyłączając, w odniesieniu do posiadania mogą mieć raczej poczucie niż pojęcie. O ile w ogóle.

---

cr

> Czy Bezos ma taką zdolność w swoim amerykańskim centrum
> logistycznym Amazonu na terenie Polski?

Właśnie, zastanówmy się.
Z twojego linka Cytat:

Myślisz, że Bezos ma nad kimś taką władzę?

Nad osobami uzależnionymi od kupowania na ich portalu na pierwszy rzut oka może mieć.
Nad osobami ograniczonymi, którzy myślą że mogą tylko pracować w centrum logistycznym Amazona i nigdzie indziej, pewnie też na pierwszy rzut oka może.

Kto w tych przypadkach tak naprawde daje Bezosowi ową "władzę"? Coś mi się zdaje, że jednak nie społeczeństwo..
Inne pytanie, czy za nadużyje tej "władzy" w okreslonych warunkach prawnych państwa.. coś mu grozi, czy nie?
Porozmawiajmy o tym.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Czy Bezos ma taką zdolność w swoim amerykańskim centrum
>> logistycznym Amazonu na terenie Polski?
>Właśnie, zastanówmy się.
>Z twojego linka Cytat:

"Władza (..) jest zdolnością ukierunkowywania zachowań innych ludzi niezależnie od tego, czy jest to zgodne z ich interesem i wolą"

>Myślisz, że Bezos ma nad kimś taką władzę?

Gdybym tak nie sądził, to nie nie miałbym o czym pisać od lat.
Tak sądzę!

Sądzę, że taką władzę daje potężna koncentracja kapitału.

Sądzę, że posiadanie przez ciebie wszystkich zasobów naturalnych i brak posiania jakiegokolwiek zasobu przeze mnie nie różniłoby się w zasadzie od posiadania przez ciebie mnie jako swojego niewolnika. To jest równoznaczne.

>>Myślisz, że Bezos ma nad kimś taką władzę?
>Gdybym tak nie sądził, to nie nie miałbym o czym pisać od lat.
> Tak sądzę!
I to ma być dowód?
Co może mi kazać ów Bezos?

>Sądzę, że taką władzę daje potężna koncentracja kapitału.
Dlatego jesteś zwolennikiem 100% koncentracji własności w jednym ręku?

>Sądzę, że posiadanie przez ciebie wszystkich zasobów naturalnych i brak posiania jakiegokolwiek zasobu przeze mnie nie różniłoby się w zasadzie od posiadania przez ciebie mnie jako swojego niewolnika. To jest równoznaczne.
Gdyby kot miał kolce byłby jeżem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Myślisz, że Bezos ma nad kimś taką władzę?
>Gdybym tak nie sądził, to nie nie miałbym o czym pisać od lat.
>Tak sądzę!
>Sądzę, że taką władzę daje potężna koncentracja kapitału.

To popatrz: nad osobami uzależnionymi od kupowania na ich portalu na pierwszy rzut oka może mieć.
Nad osobami ograniczonymi, którzy myślą że mogą tylko pracować w centrum logistycznym Amazona i nigdzie indziej, pewnie też na pierwszy rzut oka może.
Kto w tych przypadkach tak naprawdę daje Bezosowi ową "władzę"? Coś mi się zdaje, że jednak nie społeczeństwo..
Inne pytanie, czy za nadużycie tej "władzy" w okreslonych warunkach prawnych państwa.. coś mu grozi, czy nie?
Porozmawiajmy o tym.

> Sądzę, że posiadanie przez ciebie wszystkich zasobów
> naturalnych i brak posiania jakiegokolwiek zasobu przeze
> mnie nie różniłoby się w zasadzie od posiadania przez ciebie
> mnie jako swojego niewolnika. To jest równoznaczne.

Pełna zgoda. Stąd również (ale nie tylko) krytyka twojego systemu, który zdobycie owych wszystkich zasobów przez jednego cwaniaka nie tylko umożliwia, ale nawet znacznie ułatwia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Myślisz, że Bezos ma nad kimś taką władzę?
>>Gdybym tak nie sądził, to nie nie miałbym o czym pisać od lat.
>> Tak sądzę!I to ma być dowód?
>Co może mi kazać ów Bezos?

Niestety nic, bo nie masz bujnej wyobraźni (czyt.: stanów lękowych) Hamerlika.
I to od lat..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>> Kiedy znajdziemy się na twoim terenie ja będą twoim (..)
>>>.. gościem. Do bycia podwładnym jeszcze daleko.
>>Serio uważasz, że u kogoś możesz robić co chcesz?
>Jednostki aspołeczne, pospolici złodzieje, chorzy psychicznie ludzie demolujący gospodarzowi znienacka dom itd. spotkają się pewnie ze stanowczą reakcją.
No właśnie: kto u kogoś robi co chce, z pakowaniem się komuś do chałupy pomimo braku zaproszenia na czele, za normalnie postępującego uchodził nie będzie.

>Ale co to zmienia? Do bycia niewolnikiem jeszcze daleko.
>Popatrz, gdzie leży akcent:
>niewolnictwo
Wykropkowałeś, ale tam było słowo 'podwładnym', nie 'niewolnikiem'.

Mowa o niewolnictwie jest jednak uzasadniona: u kogoś albo postępujesz jak on chce, albo wylatujesz; grzeczność to przecież zwyczajowa gra pozorów. .

>2. całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś
Dokładnie tak to działa: gospodarz może Cię wyprosić literalnie kiedy tylko zechce.

>Jak zrobię co chcę nie znaczy to zaraz, że stanę się własnością gospodarza, czy też będę musiał podporządkować mu się całkowicie.
Nie, ponieważ jest jeszcze gorzej: z chwilą przekroczenia nieswojego progu albo funkcjonujesz jak własność gospodarza, albo fora ze dwora; odczuwanie, że jest inaczej to rezultat gry pozorów.

---

cr