Postanowiłem, że Wam nie odpuszczę dopóki w definicji własności nie znajdzie się właściwy zapis jej istoty, tzn.:

Własność jest władzą.

Wasza współczesna definicja własności
pl.wikipedia.org/wiki/Własność
może być tylko dopełnieniem tej istoty i wyjaśnieniem jak ta władza się realizuje.

Twierdzę, że wszyscy jesteście świadomi tej istoty własności.
Twierdzę, że wszyscy świadomie ją ignorujecie.
Czynicie to, bo wasze umysły opanowała ideologia kapitalizmu i wypieracie wszystko co jej zagraża.
Ideologia kapitalizmu jest religią a Wy jesteście jej wyznawcami.
Wasze emocje, wasze myśli, wasze wierzenia, sądy, wasze decyzje są tej religii całkowicie podporządkowane.
Nie potraficie wyjrzeć poza jej przykazania ale ja Was teraz do tego zmuszam.

Żądam od Was uznania władzy człowieka nad człowiekiem za istotę własności i musicie moje żądanie spełnić. Nie pozwolę Wam przed tym uciec w kolejne wyparcia, falsyfikacje rzeczywistości i fantastyczne projekcje.

Mam rację i Wy to wiecie!

>WYŁĄCZNYM ŹRÓDŁEM STADA JEST HIERARCHIA OSOBNICZA. Gdzie nie ma hierarchii nie może być stada.
na początku świata były organizmy jednokomórkowe -panował liberalizm (indywidualizm i wolność) Balcerowicz i jego nauka jest sprzed 14 mld lat temu. Co bystrzejsze komórki sie zjednoczyły w organizm ale bez hierarchii. W Twoim mózgu jest x mld szarych komórek, gdy trzeba podjąc decyzje one sie pomiędzy soba informuja, zwycięża ta opcja która uzyskała wiekszość. W twojej głowie nie ma Jana Pawła 2, czy innego papieża w pałacach ze złota, jedzącego kawior otoczonego ochroniarzami i inną swita

>Nie można okrągły znieść hierarchii i zbudować stada, bo budowa stada to w gruncie rzeczy budowa hierarchii.
NIE.
Ludzie (ja okrągły) z natury nie znoszą hierarchii, chyba że ich udomowimy. Edukacja, wychowanie polega na udomowieniu (zniewoleniu), jak konia, zeby sie słuchał woźnicy, ale to nie jest natura człowieka. Natura jest wspólnota (jak w mózgu)

>Komuniści próbowali znieść hierarchię osobnicza i wyszla z tego masakra.
w stadzie ludzkim 40 osobowym nie ma hierarchii. Ale w panstwie 100 mln musi byc forma koordynacji, planowania? coś trzeba wymyśleć, inaczej Chińczycy nas zjedzą

>Gdybym miał wybrać pomiędzy minionym komunizmem a podlym kapitalizmem zbudowanym na utajnionej i nieopodatkowanej własności to bez dwóch zdań wybieram podły kapitalizm.
jestem komunistą, tak było w raju

>Obawiam się okrągły, że Ty jesteś zwolennikiem rozwoju własności państwowej.
stadnej. W raju nie było własności prywatnej, jeśli juz to stadnej, czuli sie opiekunami terenu na którym żerują

> Własność musi pozostać prywatna. Wszystko powinno być prywatne
w raju nie było JA, zawsze MY. Jak nie ma JA to po co własność? prywatność? dla nieja? dlatego był rajem.
Czy w Twoim mózgu szare komórki maja własność, JA, prywatność, hierarchie?

---

szukanie raju, moim celem

>> zdradź jak doszedłeś, ... że:
>> WŁADZA JEST WŁASNOŚĆIĄ.
> Drogą doświadczeń życiowych i udziałem w wielu stosunkach
> nadrzędności-podporządkowania zbudowanych na waszym prawie własności
> w waszym kapitalistycznym świecie. Eureka!

Krócej: drogą odebrania sobie w młodości wyboru sposobu zarabiania na życie, poza stosunkiem nadrzędności-podporządkowania.

W tym kontekście zupełnie na miejscu jest mówienie o tabu, czyli o głębokim i fundamentalnym zakazie tworzącym integralność i tożsamość H. Owo tabu to zakaz funkcjonowania w społeczeństwie (np. w pracy) poza stosunkiem nadrzędności-podporządkowania.
Ów stosunek wrośnięty jest tak głeboko, że potencjalne pozbawienie Hamerlika jego towarzystwa powoduje spontaniczną i niejednokrotnie gwałtowną reakcję.

H zna aż za dobrze dwie strony tego stosunku. Jednak nic poza nimi..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Gdybym nie był przez ciebie, jacka i innych wam podobnych
> wciągany w bardzo negatywne oceny mojej osoby sam też nie
> musiałbym odpowiadać niczym podobnym

Chciałbyś, by cię oceniano, a jeszcze bardziej pragnąłbyś by cię oceniano niesprawiedliwie.
Nic z tego.
Wprawdzie gdzieniegdzie się brzydzę (np. na "niemożność" spłacania zaległości alimentów wysokości 200 Eur/mies) ale to co robię, to głównie wykazywanie niespójności i szydzenie z braków w twoim logicznym myśleniu.
Wytykanie nieznajomości natury ludzkiej, co gorsza: nieznajomości historii, w której niejeden już próbował być inżynierem dusz, mając w dupie to, czego naprawdę pragnie człowiek.

> Zamiast wciąż usprawiedliwiać wasz kapitalizm w 99% tej dyskusji
> osadzacie mnie i dlaczego? Odpowiem ci dlaczego.
> Bo nie macie nic na usprawiedliwienie kapitalizmu opartego na
> utajnionej i nieopodatkowanej własności poza własną chciwością

Nie chodzi tu o żadne tajenie, które tak na marginesie jest twoim wymysłem, co choćby pokazałem tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,824017#w824106
Nawet nie chodzi o chciwość, choć niejednokrotnie przyznawałeś tutaj, żeś pazerny.
Czy chodzi o podatki - wątpię. Należysz do zdecydowanej elity społecznej, myślę że do ułamka promila, który uważa, że bardzej ogarnięci (w twoim jezyku bardziej wartosciowi, czyli posiadacze) powinni pracować na tych mniej (nieposiadczy) z czego zresztą zrobiłeś sobie cnotę,
bo nie potrafisz kupić sobie i utrzymać mieszkania.

Chodzi przede wszystkim o to, że utknąłeś w małym kąciku zapyziałego pokoju duszy, dzieląc świat na dominujących i zdominowanych. To jest twój 'świat'. Przez lata nie zrozumiałeś, że omawiamy właśnie twoje indywidualne małe transakcje w tym kąciku. Po to tu przyszedłes, żeby nie być tam samotny. O jakich interesach mógłbyś tu w końcu jeszcze pisać, by być przed sobą i ludźmi autentyczny? By coraz bardziej agresywnie prowokować ich odpowiedzi?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Jak wiesz ja mam 4.
> 3 w okresie silnego wzrostu
> Muszę im to zapewnić

To prawda. I co ciekawe, musisz im to zapewnić głównie ty, nie inni.
Postarać się (słowo nielubiane przez H).
Kiedyś słyszałem celne porównanie: chwila przyjemności.. i nowy mercedes na raty, rozłożony na 25 lat. Ty masz ich 3kę (czwartego nie liczę, tą akurat powinność masz w dupie)

Jesteś tak jak chciałeś "wartościowym bogaczem". Nie każdego stać na 3 mercedesy. Ciesz się, że nie musisz od nich jeszcze płacić podatku. To tobie dopłacają.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ilość dzieci też mi wymyśliłeś?
>>
>>Ty żałosny debilu
>Gdybyś wszystkiego nie tail
... byłbym ekshibicjonistą

>dla własnej korzyści,
A jaką mam korzyść?

Ty i tak wiesz lepiej nawet ile mam dzieci

>łatwiej byłoby mówić konkretnie.
Konkretnie odpowiedziałem
www.racjonalista.pl/forum.php/s,824538#w824568
Ucieczka

>Poniewaz jednak taisz, z własnego wyboru, co umożliwia ci przyjmowanie różnych fałszywych ról w rozmowie, np. udawc biedaka, który broni cudzej własności
Nigdy nie udawałem biedaka. To twoja specjalność

>Mogles zaprzeczyć podając liczbę swoich dzieci, zamiast tego wybrałeś retoryke "DEBILA" dodam, że nie przypadkiem.
Bo jesteś debilem, skoro wymyślasz ile mam dzieci

>Jak wiesz ja mam 4.
z czego na najstarsze zalegasz z alimantoma (6% dochodu)

>3 w okresie silnego wzrostu, tzn. potrzebujące na śniadanie zjeść zanacznie więcej niż dojrzały mężczyzna, Pan Ziemi i nieba, każde.
Stać cię

>Niemniej to Pan dostaje obfitsze śniadania.
Bo jesteś łajdakiem głodzącym własne dzieci

>Muszę im to zapewnić.
Nie, to ja zapewniam byt twojej córce w podatkach

>Jeżeli będę ulegał wciąż chciwym i bezwzględnym ludziom, którzy mają ambicje zostać bogami ludzkości, wtedy to nie uda.
A znasz takich czy ich sobie wymyśliłeś?

>Sprzeciwiam się dyktaturze kapitalistow
proponując władzę większości kapitału
Ty debilu

>w kapitalizmie o bardzo silnie skoncentrowanej własności.
Proponując jeszcze większą koncentrację

>Wziąłem sobie twoja stopkę do serca. Nie chcę być waszym łańcuchowym burkiem.
Jesteś kim chcesz. Twój wybór

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Chciałbyś, by cię oceniano

A cóż ty innego niby robisz?
Usprawiedliwiasz wasz kapitalizm?
Nie, w kółko mnie tylko osądzasz.
Ale po co ci o tym w ogóle mówię?
Bez sensu!

>gdzieniegdzie się brzydzę

To idź zwymiotuj, może ci pomoże, nie będziesz truł.

>>Gdybyś wszystkiego nie tail
>... byłbym ekshibicjonistą

Kim byłbyś gdyby inni wiedzieli kim jesteś?

>>dla własnej korzyści,
>A jaką mam korzyść?

Możesz udawać kogoś kim nie jesteś bez ryzyka natychamiastowego zdemaskowania.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,824538#w824568
Ucieczka

Zakładasz wątek po czym, kiedy dostajesz MERYTORYCZNĄ odpowiedź chowasz się we własnym gównie

ZERO dyskusji

Ty debilu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Usprawiedliwiasz wasz kapitalizm?

Co robię, to głównie wykazuję niespójności i szydzę z braków w twoim logicznym myśleniu.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,824538#w825043
Wytykam nieznajomości natury ludzkiej, co gorsza: nieznajomości historii, w której niejeden już próbował być inżynierem dusz, mając w dupie czego naprawdę pragnie człowiek.
Przecież wymyślanie na nowo natury ludzkiej i pławienie się w swoim geniuszu dużo przyjemniejsze, prawda?
A żywych zwolenników z krwi i kości jak nie było, tak nie ma.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> nie będziesz truł.

Zawsze możesz wyłączyć wyświetlanie moich wpisów. Nie umieszczam ich przecież dla ciebie. Czytają nas inni.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Nigdy nie udawałem biedaka. To twoja specjalność

Mnie z kolei trudno orzec, czy lukrowana wierzchnia warstewka to bardziej biedak, czy ofiara.
Zresztą - kto przykłada wagę do wierzchniej warstewki?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>> dla własnej korzyści,
>> A jaką mam korzyść?
> Możesz udawać kogoś kim nie jesteś bez ryzyka
> natychamiastowego zdemaskowania.

"Kim nie jesteś".
Zawsze chcesz sprowadzadzić rozmówcę do własnego poziomu, by pokonać go potem doświadczeniem?
www.aforyz(*)-a-potem-pokona-doswiadczeniem

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>> Gdybyś wszystkiego nie tail
>>... byłbym ekshibicjonistą
> Kim byłbyś gdyby inni wiedzieli kim jesteś?

Striptizerem, względnie ekshibicjonistą (czyli kimś podobnym do ciebie). Przecież napisał. Nie wszystko przeznaczone jest dla publicznych oczu, a wcale nie jest to zaraz ukrywanie czegoś wstydliwego.

Potrafię uszanować cudze tajemnice. A ty?

Co do tajemnic jeszcze:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,824017#w824113
Tu całkiem płytko ukryty jest egoizm człowieka, który usiłuje innym wmówić, że "przeszedł przemianę".
Czy warto o tym mówić? Ty nie prosisz, by nie mówić..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Oczywiście, to co się posiada, to - zasadniczo - są dobra. Materialne i jakieś tam inne.

Nie rozumiem twojego rozróżnienia własności/władania i posiadłości/posiadania

Wg mnie władanie to usankcjonowane posiadanie.

Tym różni się własność od posiadłości, że przy własności za zakwestionowanie cudzej posiadłości spotka Cię kara.

Posiadłość + społeczna kara za jej podważenie to własność.