W 1996 r. Ukazał się w Osservatore Romano artykuł Jana Pawła II, kierowany do członków Papieskiej Akademii Nauk, zajmujący stanowisko nauk Kościoła do Teorii Ewolucji Darwina. Pisał wtedy jak połączyć mityczną opowieść o Adamie i i Ewie z założeniem naukowców o pochodzeniu człowieka od małpy. Już wcześniej w 1992 r. przy okazji rehabilitacji G.Galilei wyjaśnia że teolodzy tamtych lat mylili się przyjmując że Biblia opisuje dosłownie fizyczny stan ziemi.
Jednak w swojej wydanej w 1995 r. książce "Pamięć i tożsamość" konsekwentnie odwołuje się do Biblii jako autentycznego źródła. Jako źródło zła panującego na świecie podaje upadek pierwszych rodziców. Wątek ten nie ma jednak służyć odpowiedzi na pytanie czy adresatów swojej książki traktuje za głupszych od członków Akademii. Chcę żebyście odpowiedzieli na pytanie dlaczego teoria grzechu pierworodnego jest fałszywa. Grzech należy rozumieć jako postępowanie wbrew woli bożej wyrażonej w zakazach i nakazach biblijnych oraz później powstałych zakazach i nakazach kościelnych.
Czy można dziedziczyć zło?,
Czy zło może być przenoszone drogą płciową na potomstwo?

Mogą to być argumenty z medycyny, filozofii i teologii-religii.

P.S. Temat grzechu pierworodnego przewijał się już wielokrotnie w różnych wątkach, chciałbym go przerobić w jednym miejscu.

>Nie jest. Jest prawdziwa i ukazuje dobroć Boga, Jego przewrotną naturę.<
Z tą odpowiedzią bym się zgodził. To dowodzi że Bóg nie jest miłosierny oraz jest wyrafinowany i wciągnął człowieka w pułapkę.

> Tym niemniej grzech pierworodny jest do zmycia zwykłą wodą nawet bez mydła i wypowiedzeniem religijnej formułki, ale jednak nie zwalnia to nikogo od tego, aby przez całe życie czuł się winien i błagał wciąż o jak najniższy wymiar kary i biegał do spowiedzi.

Skrócę Pana wypowiedź:
Panie Boże! Przepraszam że żyję.

Inne pytanie które mnie trapi, związane z grzechem pierworodnym. Po ugryzieniu jabłka Adam i Ewa odkryli że są nadzy. Dlaczego w Ewangeliach brak relacji że Maria chodziła po Nazarecie nago? Była wolna od grzechu p. , nie znała wstydu i logicznie biorąc powinna chodzić w stroju Ewy. Myślę że było to tak ważne wydarzenie że powinno znaleźć notatkę w Ewangeliach.

>Grzech pierworodny jest karą która powoduje że chorujemy i umieramy. W tym kierunku powinna iść argumentacja.

Przecież to nagroda. Gdyby nie śmierć to jakbyśmy się spotkali ze stwórcą? Wiecznie byśmy za nim tęsknili a on za nami... taki ból nieznośnej tęsknoty jest przy okazji chyba jedną z interpretacji piekła.

Poza tym zawsze zastanawiałem się po co ten cały cyrk z umieraniem i zmartwychwstawaniem? Nie lepiej zrezygnować z pierwszego i zarazem drugiego - skutek ten sam - żyjemy.

W końcu dochodzę do kluczowego pytania, które wynika z poprzedniego: Po jakiego grzyba Bóg stworzył nas w jakieś odseparowanej, materialnej rzeczywistości skoro po śmierci dołączymy do tej samej rzeczywistości, w której on sobie rzekomo rezyduje? To nie łatwiej było mu stworzyć nas u swego boku od samego początku? Tak by sobie mógł z nami porozmawiać a w obecnej sytuacji musi czekać na naszą śmierć... Niektórzy to sobie lubią utrudniać co tylko się da - z Bogiem włącznie.

W rozdziale 2 autor pisze: Gdy człowiek sam, bez Boga, może rozstrzygnąć co jest dobre a co złe, to może on zdecydować że pewną grupę ludzi należy unicestwić. Tego typu rozstrzygnięcia były w Trzeciej Rzeszy..."
Co miał Bóg przeciw Katarom, Albigensom, Husytom, Donatystom itd.?
Czy następca Piotra, biorąc pod uwagę historię Kościoła, ma moralne prawo wydawać takie oceny?

W innym miejscu czytamy że nie wszyscy zbrodniarze zasiedli w Norymberdze. Jakim sposobem uciekli zbrodniarze hitlerowscy z Europy?

>> ... co jest tym grzechem i jak go popełnić, z gadającym wężem w roli kusiciela ...
>Plotka niesie, że ten wąż był jednym końcem przyrośnięty do Adama.
   To tylko plotka. Biblia mówi o złamaniu zakazu (tabu) pożywania owocu z drzewa wiadomości dobrego i złego. Etyka niezależna jest grzechem pierworodnym Adama i jego potomków.

>>> ... co jest tym grzechem i jak go popełnić, z gadającym wężem w roli kusiciela ...

>> Plotka niesie, że ten wąż był jednym końcem przyrośnięty do Adama.

> Etyka niezależna jest grzechem pierworodnym Adama i jego potomków.

Nie jest jasne czym miałby być ten zakazany owoc. Może niezależną etyką jak to mówisz, może poznaniem seksualności jak to plotka niesie, a może jakąkolwiek wiedzą. Skłaniałbym się ku temu ostatniemu, bo kaganka oświaty bogowie boją się jak... ognia.

Ale czy wiedziała, że jest wolna od grzechu? Poza tym, może ze strachu, że ją ukamienują? Nawet ladacznice nie wychodziły na ulicę bez ubrania.

>Co miał Bóg przeciw Katarom, Albigensom, Husytom, Donatystom itd.?
Zapewne to samo co przeciw wielu pomordowanym w Biblii. Tu dochodzimy do problemu czy odszczepieństwo przekazywane jest genetycznie (co by świadczyło, że Bóg zaniedbał w ST wymordować wszystkich kogo trzeba było) czy raczej drogą kropelkową za pomocą bardzo trwałych kropelek.
Pomijam tu zwyczajną magię jako zbyt oczywistą.

A Albigensi i katarzy to ten sam diabli pomiot.

>Jakim sposobem uciekli zbrodniarze hitlerowscy z Europy?
Ojtam, ojtam!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Najbardziej logiczna byłaby figa
Albo granat. Ja bym stawiała na granat, granatowiec właściwy to jedna z najstarszych uprawnych roślin na świecie, w Sumerze uprawiany ponad 5000 lat temu. Dla Żydów ten owoc miał duże znaczenie, nawet szaty arcykapłana nim ozdobili (Wj 28.33).
I nawet "na oko" przypomina jabłko, choć właściwie jest jagodą.

>Po ugryzieniu jabłka Adam i Ewa odkryli że są nadzy. Dlaczego w Ewangeliach brak relacji że Maria chodziła po Nazarecie nago?
Tu bez magii ani rusz, Bóg musiał nieźle nakombinować. Gdyby pozwolił na poczęcie jej bez grzechu, ale i bez efektów grzechu - czyli wiadomości dobrego i złego zaraz by Maryja coś głupiego wywinęła jak Adam i Ewa co bez grzesznej konsumpcji byli ciemni jak tabaka w rogu i nie umieli odróżnić co robić a czego nie. Jakby Maryja latał goła to by ją ukamienowali długo przed pierwszą miesiączką i cały plan poszedłby w krzaki.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>I nawet "na oko" przypomina jabłko, choć właściwie jest jagodą.

Aha, a do tego jak pierdutnie to się roznosi po świecie po wsze czasy!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Niemniej jednak śmierć, choroby, cierpienia przy porodzie, są następstwem kradzieży jabłka z drzewa obok.

Taka jest oficjalna interpretacja tekstu.

A nieoficjalna:
Wszelkie zło, choroby, cierpienie i śmierć pochodzi pod mściwego Boga, który poza tym nie zrobił dla ludzi chyba nic dobrego (w każdym razie nic absolutnie i bezinteresownie dobrego nie da się znaleźć w całej Biblii). Zjedzenie owocu jest najmniejszym możliwym do wyobrażenia przestępstwem - służy do pokazania wtajemniczonym, że Bóg zsyła zło właściwie bez powodu ("jak się chce psa uderzyć, to kij zawsze się znajdzie" lub "dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf").
Szatan jest tylko zastępczą personifikacją zła pochodzącego od Boga, potrzebną, by odwrócić uwagę mniej rozgarniętych "wiernych", jak również, by oszukać samego Boga dając mu wyłącznie pochlebstwa.

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>Czy wolna wola istnieje czy jest tylko iluzją?
W świetle zapisów biblijnych (przymiotów boskich - wszechmocy, wszechwiedzy, wszechmądrości) istnienie wolne woli jest iluzoryczne. Człowiekowi tylko się wydaje, że ją posiada, że może robić, co chce i dokonywać wyborów według własnego widzimisię, a tak naprawdę ograniczony jest "niezbadanymi boskimi wyrokami". Bo co to za wolna wola i wolny wybór, kiedy ktoś i tak wie, co zrobię? Subiektywnie (dla każdego człowieka) jego wola jest zatem wolna, obiektywnie nie.
>Czy dobro i zło może istnieć w sekularnym świecie, czy wymaga istnienia szatana?
Z punktu widzenia ateisty dobro i zło, jakkolwiek by je definiować, wypływają z człowieka. Ani bóg, ani demon nie są do niczego potrzebne. Religie mają skłonność do personifikacji pojęć, dlatego za zło odpowiada jego uosobienie - Szatan (Lucyfer, Lewiatan, Belial, w islamie Iblis), Aryman, Apop, przeważnie jako przeciwstawienie istoty reprezentującej dobro (Bóg, Ormuzd, Ra itd.). Zsekularyzowany świat, pozbywając się Boga (bogów) pozbywa się zarazem Szatana (demonów). Za to ludzie zostają, pielęgnując w sobie dobro i zło, pozbawione religijnego parawanu.

>Inne pytanie które mnie trapi, związane z grzechem pierworodnym. Po ugryzieniu jabłka Adam i Ewa odkryli że są nadzy. Dlaczego w Ewangeliach brak relacji że Maria chodziła po Nazarecie nago? Była wolna od grzechu p. , nie znała wstydu i logicznie biorąc powinna chodzić w stroju Ewy.

Na to samo chyba wpadł Marquez w "Sto lat samotności". Z pamięci, trochę niedokładnie: jedna z bohaterek urodziła się bez grzechu, więc właśnie ganiała wszędzie nago i nie znała wstydu, w końcu chyba została wzięta do nieba...

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.