Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
154.042.941 wizyt
Ponad 1061 autorów napisało dla nas 7298 tekstów. Zajęłyby one 28799 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Co z Brexitem?
będzie drugie referendum
będzie początkiem końca UE
zyska na nim Wielka Brytania
ostatecznie wzmocni UE
dużo hałasu o nic
  

Oddano 2725 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
"Dechrystianizacja Europy nie mogła mieć miejsca (...) przede wszystkim dlatego, że nigdy nie dokonała się jej chrystianizacja."

Dodaj swój komentarz…
Mateusz Banasik - Jak zawsze...
... ciekawy i fachowy tekst. Mam pytanie do Autora: te liczne teksty, które pojawiają się tak na Racjonaliście jak na Konserwatyzm.pl pisane są specjalnie dla tych portali czy też Autor "wygrzebuje" je z domowego archiwum? Pytam, bo jeśli prawdziwa jest opcja pierwsza, to chylę czoła przed pracowitością i intelektualną płodnością Autora.
Autor: Mateusz Banasik  Dodano: 31-05-2011
Reklama
Piotr Napierała   1 na 1
To zależy które - jedne tak drugie tak:) pozdrawiam
Autor: Piotr Napierała  Dodano: 31-05-2011
migdala   1 na 1
Tekst bardzo gleboko potraktowany. Bardzo lubie sobie poczytac o wywodach filozoficznych roznych medrcow, ba nawet 'madrali', bo nie wszyscy zasluguja na zaszczytne miano medrca. Przyznam, ze jestem na trzeciej stronie, ale, aby objac swym rozumem calosc, potrzebuje jednak filizanki porannej kawy, inaczej dopada mnie pomrocznosc jasna i zespol odpornosci na zrodla pisane. Jutro wracam do lektury :).
Autor: migdala  Dodano: 01-06-2011
Tichy62 - Solidny tekst
Dobry tekst, solidna ściąga z tematu "liberalizm" Dlatego też zaskoczyło mnie troche zdanie; "Liberałowie różnią się od konserwatystów i socjalistów m.in. tym, że uważają „społeczeństwo" za coś odrębnego od „państwa", tzn. biurokracji"
Takie potraktowanie konserwatystów jest niesprawiedliwe. No, chyba, że Autor myślał o "konserwatystach" rodzimego chowu. Klasyczny konserwatyzm brytyjski (czy Alexisa de Tocqueville) ma stosunek do państwa taki jak liberalizm. Zresztą liberał może być równocześnie konserwatystą. 
Autor: Tichy62  Dodano: 04-06-2011
Piotr Napierała
Alexis de Tocqueville była arystokratycznym liberałem wiec ewent odpowiednikiem dzisiejszych kolibrów - konserwatystą na pewno nie był. Burke natomiast uważał państwo za aparat+społeczeństwo.
Autor: Piotr Napierała  Dodano: 04-06-2011
Grancy
Demokracja na pierwszy rzut oka nie powinna być ustrojem, który zmierza do ograniczania wolności obywateli, w sytuacji gdy jest równość wobec prawa. No bo przecież te 460 posłów to tacy ludzie jak i my - jeśli np. zakażą papierosów, to sami nie będą mogli palić itp. Największym problemem jest biurokracja - każdy człowiek na państwowej posadce chce wcisnąć na taką posadkę krewnego lub znajomego, wszyscy oni potem, żeby nikt nie mówił że nic nie robią, produkują masę bzdurnych przepisów i tak to się kręci..
Autor: Grancy  Dodano: 17-06-2011
Piotr Napierała
sam fakt, że demokracja zajmuje sie takimi rzeczami jak zakazywanie papierosów jest juz podejrzane ponieważ każdy ma prawo się truć jeśli tego pragnie. Demokracja nie uznaje zasady "chcącemu nie dzieje sie krzywda". Natomiast posłowie coś wymyślą by mieć stały dostęp do nikotyny:)
Autor: Piotr Napierała  Dodano: 17-06-2011
Grancy
Ale demokracja nie jest takim niewolnikiem tradycji jak monarchie, w których przez całe wieki też chcącym działa się krzywda. Proszę przeczytać ten tekst: www.krajski.com.pl/899midla.htm - fanatyk zamieszczany również kiedyś na konserwatyzm.pl z utęsknieniem wspomina prawa obyczajowe średniowiecznych monarchii. W tych czasach nie było jeszcze tej znienawidzonej przez prawicowców demokracji, socjalizmu, praw człowieka.. ale co, czy było tak pięknie wtedy?
Autor: Grancy  Dodano: 28-06-2011
Piotr Napierała
Pięknie nie było, i często polemizowałem z przeciwnymi opiniami. Nie ma co porównywac prymitywnych feudalnych monarchii średniowiecza, gdzie król nie władał de facto, lecz przewodził slzachcie i rozsądzął jej spory. Jeśli juz porównuję monarchię z czymkolwiek, to tylko w wersji oświeconej  czyli XVIII-wiecznej, wtedy monarchia wypada zazwyczaj lepiej, zraówno co do fachowości rządów, jak i swobód jednostek. Co zaś do chcącego - chcącemu może dziać się krzywda, bo sam chciał - ryzykował, próbował itd. Natomiast nie-chciacemu krzywda dziać sie nie może. Chodzi o podmiotowe podejście do obywatele i uznanie, że jest on w stanie dokonywać wyborów we własnych sprawach - w demokracji ta podmiotowość jest zagrożona przez demokratyczne działactwo i wnikanie jej aktywistów we wsyztskie dziedziny życia, zawsze z założeniem, że włądza wie lepiej.
Autor: Piotr Napierała  Dodano: 28-06-2011

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez Facebook lub OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365