Do treści
Światopogląd
Religie i sekty
Biblia
Kościół i Katolicyzm
Filozofia
Nauka
Społeczeństwo
Prawo
Państwo i polityka
Kultura
Felietony i eseje
Literatura
Ludzie, cytaty
Tematy różnorodne
Znalezione w sieci
Współpraca
Pytania i odpowiedzi
Listy od czytelników
Fundusz Racjonalisty
Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
217.750.462 wizyty
Ponad 1064 autorów napisało
dla nas 7362 tekstów.
Zajęłyby one 29015 stron A4
Wyszukaj na stronach:
Kryteria szczegółowe
Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..
Ostatnie wątki Forum
:
Rodzimowiercze Związki Wyznaniowe..
Ciekawostka. Parlamentarzysta - 1..
Od muzyki do nieszczęścia jest b..
Szwajcaria. Bogactwo bez zasobow ..
Astro fizyczno biologiczny dowód ..
urwał się z łancucha
Co wybrać?
Najdluzsza zywotnosc organizmow i..
Wypadek i niespotykana wszechstro..
Ogłoszenia
:
30 marca 1689r w Polsce
Ostatnio rozważam wdrożenie Symfonii w chmu..
Jakie są rzeczywiste koszty wdrożenia AI
dobre szkolenia lub materiały dotyczące Arc..
Dodaj ogłoszenie..
Czy bańka AI zakończy się kryzysem ekonomicznym?
Raczej tak
Chyba tak
Nie wiem
Chyba nie
Raczej nie
Oddano 42 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Lilian Edvall -
Nowe życie Tildy Bengtsson
Znajdź książkę..
Złota myśl Racjonalisty:
Dwie rzeczy pouczają człowieka o całej jego naturze: instynkt i doświadczenie.
Blaise Pascal
Komentarze do strony
O prawdzie u Alfreda Tarskiego
Dodaj swój komentarz…
selfishgene
Co sądzicie o argumencie wysuwanym czasem przez bardziej wyrafinowanych zwolenników ID, którzy odnosza się do obalenia przez Gödla Koła Wiedeńskiego i pozytywizmu logicznego i ścisłej naukowości.?
Udowodnienie matematycznie, że aby światopogląd naukowy był niesprzeczny potrzebuje założeń metafizyczh.
I że założenie, że cała rzeczywistość jest materialna nie jest twierdzeniem naukowym lecz metafizycznym, gdyż w odwrotnym przypadku wpada sie w sprzeczność, co udowadnia własnie twierdzenie Gödla .
Co o tym sądzicie?
Autor:
selfishgene
Dodano:
04-11-2013
Reklama
Brat XXy - Kto NIE przechodzi pomtślnie testu Turinga??
Kilka lat temu przeprowadzano jeden z takich testów GDZIEŚ (gdzie - niepomnym) i najniższą ocenę uzuskała pewna pani filolog, która z pamięci cytowała olbżymie fragmenty Iliady i Odysei - większość testerów była PRZEKONANA, że to maszyna. Ztego widać jak wiele zależy od nastawienia i przedsądów dabaczy - zatem to nie jest rzetelny test.
Autor:
Brat XXy
Dodano:
25-07-2005
zbyszek - poprawka
oczywiście chodzi mi o "rough sets" nie ruff sets :)
Nawet zdany test Turinga dla mnie nie jest miarodajnym rozwiązaniem dla okreslenia "sztucznego" człowieka. To będzie sztuczna inteligencja ale nadal nie człowiek. Brakuje odpowiedzi na pytanie czy jest świadoma, czy czuje itp.
Drogi autorze czy nie warto przybliżyć metod ewolucyjnych ?
Temat będzie "gorący"....
Autor:
zbyszek
Dodano:
04-10-2004
zbyszek - Bardzo prosze o więcej takich tekstów
Nareszcie ktos zajał sie tym tematem. Ja również interesuję się sztuczną inteligencją. Żałuję tylko, że jest to strona antychrześcijańska. Myślę, że warto by napisac coś o takich metodach jak fuzzy sets, ruff sets, granullar computing, neural networks a szczególnie przybliżyć "przeciętnemu zjadaczowi chleba" chociaż podstawowe zasady algorytmów ewolucyjnych (w tej dziedzinie jest własnie wiele spekulacji).
pozdrawiam
Autor:
zbyszek
Dodano:
27-09-2004
Krzysztof Kapulkin - test Turinga
Zgadza się, nie powstała jeszcze maszyna, zdolna przejść test Turinga. Szczegółowo omawia to Keith Devlin, w książce "Żegnaj, Kartezjuszu", którą bardzo polecam.
Również mam nadzieję, że rozważań z zakresu logiki, sztucznej inteligencji, matematyki i kognitywistyki będzie na racjonaliście coraz więcej, czemu chciałbym się przysłużyć.
Zapraszam do współpracy.
Autor:
Krzysztof Kapulkin
Dodano:
25-08-2004
Daniel Delimata - Rozmawiać z maszyną
"nie zawsze potrafimy odróżnić, czy rozmawiamy z maszyną, czy z człowiekiem"
Jest to znany test na inteligencję maszyny (zdaje się pomysłu Turinga, lecz głowy nie dam), ale o ile mi wiadomo to żadna maszyna (a raczej program na nią napisany) nie przeszła tego testu w pełni pomyślnie.
Bardzo dobrze, że pojawiają się tu tego typu teksty. Bardzo niedobrze, że pojawiają się dopiero teraz i że jest ich jak na razie niewiele. Wszak są to podstawy racjonalnego rozumowania. Wygląda to trochę tak jakby w połowie budowy domu, nagle budowniczy przypomniał sobie, że zapomniał o fundamentach. Tak czy inaczej, dobrze że w ogóle sobie przypomniał i coś w tej sprawie robi. :)
Pozdrawiam
Autor:
Daniel Delimata
Dodano:
24-08-2004
Pokazuj komentarze
od pierwszego
Aby dodać komentarz, należy się zalogować
Zaloguj jako
:
Hasło
:
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a -
załóż konto..
Reklama
[
Regulamin publikacji
] [
Bannery
] [
Mapa portalu
] [
Reklama
] [
Sklep
] [
Zarejestruj się
] [
Kontakt
]
Racjonalista
©
Copyright
2000-2018 (e-mail:
redakcja
|
administrator
)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365