Artykuł ciekawy i pokazujący prawdę. Mimo, że mam możliwość korzystania z dwóch bibliotek, czasem potrzebuję skorzystać z uprzejmości kolegów, którzy recenzując prace mają 'extra' dostęp od wydawców.

Plus za pokazywanie tego artykułu, ale tytuł postu w ogóle do niego nie przystaje -- to że cześć ważnych artykułów dalej jest zamkniętych to nic dziwnego biorąc pod uwagę ile czasu "żyje" model otwarty, więc to na pewno nie jest żadna jego wada.

Z drugiej strony artykuł pokazuje że multum zamkniętych journali już zaczyna wykraczać poza możliwości subskrypcyjne nawet bogatych bibliotek, więc otwartość jest w dłuższej perspektywie nieunikniona; szczególnie że przez self-archiving i tak coraz to więcej i więcej tekstów ląduje w internecie.

Moim zdaniem w powyższych statystykach brakuje zestawienia dostępności danego artykułu z jego jakością metodologiczną (przykładowe kryteria: odpowiednio duża grupa badana, obecność grupy kontrolnej, stosowana metoda podwójnie ślepej próby, itp.). Wyniki takiej hipotetycznej analizy mogłyby się okazać bardzo ciekawe.

bardzo ciekawe badania. Sam ostatnio korzystałem z dwu bibliotek, ale niestety została mi tylko jedna... <chlip>