Dzisiaj w kościele odczytuje się z Biblii o cudzie w Kanie Galilejskiej. Od dziecka zastanawiałem się, co w tym takiego ważnego. Spotkałem się z argumentacją, że to pokazuje jak Matka Boska kocha ludzi, otwarta jest na ich potrzeby i za pośrednictwem Jezusa wspomogą. Hmm, nie przekonuje mnie to. Analogicznie, pomagając bezinteresownie innym, robiąc im prezenty, czy coś w tym stylu zasługuję na wpis do Księgi Życia?

Kolejna sprawa, dziewictwo NMP. Nawet jeśli zapłodnienie Jej, odbyło się od tak sobie, magiczną różdżką (uznajmy, że Jezus to dziecko Pana Boga) to czy kopulowanie z Józefem,a właściwie nie kopulowanie zasługuje na rozpamiętywanie? Szczerze, z punktu widzenia medycznego można uznać, że było coś nie tak może z psychiką. Nie widzę sensu gadania i wychwalania dziewictwa i niedziewictwa.

Interesuje mnie sens formułki " nie jestem godzien, abyś przyszedł do mnie,ale powiedz tylko słowo a będzie uzdrowiona dusza moja"
-dlaczego ja jako człowiek stworzony przez Boga mam nie być godny? a kto jest godny?
-co znaczy uzdrowienie duszy?
-przed Komunią się wygłasza tą formułę, ludzie przystępują potem do niej,a wcześniej mówią,że nie są godni

Proszę o wypowiedzi osób znających się na rzeczy, może teologów.Interesują mnie też wypowiedzi osób wierzących
Chciałbym poznać ten "naukowo-katolicki" punkt widzenia.

>Idiotą się jest nie przez brak wykształcenia a brak rozumu, wykształcenie nie usuwa głupoty. Tak samo wykształcenie nie zmienia kłamcy w prawdomówną osobę.<
Zostawmy już twoje IQ na boku. Każdy interpretuje Biblię jak mu się podoba. Jeden z przedstawionej listy egzegetów zastanawiał się nad brakiem ogonka w greckiej literze w jednej z zachowanych kopii "Listu do Rzymian" co wydało mu się w ogóle bez sensu, ty masz prawo też rozwodzić się nad skróconym ogonkiem. Najciekawsze że nie ma dowodów że Paweł w ogóle istniał. Ale listy istnieją i weszły do kanonu. Siedem jest fałszywych, drugie siedem jeszcze nie, ale wszystkie są słowem bożym. Napisz jeszcze coś o Twoich proroczych zdolnościach, wiesz co pisał Raschke, nie czytając go.
Może zinterpretujesz mój "List do Rzymian" napisany 1.04.2012? Bardzo jestem ciekaw krytycznych uwag.
Zacytuję ci jednego z ekspertów, wykształcony, ale być może jak mówisz, jest głupi. Wówczas był prezesem Międzynarodowego Związku Niemieckojęzycznych pisarzy.

Cytat: Szwajcarski katolik Hans Kühner- Wolfskehl,przed wojną więzień Dachau, po wojnie przebywający i czynny w Watykanie.

Ostatnia rada. Jeżeli chcesz krytycznie ocenić Deschnera to nie w tak prymitywny sposób. Zrobił to H. Mynarek, chwaląc jego aforyzmy,(przewyższające Nietzschego) tytaniczną pracę a zarzucając mu ocenę Kościoła bez uwzględnienia socjologii i filozofii.
Tylko gdzie Tobie do Mynarka.

>Tylko gdzie Tobie do Mynarka.

Podałem przykład gdzie Deschner kłamie. Podpieranie się

1. Wykształceniem
2. Autorytetem

świadczy o tym że mam racje, bo nikt z Wa s nie potrafi podważyć mojego przykładu. Gdyby było inaczej, gdyby Deschner tam małostkowo nie kłamał, to bez trudu potrafiłbyś to udowodnić. Możesz sobie uważać, że św Paweł nie istniał, Twoja wola.

Ale Deschner to kłamca, podałem przykład. Nie potrafisz tego przykładu obalić, to nie zarzucaj mnie jakimiś gośćmi, którzy na pewno mają rację bo byli w Dachau i są katolikami. To śmieszne.

>świadczy o tym że mam racje, bo nikt z Was nie potrafi podważyć mojego przykładu.<
To ty nie udowodniłeś kłamstwa Deschnerowi, bo nie udowodniłeś że Paweł miał na myśli obrzeżanie, co jest i tak bardzo karkołomną tezą, której żaden "uczony w piśmie" z tobą nie podziela.

.
>>>>świadczy o tym że mam racje, bo nikt z Was nie potrafi podważyć mojego przykładu.
>To ty nie udowodniłeś kłamstwa Deschnerowi, bo nie udowodniłeś że Paweł miał na myśli obrzeżanie, co jest i tak bardzo karkołomną tezą, której żaden "uczony w piśmie" z tobą nie podziela.
Szkoda Pańskiego wysiłku.
Dawniej mawiano, że nie można się pojedynkować z kimś kto nie ma zdolności honorowej.
Moim zdaniem Pan 876543 już dawno utracił zdolność prowadzenia merytorycznych dyskusji na racjonalistycznym forum. To kłamca i manipulant, a z takimi dyskusja nie jest możliwą. Dowodem jego świadomego uprawiania kłamstwa jest "pójście w zaparte" pomimo ewidentnych dowodów o braku racji.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>>świadczy o tym że mam racje, bo nikt z Was nie potrafi podważyć mojego przykładu.<
>To ty nie udowodniłeś kłamstwa Deschnerowi, bo nie udowodniłeś że Paweł miał na myśli obrzeżanie, co jest i tak bardzo karkołomną tezą, której żaden "uczony w piśmie" z tobą nie podziela.
>
Oczywistych rzeczy się nie udowadnia. Po prostu otwórz tekst i zacznij czytać.

>Szkoda Pańskiego wysiłku.
>Dawniej mawiano, że nie można się pojedynkować z kimś kto nie ma zdolności honorowej.Moim zdaniem Pan 876543 już dawno utracił zdolność prowadzenia merytorycznych dyskusji na racjonalistycznym forum. To kłamca i manipulant, a z takimi dyskusja nie jest możliwą. Dowodem jego świadomego uprawiania kłamstwa jest "pójście w zaparte" pomimo ewidentnych dowodów o braku racji.
>Pozdrawiam serdecznie.
>@@@
>.
>
Z oszczercami nie dyskutuje

>Dawniej mawiano, że nie można się pojedynkować z kimś kto nie ma zdolności honorowej.

Tak na marginesie, nigdy nie rozumiałem dlaczego?
Mnie tam obojętne.
Ja bym mógł.

.
>>>>Dawniej mawiano, że nie można się pojedynkować z kimś kto nie ma zdolności honorowej.
>Tak na marginesie, nigdy nie rozumiałem dlaczego?
Przepraszam, ja mam to już zakodowane od dziecka, że do tego aby nas obrazić, to trzeba posiadać jakiś tam poziom - moralny i intelektualny.
Spróbuję wyjaśnić.
Czy jest w stanie obrazić Pana dziecko, człowiek psychicznie chory, czy też jakiś tam "niedorozwój"? Czy jest Pana wstanie obrazić człowiek moralnie i intelektualnie ograniczony, który idzie w zaparte, obrzucając przy okazji Pana i innych epitetami?

Czy można czuć się obrażonym, gdy dostaje się np takie posty:
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,515897#w525378
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,524946#w525278
www.racjon(*)m.php/s,523045/z,0/d,7#w523701
Moim zdaniem nie! Do każdego pojedynku konieczna jest względna równość stron.
Chciałby Pan zejść do każdego poziomu? Nawet do poziomu dna? Chyba nie?

Pozdrawiam.

@@@
.

Ale ja tak zupełnie na marginesie, znaczy wcale nie o słownym...
Zwyczajnie ciekawi mnie, skąd się ta zasada wzięła.

>Zwyczajnie ciekawi mnie, skąd się ta zasada wzięła.
Trochę z rozsądku, trochę z lenistwa...
Gdyby nie te bariery musiałbyś stawać do pojedynku może nawet wtedy gdyby pies Cię obszczekał. I nie miałyby skąd się wziąć maksymy typu: "Człowieka można zniszczyć, ale nie można pokonać", albo jeszcze lepsza w wykonaniu Bartoszewskiego: "Mnie można obrzygać, ale nie można obrazić".

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>Ale ja tak zupełnie na marginesie, znaczy wcale nie o słownym...
>Zwyczajnie ciekawi mnie, skąd się ta zasada wzięła.
Proponuję od tego zacząć: literat.ug.edu.pl/honor/kodeks.pdf
Pozdrawiam.

@@@
.

Znam.

---

A poza tym uważam, że Bielecki, jako kłamca powinien zastać zablokowany.

>>Zwyczajnie ciekawi mnie, skąd się ta zasada wzięła.
>Trochę z rozsądku, trochę z lenistwa...
>Gdyby nie te bariery musiałbyś stawać do pojedynku może nawet wtedy gdyby pies Cię obszczekał.

Ale ten pies już by nie szczekał...

---

A poza tym uważam, że Bielecki, jako kłamca powinien zastać zablokowany.

>Znam.
To, może jeszcze warto przeczytać:
lubimyczytac.pl/ksiazka/75458/pojedynki

Pozdrawiam.

@@@
.

Dzięki

---

A poza tym uważam, że Bielecki, jako kłamca powinien zastać zablokowany.