Polscy biskupi rozpoczęli kolejną ofensywę. Tym razem z niezwykłą żarliwością starają się tłumaczyć, niewygodne dla siebie, wypowiedzi nowego papieża. Nie wiedzą jak wybrnąć ze stwierdzenia o "biednym kościele dla biednych". Wiją się jak piskorze i kombinują jak przetłumaczyć papieski język na ten zrozumiały dla wiernych. Tej "mission impossible" podjął się sekretarz Episkopatu bp Wojciech Polak.
"Nauczanie papieskie zawsze stanowi drogowskaz i linię przewodnią dla pracy duszpasterskiej Kościoła w Polsce. Tak było w czasie pontyfikatów poprzednich papieży. Czytamy encykliki papieskie i inne dokumenty, słuchamy homilii, są one inspiracją do podejmowanych działań" - powiedział PAP bp Polak.
Dodał także: "Kościół zawsze i w każdym czasie jest wzywany do tego, by być solidarnym z ludźmi ubogimi. Trzeba jednak pamiętać, że Kościół nie jest jedną z wielu organizacji charytatywnych, ale to wspólnota, która przede wszystkim głosi zbawienie ludziom ubogim. Oczywiście, Kościół jest wezwany do niesienia konkretnej pomocy, ale przede wszystkim do głoszenia Ewangelii. Tak więc nie chodzi tylko o zaspokajanie materialnych potrzeb człowieka, bo to robią różne organizacje, niejednokrotnie lepiej niż Kościół".wyborcza.p(*)Polski_Episkopat__Kosciol.html
Bardzo dziękuję panu biskupowi za to oświadczenie. Zrozumiałem , że w zasadzie biskupom wystarczy lektura papieskich homilii i encyklik. Życzę więc miłej lektury.
Skoro kościół nie jest organizacją charytatywną to czas go opodatkować jak każdego zwykłego obywatela. Podatnicy też nie są organizacją charytatywną i nie powinni ze swoich podatków fundować biskupom pałaców, limuzyn, wykwintnych trunków i służby. Czcigodni kapłani i kościół są po to by tylko brać i utrzymywać w posłuszeństwie naiwne owieczki, w zamian za obietnice zbawienia!
Maska opadła. Polscy biskupi po raz kolejny pokazali hipokryzję i prawdziwą twarz kościoła.

> Ależ bez krępacji, proszę zmieniać.

Spoko. Ale najpierw odpowiedz mi na pytanie jak to bylo z ta okragla ziemia

Nie badz zgredem

>> Z równym skutkiem baron Muenchausen mógłby podnieść samego siebie za włosy. Klamka zapadła, Iwanie Denisowiczu...
>Śmiem wątpić. Nie czuje się zobowiązany szamańskim obrządkiem.

Zdaje się, ze można oficjalnie wystąpić z Kościoła Katolickiego. Jeżeli można wiedzieć, czy zrobiłeś to, czy też - wzorem reszty Forumowiczów - narzekasz na Kościół na forum, by w rodzinnym gronie spędzać Święta, jeździć na chrzciny, itp., "bo tak trzeba", "bo wymaga tego rodzina"?

Kiedyś chrześcijanie ginęli za wiarę. Założę się, że wielu Forumowiczów (nikomu nic nie ujmując i nie generalizując!) boi się zatargu z teściową albo żoną i praktykuje religię, przynajmniej "zewnętrznie", dla zachowania pozorów.

Pistolet racjonalizmu polskiego nie tylko nie jest nabity - jest pistoletem na wodę.

>>Na przykład może być też uzupełniona następującym zdaniem:
>>Hipoteza, która nie daje możliwości swojej weryfikacji (hipoteza niepodważalna) jest naukowo bezwartościowa
>>cs.wikipedia.org/wiki/HypotĂŠza
>Może, znam różne próby zdefiniowania czym jest hipoteza. W haśle Wikipedii, do którego Pan się odwołuje jest napisane (po polsku, czeskiego nie znam):

Domyślam się, że nie zna Pan czeskiego, dlatego najistotniejszy fragment różniący językowe definicje przetłumaczyłem

>W problemie falsyfikacjipolecam rozważania Poppera, choć warto sięgnąć i do jego krytyków.

Zdanie, które przetłumaczyłem pochodzi właśnie od Poppera.

>PS. Mnie się podoba co napisał na ten temat pan Marcinlet:

I teraz nie wiem czy powinienem polemizować z Panem, czy panem Marcinletem, ale skoro Pan cytuje...

>Żadna teoria, bez względu na to, ile faktów by jej przeczyło - nie zostaje odrzucona, dopóki nie ma lepszej; w nauce nie ma nigdy "bezkrólewia". Falsyfikacja teorii A nie oznacza wymyślenia teorii B ale tylko pozbycie się teorii A i pozostanie z ręką w nocniku.

Nigdy nie zajmowałem się wielkimi teoriami zmieniającymi dzieje ludzkości (dla ludzkości to nawet lepiej) niemniej zdarzało mi się zajmować wykonywaniem doświadczeń które miały na celu potwierdzenie hipotez. Zdarzyło się w mojej praktyce, że na podstawie dobrze wykonanych doświadczeń naukowcy Politechniki Warszawskiej sformułowali już nie hipotezę, ale teorię, która przez kilka lat służyła do obliczeń praktycznych. Kiedy wątpliwości nie dało się wytłumaczyć w prosty sposób (błąd pracownika), postanowili przeprowadzić dodatkowy eskperyment (moimi rękami) i okazało się że...
Oczywiście sprawdzono medotę, ponowiono doświadczenie itd, ale teorię obalono.
Zapanowało "bezkrólewie". Teoria A obalona, teoria B nawet nie na etapie koncepcji.

>Mnie zdecydowanie bardziej przekonywuje nauka niż filozofia. Nawet filozofia nauki.

Chciałbym poznać Pańskie zdanie w niniejszej kwestii:
Czy prosta czynność jaką jest dobór przyrządu pomiarowego, np termometru do wykonania pomiaru to Pańskim zdaniem działanie z zakresu fizyki czy filozofii. Znam opinie zarówno przyrodników jak i filozofów, zdania są podzielone. Ciekawi mnie Pańska opinia
Pozdrawiam

> Zdaje się, ze można oficjalnie wystąpić z Kościoła Katolickiego. Jeżeli można wiedzieć, czy zrobiłeś to, czy też - wzorem reszty Forumowiczów - narzekasz na Kościół na forum, by w rodzinnym gronie spędzać Święta, jeździć na chrzciny, itp., "bo tak trzeba", "bo wymaga tego rodzina"?
Wiem, że można wystąpić z kościoła. Wiem też, iż aby to zrobić trzeba się tam pofatygować i postawić w pozycji petenta. Tymczasem jak już pisałem nie czuje się zobowiązany owym dziwnym obrządkiem, co więc zmieni świstek papieru. Na chrzciny nie mam zamiaru się wybierać, świąt nie obchodzę, jakkolwiek chcąc nie chcąc korzystam z wolnego.
> Kiedyś chrześcijanie ginęli za wiarę. Założę się, że wielu Forumowiczów (nikomu nic nie ujmując i nie generalizując!) boi się zatargu z teściową albo żoną i praktykuje religię, przynajmniej "zewnętrznie", dla zachowania pozorów.
Nie uważam ginięcia za wiarę za specjalnie mądre. Nie kryję też swojego ateizmu ani przed rodziną, ani przed otoczeniem.
> Pistolet racjonalizmu polskiego nie tylko nie jest nabity - jest pistoletem na wodę.
W żadnym wypadku. Ten wątek świadczy, że racjonalizm przynajmniej w części narodu jest silny. To, że nie trafia do teistów to nie dziwota.

>>Qrna, to macie dupowatego Boga w tej swojej niemconej wszechmocy.
> Nie "macie", tylko "mamy". Zakładam, że wszyscy Forumowicze są ochrzczeni w wierze katolickiej, są więc katolikami, czy tego chcą, czy nie. A jak nie wszyscy, to ogromna większość.

Mnie chrzcił pijany ksiądz, polo cocktą, to się chyba nie liczy i raczej nie należę do waszej bandy.

> Poza tym wszechmoc Boga sprawia, iż może On działać w sposób dla nas niepojęty, niezgodny z naszym wyobrażeniem o mocy. Ty chcesz dostosować Boga do swojego wyobrażenia.

Czyli uważasz, że Bóg, który może wszystko jasno wytłumaczyć z racji swojej wszechmocy, woli jednak być w tym momencie "niepojęty" zamiast pojęty i tłumaczy wszystko tak, żeby niczego nie wytłumaczyć, czyli pozwala pisać Żydom subiektywnie, a nie obiektywnie i musi później wylądować w swej 1/3, żeby poprawić swój przekaz, a że sposób przekazu jest znowu zagmatwany, co oczywiście można zwalić na to, że Jego "niepojętość" to Jego ulubione, choć niepojęte hobby i dlatego pojawiąją się fachowi teologowie, którzy to wszystkim baranom przetłumaczą, choć to niepojęte, jak oni nagle to pojęli, ale niepojęte są działania Niepojętego i jak chce, żeby ktoś pojmował to ten pojmuje. Choć i ci wybrańcy tu i tam mają różne zdania, co znowu jest niepojęte, bo niepojęte są motywy i efekty Jego działania. Wtedy decyduje papież, co jest prawdą, żeby było pojęte, przecież on nieomylny, choć to znowu niepojęte, jakim odboskim kanałem się to odbywa, ale na pewno się odbywa, bo przecież qrwa Elasp ma zaufanie do księży, kościoła i papieża. Ale, że papież też czasami zmienia zdanie, co jest cholera niepojęte w ramach nieomylności, to tylko dlatego, że ON tak chce, żeby pojęte to nie było. Najważniejsze, że dla Elaspa co trzeba jest pojęte, a co niepojęte, to wola boska. Na shledanou.

>Wiem, że można wystąpić z kościoła. Wiem też, iż aby to zrobić trzeba się tam pofatygować i postawić w pozycji petenta. Tymczasem...

Jak to: "tymczasem"? Dlaczego nie pofatygujesz się, żeby żyć w zgodzie z własnymi przekonaniami? Czy nie byłoby to uczciwe względem siebie i innych (zawyżasz statystykę katolików w Polsce i w ten sposób wprowadzasz innych w błąd)?

>> Pistolet racjonalizmu polskiego nie tylko nie jest nabity - jest pistoletem na wodę.
>W żadnym wypadku. Ten wątek świadczy, że racjonalizm przynajmniej w części narodu jest silny.

Wątki na "Racjonaliście" dziwnie słabną w okolicy świąt kościelnych, co można zresztą empirycznie sprawdzić. Możesz mi wytłumaczyć, dlaczego słabną?

>Wątki na "Racjonaliście" dziwnie słabną w okolicy świąt kościelnych, co można zresztą empirycznie sprawdzić. Możesz mi wytłumaczyć, dlaczego słabną?
>

Slabna?? I co z tego wynika? Ze bog istnieje?
Watki slabna tez w dni w ktorych inne religie obchodza swoje uroczystosci (a ze tyle jest bogow na tej ziemi ile ziaren piasku na plazy to praktycznie kazdy dzien jest dniem swietym)

Nadal nie odpowiedziales co z ta okragla ziemia

>Jak to: "tymczasem"? Dlaczego nie pofatygujesz się, żeby żyć w zgodzie z własnymi przekonaniami? Czy nie byłoby to uczciwe względem siebie i innych (zawyżasz statystykę katolików w Polsce i w ten sposób wprowadzasz innych w błąd)?
Tak to tymczasem. Rozumiem, że do niektórych nie dociera, więc napiszę po raz kolejny. Szamański obrządek, któremu mnie poddano bez mojej zgody nic dla mnie nie znaczy. W zgodzie z własnymi przekonaniami żyję i bez tego, ani nikogo w błąd nie wprowadzam. Zna Pan jak mniema 3 rodzaje kłamstw? Dlaczego więc miałbym interesować się kościelną statystyką?
>Wątki na "Racjonaliście" dziwnie słabną w okolicy świąt kościelnych, co można zresztą empirycznie sprawdzić. Możesz mi wytłumaczyć, dlaczego słabną?
Skoro można empirycznie sprawdzić, to mniemam, że nie będzie dla Pana problemem przytoczenie odpowiednich danych? Następnie zaś udowodnienie korelacji pomiędzy tymi dwoma zjawiskami.

>> Poza tym wszechmoc Boga sprawia, iż może On działać w sposób dla nas niepojęty, niezgodny z naszym wyobrażeniem o mocy. Ty chcesz dostosować Boga do swojego wyobrażenia.
>Czyli uważasz, że Bóg, który może wszystko jasno wytłumaczyć z racji swojej wszechmocy, woli jednak być w tym momencie "niepojęty" zamiast pojęty i tłumaczy wszystko tak, żeby niczego nie wytłumaczyć, czyli pozwala pisać Żydom subiektywnie, a nie obiektywnie i musi później wylądować w swej 1/3, żeby poprawić swój przekaz, a że sposób przekazu jest znowu zagmatwany, co oczywiście można zwalić na to, że Jego "niepojętość" to Jego ulubione, choć niepojęte hobby i dlatego pojawiąją się fachowi teologowie, którzy to wszystkim baranom przetłumaczą, choć to niepojęte, jak oni nagle to pojęli, ale niepojęte są działania Niepojętego i jak chce, żeby ktoś pojmował to ten pojmuje. Choć i ci wybrańcy tu i tam mają różne zdania, co znowu jest niepojęte, bo niepojęte są motywy i efekty Jego działania. Wtedy decyduje papież, co jest prawdą, żeby było pojęte, przecież on nieomylny, choć to znowu niepojęte, jakim odboskim kanałem się to odbywa, ale na pewno się odbywa, bo przecież qrwa Elasp ma zaufanie do księży, kościoła i papieża. Ale, że papież też czasami zmienia zdanie, co jest cholera niepojęte w ramach nieomylności, to tylko dlatego, że ON tak chce, żeby pojęte to nie było. Najważniejsze, że dla Elaspa co trzeba jest pojęte, a co niepojęte, to wola boska. Na shledanou.

Ty to tak na trzeźwo???

>>Wątki na "Racjonaliście" dziwnie słabną w okolicy świąt kościelnych, co można zresztą empirycznie sprawdzić. Możesz mi wytłumaczyć, dlaczego słabną?
>>
>Slabna?? I co z tego wynika? Ze bog istnieje?

Popatrz wyżej.

>Nadal nie odpowiedziales co z ta okragla ziemia

A co ma być? Kręci się!

Poważniej mówiąc, pytanie o Stary Testament to pytanie przede wszystkim do Żydów. Żydzi od starożytności kierują się Torą i jakoś źle na tym nie wyszli.

Pozwolisz, że odpowiem jutro - wszystko oczywiście do wykazania.

>>Slabna?? I co z tego wynika? Ze bog istnieje?
>Popatrz wyżej.

Patrze i widze, ze slabna tez w dni w ktorych aborygenowie z dzungli obok obchodza swieto wielkego penisa. I co? Tutejsi racjonalisci to katoliccy aborygenowie???????

> A co ma być? Kręci się!
> Poważniej mówiąc, pytanie o Stary Testament to pytanie przede wszystkim do Żydów. Żydzi od starożytności kierują się Torą i jakoś źle na tym nie wyszli.

Umiejetnosci erystyczne masz na takim samym poziomie co worek

Pytanie jest jasne: dlaczego Duch Swiety zatail prawde o ksztalcie ziemi a jednoczesnie objawil, ze powiesil slonce na niebie?
I pytanie drugie: dlaczego powiedzial, ze ksiezyc emituje swiatlo? CO stalo na przeszkodzie objawic, ze tylko odbija swiatlo sloneczne lub po prostu przemilczec przyczyne "swiecenia"???

Sączę. Ale póki co skromnie i powoli.

> Pozwolisz, że odpowiem jutro - wszystko oczywiście do wykazania.
Pozwolę, jak najbardziej
Obawiam się tylko, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Bo pisząc o udowodnieniu korelacji miałem na myśli wykazanie, iż liczba wątków spada z powodu celebrowania owych świąt, nie zaś dajmy na to wyjazdowi z rodziną, w trakcie tego święta. Część świąt kościelnych to przecież dni wolne od pracy, bez możliwości odmowy, że tak powiem. Czemu więc nie korzystać?

>>>>PS. Mnie się podoba co napisał na ten temat pan Marcinlet:
>I teraz nie wiem czy powinienem polemizować z Panem, czy panem Marcinletem, ale skoro Pan cytuje...
"Żadna teoria, bez względu na to, ile faktów by jej przeczyło - nie zostaje odrzucona, dopóki nie ma lepszej; w nauce nie ma nigdy "bezkrólewia". Falsyfikacja teorii A nie oznacza wymyślenia teorii B ale tylko pozbycie się teorii A i pozostanie z ręką w nocniku."
>Nigdy nie zajmowałem się wielkimi teoriami zmieniającymi dzieje ludzkości (dla ludzkości to nawet lepiej) niemniej zdarzało mi się zajmować wykonywaniem doświadczeń które miały na celu potwierdzenie hipotez. Zdarzyło się w mojej praktyce, że na podstawie dobrze wykonanych doświadczeń naukowcy Politechniki Warszawskiej sformułowali już nie hipotezę, ale teorię, która przez kilka lat służyła do obliczeń praktycznych. Kiedy wątpliwości nie dało się wytłumaczyć w prosty sposób (błąd pracownika), postanowili przeprowadzić dodatkowy eskperyment (moimi rękami) i okazało się że...
>Oczywiście sprawdzono medotę, ponowiono doświadczenie itd, ale teorię obalono.
>Zapanowało "bezkrólewie". Teoria A obalona, teoria B nawet nie na etapie koncepcji.
Tak Pan to odebrał? Mnie się wydaje, że takich roboczych hipotez, czy teoryjek, to w nauce jest na kopy i nikt poza bardzo zainteresowanymi ich obalenia nie zauważa, a panu Marcinletowi, to o poważniejsze hipotezy chodziło.

Zresztą nie bawi mnie precyzyjne definiowanie, gdy znamy już tych definicji wiele. Przecież napisałem wyraźnie:
Mnie zdecydowanie bardziej przekonywuje nauka niż filozofia. Nawet filozofia nauki.
Z czego wynika, że wyżej sobie cenię praktykę od spekulacji. Tak, jak Pan podał w swoim przykładzie. Spekulować, czy teoretyzować można sobie wiele do czasu, gdy nie ma potwierdzenia w praktyce, gdy jest - to już tylko najbardziej nawiedzeni fideiści mogą sobie jeszcze podyskutować, inni nie mają o czym.

>Chciałbym poznać Pańskie zdanie w niniejszej kwestii:
>Czy prosta czynność jaką jest dobór przyrządu pomiarowego, np termometru do wykonania pomiaru to Pańskim zdaniem działanie z zakresu fizyki czy filozofii. Znam opinie zarówno przyrodników jak i filozofów, zdania są podzielone. Ciekawi mnie Pańska opinia.
Nie mam żadnej.
Tu - według mnie - istotą jest obiektywnie istniejąca rzeczywistość, którą ludzie za pomocą swojego umysłu wraz z perceptorami uzbrojonymi w różne narzędzia materialne i intelektualne - próbują poznać i zrozumieć. Przyrządy pomiarowe to także wymyślone (zbudowane) przez ludzi narzędzia do poznania tej rzeczywistości.
Gdy to już przyjmiemy, to nad narzędziem i jego doborem (i efektem pomiaru) mogą się zastanawiać przedstawiciele różnych nauk i tak najczęściej bywa.

Pozdrawiam.

@@@
.