Panie Andrzeju Bogusławski. Mam nadzieję że Pan nie stchórzy.
Wzywam Pana na dyskusję przy świadkach na temat człowieczeństwa, bądź nie płodu ludzkiego.
Wątek obserwowany jest przez część dzieci z gimnazjum w którym uczę i część starszych dzieci z podstawówki.

Żadnych linków do innych dyskusji na tym portalu proszę, swoimi słowami chciałabym poznać pogląd racjonalisty. Oczywiście to nie jest watek prywatny więc pozostałych użytkowników również zachęcam do dyskusji.
Przedstawiam stanowisko istotne dla mnie:
Człowiek i fazy jego rozwoju

Wiemy, że przez zespolenie się obu gamet: męskiej i żeńskiej coś poczyna się pod sercem ludzkiej matki. Inaczej nonsensem byłyby dyskusje o ochronie życia poczętego. Nie jest więc dla nas problemem to, że się coś poczęło, lecz - czym jest to coś? - bo czymś jest na pewno i na pewno jest czymś określonym.
Krytycy tezy, że to coś, co poczyna się pod sercem ludzkiej matki, jest człowiekiem od momentu poczęcia, twierdzą:

że jest to co prawda życie, lecz nie człowiek,
że jest to zarodek, embrion czy płód. Przypatrzmy się tym stanowiskom.
Ad 1. Twierdząc, że pod sercem ludzkiej matki poczyna się życie, a nie człowiek, sugerujemy: albo -
że istnieje realnie coś takiego, jak samo życie, życie jako takie, nie będące czyimś życiem, życiem tej oto pszczoły, tego konkretnego człowieka, moim życiem; albo -
że jest to co prawda czyjeś życie, lecz nie jest to życie ludzkie, życie jakiegoś człowieka.
Sugestia 1a) jest błędna, gdyż w świecie realnym nie istnieje czyste życie nie będące życiem jakiegoś żywego organizmu (życie jako takie jest albo ideą, albo abstraktem, albo konstruktem, albo pojęciem uniwersalnym na oznaczenie zbioru wszystkich istot żywych, którego podzbiorami są poszczególne ich typy: gromady, rzędy, gatunki - jeśli chcemy się trzymać terminologii biologicznej. Nas zaś interesuje to coś, co się poczyna pod sercem realnej ludzkiej matki, a co ze względu na poznane podobieństwa i różnice zaliczamy do określonego gatunku.
Sugestia 1b) jest odmianą twierdzenia 2, w którym utrzymuje się, że to żywe coś nie jest człowiekiem lecz czymś innym. A zatem czym?

Zauważmy, iż utrzymując tu, że to coś, co poczyna się pod sercem ludzkiej matki, jest człowiekiem, nie zakładamy żadnej antropologii: ani filozoficznej, ani tym bardziej teologicznej. Nie odwołujemy się do żadnej teorii człowieka. Twierdzimy jedynie, że jest ono osobnikiem gatunku człowiek. Przecząc temu, też coś twierdzimy, a mianowicie - że nie jest ono osobnikiem gatunku człowiek, co znaczy, że jest ono osobnikiem innego gatunku. Które z tej pary twierdzeń jest prawdziwe?

Rozstrzygnięcie mogą przynieść jedynie nauki przyrodnicze: biologia, genetyka, embriologia... Filozofia może jedynie dopomóc wskazując, iż prawdziwości drugiego z pary twierdzeń można by dochodzić jedynie stwierdzając zachodzenie przemiany gatunkowej osobnika żyjącego w łonie matki. Jest to konsekwencją twierdzenia, że osobnik gatunku człowiek, którym jest ad jakiegoś momentu (np. urodzenia czy od określonego czasu przed urodzeniem), nie jest nim od momentu zespolenia komórek płciowych czyli gamet. Innymi słowy coś, co poczyna się przez zespolenie gamet i nie jest osobnikiem gatunku człowiek, musiałoby w łonie matki przechodzić przemianę gatunkową i w określonym czasie, późniejszym od czasu zespolenia się gamet, stać się osobnikiem tego gatunku, stać się człowiekiem. Trzeba by zatem dowieść, że nie istnieje tożsamość między organizmem, który się poczyna, a tym, który się rodzi. Filozof nie ma narzędzi poznawczych, które pozwoliłyby mu ten problem rozwiązać. On może jedynie pytać i poddać krytyce odpowiedzi dawane przez przyrodników. A zatem co na ten temat mówią nauki przyrodnicze?

Genetyka i embriologia wskazują, że w momencie połączenia się w jedną komórkę (zygotę) gamety męskiej (plemnika) i żeńskiej (jajeczka), czyli w momencie zapłodnienia, istnieje już nowy organizm, różny jakościowo od tkanek organizmu matki i ojca. Dzięki strukturze genotypowej, zawartej w chromosomach, których połowa pochodzi z organizmu ojca, połowa zaś z organizmu matki, zygota stanowi organizację biotyczną zintegrowaną w rozwijającą się całość. Genotyp, czyli skład genetyczny organizmu, zawierający pełną informację genetyczną, stanowi swoistą zaszyfrowaną "dokumentację" rozwoju, kształtowania się i przystosowania danego organizmu do środowiska. Badania genetyczne wskazują, że w momencie zapłodnienia pod sercem ludzkiej matki nie poczyna się jakieś nieokreślone coś, a nawet nie jakiś nieokreślony człowiek, lecz że poczyna się ten oto człowiek (osobnik gatunku człowiek), któremu rodzice nadadzą imię Anna lub Robert, który będzie miał określony kolor oczu i włosów oraz określoną budowę ciała. A zatem od chwili poczęcia aż do chwili śmierci mamy do czynienia z tym samym organizmem, pomimo dokonujących się zmian, z organizmem określonego gatunku biologicznego."
Co Pan na to Panie Andrzeju Bogusławski?
I wy racjonaliści,ateiści,agnostycy i inni bywalcy tego forum?

>>Prześladowali inaczej myślących , palili książki razem z autorami , kobiety oskarżali >o czary jeszcze w 18 wieku
>Pani od religi napisała:
>Do są nic nie znaczące epizody w historii Kościoła Katolickiego.

hej,
Bardzo proszę Moderatorów o zdecydowaną reakcje .
Wygląda na to , że wykorzystywane są dzieci . Pani nauczycielka wykorzystuje ufność i naiwność swoich podopiecznych do prowadzenia wojny z inaczej myślącymi .
Równie niebezpieczne jest to co dzieciom przekazuje a mianowicie , że mordowanie ludzi o innych poglądach jest nic nie znaczącym epizodem .
Gwałt się dzieje koleżanki i koledzy
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>A jak widzisz przed sobą przepaść, to ufasz swoim oczom, czy wyobraźni, która podsuwa >Ci niewidzialny most?

To obchodze przepaść. Pani od religi mówiła kiedyś że jak się pomodlimy dokładnie o tym co chcemy rzeby było to się to zdarzy. Wtedy myśle że może znajde most dzięki pomodleniu.

Hej,

>wykorzystywanie dzieci jest bardzo niemoralne

Ja nie jest wykorzystana lubię czytać w internecie różne rzeczy.
Za pomoc pani od religi dostanę punkty za aktywnośc w gimnazjum im. św.Jadwigi gdzie będe się uczyć.

>Boga przecież nie ma - Patrik Lindenfors i Dlaczego wierzymy w boga J.Anderson Thomson

To są książki z internetu? U nas w Rybniku nie wiem czy są.

>Bóg o którym wam opowiada to bardzo niedobry i wredny osobnik - wymordował niezliczoną >ilość niewinnych dzieci tylko dla swojej chorej satysfakcji

Pani od religi napisała:

Bóg jest miłosierny i sprawiedliwy. Za dobro wynagradza za zło karze.

>Ale jak się taki opowieści dzieciom opowiada - Wstyd po prostu , zabłąkana i kłamiąca >owieczko

Pani od religi powiedziała że mówi nam o prawdzie i dobru.

>Ty , która tak nakłamała i mimo moich próśb o sprostowanie milczała jak zaklęta ?

Pani od religi napisała:

Nie kłamałam, jeśli tak to kiedy i gdzie?

>Ty , która nie ma najmniejszego współczucia dla "wymordowanych przez twojego Boga" >ludzi w niezliczonych pogromach i kataklizmach masz czelność rozmawiać o ... płodach >??
Pani od religi:
Mam współczucie i rozumiem wolę Boską. Pana umysł nie jest na etapie zdolnym do zrozumienia istoty Boga.

>Ty która śmierć milionów ludzi kwitujesz wzruszeniem ramion i cynicznym uśmieszkiem >mówiąc ; Widocznie zasłużyli - masz czelność rozmawiać o płodach

Pani od religi napisała:

Miliony wczoraj, miliardy jutro. Cechą ludzką jest skłonność do zabijania.
Gdyby nie religia mówiąca precyzyjnie: NIE ZABIJAJ ofiar by było więcej.

>bardzo rozgniewany makuś

Pani od religi napisała:

Jak widzimy emocje zasłaniają zdrowy rozsądek.

>że mordowanie ludzi o innych poglądach jest nic nie znaczącym epizodem .

Pani od religi napisała:

Źle Pan odczytał moje zdanie.
Mordowanie ludzi o innych poglądach jest złem absolutnym.
W dziejach Kościoła Katolickiego to jest epizod który nic nie znaczy i obecnie Kościół zdecydowanie potępia takie działania.

Kiedyś wielu ludzi wycierało sobie gęby religią zabijając dla korzyści materialnej i to jest powszechne znane.
Każdy kto zna katolicyzm w stopniu minimalnym że zasada NIE ZABIJAJ jest zasadą KONKRETNĄ i OBOWIĄZUJĄCĄ katolika.

>Wygląda na to , że wykorzystywane są dzieci . Pani nauczycielka wykorzystuje ufność i >naiwność swoich podopiecznych

Pani od religi:

Nie wykorzystuje dzieci w sposób naganny. Pomagająca mi Maja to mądra dziewczynka która się zgodziła dobrowolnie przy okazji prowadzić dyskusję. Jak Pan posiada mądre argumenty niewykluczone że Maja uzna że plotę bzdury. Ja też jestem otwarta na argumenty. Prowadzę dla dzieci z podstawówki ostatnich klas i gimnazjum Klub o Życiu. Nie odmawiajmy prawa dzieciom do poznania poglądów innych niż moje.

Kochana Majko
Pani od religii kłamie - jeżeli jesteś już tutaj na forum to musisz się z tym zmierzyć
A most możesz znaleźć rozglądając się i szukając a nie modląc się
Przesyłam refleksje nad modlitwą :
hej,
czym jest modlitwa jeśli nie jedną z form ofiary przebłagalnej ...
w modlitwie człowiek ofiarowuje "bogu" swoją suwerenność , autonomie , wolność , niezależność ... oddaje mu się w niewole ... !
czyni z siebie niewolnika i sługę ... rezygnuje ze swej podmiotowości , samoistności ... czy czyni to bezinteresownie .... z miłości szlachetnej ... ?
ależ nie ! - modlitwa to handel , to polisa ubezpieczeniowa ...
ja oddaje ci moją wolność a ty ... zapewnisz mi to czy tamto , a ty zadbasz o to aby mi się dobrze działo ... zaopiekujesz się mną ...

niestety to nie wszystko ...
modlitwa często przypomina wołania o zmiłowanie , łaskę , miłosierdzie ...
a to przecież jako żywo sytuacja w której mała dziewczynka lub chłopiec składa rączki i błagalnie woła do pijanego ojca lub rozwścieczonej matki : proszę cię , nie bij , nie bij mnie , zlituj się , już nie będę , nie bij , to boli ...
w rzeczy samej ... ojca (czy matkę) który swoje dzieci kocha , który jest delikatny i wrażliwy ... spokojny ,cierpliwy , wyważony , sprawiedliwy , uczciwy ... nikt nie ma potrzeby błagać o zmiłowanie ...
błagać o zmiłowanie można bandytę który napada na szczęśliwą rodzinę i chce zgwałcić matkę i zamordować ojca ... kogoś takiego błaga się o zmiłowanie ...
widocznie ktoś tak właśnie postrzega boga w którego wierzy ... jeżeli tymi słowami się do niego modli ...
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>A plemnik jest?

Pani od religi napisała:

Dyskutujemy o człowieku we wczesnej fazie rozwoju nie o plemniku.

>płód nie są ludźmi
Pani od religi napisała:
Posiada DNA jakiego gatunku?
Jaki gatunek stworzył owy płód?

>Nie ma żadnego momentu powstawania człowieka

Pani od religi napisała:

Czyli ten człowiek nie istnieje?
Argumentuje Pan tak jak ludzie nie wierzący w Boga.
Nie ma momentu powstania Boga. Czytaj: Bóg nie istnieje.

>Człowiekiem stajemy wraz z kształtowaniem się naszego mózgu.

Czyli osoby chore na anencefalię to nie ludzie? Np. 3 letnia mała Faith www.wykop.(*)k-mozgu-obchodzi-2-miesiace-l/

I ta dziewczynka:



Jest Pan okrutny.

>aby normalny człowiek, uważał płód w łonie matki za człowieka,
Pani od religi napisała:
Pozostaje Panu bycie nienormalnym.
Nauka jest dla Pana bezlitosna.

Genetyka mówi: płód zawiera ludzkie DNA, wiadomość o konkretnym człowieku.

>muszę przyjąć to do wiadomości, że są ludzie tak bardzo ograniczeni wiarą
Pani od religi napisała:
Może wiara w wartość ochrony ludzkiego życia jest ograniczona ale dzięki niej prawdopodobieństwo że ktoś Pana zabije na ulicy z powodu swojego myślenia o Panu jako o nie człowieku jest bardzo niskie. I czuje się Pan zapewne w tym aspekcie bezpieczny.

>Może róbmy katolickie pogrzeby plemnika?
Pani o religi:
Mowa o płodzie, a nie plemniku. Pan miesza,mąci i myśli że w mętnej wodzie przemyci Pan swoje ideologiczne postrzeganie rzeczywistości biologiczno -genetycznej człowieka.

>Tak, są ludzie o takich maleńkich - jak to się mówi "ptasich móżdżkach

Pani od religi napisała:

I to jest właśnie problem racjonalistów. Piszecie o wierzących:jesteście gorsi, macie mniejsze mózgi, jesteście ograniczeni...
To jest nudne i godne politowania Panie Bogusławski. Jak długo jeszcze...

>//prosze o usunięcie

Pani od religi napisała:

Nie musi Pan prosić. Może się Pan sam usunąć.

>Jeżeli nie niszczysz komórki to oznacza, że ma ona dla ciebie pewną wartość.

Pod warunkiem, że to, co może z niej powstać jest pożądane.

> Myślę, że kuponu, który wygrał, będziesz pilnować jak źrenicy oka. Zygota, o której tu mowa, jest czymś w rodzaju takiego kuponu.

Kupon nie jest wygraną, a zygota dzieckiem. Jeśli dziecko nie jest pożądane, niszcząc zygotę niszczę tylko szansę na powstanie takowego, więc uprzedzając - aborcja na poziomie zygoty, nie jest zabiciem dziecka, a jedynie zapobiegnięciem jego powstania, więc proszę: daj sobie sposób ze swoimi sztuczkami.

>Za pomoc pani od religi dostanę punkty za aktywnośc w gimnazjum im. św.Jadwigi gdzie będe się uczyć.
hej,
Dziękuje Ci za szczerość . Sądze jednak , że pani od religii wykorzystuje Cię proponując Ci w zamian punkty - to nie jest dobry układ nauczyciel- uczeń . Nie jest dobry ponieważ wykorzystuje Cię do swych prywatnych interesów .

>To są książki z internetu? U nas w Rybniku nie wiem czy są.
hej,
Na pewno są , musisz spytać czy księgarnia może je dla Ciebie zamówić lub poproś rodziców aby zamówili je w internecie

>Bóg jest miłosierny i sprawiedliwy. Za dobro wynagradza za zło karze.
hej,
Jednak nie ! Bóg wymordował wiele dzieci choćby te , które zostały zamordowane kiedy szukano właśnie narodzonego Jezusa . Taki był boski plan . On tego chciał - gdyby nie chciał to by się to przecież nie wydarzyło , prawda ? A w potopie ? Myślisz , że te dzieci , które Bóg w potopie zamordował były czemuś winne ? Chyba nie , prawda ?

>Pani od religi powiedziała że mówi nam o prawdzie i dobru.
hej,
Ona może być o tym przekonana , może nawet w to głęboko wierzyć ale tak nie jest .
To co mówi wam pani od religii jest bardzo wybiórcze , tendencyjne a nawet niesłuszne lub po prostu nieprawdziwe

pozdrawiam Cię serdecznie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>To obchodze przepaść.
Czyli jednak ufasz oczom i rozumowi, zamiast odlatywać. Super.

>Pani od religii mówiła kiedyś że jak się pomodlimy dokładnie o to, co chcemy żeby było to się to zdarzy.
Sprawdzałaś?

>Bzdury Pan pisze - to cytaty się zaznacza i podaje źródła, a nie własne wypowiedzi. Jeszcze nie miał Pan lekcji na ten temat?

>>Prosiłem wszak Pana o podanie pracy naukowej, a nie innej Pana wypowiedzi, więc po co podaje Pan kolejny cytat z samego siebie, jeżeli nie o to chodzi?

>Zupełnie nie wiem o co Panu chodzi:

Twierdzi Pan: "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu".
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,76090
>Tam znajduje się obszerna wypowiedź, ale bez podania źródła. Proszę o podanie źródła.

>Tak, twierdzę! Czy muszę podawać inne źródło swoich twierdzeń niż podałem wyżej: są nimi po części wysłuchane wykłady, ale podstawą są książki. Setki, a chyba i tysiące książek.

Tak, musi Pan. To nie jest żadne uzasadnienie. Ja też mogę wysnuć twierdzenie np. "Niemcy są inteligentniejsi od Polaków" i podać tytułem uzasadnienia listę książek o historii, kulturze i gospodarce obu krajów oraz powołać się na wykłady, których kiedyś wysłuchałem. Jak Pan widzi, nie jest żadne uzasadnienie. Tak samo "uzasadnione" jest Pańskie twierdzenie.

>> Zadeklarować można wszystko.
>Można, ale prawda bardzo szybko wyłazi na wierzch. Inteligentny i krytyczny czytelnik szybko dostrzega puste deklaracje.

Jak widać, dotyczy to w pierwszej kolejności Pana. Nie pierwszy raz ma Pan kłopoty z uzasadnieniem własnych twierdzeń, pomimo szumnych deklaracji.

>Jest to prawdopodobne, iż nie bardzo rozumiem o co Panu chodzi, ale jest to całkowicie pewnym, iż Pan nie potrafi zrozumieć tego co piszę, pomimo iż dla większości czytelników jestem całkowicie komunikatywnym.

Jeżeli w dziesięciu zdaniach napisze Pan uzasadnienie twierdzenia: "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu" zrozumiem na pewno. Nie: w dziesięciu linkach do Pana wywodów, ale w dziesięciu zdaniach.

>Tak, z tych wszystkich publikacji wynika taka teza i dlatego tu je podałem.
>>Znam te książki i nie ma tam ani słowa o tym, że "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu".
>Możliwe! Wierzę bo muszę, ale wtedy zachodzi właśnie tu ten przypadek, o którym powtarzam tu wielokrotnie - fideiści mają nadzwyczajną zdolność przyswajania tekstów wybiórczo.

Dobrze, to w takim razie proszę wybrać tę książkę z Pana listy, w której znajduje się rzeczone twierdzenie.

>Dla mnie jednoznacznie wynika. Nie istnieje człowiek bez funkcjonującego - choćby i bardzo ograniczonym zakresie - mózgu. W okresie prenatalnym mózg się rozwija i wraz z jego rozwojem stajemy się coraz bardziej ludźmi. To jest proces.

Co z tego, że "dla Pana"? Dla Pana "wynika", ale mnie "nie wynika". Ważne jest to, co jest "dla" nauki. Nauka powinna przemówić, a nie Pan w jej imieniu.

>> Albo Pan nie rozumie, albo udaje, że nie rozumie - nie chodzi mi o linki do Pana przemyśleń, ale o naukowe uzasadnienie tezy "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu".

>Podałem kilka pozycji, z lektury których to twierdzenie wynika, choć wynika ono z podstawowej wiedzy na temat budowy i funkcji mózgu, a takich pozycji można znaleźć setki.

Proszę pokazać to wynikanie. Wynikanie można zmierzyć - bada wynikanie logika matematyczna.

Innymi słowy: proszę wskazać naukowe twierdzenia A, B, C, D, z których logicznie wynika zdanie: "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu".

>>Czy potrafi Pan wskazać autora - z imienia i nazwiska, oraz stronę jakiejś jego pracy, gdzie pojawia się takie twierdzenie? Bo to, że Pan takie twierdzenie wysnuł z własnych lektur nie ma żadnej wartości dowodowej.

>Ja nie potrzebuję żadnych autorytetów, a argumenty za swoimi twierdzeniami zwykłem przedstawiać, tu też przedstawiłem.

Nie. Przedstawił Pan listę lektur i zadeklarował, że ich treść uzasadnia Pana twierdzenie. Deklaracja, że coś jest uzasadnione przez coś innego, nie jest uzasadnieniem. Trzeba pokazać, w jaki sposób uzasadnienie się odbywa, a nie tylko powiedzieć, ze się odbywa.

>>Ta teza jest ważna, gdyż wynika z niej, że istota, w której mózg nie zaczął się kształtować, nie jest jeszcze człowiekiem. Żaden z podanych przez Pana autorów czegoś takiego nie twierdzi.
>Dokładnie tu Pana boli...

Nic mnie nie boli, chciałbym się tylko dowiedzieć, w jaki sposób jest uzasadnione twierdzenie "Człowiekiem stajemy się wraz z kształtowaniem się naszego mózgu" przez treść podanych przez Pana lektur.

>Chce Pan udowodnić, że człowiekiem jest się od poczęcia, tylko boi się Pan napisać to otwartym tekstem.

Nie proszę Pana, nasza człowiekowatość rozwija się i gaśnie wraz z naszym mózgiem. Opis tego znajduje się we wszystkich książkach o mózgu, ale Pan może to nazwać i "twierdzeniem Bogusławskiego".

Proszę wskazać konkretną książkę i stronę, to sprawdzimy.

Wraz z mózgiem powstaje i gaśnie ludzka świadomość, ale świadomość to niekoniecznie "czlowiekowatość".

>Ja do wszystkich autorytetów podchodzę krytycznie, zgodnie z racjonalną postawą poznawczą, ale może taka lektura się komuś przyda: sklep.smak(*)-co-czyni-nas-wyjatkowymi.html

To, że mózg czyni nas wyjątkowymi to jest jasne. Ale chodzi o co innego, mianowicie o to, że istota nie mająca jeszcze mózgu jeszcze nie jest człowiekiem - zgodnie z twierdzeniem Bogusławskiego.

>> Ponoć jest Pan ogromnie odpowiedzialny za słowo - proszę więc postępować odpowiedzialnie (i słownie).
>Jestem, gdy Pan przeczy, to proszę o dowody.

To, że robi Pan wszystko, żeby uciec od uzasadnienia Pańskiego twierdzenia nie świadczy o Panu najlepiej.

>Może i tracę, ale Pan tego nie wykazał. Jeszcze raz pytam gdzie?
>Natomiast ewidentnie Pan tu wykazał, jak manipuluje czyimś tekstem.@@@

No przecież zacytowałem Panu obszerny fragment Pana wypowiedzi, w której to zdanie się znajduje. Samo zdanie podkreśliłem i widnieje jak byk. Jak zatem może Pan

hej,
Kochana Majko
Nie daj sobą manipulować
Nie daj się okłamywać przez swoją nauczycielke
Ona doskonale wie gdzie skłamała . A ty możesz prześledzić wątki na forum , dużo się można nauczyć , to czasem dobra lektura .
Twoja nauczycielka mówi ci , że wolą Boga miłosiernego może być mordowanie ludzi
Ona twierdzi : Widocznie zasłużyli !
Zastanów się czy chciałabyś mieć takiego ojca lub matke
I zastanów się też czy chcesz mieć taką nauczycielke
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

. Nie odmawiajmy prawa dzieciom do poznania poglądów innych niż moje.

hej,
A tu mnie zaskoczyłaś pozytywnie . Brawo !!!
Tylko sytuacja i kontekst nie jest szczególnie odpowiedni . A właściwie jednoznacznie zły !
Jeżeli Maja chce na przykład ze mną porozmawiać to bardzo proszę jednak bez twojego nadzoru i kontroli
Ile Maju masz lat ?
pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>je dla Ciebie zamówić lub poproś rodziców aby zamówili je w internecie

Zapytałam mamy i ona powiedziała żebym sobie wybiła z głowy bo podręczniki do gimnazjum są bardzo drogie. A jakieś pierdoły to mogę sobie kupić później ale i tak pewnie o nich zapomnę. Pozatym powiedziała że to są głupie książki i zadzwoniła do babci żeby się zapytać co to za tytuły. Babcia ma 67 lat i pracowała w bibliotece. Powiedziała że to są książki dla komunistów dinozaurów nie dla dzieci i młodzierzy.

>Bóg wymordował wiele dzieci choćby te , które zostały zamordowane kiedy szukano >właśnie narodzonego Jezusa.

Król Herod kazał zabić te dzieci uderzając ich główkami o ścianę. To mieliśmy na religi.

>Myślisz , że te dzieci , które Bóg w potopie zamordował były czemuś winne?

Pan Bóg nie zabił dzieci w potopie. O tym nie jest napisane.
Pani od religi powiedziała że Pan Bóg jest sprawiedliwy i zabija wtedy kiedy to konieczne. Kiedyś były inne czasy i w ten sposób można było zrobić ludzi dobrymi.