Panie Andrzeju Bogusławski. Mam nadzieję że Pan nie stchórzy.
Wzywam Pana na dyskusję przy świadkach na temat człowieczeństwa, bądź nie płodu ludzkiego.
Wątek obserwowany jest przez część dzieci z gimnazjum w którym uczę i część starszych dzieci z podstawówki.

Żadnych linków do innych dyskusji na tym portalu proszę, swoimi słowami chciałabym poznać pogląd racjonalisty. Oczywiście to nie jest watek prywatny więc pozostałych użytkowników również zachęcam do dyskusji.
Przedstawiam stanowisko istotne dla mnie:
Człowiek i fazy jego rozwoju

Wiemy, że przez zespolenie się obu gamet: męskiej i żeńskiej coś poczyna się pod sercem ludzkiej matki. Inaczej nonsensem byłyby dyskusje o ochronie życia poczętego. Nie jest więc dla nas problemem to, że się coś poczęło, lecz - czym jest to coś? - bo czymś jest na pewno i na pewno jest czymś określonym.
Krytycy tezy, że to coś, co poczyna się pod sercem ludzkiej matki, jest człowiekiem od momentu poczęcia, twierdzą:

że jest to co prawda życie, lecz nie człowiek,
że jest to zarodek, embrion czy płód. Przypatrzmy się tym stanowiskom.
Ad 1. Twierdząc, że pod sercem ludzkiej matki poczyna się życie, a nie człowiek, sugerujemy: albo -
że istnieje realnie coś takiego, jak samo życie, życie jako takie, nie będące czyimś życiem, życiem tej oto pszczoły, tego konkretnego człowieka, moim życiem; albo -
że jest to co prawda czyjeś życie, lecz nie jest to życie ludzkie, życie jakiegoś człowieka.
Sugestia 1a) jest błędna, gdyż w świecie realnym nie istnieje czyste życie nie będące życiem jakiegoś żywego organizmu (życie jako takie jest albo ideą, albo abstraktem, albo konstruktem, albo pojęciem uniwersalnym na oznaczenie zbioru wszystkich istot żywych, którego podzbiorami są poszczególne ich typy: gromady, rzędy, gatunki - jeśli chcemy się trzymać terminologii biologicznej. Nas zaś interesuje to coś, co się poczyna pod sercem realnej ludzkiej matki, a co ze względu na poznane podobieństwa i różnice zaliczamy do określonego gatunku.
Sugestia 1b) jest odmianą twierdzenia 2, w którym utrzymuje się, że to żywe coś nie jest człowiekiem lecz czymś innym. A zatem czym?

Zauważmy, iż utrzymując tu, że to coś, co poczyna się pod sercem ludzkiej matki, jest człowiekiem, nie zakładamy żadnej antropologii: ani filozoficznej, ani tym bardziej teologicznej. Nie odwołujemy się do żadnej teorii człowieka. Twierdzimy jedynie, że jest ono osobnikiem gatunku człowiek. Przecząc temu, też coś twierdzimy, a mianowicie - że nie jest ono osobnikiem gatunku człowiek, co znaczy, że jest ono osobnikiem innego gatunku. Które z tej pary twierdzeń jest prawdziwe?

Rozstrzygnięcie mogą przynieść jedynie nauki przyrodnicze: biologia, genetyka, embriologia... Filozofia może jedynie dopomóc wskazując, iż prawdziwości drugiego z pary twierdzeń można by dochodzić jedynie stwierdzając zachodzenie przemiany gatunkowej osobnika żyjącego w łonie matki. Jest to konsekwencją twierdzenia, że osobnik gatunku człowiek, którym jest ad jakiegoś momentu (np. urodzenia czy od określonego czasu przed urodzeniem), nie jest nim od momentu zespolenia komórek płciowych czyli gamet. Innymi słowy coś, co poczyna się przez zespolenie gamet i nie jest osobnikiem gatunku człowiek, musiałoby w łonie matki przechodzić przemianę gatunkową i w określonym czasie, późniejszym od czasu zespolenia się gamet, stać się osobnikiem tego gatunku, stać się człowiekiem. Trzeba by zatem dowieść, że nie istnieje tożsamość między organizmem, który się poczyna, a tym, który się rodzi. Filozof nie ma narzędzi poznawczych, które pozwoliłyby mu ten problem rozwiązać. On może jedynie pytać i poddać krytyce odpowiedzi dawane przez przyrodników. A zatem co na ten temat mówią nauki przyrodnicze?

Genetyka i embriologia wskazują, że w momencie połączenia się w jedną komórkę (zygotę) gamety męskiej (plemnika) i żeńskiej (jajeczka), czyli w momencie zapłodnienia, istnieje już nowy organizm, różny jakościowo od tkanek organizmu matki i ojca. Dzięki strukturze genotypowej, zawartej w chromosomach, których połowa pochodzi z organizmu ojca, połowa zaś z organizmu matki, zygota stanowi organizację biotyczną zintegrowaną w rozwijającą się całość. Genotyp, czyli skład genetyczny organizmu, zawierający pełną informację genetyczną, stanowi swoistą zaszyfrowaną "dokumentację" rozwoju, kształtowania się i przystosowania danego organizmu do środowiska. Badania genetyczne wskazują, że w momencie zapłodnienia pod sercem ludzkiej matki nie poczyna się jakieś nieokreślone coś, a nawet nie jakiś nieokreślony człowiek, lecz że poczyna się ten oto człowiek (osobnik gatunku człowiek), któremu rodzice nadadzą imię Anna lub Robert, który będzie miał określony kolor oczu i włosów oraz określoną budowę ciała. A zatem od chwili poczęcia aż do chwili śmierci mamy do czynienia z tym samym organizmem, pomimo dokonujących się zmian, z organizmem określonego gatunku biologicznego."
Co Pan na to Panie Andrzeju Bogusławski?
I wy racjonaliści,ateiści,agnostycy i inni bywalcy tego forum?

Ty mnie nie wnerwioj.

Ja z tom babom pogodam ja to ona za tym stoi. Maja też szpreche to jest jej robota.

Nie ma przeproś dostała sprawiedliwie.

Durno babo w brzuchu masz fajfel jak w ciąży jesteś. To nie jest chłop i nie baba.
Medyk wyciąga albo się rodzi.

>Panie mam ochotę panu przyfanzolić. To jest wnuczka dziecko a ty o takie pieruństwa pytosz? To jest pytanie od familia albo medyk.
>Pan jest zboczeniec? Pan jest obcy.
>Przeproś Pan dziecko teraz płacze bo ją w pysk dałem za takie godki zboczone.

Zachowuj się człowieczku. W pysk to możesz wziąć kilka słów i zbierając je razem, próbować utworzyć zdanie. Na tym polega to forum. Dyskutujemy.

>Pani od religii:
>Uważam Pana Agnosiewicza za właściciela tego forum.

Ale droga Pani z Rybnika cytuje go tak, jakby był jakąś wyrocznią delficką.

>>tylko Pani musi myśleć, jak biskupi
>Pani od religii:
>Nie tylko ja,

Żal mi Pani. Oduczacie się używania własnego rozumu i jeszcze robicie z tego cnotę. Żenujące.
To zwykła zbrodnia dnia codziennego na swojej własnej inteligencji i talentach.

> wszyscy katolicy winni tak myśleć. W celu zbawienia.

Do tego oddajecie swoje życie tu na Ziemi w ręce kogoś innego. Chyba tylko po to, żeby on je przeżył za Was.
Smutne

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Wreszcie zwrócił jej Pan na to uwagę. Bo mnie już troszku denerwowało

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Tak. Więc mamy człowieka we wczesnej fazie rozwoju.

Mnie akademickie dysputy nie interesują. Dla mnie kwalifikacja zarodka do jednej czy drugiej szufladki nie ma aż takiego znaczenia, przyznam, że różnię się tutaj od ludzi, z którymi Pani tu rozmawia.
Dla mnie zarodek, czy płód jest "człowiekiem we wczesnej fazie rozwoju" tylko wtedy, jeśli kobieta w ciąży tak uzna a propos swojego zarodka.
Jeśli uzna coś innego, to jest to coś innego.

Szanowna Pani natomiast stara się wszem i wobec wciskać swój punkt widzenia innym i to jest przede wszystkim nieetyczne, a nadto realnie szkodliwe.
Ponieważ niesie cierpienie.
Trochę więcej wrażliwości na bliźniego i empatii, Pani Władysławo.
Inaczej porozbija Pani całą tą porcelanę w pomieszczeniu, do którego włamie się tylnimi drzwiami.
Osobiście mam nadzieję, że nikt Panią nie wpuści, a jeśli nawet - to w stosownym czasie wyrzuci.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>W jednym rozdziale mówi nie zabijaj, a w kolejnym - zabij tego, zabij tamtego, tamtą.
>Pani od religi:
>Hermeneutyka biblijna się kłania.
>Wówczas musiano zabijać by przeżyć.
>Jakby Pan miał rodzinę na pustyni i miał do wyboru zabić kogoś i ją wyżywić albo umrzeć z głodu patrząc jak cierpią z głodu dzieci to ciekawe co by Pan wybrał..
WOW! JAAKIEŻ TO NADLUDZKIE! JUŻ SIĘ WSZYSCY ROZPĘDZAMY POKOCHAĆ TEGO WYJĄTKOWEGO BOGA!! DZIĘĘĘKUUUUJEEEMYYYY!! Teraz już wiemy czemu islamiści muszą wciąż zabijać niewiernych, zwłaszcza swoich heretyków i chrześcijan - oni jedzą im ich jedzenie, wykonują za nich ich prace, zamieszkują ich tereny.... Precz z zanieczyszczaniem środowiska przez nieprawowiernych!

>>niedawno zabijała, a ty mówisz , że to nic nie znaczący epizod
>Pani od religi:
>Na tle osiągnięć Kościoła Katolickiego, wkładu w rozwój ludzkości to epizody.
Czyli mamy rozumieć - mniejsze zło? Ale podobno nie ma u was czegoś takiego! Jest tylko dobro i zło. To jak pomogłem 100 osobom, ale zabiłem inne 2 to jestem zły czy dobry?

>Cywilizacja trafiła na ziemie polskie w średniowieczu dzięki chrześcijaństwu.
"Cywilizacja" ma to do siebie, że się po prostu rozprzestrzenia. Trafiłaby tu niezależnie od wybranej religii, czy jej wersji. Wiadomo oczywiście, ze historię piszą zwycięzcy, a stworzenie jej alternatywnej wersji okresu ponad 1 tys. lat na pewno wykracza, poza możliwosci kilku zdań wypowiedzi na forum. Są np. poważne historyczne analizy, wskazujące, że Państwo Polan, było b.silne u swoich początków w swej plemiennej demokracji i żadnej religii nie potrzebowało do rozwoju, ale religia była kusząca, gdyż dawała władcy możliwość uwolnienia sie od demokracji "mocą przedstawiciela boga", a zbierającym się dokoła niego możnym - dawał władca profity, w tym na własność cudzą ziemię. Tworzył się system z gruntu "zły", ale korzystny dla tych, co rządzili i tak już "musiało się stać"...., mimo ludowej rewolucji pogańskiej, rozgromionej za pomocą obcych wojsk.... Ale tak czy siak przypisywanie KrK mocy jeydnej wyłacznej siły dobra to po prostu idiotyzm!!!! Wystarczy spojrzeć, ze w samej Europie jest kilkadziesiąt krajów z zupełnie inną historią, w tym większośc z tych krajów dziś jest cywilizacyjnie wyżej. Już samo to daje co najmniej do myślenia......
>Przeproszono za zbrodnie.
>Przedstawiciele lewicy wciąż mordują, tworzą obozy koncentracyjne...Ale to Pana nie martwi, gnój we własnym ogródku. Gnój po uszy.
Jak widać ludzie po prostu robią złe rzeczy. Religia nic tu nie zmienia, co najwyżej sprawi, że potem ich następcy w tej samej organizacji religijnej, żeby próbować wybielić tę zbrodniczą organizację - przeproszą; świeckie organizacje zostaną bezpowrotnie zlikwidowane wraz ze zbrodniarzami i nie będzie żadnej odpowiedzialności zbiorowej a zwłaszcza pokoleniowej - takie ochydztwo to tylko u chorych psychicznie religiantów. Po prostu Żli ludzie będa zawsze robić złe rzeczy,
a dobrzy dobrze, ale tylko religia sprawa, że złe rzeczy robią dobrzy ludzie, wciąż uważając się za dobrych, a potem myślą, że np. za ludobójstwa wystarczy po prostu przeprosić i już jest wszystko cud miód malina (no można do "przepraszam" dopowiedzieć "aaaaa, a u Was też biją murzynów").

PS. Aleśmy pokarmili trolla.
WOW!
No oczywiście - bo pewnie poza mną to każdy inny uważa, że po 22 zasiada codziennie do dyskusji na racjonalista.pl 13-letnia dziewczynka z notatkami od "Pani od Religii", co mówi, że jej tatuś jest głupi i pójdzie do piekła.

>Każdy ma wolną wolę. Mogli umierać z głodu. Albo walczyć.

hej,
Jak widzimy proces edukacyjny w grę nie wchodzi !
Zamiast uczyć ludzi kompromisów bóg nauczył ( i nakazał ) ludzi mordować się wzajemnie
Sytuacja albo!albo warunkuje wyłącznie małpę afrykańską jaką jesteśmy - a raczej warunkowało - bo w chwili obecnej wielu ludzi woli ze sobą rozmawiać a nie mordować .
Niestety tam gdzie bóg zadziałał najmocniej czyli Izrael , Palestyna ... ludzie nadal się rytualnie wyrzynają ... nie ma to jak nakaz pana boga - trzeba go zawsze rzetelnie , literalnie wypełnić
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Ale po prowdzie: w rzici mam ta religia.

hej,
I bardzo słusznie !
Ale dziecka się nie bije ! Rozumiesz ? Nie bije się dzieci !
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>>Proszę bardzo zapytaj sie Pani od religii jakie DNA ma Plama jej krwi miesiączkowiej albo sprawdź w swojej krwi, jeśli już miesiączkujesz.
>Panie mam ochotę panu przyfanzolić. To jest wnuczka dziecko a ty o takie pieruństwa pytosz? To jest pytanie od familia albo medyk.
>Pan jest zboczeniec? Pan jest obcy.
>Przeproś Pan dziecko teraz płacze bo ją w pysk dałem za takie godki zboczone.
Wyskoczył kolejny troll religijny. Im nawet kobiecy okres oraz badania DNA krwi się ze zboczeniem i pedofilami kojarzy (szkoda tylko, że nie rozumieją jak i czym na prawdę dzieci uwodzi pedofil, najczęściej np. swoją świętością). Ciemnogród i kołtuństwo bucha z zaścianka mocno....
racjonalista.tv/o-zrodlach-ciemnogrodu/

hej,
zapraszam do podsumowania

www.racjonalista.pl/forum.php/s,630971
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
zapraszam do podsumowania

www.racjonalista.pl/forum.php/s,630971
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian