Piekło jest bez sensu gdyż:

1. Kara wiekuista jest na pewno za wielka, cokolwiek by ktoś nie nabroił - jako taka "psychopatycznie" niesprawiedliwa.

2. Grzechy każdego człowieka Bóg musiał znać już jak stwarzał świat więc jest ich rzeczywistym kreatorem czyli winowajcą.

3. Człowiek grzeszy bo nie wierzy boga, a nie na złość bogu, więc zawsze ma dobre intencje wobec nakazów boga (fikcyjnych w jego mniemaniu).

4. Skoro Biblia nie wspomina o wielkim wybuchu, dinozaurach i australopitekach (mimo, że były i grały ważną rolę jako nasi przodkowie) to bez sensu jest wnioskowanie z niej o rzekomym piekle i diable.

>Poza tym czasy Izajasza to chyba juz troche za pozno na dinozaury

Skoro czasy Mojżesza i Izajasza to już trochę za późno na dinozaury, to czasy Darwina chyba tym bardziej, nie mówiąc o Spielbergu.

Cytat:

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>Skoro czasy Mojżesza i Izajasza to już trochę za późno na dinozaury, to czasy Darwina chyba tym bardziej, nie mówiąc o Spielbergu.
Są planety, na których jeszcze trochę za wcześnie na dinozaury...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Są planety, na których jeszcze trochę za wcześnie na dinozaury...

Każdy widzi tylko to, co może zobaczyć.

Cytat:

Już jakby słyszę te lamenty, że Salomon żył za późno na zajmowanie się etologią...

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

Minusy, od niektórych osób są dla mnie poziomem do dumy i nimi się po prostu, chwalę. Są po prostu dowodem, iż trafiłem w rzeczy sedno. Gdyby postawił mi je ktoś, kogo szanuję i z którego opinią się liczę, to bym się wstydził i cicho siedział.
>Nie popełniaj błędu z autorytetu, tylko ustosunkuj się do mojej argumentacji.
Nie jest Wielce Szanowny Pan dla mnie żadnym autorytetem i swoje pouczania proponuję zachować dla siebie.
>Panie, co Pan bredzisz ?
Zawsze zastanawiam się nad tym co piszę i wypowiadam się tylko w tematach, w których mam jakąś tam wiedzę i coś sensownego do powiedzenia. Pamiętając o tym, iż nikt nas nie może bardziej skompromitować niż uczynimy to sami, swoje wypowiedzi kieruję do inteligentnego czytelnika i tylko z jego ocenami się liczę.

Internetowa demokracja pozwala na uczestniczenie w dyskursie wszystkim nawet tym, którzy mają trudności w czytaniu ze zrozumieniem i sensownym artykułowaniem własnych poglądów i popieprzyć głupoty to sobie każdy może, a ja choć reaguję na głupotę to mało mnie interesuje opinia jakiegoś trolla, czy to wyrażona bezpośrednio czy poprzez minusa. Zaś co Szanowny Pan ma tu do powiedzenia to każdy sobie może przeczytać: www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,117221
__________

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Piekło logicznie bez sensu' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,710119#w710304 Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,66272

@@@
.

> Cytat:

Wierzę, że znajduje się w piekle, zatem w nim jestem. Jest to spełnienie katechizmu.

>Artur Rimbaud, Noc piekielna (Sezon w piekle)

Jak widać nawet homoseksualista mogl zostac tak genialnym poetą.
Podobnie jak nie ma sprzecznosci w tym ze Einstain mogl miec autyzm i byc jednoczesnie genialnym naukowcem.

.
>Jak widać nawet homoseksualista mogl zostac tak genialnym poetą.
Jak widać nawet irracjonalista może sobie popieprzyć głupoty na racjonalistycznym forum, ale czasem i homoseksualiści aby przytępić własne pokusy homoseksualizm teoretycznie zwalczają.

@@@
.

>ale czasem i homoseksualiści aby przytępić własne pokusy homoseksualizm teoretycznie zwalczają.
to wartościowa postawa (jak to ktoś ujął)

A kto tu coś zwalcza? Analiza definicji to zwalczanie kogoś?
Homoseksualistów zwalczam równie mocno jak np autystów.

>"Niebo" to "stan" nieograniczony.

To oczywiste, że nieograniczony, bo bajki i mity nie podlegają fizycznym ograniczeniom, a jedynie twórczej fantazji wymyślającego.

.
>Jak widać nawet homoseksualista mogl zostac tak genialnym poetą.
Jak widać nawet irracjonalista może sobie popieprzyć głupoty na racjonalistycznym forum, ale czasem i homoseksualiści aby przytępić własne pokusy homoseksualizm teoretycznie zwalczają.
>to wartościowa postawa (jak to ktoś ujął)
To zależy tak od przyjętego systemu wartości: www.racjonalista.pl/forum.php/s,457816 jak i od postawy racjonalnej: www.racjonalista.pl/forum.php/s,562660 to co pochodzi od Boga - lub według mnie jest zgodne z naturą - choć podlega ludzkim subiektywnym ocenom, to nie jest ani dobre, ani złe. Jest to po prostu fakt, z którym należy się liczyć. Dlatego dla mnie nie liczenie się z istniejącą obiektywnie rzeczywistością i budowanie własnego symulakrum na podstawie przeróżnych mitów jest postawą świadczącą o ubóstwie intelektualnym uniemożliwiającym samodzielną racjonalną refleksję.

>A kto tu coś zwalcza? Analiza definicji to zwalczanie kogoś?
>Homoseksualistów zwalczam równie mocno jak np autystów.
Nasze forum jest skierowane do racjonalistycznej inteligencji: www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217 która potrafi czytać ze zrozumieniem i samodzielnie dokonywać ocen. Tu wmawianie ludziom kitu jest działaniem bezsensownym pomimo tego, iż coraz więcej osób się tego trudu podejmuje. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,710119#w710304

@@@
.

>>A kto tu coś zwalcza? Analiza definicji to zwalczanie kogoś?
>>Homoseksualistów zwalczam równie mocno jak np autystów.
>Nasze forum jest skierowane do racjonalistycznej inteligencji: www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217 która potrafi czytać ze zrozumieniem i samodzielnie dokonywać ocen.
1) Problem w tym, że człowiek to taka istota, że zawsze będzie uważał za nieinteligentnego tego kto akurat nie dzieli jego poglądów. To działa w obie strony! Gdyby więc inteligent znalazł się w środowisku idiotów, to raczej nikłe szanse, że zyskał by tam uznanie.
Postawa typu "racjonalni są tylko ci co mają moje poglądy" a inni to już nie, to nie jest racjonalna postawa.
Jeśli uważa Pan że umie czytać ze zrozumieniem ,to przeczyta moje argumenty a następnie je obali.
2) Poza tym jak ktoś zadaje pytanie, to może pyta z ciekawości a nie w celach propagandowych ?
3) Nie używaj Pan takiego ordynarnego języka bo to nie przystoi Pana inteligencji i świadczy o niskiej kulturze osobistej.
4) Nie pisz Pan na kolorowo, miło by było Panu gdybym ja tak wszystko pisał?

>Tu wmawianie ludziom kitu jest działaniem bezsensownym pomimo tego, iż coraz więcej osób się tego trudu podejmuje. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,710119#w710304
I przy okazji tego linkuje Pan swoje posty. Gratuluje.

>>"Niebo" to "stan" nieograniczony.
>To oczywiste, że nieograniczony, bo bajki i mity nie podlegają fizycznym ograniczeniom, a jedynie twórczej fantazji wymyślającego.
Wiesz to, czy tylko tak myślisz?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Nasze forum jest skierowane do racjonalistycznej inteligencji: www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217 która potrafi czytać ze zrozumieniem i samodzielnie dokonywać ocen.
>1) Problem w tym, że człowiek to taka istota, że zawsze będzie uważał za nieinteligentnego tego kto akurat nie dzieli jego poglądów.
Bzdura, tak oceniają innych tylko ci mniej inteligentni. Nigdy nie dzieliłem ludzi według poglądów, ale zawsze zwracałem uwagę na racjonalną umiejętność ich obrony. Dostrzegam za to inną prawidłowość, iż bardzo łatwo jest dostrzec u innych głupotę, ale już do tego aby dostrzec mądrość potrzebną jest duża inteligencja.

>To działa w obie strony!
Zupełnie nie prawda, to działa tylko w jedną stronę. Wykazanie głupoty wzbudza nienawiść i zacietrzewienie wśród święcie wierzących we własne racje, a nie posiadających argumentów dla ich obrony. Gdy ma się dostateczną wiedzę dla uzasadnienia własnej racji, personalne ataki tylko bawią.

> Gdyby więc inteligent znalazł się w środowisku idiotów, to raczej nikłe szanse, że zyskał by tam uznanie.
Tak, tu ma Pan rację, dlatego wybrałem sobie forum dla inteligencji, a nie dla idiotów i pozostanę tu tak długo dopóki inteligencja będzie tu dominowała.

>Postawa typu "racjonalni są tylko ci co mają moje poglądy" a inni to już nie, to nie jest racjonalna postawa.
Oczywiście, iż tak jest: www.racjonalista.pl/forum.php/s,558739/z,0 i dlatego warto wiedzieć czym jest, a czym nie jest racjonalizm światopoglądowy. Cenię sobie racjonalizm i staram się sam zachowywać racjonalną postawę wobec rzeczywistości i dostrzegać ją u innych.

>Jeśli uważa Pan że umie czytać ze zrozumieniem ,to przeczyta moje argumenty a następnie je obali.
A sądzi Pan, iż dotychczas tego nie uczyniłem? To o czym chciałby jeszcze ze mną Pan rozmawiać? O Pańskiej głębokiej wierze we własną rację? To mało interesująca rozmowa?

>2) Poza tym jak ktoś zadaje pytanie, to może pyta z ciekawości a nie w celach propagandowych ?
Przecież Pan tu nigdzie i nikogo o nic nie pyta, tylko narzuca swój wypaczony obraz rzeczywistości.

>3) Nie używaj Pan takiego ordynarnego języka bo to nie przystoi Pana inteligencji i świadczy o niskiej kulturze osobistej.
Używam maksymalnie komunikatywnego języka i używam terminów, których znaczenie dobrze rozumiem. Ordynarnym to tu jest Pański poziom.

4) Nie pisz Pan na kolorowo, miło by było Panu gdybym ja tak wszystko pisał?
Każdy kompromituje sam siebie. Pisz Pan co się Panu tylko żywnie podoba i używaj Pan takich argumentów jakie Pan uważa za słuszne, a ogół czytelników sprawiedliwie Pana oceni.

Tu wmawianie ludziom kitu jest działaniem bezsensownym pomimo tego, iż coraz więcej osób się tego trudu podejmuje. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,710119#w710304
>I przy okazji tego linkuje Pan swoje posty.
Gdy ma się tu jakiś tam dorobek, to można sobie na to pozwolić aby się nie powtarzać.
Inteligentny czytelnik zawsze otwartym jest na czytanie, nawet gdy czasem to tylko jest przypomnieniem, a głupcom którym brak argumentów to bardzo przeszkadza - co wcale mnie nie martwi.

@@@
.

>>2) Poza tym jak ktoś zadaje pytanie, to może pyta z ciekawości a nie w celach propagandowych ?
>Przecież Pan tu nigdzie i nikogo o nic nie pyta, tylko narzuca swój wypaczony obraz rzeczywistości.
Tytuł tematu, który założyłem był w formie pytania:
"Dlaczego homoseksualizm nie jest chorobą?"
To nie przypadek.
Nigdy nie zakładałem, że mam na 100% racje.
Ale to, nie znaczy, że będę każde zdanie konstruował w formie pytającej. Po prostu łatwiej wyrażać ,co się ma myśli w formie zdania twierdzącego.
W różnych postach ,wielokrotnie podkreślałem ,że mogę się mylić.

>Wykazanie głupoty wzbudza nienawiść i zacietrzewienie wśród święcie wierzących we własne racje, a nie posiadających argumentów dla ich obrony.
Gdzie ta moje nienawiść się ujawniła ??? To Pan śledzi moje posty i rozpoczyna atak osobisty pod nimi, jakby została Panu jakaś uraza do mnie.
Proszę nie być taką mimozą.
To ,że ktoś Panu zwrócił uwagę na nierzeczową argumentacje to nie jest powód żeby się tak burzyć.
(gdyby był Pan mądry to by Pan wiedział ,że ta dyskusja i tak nie ma sensu,bo mądry powie że jest mądry, ale głupi też powie że jest mądry )

>>Jeśli uważa Pan że umie czytać ze zrozumieniem ,to przeczyta moje argumenty a następnie je obali.
>A sądzi Pan, iż dotychczas tego nie uczyniłem? To o czym chciałby jeszcze ze mną Pan rozmawiać? O Pańskiej głębokiej wierze we własną rację? To mało interesująca rozmowa?
Jeśli się rozmawia to obie strony muszą wiedzieć jakie są zasady merytorycznej rozmowy. Jeśli jedna strona tego nie wie, to efekty są takie jak tu widzieliśmy w Pana postach.
Na podstawie tego co Pan pisze do mnie, wiem że nie zapoznał się Pan z moimi argumentami lub nie umie Pan czytać ze zrozumieniem.

>> Gdyby więc inteligent znalazł się w środowisku idiotów, to raczej nikłe szanse, że zyskał by tam uznanie.
>Tak, tu ma Pan rację, dlatego wybrałem sobie forum dla inteligencji, a nie dla idiotów i pozostanę tu tak długo dopóki inteligencja będzie tu dominowała.
A tu się Pan nie dostał:
www.mensa.org.pl/forum/
Bo na tym forum, to niestety, byle żul spod sklepu może pisać.
Co też się ujawnia np w tym że 5 osób uznało że powszechnie znany błąd w argumentacji jest ok.

Inteligenty człowiek atakuje argumenty, nie osobę, a ja nie mam czasu na takie duperele, wiec nie odpisze Panu już na nic niezwiązanego z krytyką tego:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,709811#w710126
I to nie w tym temacie.

>, a ogół czytelników sprawiedliwie Pana oceni.
"Racjonalista" Bogusławski...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660940

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>A tu się Pan nie dostał:
>www.mensa.org.pl/forum/
>Bo na tym forum, to niestety, byle żul spod sklepu może pisać.
>Co też się ujawnia np w tym że 5 osób uznało że powszechnie znany błąd w argumentacji jest ok.
>Inteligenty człowiek atakuje argumenty, nie osobę, a ja nie mam czasu na takie duperele, wiec nie odpisze Panu już na nic niezwiązanego z krytyką tego:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,709811#w710126
>I to nie w tym temacie.
Tak, w tym temacie już nic nie trzeba dodawać. Koń jaki jest, każdy widzi.

@@@
.