Piekło jest bez sensu gdyż:

1. Kara wiekuista jest na pewno za wielka, cokolwiek by ktoś nie nabroił - jako taka "psychopatycznie" niesprawiedliwa.

2. Grzechy każdego człowieka Bóg musiał znać już jak stwarzał świat więc jest ich rzeczywistym kreatorem czyli winowajcą.

3. Człowiek grzeszy bo nie wierzy boga, a nie na złość bogu, więc zawsze ma dobre intencje wobec nakazów boga (fikcyjnych w jego mniemaniu).

4. Skoro Biblia nie wspomina o wielkim wybuchu, dinozaurach i australopitekach (mimo, że były i grały ważną rolę jako nasi przodkowie) to bez sensu jest wnioskowanie z niej o rzekomym piekle i diable.

>Jest możliwa, ale nie z Panem.
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,22#w714146
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714247
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,710119#w714308
To po jakiego diabła z tak ogromnym zacietrzewieniem Pan ją kontynuuje. Jeżeli ma Pan tu tych, którzy Pana rozumieją to ogranicz się Pan do nich. Tu każdy może ustosunkować się do wypowiedzi każdego, ale nikt nie musi na jakiekolwiek wypowiedzi odpowiadać.

Mnie nie udało się zauważyć Pańskich merytorycznych konluzywnych dyskusji z kimkolwiek. Możliwe, iż mam spostrzegawczość wybiórczą, ale nie rozumiem dlaczego - pomimo moich wielokrotnych próśb - nie potrafi Pan tu takich rozmów zalinkować, gdy ja bez kłopotów (podając własne argumenty) tak czynię?

> Meritum to Pan akurat pomija.
Nikt nie ma szans z dotarciem z argumentami do człowieka dogmatycznie wierzącego we własną rację. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne." Dlatego dyskusje z dogmatykami są bezsensowne, choć sensownym jest wykazywanie bzdur, które usiłują wcisnąć. Oczywiście, iż takie racjonalne wywody i argumenty nie dotrą do zacietrzewionych głupców, którzy każdą merytoryczną krytykę natychmiast przekształcają w personalny ping-pong.

Dlatego wszelkie oceny na racjonalistycznym forum ja spokojnie pozostawiam naszym czytelnikom.

@@@
.

>To po jakiego diabła z tak ogromnym zacietrzewieniem Pan ją kontynuuje. Jeżeli ma Pan tu tych, którzy Pana rozumieją to ogranicz się Pan do nich. Tu każdy może ustosunkować się do wypowiedzi każdego, ale nikt nie musi na jakiekolwiek wypowiedzi odpowiadać.

Panu można zadać to samo pytanie. Moja odpowiedź jest prosta: trzeba tępić trolli wytykając im głupotę. Skoro powiedział Pan a, to teraz trzeba powiedzieć b i podać argumenty, albo przeprosić i się wycofać. Ja swoje argumenty podałem i choćby Pan uważał, że są mega absurdalne, to trzeba się do tego odnieść i wyjaśnić dlaczego tak jest.

>Mnie nie udało się zauważyć Pańskich merytorycznych konluzywnych dyskusji z kimkolwiek. Możliwe, iż mam spostrzegawczość wybiórczą, ale nie rozumiem dlaczego - pomimo moich wielokrotnych próśb - nie potrafi Pan tu takich rozmów zalinkować, gdy ja bez kłopotów (podając własne argumenty) tak czynię?

Bo ja czekam na argumenty, a Pańska prośba dotyczy off topicu czyli dyskusji personalnej. Pan sobie wkleja linki, ale to nie ma nic wspólnego z tematem. Dlaczego nie potrafił się Pan odnieść do moich argumentów?

>> Meritum to Pan akurat pomija.
>Nikt nie ma szans z dotarciem z argumentami do człowieka dogmatycznie wierzącego we własną rację. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne." Dlatego dyskusje z dogmatykami są bezsensowne, choć sensownym jest wykazywanie bzdur, które usiłują wcisnąć. Oczywiście, iż takie racjonalne wywody i argumenty nie dotrą do zacietrzewionych głupców, którzy każdą merytoryczną krytykę natychmiast przekształcają w personalny ping-pong.

Nie. Pomija Pan meritum, a to co Pan napisał to WYMÓWKA żeby tego tylko nie napisać. Założył więc Pan a priori, że wierzę dogmatycznie we własne racje, co jest kłamstwem i atakiem ad personam. To Pan w tym momencie wychodzi na osobę dogmatycznie wierzącą we własne racje i w dodatku nie potrafi Pan podać argumentów żeby móc się przekonać czy jestem dogmatykiem. Wielokrotnie pisałem, że nie jestem i jedynie przyjmuję wersje robocze. Taką wersję roboczą należy obalić argumentami dotyczącymi meritum. Jeśli coś twierdzę, to nie znaczy, że w to wierzę. Twierdzę tak żeby otrzymać kontrargumenty, a w zamian otrzymuję takie wpisy jak np ten, na który teraz odpowiadam. Zamiast odnieść się merytorycznie do tematu, Pan zarzuca mi dogmatyzm, wiarę, zacietrzewienie, nazywa się Pan inteligencją, a gdy odbijam piłeczkę żeby wykazać absurd tych twierdzeń, które każdy może sobie napisać, to Pan zarzuca mi chamstwo i ataki. Nie wykazał Pan żadnych bzdur. Ja podałem argumenty, a Pan tylko napisał, że to bzdury, ale każdy może sobie napisać dowolną rzecz, dlatego proszę odnieść się do moich argumentów i dopiero wtedy będzie można uznać, że wykazuje mi Pan bzdury (jeśli Pan je rzeczywiście wykaże, a jeśli nie to będzie koniec dyskusji i każdy zostanie przy swoim zdaniu).

>Dlatego wszelkie oceny na racjonalistycznym forum ja spokojnie pozostawiam naszym czytelnikom.
>@@@
>.

Ale co Pan im zostawia, skoro nie podał Pan żadnych argumentów?

Dlatego wszelkie oceny na racjonalistycznym forum ja spokojnie pozostawiam naszym czytelnikom.
>Ale co Pan im zostawia, skoro nie podał Pan żadnych argumentów?
To co zostawiam do zrozumienia racjonalnym samodzielnie myślącym czytelnikom to rozumieją oni, ale przecież wcale nie rozumieją tego wszyscy zaraz, gdyż już choćby tylko z doświadczenia racjonaliści dobrze wiedzą, iż Nikt nie ma szans z dotarciem z argumentami do człowieka dogmatycznie wierzącego we własną rację. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne." Dlatego dyskusje z dogmatykami są bezsensowne, choć sensownym jest wykazywanie bzdur, które usiłują wcisnąć. Oczywiście, iż takie racjonalne wywody i argumenty nie dotrą do zacietrzewionych głupców, którzy każdą merytoryczną krytykę natychmiast przekształcają w personalny ping-pong. Można to fideistycznym trollom i setki razy argumenty powtarzać, a oni i tak swoje. www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,710119#w714310

@@@
.

No i Pan dalej swoje, a argumentow Pan nie podal. To bez znaczenia czy jeden idiota kliknie plusik przy wypowiedzi drugiego idioty. Licza sie argumenty, a tych Pan nie potrafi podac i zadna wymowka i mydlenie oczu nic nie dadza, chocby uzbieral Pan za te wypociny nawet tysiac plusow.

.
>No i Pan dalej swoje, a argumentow Pan nie podal.
Jestem tolerancyjnym człowiekiem i nic mi do Pańskiej wiary dopóki Pan swojego kitu publicznie nie wciska. Tak - to oczywiste Pan święcie wierzy, iż nie podałem, ale tam, gdzie Pan może to moje argumenty jako nie na temat zaznacza. Szkoda big_zyda, umiał ciętą ripostą bez słów ostawić, nawet nad przyjacioły miłosierdzia nie miał, kiedy się nie zgadzał, a pisał... kwieciście z wykorzystaniem całej zdolności waszego języka do wyrażania emocji....
www.racjonalista.pl/forum.php/s,711018#w711034

> To bez znaczenia czy jeden idiota kliknie plusik przy wypowiedzi drugiego idioty.
To Pańska ocena - miedzy innymi pani Lily i pana Andrzeja, gdyż od nich też po parę plusów otrzymałem. W mojej ocenie na racjonalistycznym forum większość stanowią samodzielnie myślący racjonaliści, a więc ludzie, których pozytywne oceny sobie cenię.

>Licza sie argumenty, a tych Pan nie potrafi podac i zadna wymowka i mydlenie oczu nic nie dadza, chocby uzbieral Pan za te wypociny nawet tysiac plusow.
Oglądam na co dzień telewizję i już choćby w jej kontekście widać jak wielkie bzdury Pan tu wypisuje. Jakie argumenty liczą się dla wierzących? Oni z miedzianymi czoła potrafią nawet największym oczywistościom zaprzeczyć. Tam, gdzie jest święta wiara we własną rację żadne fakty się nie liczą i Pan wraz z kilkoma mocno zacietrzewionymi trollami jest tu tego najlepszym przykładem.

@@@
.

>Jestem tolerancyjnym człowiekiem i nic mi do Pańskiej wiary dopóki Pan swojego kitu publicznie nie wciska. Tak - to oczywiste Pan święcie wierzy, iż nie podałem, ale tam, gdzie Pan może to moje argumenty jako nie na temat zaznacza. [url=http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,0/s,714269#w714472]

To nie są argumenty.

sjp.pl/argument

Poza tym kolejny raz zarzuca mi Pan wiarę, ale kolejny raz nie ma Pan na to argumentów.

Po co ten personalny ping-pong? Nie może Pan rozmawiać merytorycznie? Ja podałem swoje argumenty i czekam na to aż je Pan obali. Nie wystarczy sobie napisać, że ktoś bredzi. Trzeba to jeszcze uargumentować...

>> To bez znaczenia czy jeden idiota kliknie plusik przy wypowiedzi drugiego idioty.
>To Pańska ocena - miedzy innymi pani Lily i pana Andrzeja, gdyż od nich też po parę plusów otrzymałem. W mojej ocenie na racjonalistycznym forum większość stanowią samodzielnie myślący racjonaliści, a więc ludzie, których pozytywne oceny sobie cenię.

Tak, ode mnie też Pan kilka otrzymał, nie o to chodzi. Plusy i minusy są nieistotne, a Pan próbuje robić z tego argument. To co Pan tu robi to erystyka. Kiedy wypoci Pan brednie to żadne plusy nie pomogą. Podobnie jak to, że Kaczyńskiemu biją brawo, wcale nie oznacza, że ma on rację i że mówi mądrze. Takich rzeczy chyba nie powinienem tłumaczyć racjonaliście, bo dla niego to powinno być oczywiste.

>Oglądam na co dzień telewizję i już choćby w jej kontekście widać jak wielkie bzdury Pan tu wypisuje. Jakie argumenty liczą się dla wierzących? Oni z miedzianymi czoła potrafią nawet największym oczywistościom zaprzeczyć. Tam, gdzie jest święta wiara we własną rację żadne fakty się nie liczą i Pan wraz z kilkoma mocno zacietrzewionymi trollami jest tu tego najlepszym przykładem.
>@@@
>.

Ale Pan nawet nie próbował. A zarzucanie mi wiary to bezsilność z Pana strony.

.
>To co Pan tu robi to erystyka. Kiedy wypoci Pan brednie to żadne plusy nie pomogą. Podobnie jak to, że Kaczyńskiemu biją brawo, wcale nie oznacza, że ma on rację i że mówi mądrze. Takich rzeczy chyba nie powinienem tłumaczyć racjonaliście, bo dla niego to powinno być oczywiste.
Tak, dla mnie Pański poziom rozmowy jest oczywistym i zupełnie go tu nie kupuję. Demokratyczna równość i równość intelektualna, to dwie sprzeczności, ale każdy ma prawo wyboru. Czytelnicy mogą tak wybierać tu Pana jak Polacy wybrali pana Kaczyńskiego, któremu teraz rację przyznają.
www.racjon(*).php/z,0/d,24/s,710119#w714404
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714319
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714321

> A zarzucanie mi wiary to bezsilność z Pana strony.
Pełna! Pisałem już o tym: Tak, jak choćby tu już widać przedstawia Pan merytoryczne argumenty zupełnie na moim poziomie nie podważenia, stosując przy tym starą dobrą metodę. wolnelektury.pl/katalog/lektura/madry-i-glupi.html
www.racjon(*).php/z,0/d,25/s,710119#w714470
@@@
.

Powtarza sie Pan i nadal omija Pan meritum. Ciekawe jest tez to, ze jednak caly czas Pan odpisuje. Gdybym faktycznie bredzil, to dalby Pan sobie spokoj.

Mnie juz to w kazdym razie znudzilo wiec koncze ten temat. Niech Pan sobie zyje dalej w przeswiadczeniu o swojej racji i inteligencji. Gdyby bylo ono prawdziwe to prosta odpowiedz na moje argumenty nie bylaby dla Pana problemem.

.
.
>Powtarza sie Pan i nadal omija Pan meritum.
W mojej ocenie nie tylko odpowiedziałem, ale także wprost ewidentnie wykazałem, iż wypisuje Pan tu bzdury....
www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,700629#w704313

>Ciekawe jest tez to, ze jednak caly czas Pan odpisuje. Gdybym faktycznie bredzil, to dalby Pan sobie spokoj.
Odpowiadam trochę Panu z powodu emeryckich nudów, aby ewidentnie wykazać tą "dobrą zmianę" i pokazać jak bardzo upierdliwy może być troll, który ma podstawowe kłopoty aby w miarę prosto i sensownie jakieś problemy warte ciekawej rozmowy tu przedstawić. Może Pan tu spokojnie dokonywać wszelakich wywijasów. Internet jest cierpliwy i nie takie kłamstwa i bzdury były już w nim publikowane.

>Mnie juz to w kazdym razie znudzilo wiec koncze ten temat.
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714308
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714319
www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,23#w714321

> Niech Pan sobie zyje dalej w przeswiadczeniu o swojej racji i inteligencji.
Mam krytyczny stosunek do poziomu swojej wiedzy i inteligencji, ale "według stawu grobla", jest ona wystarczająca dla udowodnienia głupot wypisywanych tu przez Pana.

> Gdyby bylo ono prawdziwe to prosta odpowiedz na moje argumenty nie bylaby dla Pana problemem.
Odpowiedź Panu nie jest żadnym problemem. Dotarcie z czymkolwiek do zacietrzewionych trolli święcie wierzących we własne racje jest nieprzezwyciężalnym problem. Trolle zamknięcia komuś ust używają wszelkich dostępnych im argumentów:

Autor wątku "Wirtualna przyszłość" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,712023 ) usunął Twoją wypowiedź "Odp: Wirtualna przyszłość" (714604)

Autor wątku "Wirtualna przyszłość" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,712023 )
usunął Twoją wypowiedź "Odp: Wirtualna przyszłość" (714609)

Dla mnie usuwanie polemicznych merytorycznych wypowiedzi jest szczytem chamstwa na które stać tylko największych prymitywów. Przecież każdy sam siebie kompromituje, a czytelników tu większość inteligentna umiejąca czytać ze zrozumieniem i potrafiąca dokonywać samodzielnych ocen.

Dlatego profilaktycznie umieszczam tu odpowiedź panu Szarley'owi w całości, a nie w linku:
___________

Może warto zacząć od rozważań Heleny Eilstein na temat Dekalogu:
>Spojrzenie ateistki na Biblię jest zapewne godne przeczytania, pod warunkiem (tu chyba spełnionym) że ktoś czyta Biblię w celu jej poznania, a nie biblię żeby wyszukiwać smaczki do rozmowy z kapelankiem.
Nie warto ani teistów, ani ateistów wrzucać do jednego wora. Wiara w to, iż Bóg nie istnieje nie jest w niczym, z racjonalnego punktu widzenia, mądrzejsza od wiary w istnienie Boga. Teiści i ateiści mogą sensownie rozważać na wiele tematów, zaś głupcy z obydwu stron stosują argument stosu lub pały - wszelkimi dostępnymi im metodami dążąc do zamknięcia ust wszystkim podważającym ich dogmatyczną wiarę we własną rację. www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,25#w714549

>Chrześcijanie albo przyjmują mocą autorytetu prawdy głoszone przez duchowieństwa swoich kościołów, albo też sami poszukują najpierw w Piśmie, potem u różnych, którzy Pismo czytali, by na koniec znów do Pisma wrócić, potem znów po innej literaturze szukać.... czasem przy tym ulegają autorytetowi głoszących wiarę, by znów autorytet odrzucić i szukać samemu. Ja mam to szczęście, że od zawsze mam do czynienia z ludźmi różnych światopoglądów i różnych wyznań, co ... komplikuje obraz rzeczywistości
Ilu chrześcijan tyle poglądów. Jedni bardziej, a inni mniej są posłuszni autorytetom. Ja od dziecka najwyżej sobie cenię tych najmniej posłusznych, myślących samodzielnie, a więc płynących pod prąd wszelakich heretyków. We wszystkich religiach na takich trafiamy i więcej oni dobrego niż złego niosą.

>Można oczywiście napisać: Cytat:

Etyka chrześcijańska jest oparta na błędnych założeniach i jest nieludzka, więc spuszczam ją do kibla

>ale w ten sposób będąc ateistą wykreśla się znaczną część historii europejskiej myśli, a będąc chrześcijaninem podcina się własne fundamenty.
Głupców nigdy i nigdzie nie brakowało. Żadne poglądy ani żadne tytuły przed głupotą nikogo nie chronią. Mam krytyczne podejście do moralności opartych na wierze, ale aby mieć krytyczne pojęcie, to najpierw trzeba je znać i rozumieć. System moralny oparty na religijnej wierze jest lepszym od braku systemu, a wtedy gdy religijne systemy moralne były tworzone to żadnych innych nie było.

>Trzeba więc szukać do śmierci i umrzeć głupim.
Ale w poszukiwaniach opartych na wiedzy o dorobku wielkich całą mądrość ludzkości się mieści.

Gdy choć trochę zainteresowany jest Pan tematem, to na pewno warto przerzucić wątki, do których się odwołałem, w poście skierowanym do Pana: www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,712023#w714577
>Szkoda, że dyskusje na ważne tematy, prowadzone przez oczytanych ludzi stają się rzadkością.
Ja też ogromnie tego żałuję. Teraz różne trolle narzucają nam tu swój poziom.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217

> Tym razem niestety dyskusji nie zaczniemy, ( a szkoda) ponieważ najbliższe dni i tygodnie mają być da mnie uniemożliwiającymi poważną lekturę i przemyślane pisanie, a takiej dyskusji warto by poświęcić więcej wysiłku. Cóż, taka praca.
Żałuję, ale jeszcze nie umieram i wierzę, iż nasze forum też szybko nie zemrze.

Gdyby Pan miał jakieś pytania, to tam gdzie potrafię chętnie odpowiem.
>Trzymam Pana za słowo
A ja je podtrzymuję i pozdrawiam.

@@@
.

> Jakimi jesteście ludźmi, że nic nie robicie? Wstydźcie się!

Brzostowski, a kto tak naprawdę ma się tu wstydzić? Do kogo konkretnie kierujesz swoje słowa?
Znasz choć jednego forumowicza, który robi dla przedstawionych tu cierpiących dzieci mniej, niż ty, czy to tylko wygodne robocze założenie, żeby nie powiedzieć projekcja?
Skąd pewność, że 'my nic nie robimy'? Mam wrażenie, że to wciąż ta sama ograna pałka, którą wali się po głowie ateistów.

A piszę o tym dlatego, bo co rusz odgrzewana jest przez apologetów chrześcijaństwa, jak choć by ks. Oko który opluwał w rozmowie ze mną na wiele sposobów ateistów w zasadzie wiedząc o nich tyle co nic i pod maską kultury sączył swoje projekcje nie potrafiąc podać absolutnie żadnych statystyk.

Ja robię na rzecz tych dzieci tyle, ile mogę. Myślę, że ty podobnie a nawet nie mniej ode mnie.

Skąd Twoje założenie, że jest inaczej?
Bardzo proszę o odpowiedź - o ile to możliwe uczciwą.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>Dla mnie usuwanie polemicznych merytorycznych wypowiedzi jest szczytem chamstwa na które stać tylko największych prymitywów.

Dla mnie też.

.
Dla pana Olsona usuwanie merytorycznych wypowiedzi jest często jedynym ratunkiem przed całkowitą kompromitacją.
No bo i cóż ma biedny uczynić, gdy ktoś ewidentnie wykazuje jego głupotę, a jemu jakichkolwiek argumentów brak.
Dla mnie usuwanie polemicznych merytorycznych wypowiedzi jest szczytem chamstwa na które stać tylko największych prymitywów. Przecież każdy sam siebie kompromituje, a czytelników tu większość inteligentna umiejąca czytać ze zrozumieniem i potrafiąca dokonywać samodzielnych ocen. Może nieboga tylko przejść do pyskówki lub (o ile może - gdy to jego wątek) tą wypowiedź wywalić i tak biedactwo czyni.

>Dla mnie też.
W takim razie muszę zgodzić się z Pańskim retorycznym pytaniem:
Jak rozmawiać z debilami i czy w ogóle jest to możliwe?

Wraz z odpowiedzią na nie:

Jeszcze nigdy nikogo nie przekonałem jeśli rozmówca dyskutował w ten sposób. Są jakieś rokowania, czy pewne osoby lepiej uznać za zwierzęta i traktować jak zjawiska atmosferyczne?

Nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami i już choćby z tego powodu nigdy nie usunąłem niczyjej wypowiedzi, gdyż albo stać było mnie na merytoryczną odpowiedź, albo była tak wielką samokompromitacją (jak się Panu zdarza) iż nie wymagała już żadnego komentarza.

@@@
.

Szkoda, że nie skopiowałem treści przed usunięciem. Powinienem ją wtedy wkleić do wątku o rzygach, a teraz będzie Pan kłamał, że było tam coś merytorycznego.

Przeszedł Pan z atakiem do innego wątku, bo tu skończyłem pyskówkę.

Trolling level master - w tej dziedzinie ma Pan skilla, to muszę Panu przyznać

Zachowuje się Pan jak gówniarz, któremu policja dała mandat i kazała zmazać ze ściany brzydkie napisy, a ten potem krzyczy HWDP i mówi, że policja zabiera mu wolność słowa

.
>Szkoda, że nie skopiowałem treści przed usunięciem.
Gdy brak dowodów to wszelakie bajdy można pleść, a w ich opowiadaniu to mało kto Panu tu dorówna.

>Powinienem ją wtedy wkleić do wątku o rzygach, a teraz będzie Pan kłamał, że było tam coś merytorycznego.
Nie mógł Pan moich wypowiedzi pozostawić, gdyż ewidentnie wykazywały Pańską zacietrzewioną głupotę. Gdyby rzeczywiście były głupie i niemerytoryczne, to przecież z pełną satysfakcją by Pan je pozostawił - co najwyżej podkreślając i odpowiednio komentując moje, Pańskim zdaniem "rzygi".

>Przeszedł Pan z atakiem do innego wątku, bo tu skończyłem pyskówkę.
Pan możliwe, iż uznał ją za zakończoną: To przepiękne jak ludzie potrafią się kompromitować i nie mają poczucia żenady. Przedstawiałem te argumenty mnóstwo razy, a Pan je sobie omijał, atakując ad personam, żeby w końcu... aaa szkoda strzępić ryja, jakby to ujął Stonoga.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,709811#w710888

I się Pan do tego nie odniósł. Gdyby Pan to zrobił, to nie byłoby całej dyskusji, ale Pan wybrał atak ad personam i rżnięcie głupa. Skompromitował się Pan także przed ludźmi, których uważa Pan za inteligencję, a wystarczyło nie drążyć tematu lub podać argumenty. Wiem, bezsilność musi Pana boleć, dysonans poznawczy doskwierać, ale sam Pan sobie tego piwa naważył.

Nie dostrzegłem żadnych argumentów poza Pańską wiarą, która dla mnie nie jest żadnym argumentem.

Skoro nie dostrzegł Pan argumentów, to może warto iść do lekarza? Mózg na starość traci swoją naturalną sprawność i być może dlatego Pan nie zauważył. Widać tu także zaburzenia poznawcze, bo zarzuca mi Pan wiarę, co jest bzdurą i na co nie ma Pan argumentów.

Używając zresztą do tego parlamentarnego (według "dobrej zmiany) języka - "Zapraszam cię na solo bydlaku"!
Ale ja jej jeszcze nie zakończyłem: www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,25#w714549

Zresztą usunięte po chamsku przez Pana posty nie dotyczyły tego wątku tylko tamtego. www.racjon(*)m.php/s,712023/z,0/d,2#w714577 Były, jak prawie zawsze, merytoryczne - odnoszące się do tematu wątku. Tyle tylko, iż podobnie jak te tutaj znowu wykazujące głupotę i niesprawność językową Pańskich wywodów. Nie mam zwyczaju wypowiadania się w tematach, o których brak mi pojęcia - oczytania i samodzielnych przemyśleń. Inteligentni ludzie łatwo to zauważają, a głupców popisujących się tu swoją pseudo-erudycją - często bardzo to boli i na oślep mnie atakują.

>Trolling level master - w tej dziedzinie ma Pan skilla, to muszę Panu przyznać
Nawet na wymyślenie własnych epitetów Pana nie stać, tylko albo odrzuca Pan oceny niegodziwych zachowań skierowanych pod Pańskim adresem, albo obrzuca Pan ich gównem znalezionym w internecie. Naprawdę jest Pan tak naiwnym, iż wierzy, że kieruje tu swoje wypowiedzi nie ludzi inteligentnych, potrafiących samodzielnie myśleć i oceniać, tylko do jakiegoś stada baranów potrzebujących Olsonowskich wskazówek?

Jest Pan ciągle na forum Racjonalisty.pl: www.racjonalista.pl/kk.php/d,67 i dalece nie wszyscy akceptują tu Pański poziom intelektualny i kulturalny. Rynsztokowy język też lepiej, gdyby Pan dla swoich bliższych przyjaciół pozostawił.

>Zachowuje się Pan jak gówniarz, któremu policja dała mandat i kazała zmazać ze ściany brzydkie napisy, a ten potem krzyczy HWDP i mówi, że policja zabiera mu wolność słowa
Bywały przeróżne policje i różnie z ich prawdomównością i argumentacją bywało. Za niektóre napisy i kula w łeb groziła, za inne więzienie. Dlatego ja w zakresie wolności słowa przez całe życie po przeciwnej stronie od wszelakich policji stałem.
W moim odbiorze uzurpowanie sobie prawa do cenzury przez dyskutanta (a Pan żadnym redaktorem tu nie jest) fatalnie o nim świadczy pod każdym względem. Nigdy bym tego nie uczynił, gdyż jest to o wiele niżej od mojego minimalnego poziomu.

Wielce Szanowny Panie, schodzi Pan tu do poziomu dotychczas niewyobrażalnego. Big_zyd miewał dosadny język opisujący różnych głupców, ale nigdy do poziomu chamstwa nie schodził. Każdy sam sobie świadectwo wydaje, ale im ktoś bardziej warzywnym, tym bardziej samokompromitacji nie zauważa. Zostaw Pan trochę prawa do oceny Pańskiej mądrości i kultury innym - może ktoś na Panu wreszcie się pozna.

@@@
.

>.
>>Szkoda, że nie skopiowałem treści przed usunięciem.
>Gdy brak dowodów to wszelakie bajdy można pleść,

Tak i dlatego może Pan sobie pisać, że ta wypowiedź to nie trolling, tylko merytoryczny wpis. Zamknąłem w ten sposób dyskusję.

>Nie mógł Pan moich wypowiedzi pozostawić, gdyż ewidentnie wykazywały Pańską zacietrzewioną głupotę. Gdyby rzeczywiście były głupie i niemerytoryczne, to przecież z pełną satysfakcją by Pan je pozostawił - co najwyżej podkreślając i odpowiednio komentując moje, Pańskim zdaniem "rzygi".

Usunąłem trolling, bo widziałem, że zamknąłem dyskusję w tym wątku, więc przyszedł Pan trollować do wątku "wirtualna rzeczywistość". Teraz mota się Pan tutaj. Tok myślenia jaki mi Pan przypisuje jest tak pokrętny, że mógł się uroić tylko w Pana głowie.

Na tym koniec. Chyba, że w końcu poda Pan te argumenty - meritum w punktach, to wtedy chętnie wrócę do rozmowy. Póki co nie ma sensu. bo Pan nadal będzie chciał mnie przekrzyczeć, a argumenty będą leżały odłogiem.

>Używając zresztą do tego parlamentarnego (według "dobrej zmiany) języka - "Zapraszam cię na solo bydlaku"!

Tak, zauważyłem, że jest Pan pseudokulturalny i zmanierowany.

>Ale ja jej jeszcze nie zakończyłem: www.racjon(*).php/s,710119/z,0/d,25#w714549

To niech sobie Pan pisze do lusterka, albo dla Pana "fanów", bo ja nie zamierzam dyskutować z takim śmietnikiem jak Pana wpisy. Próbowałem, ale nie doczekałem się argumentów.

> Zresztą usunięte po chamsku przez Pana posty nie dotyczyły tego wątku tylko tamtego. www.racjon(*)m.php/s,712023/z,0/d,2#w714577 Były, jak prawie zawsze, merytoryczne - odnoszące się do tematu wątku.

Tak to sobie Pan może pisać, ale od tego merytoryki nie przybędzie.

I definitywnie kończę z Panem dyskusję, bo od czytania tych wypocin można dostać raka oczu.

Bez odbioru.