Prawo » Prawo wyznaniowe » Polskie konkordaty » Konkordat z 1993 » Prace nad konkordatem » Prace nad ustawą ratyfikacyjną
Posiedzenie Komisji Ustawodawczej - 1 VI 1994 [2]
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Dyskusja
jeszcze nie została zamknięta. W tej chwili chcemy prosić posła S.
Rogowskiego o sprecyzowanie formuły par. 2, zgłoszonej przez posłów.
Poseł
Stanisław Rogowski (UP): Biorąc
pod uwagę wszystkie propozycje tu zgłoszone można by zaproponować następującą
wersję: „Ocenie relacji konkordatu do projektu konstytucji, przedstawionego
Zgromadzeniu Narodowemu…" i dalej zgodnie z dotychczasową redakcją. Na
razie jest to propozycja, biorąca pod uwagę zaprezentowane zastrzeżenia.
Poseł
Marek Borowski (SLD): Najpierw
chciałem prosić o wyjaśnienie związane z wypowiedzią posła W. Majewskiego,
jak rozumiem uwaga dotyczyła tiret, czy tak?
Poseł
Wit Majewski (SLD): Moje zastrzeżenia
dotyczyły par. 2 tiret 2.
Poseł
Marek Borowski (SLD): Chciałbym
skierować do wnioskodawców pewien wniosek. Tryb przygotowania konstytucji
obejmuje: projekt, który wyjdzie z Komisji Konstytucyjnej i zostanie
przedstawiony do pierwszego czytania, potem będzie drugie czytanie, poprawki
prezydenta, a później następuje uchwalenie. Chciałem zapytać, czy moment
uchwalenia konstytucji nie jest lepszym momentem dla tego rodzaju analizy? Czy wówczas
nie byłoby łatwiej rozwiać wątpliwości prezentowane przez posła J.
Ciemniewskiego? Dlatego, że ostatecznym momentem będzie wejście w życie
konstytucji, co wymaga zatwierdzenia przez referendum, to może być w par. 3.
Natomiast zgodność już może być robiona z uchwalonym aktem.
Poseł
Jerzy Ciemniewski (UW): W dalszym
ciągu mam wątpliwości. Co się bowiem będzie działo, jeżeli w terminie
przewidzianym na zakończenie prac nie dojdzie do sporządzenia projektu
konstytucji, co nie jest rzeczą wykluczoną? Co prawda, nie przewiduję takiego
przebiegu zdarzeń, ale nie możemy formułować normy prawnej, która może
spowodować niemożność realizacji innej normy prawnej.
Poseł
Wit Majewski (SLD): Jeżeli
rzeczywiście będzie taki stan, jak domniemywa poseł J. Ciemniewski to nic nie
stoi na przeszkodzie, żeby Sejm zmienił uchwałę w sprawie trybu prac. Jeżeli
tak się stanie, to wówczas przedłożymy Sejmowi propozycję zmian, gdyż
inaczej komisja nie będzie mogła sensownie zakończyć postępowania. Taką
uchwałę Sejm zawsze może zmienić, nie jest to niemożliwe.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy w tej
sprawie jeszcze ktoś chciałby się wypowiedzieć?
Poseł
Longin Pastusiak (SLD): W dalszym
ciągu mam wątpliwości odnoszące się do terminu „relacja". Nie ma tego słowa,
zostało wycofane?
Poseł
Janusz Szymański (UP): Już nie
ma słowa „relacja", zostało wycofane.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy posłowie-wnioskodawcy, a w szczególności poseł S. Rogowski jest gotowy przedłożyć, do czego
doszliśmy na tle tej dyskusji. Proszę o odczytanie par. 2, tiret 2, bo tiret 1
pozostaje bez zmian.
Poseł
Stanisław Rogowski (UP):
„Ocenie zgodności konkordatu z przyjętą w referendum konstytucją" i dalej „Sprawozdanie w tym zakresie Komisja Nadzwyczajna złoży po upływie 2
miesięcy od referendum zatwierdzającego". Natomiast w par. 3 jest zapis o zakończeniu prac.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Jeszcze
poseł Marek Borowski zgłasza się w sprawie par. 2.
Poseł
Marek Borowski (SLD): Mam
propozycję następującego brzmienia par. 2, tiret 2: „ocenie zgodności
konkordatu z uchwaloną przez Zgromadzenie Narodowe konstytucją". Dalej byłoby
zdanie rozpoczynające się od słów: „sprawozdanie w tym zakresie Komisja
Nadzwyczajna złoży…" wobec tego w ostatnim paragrafie byłby tekst mówiący,
że ostateczne zakończenie prac po wejściu w życie konstytucji, a nie po
uchwaleniu konstytucji. Pomiędzy uchwaleniem a wejściem w życie jest jeszcze
prezydent, jest referendum zatwierdzające, jest opublikowanie itd. Proszę o informacje, czy w ustawie o trybie uchwalenia konstytucji jest termin „wejście w życie". Jeżeli takiego terminu nie ma, to oczywiście wycofuję się z tego pomysłu, wówczas trzeba by to inaczej sformułować.
Poseł
Wit Majewski (SLD): W ustawie o trybie uchwalania konstytucji jest termin, że Zgromadzenie Narodowe uchwala
konstytucję i przedkłada ją narodowi pod referendum zatwierdzające.
Poseł
Janusz Szymański (UP): Nie jest
to tak, jak mówi poseł W. Majewski. Może być tak, że konstytucja zostanie
uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dwóch czytaniach. Jeżeli prezydent nie
zgłosi poprawek po uchwaleniu w drugim czytaniu, to zarządza następnie
referendum. Natomiast może zgłosić poprawki i wtedy odbywa się trzecie
czytanie. Problem jest taki, że to, co my proponujemy, w ocenie z przyjętą w referendum konstytucją, czy po jej ostatecznym uchwaleniu, ma jasność prawną.
Drugie rozwiązanie, też byłoby prawidłowe, ale nie ma już takiej precyzji.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Proszę o odczytanie ostatecznego brzmienia tiret 2, tak abyśmy wiedzieli, co głosujemy.
Poseł
Stanisław Rogowski (UP):
„Ocenie zgodności konkordatu, z uchwaloną przez Zgromadzenie Narodowe,
konstytucją".
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy ktoś
ma jeszcze inne propozycje, tak abyśmy mogli je poddać pod głosowanie.
Poseł
Jerzy Ciemniewski (UW): Wyrażam
obiekcję wobec formułowania postanowień uchwały Sejmu, które pozostają w niezgodzie z zasadami odwoływania się do aktów, które są przyszłe, których
treść jest nie określona, które nie stanowią w tej chwili możliwości
oceniania tego, czy coś jest zgodne czy niezgodne. Akt jest po pierwsze
niewiadomy. Po drugie, nie wiadomo, czy dojdzie do jego przygotowania w terminie, o którym się stanowi w innym przepisie tej uchwały, a po trzecie
odwołuje się do zdarzenia niepewnego.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD):
Przepraszam, ale poseł J. Ciemniewski powtarza argumentację, którą już
zaprezentował wcześniej, a nam chodzi o to, czy poseł J. Ciemniewski zechciałby
zaprezentować własny wariant, gdyż w głosowaniu musimy mieć jasno sformułowany
tekst tiret 2.
Poseł
Jerzy Ciemniewski (UW): W takiej
sytuacji albo proponuję odwołanie się do obowiązujących zasad
konstytucyjnych, albo w ogóle skreślenie tej części.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD):
Stwierdzam, że jest dość daleko idące poparcie dla propozycji
zaprezentowanej przez posła S. Rogowskiego, która jest wynikiem kompromisu
zawartego pomiędzy wnioskodawcami. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, poddam pod głosowanie
tę propozycję. Jeżeli uzyska poparcie wejdzie do sprawozdania. Gdyby nie
uzyskała poparcia, będziemy rozważali inny wariant. Będziemy wówczas
prosili posła J. Ciemniewskiego o przedstawienie swojego wariantu. Oczywiście,
poseł J. Ciemniewski ma prawo do sformułowania wniosku mniejszości.
Przedstawiciel
Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu: Mam uwagę natury porządkowej. Pierwsze zdanie, do średnika, brzmi:
„ocenie zgodności konkordatu z uchwaloną przez Zgromadzenie Narodowe
konstytucją". Natomiast druga część pozostaje bez zmian. Czy tak?
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Druga część
uzyska brzmienie: „od dnia uchwalenia". Czy treść par. 2, tiret 2, jest
czytelna? Skoro tak, poddaję pod głosowanie propozycję posła S. Rogowskiego
co do treści par. 2 tiret 2. Kto z członków Komisji Ustawodawczej jest za
przyjęciem tego zapisu? Za wnioskiem głosowało 12 posłów, 2 było
przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że ta propozycja par. 2
tiret 2 została przez Komisję Ustawodawczą przyjęta. Czy poseł J.
Ciemniewski zgłasza wniosek mniejszości?
Poseł
Jerzy Ciemniewski (UW): Zgłaszam
wniosek mniejszości o skreślenie w par. 2 tiret 2 w całości.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Proszę o wniesienie tego wniosku do sekretariatu Komisji Ustawodawczej do zakończenia
obrad. Czy są dalsze uwagi do par. 2? Skoro nie ma, to wracamy do par. 3. Proszę o odczytanie treści par. 3, celem uniknięcia niejasności.
Poseł
Janusz Szymański (UP):
Proponujemy następującą treść: „ostateczne zakończenie prac Komisji
Nadzwyczajnej nastąpi niezwłocznie po uchwaleniu konstytucji, jednak nie później
niż do dnia 31 grudnia 1995 r.".
Poseł
Marek Borowski (SLD): Przed chwilą
przyjęliśmy w par. 2, że w ciągu dwóch miesięcy od uchwalenia projektu
konstytucji będzie częściowe sprawozdanie. Wobec tego nie można złożyć
ostatecznego sprawozdania niezwłocznie po uchwaleniu konstytucji, jeżeli są
dwa miesiące na złożenie częściowego sprawozdania.
Poseł
Stanisław Rogowski (UP): To są
dwie różne sprawy, uchwalenie i przyjęcie w referendum.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Ponieważ
rodzą się tu niejasności, proszę, aby poseł J. Szymański odczytał właściwą
wersję par. 3.
Poseł
Janusz Szymański (UP):
„Ostateczne zakończenie prac Komisji Nadzwyczajnej nastąpi niezwłocznie po
przyjęciu konstytucji, jednak nie później niż dnia 31 grudnia 1995 r.".
Art. 11, ust. 1 stanowi: „przyjęcie w referendum konstytucji następuje wówczas,
gdy opowiedziała się za nią większość biorących udział w głosowaniu.
Prezydent podpisuje przyjętą w referendum konstytucję i zarządza niezwłoczne
jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw".
Poseł
Wit Majewski (SLD): Chciałem zwrócić
uwagę na fakt, że w momencie, gdy Komisja Nadzwyczajna złoży sprawozdanie,
to w tym momencie kończy swoją działalność. Mówiliśmy o tym w par. 2.
Poseł
Jerzy Jaskiernia (SLD): Prezydia
odnoszą wrażenie, że w par. 2 mówi się o pewnych kolejnych działaniach.
Jest w nim ocena skutków prawnych i podanie terminu, ocena relacji, termin,
ostateczne sprawozdanie i również termin złożenia go. Jest zamieszczona data
graniczna do dnia 31 grudnia 1995 r., na wypadek gdyby się okazało, że zamknięcie
prac nad konstytucją do tej daty nie nastąpi.
Poseł
Marek Borowski (SLD): Chciałem się
dowiedzieć, co wynika z obecnie przyjętych przepisów, jeżeli chodzi o rozpiętość w czasie między ostatecznym uchwaleniem konstytucji a przeprowadzeniem
referendum.
Poseł
Kazimierz Pańtak (SLD):
Ostateczne uchwalenie konstytucji rozumiem jako konstytucję, która wchodzi w życie. Jeżeli ostateczne uchwalenie konstytucji nie nastąpi do dnia 31
grudnia 1995 r., to Komisja Nadzwyczajna musi złożyć relację i zakończyć
swoje prace.
Poseł
Wit Majewski (SLD): Chciałem
odpowiedzieć posłowi M. Borowskiemu. Od uchwalenia w trzecim czytaniu
konstytucji, prezydent ma 14 dni na rozpisanie referendum i głosowanie musi się
odbyć w 4 miesiące od dnia zarządzenia referendum. Czyli od uchwalenia w trzecim czytaniu są jeszcze 4 miesiące i 14 dni. W tym czasie sprawa musi być
ostatecznie zamknięta.
1 2 3 4 Dalej..
« Prace nad ustawą ratyfikacyjną (Publikacja: 17-11-2003 )
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 2954 |