Poseł Marek Borowski (SLD): Chodzi o to, aby uchwała przeszła przynajmniej w intencji tych, którzy ją wnieśli. Jeżeli to ma spowodować, że poseł J. Ciemniewski i grupa osób, które stale są przeciw, będą głosować „za", tiret 2, możemy to rozważyć.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Poseł J. Ciemniewski miał prawo do zgłoszenia wniosku mniejszości i ujawnił jego kształt. Dalsze procedowanie jest możliwe tylko wówczas, gdy padnie wniosek o reasumpcję, albo wówczas gdy większość członków Komisji Ustawodawczej uważa, że warto powrócić do par. 3 wzwiązku z takim kształtem wniosku. Czy taki wniosek pada?

Poseł Longin Pastusiak (SLD): Na tle wypowiedzi posła uważam, że jego intencją jest wyznaczenie jakiejś granicznej daty. Tutaj się zgadzamy, że datą taką będzie 31 grudnia 1995 r., ale poprzednia wersja, którą proponowaliśmy przyspiesza termin, gdyż referendum będzie wcześniej.

Poseł Kazimierz Pańtak (UP): O ile dobrze zrozumiałem, wniosek posła J. Ciemniewskiego zmierza do tego, że graniczną datąjest 31 grudnia 1995 r. i nie jest ona uzależniona od tego, jak będą postępowały prace nad konstytucją. Czyli jak gdyby chcemy opóźnić ratyfikację. Przy skreśleniu drugiego tiret nie uzależnia to od prac nad konstytucją.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Niepotrzebnie mówimy o intencji posła J. Ciemniewskiego, gdyż poprawka jest czytelna. Czy poseł W. Majewski chce wnieść o reasumpcję?

Poseł Wit Majewski (SLD): Nie głosowałem za dotychczasową wersją par. 3. W związku z tym zgłaszam wniosek mniejszości, aby przyjąć par. 3 w wersji, która jest w projekcie uchwały nam dzisiaj przedłożonym. Aktualny, przyjęty przez Komisję wariant, spowoduje sytuację, że możemy przyjąć bez uzgodnienia z nową konstytucją. Ponieważ nie jestem za taką sytuacją, proponuję przyjąć jako wniosek mniejszości par. 3 w wariancie dotychczasowym.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Różnica wariantu zaproponowanego przez posła W. Majewskiego jest taka, że eliminuje termin 31 grudnia 1995 r. Jeżeli konstytucja będzie w 1999 r., to będzie to właściwy termin w wariancie posła W. Majewskiego. Co prawda, poseł W. Majewski nie zgłaszał tego wniosku przed głosowaniem, ale możemy zrobić wyjątek. Uznajemy wariant posła W. Majewskiego jako wniosek mniejszości. Proszę zgłosić wniosek ten na piśmie do sekretariatu Komisji Ustawodawczej do czasu zakończenia obrad. Czy są jeszcze wystąpienia do par. 3? Nie ma.

Poseł Jerzy Ciemniewski (UW): Prosiłbym o zajęcie w tych sprawach stanowiska przedstawiciela rządu.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy jest na sali przedstawiciel rządu, który chciałby zająć stanowisko w tej sprawie?

Dyrektor departamentu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, Janusz Stańczyk: Chciałbym powtórzyć, co być może będzie dysonansem w obradach tej Komisji, stanowisko wyrażone przez ministra spraw zagranicznych A. Olechowskiego. We wczorajszym wystąpieniu minister A. Olechowski wypowiedział się za szybką ratyfikacją konkordatu. Sam nie znam przypadku przetrzymywania w parlamencie ponad rok traktatu w toku procedury ratyfikacyjnej. A taki właśnie horyzont zarysowujemy w projekcie uchwały. Padają wnioski mniejszości o przesunięcie tego horyzontu jeszcze dalej.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Wypowiedź była precyzyjna i dała odpowiedź na pytanie posła J. Ciemniewskiego. Stanowisko rządu jest tu klarowne. Czy do par. 3 są jeszcze jakieś dalsze uwagi? Przechodzimy do par. 4.

Poseł Janusz Szymański (UP): Proponuję skreślić par. 4, gdyż praktyka jest taka, że w drodze odrębnej uchwały dokonuje się wyboru składu osobowego. Natomiast w miejsce par. 4 proponowałbym par. 5.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Proponuję, aby najpierw ustalić los par. 4. Jest propozycja skreślenia par. 4. Czy jest zgoda na to skreślenie? Skoro tak, wykreślamy par. 4. Kto ma uwagi do par. 5, który otrzymał oznaczenie par. 4? Uwag nie ma. Czy do par. 5 są uwagi? Zwracam uwagę, że w poprzedniej numeracji miał on oznaczenie par. 6. Skoro nie ma uwag — stwierdzam, że paragraf ten został przyjęty. Czy ktoś chciałby zaproponować inny paragraf ponad te, które komisja rozważyła? Nie ma propozycji. Na początku posiedzenia poseł J. Ciemniewski złożył zastrzeżenie do nazwy uchwały. Wobec tego, czy w związku z faktem, że skreśliliśmy par. 4, a on najbardziej kwalifikował się do formuły o powołaniu, poseł J. Ciemniewski podtrzymuje swoje uwagi, co do nazwy uchwały? Skoro nie, pozostawiamy nazwę w dotychczasowym brzmieniu. Czy wobec tego, po wycofaniu zastrzeżeń posła J. Ciemniewskiego, wnosi ktoś uwagi do tytułu uchwały? Nie ma uwag w tej sprawie. Przystępujemy do głosowania całości projektu uchwały. Kto z członków Komisji Ustawodawczej jest za rekomendowaniem Izbie jednolitego projektu uchwały będącego wynikiem rozpatrzenia obydwu projektów uchwał. Za projektem opowiedziało się 12 posłów, 4 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Oświadczam, że Komisja Ustawodawcza rekomendowała Izbie jednolity tekst uchwały. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydatury.

Głosy z sali: Poseł S. Rogowski.

Poseł Stanisław Rogowski (UP): Nie jestem członkiem Komisji Ustawodawczej, zgłaszam posła Janusza Szymańskiego.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy poseł J. Szymański wyraża zgodę?

Poseł Janusz Szymański (UP): Tak, wyrażam zgodę.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Czy są inne kandydatury? Skoro nie ma, to przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem posła J. Szymańskiego na posła sprawozdawcę? Za wyborem posła J. Szymańskiego opowiedziało się 12 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych?

Poseł Krzysztof Budnik (UW): Poczułem się dotknięty słowami posła M. Borowskiego. Poseł M. Borowski zaliczył mnie i kolegę do grupy osób, które zawsze głosują przeciwko. Oświadczam, że swoje decyzje podejmujemy w pełni świadomie. Akurat w naszym klubie bardzo szczegółowo debatowaliśmy nad konkordatem. Natomiast nie widziałem potrzeby akcentowania swojej obecności poprzez zabieranie głosu i powtarzaniu tych racji, które już wcześniej były wypowiadane przez posła J. Ciemniewskiego. Informuję, że poseł J. Ciemniewski nie był osamotniony w swoich wypowiedziach. Jest mi szalenie przykro, że doszło do takiej sytuacji. Nie chciałbym zakłócać tym oświadczeniem trybu debaty.

Poseł Marek Borowski (SLD): Nieporozumienie polega na tym, że moja uwaga na temat, iż poseł K. Budnik zawsze głosuje „przeciw" odnosiła się do dzisiejszego posiedzenia, podczas którego zawsze głosował „przeciw". Odniosłem się do tej grupy osób, które były „przeciw" z pytaniem, czy w przypadku zaproponowanej zmiany w treści uchwały można liczyć na zmianę ich stanowiska, co do całej uchwały. Nie uzyskałem odpowiedzi. Nie mam pretensji, że poseł K. Budnik był „przeciw" Za nieporozumienie przepraszam.

Poseł Tadeusz Zieliński (UW): Chciałem powiedzieć, że utożsamiam się z głosem posła K. Budnika.

Poseł Jerzy Ciemniewski (UW): Bardzo jestem wdzięczny posłowi M. Borowskiemu, że nie ma jeszcze pretensji o to, kto jak głosuje. Natomiast chciałem zwrócić uwagę, w związku z wypowiedzią posła M. Borowskiego, że stwierdzenie, iż w czasie tych obrad niektórzy z posłów głosują zawsze „przeciw" jest negliżowaniem samodzielności podejmowania w każdym głosowaniu decyzji. Tego rodzaju sformułowania w naszym przekonaniu są nie na miejscu, ale może poseł M. Borowski ma inny sposób widzenia zachowań poselskich. Uważamy, że to zależy od kultury politycznej ugrupowania, w ramach którego się występuje, i nie mamy w tym przypadku żadnych zastrzeżeń co do sposobu formułowania myśli przez posła M. Borowskiego.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Zanim udzielę głosu panu posłowi M. Borowskiemu proszę o ograniczenie oświadczeń indywidualnych posłów do dwukrotnego zabierania głosu. W przeciwnym przypadku może się znów rozwinąć dyskusja.

Poseł Marek Borowski (SLD): Zwróciłem się, w gruncie rzeczy, z propozycją zawarcia kompromisu z posłami, którzy głosowali „przeciw". Nie uzyskałem pozytywnej odpowiedzi. No trudno, stało się. Ale dlaczego z tego wyciągać wnioski, że chciałem kogoś urazić?

Poseł Janusz Szymański (UP): Chciałem zabrać głos w ramach punktu „sprawy różne" i prosić o zamknięcie dyskusji. Stanowiska zostały ustalone, oświadczenia złożone, wobec czego proszę o zamknięcie posiedzenia.

Poseł Jerzy Jaskiernia (SLD): Zamykam posiedzenie.

_____________________

Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też: Uchwała o trybie prac nad ustawą ratyfikacyjną Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - 7 VII 1994

Dodaj komentarz do strony..

Wyślij mailem..

Wersja do druku    PDF    MS Word