Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
148.875.832 wizyty
Ponad 1062 autorów napisało dla nas 7287 tekstów. Zajęłyby one 28732 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Co z Brexitem?
będzie drugie referendum
będzie początkiem końca UE
zyska na nim Wielka Brytania
ostatecznie wzmocni UE
dużo hałasu o nic
  

Oddano 308 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"

Złota myśl Racjonalisty:
(..) żadna z metod poznawczych stosowanych w celu uzasadnienia wiary w tezy supernaturalistyczne nie jest adekwatna do tego celu.
« Felietony i eseje  
W Egipcie (znów) pokonano ateizm!
Autor tekstu:

Coraz częściej natrafiam na memy internetowe tłumaczące, czym ateizm NIE jest. Wyjaśniające, że ateizm nie jest tym samym co wiara w szatana, że nie opiera się na nienawiści do boga. Memy te uznawałem za co najmniej zbyteczne i do tej pory zastanawiało mnie, po co takie tworzyć? I nawet mem teistyczny (rozpowszechniany od jakiegoś czasu także po polsku) nie zachwiał moim przekonaniem o bezsensowności tłumaczenia, że nie jest się wielbłądem. Potrzeba było rewelacji egipskiego dziennikarza.

Ów mem teistyczny w ten sposób definiuje ateizm:

ATEIZM:

Wiara, że nie było niczego i z niczego i nic zadziałało na nic i potem owo nic magicznie wybuchło bez powodu tworząc wszystko, a część wszystkiego magicznie bez żadnej przyczyny przeistoczyła się w samoreplikujące się cząstki, które później przeistoczyły się w dinozaury.

Dowodem mojej wciąż niewyrugowanej naiwności jest to, że długo nie potrafiłem uwierzyć, że ktokolwiek będzie w stanie poważnie potraktować ten bełkot. No dobrze. Może amerykańscy kreacjoniści, ale dla nich zawsze rezerwuję specjalną dozę „wyrozumiałości". Ale żeby ktokolwiek inny? Niemożliwe. Niestety ludzie szybko udowodnili mi, że się mylę na poważnie odnosząc się do tej definicji i na niej budując swoją — miażdżącą oczywiście — krytykę ateizmu. Co więcej — uważając, że owa definicja dobrze odzwierciedla przekonania ateistów.

Zostawmy jednak polskie podwórko. Ledwie kilka dni temu upewniłem się, że moją „wyrozumiałość" wobec głoszenia absurdalnych teorii na temat ateizmu czy teorii ewolucji muszę objąć nie tylko Amerykanów ale i (przynajmniej niektórych) Egipcjan. Utwierdził mnie w tym Mohssen Arishie (spotkałem się też z pisownią Mohsen Arishie) swoim artykułem w The Egyptian Gazette z 7 sierpnia pod pięknym tytułem: Believing nothing is still a belief (wiara w nic to wciąż wiara) [ 1 ].

Mohssen Arishie nie mógł od razu zabrać się za obalanie ateizmu, to przecież byłoby niekulturalne, zaczął więc swój artykuł od skoncentrowania się na jakiejś anonimowej kobiecie (oczywiście ateistce), której profil na Facebooku najwyraźniej przeglądał, przeanalizował i wyciągnął ze swoich obserwacji wnioski, którymi musiał się podzielić z czytelnikami The Egyptian Gazette. Jego wiedza o tej anonimowej pani musi być całkiem rozległa. Pisze o jej delikatnym stanie psychicznym, narcystycznych skłonnościach — rozwodzi się nawet nad życiem erotycznym swojego obiektu analizy i jej relacjach małżeńskich. Cała ta „analiza" doprawiona sporą dawką krytyki i podkreślania, jak to ta kobieta (ateistka) czuje się lepsza a tak naprawdę to my-wierzący powinniśmy się tak czuć. Reasumując rozpoczął od skonstruowania negatywnej postaci mającej reprezentować ateizm.

Wspaniały wstęp do rozprawienia się z ateizmem zajmuje prawie pół artykułu. Ale może celowo jest tak długi, gdyż zniszczenie braku wiary w bogów zajmuje Mohssenowi Arishie mniej niż 150 słów. 150 słów i wystarczy. Ateizm pada pod naporem ciosów.

Nie-wierzący jest w istocie wierzącym. Przecież nie-wierzący uznaje religie, które inni wyznają.
Innymi słowy, ateista zdaje sobie sprawę, że Bóg istnieje, mimo że jest niewidzialny, ale subiektywnie — a raczej będąc ograniczonym — chce walczyć przeciwko Bogu.

Jak dobrze wiedzieć, że stare chwyty retoryczne są używane przez coraz szerszą rzeszę ludzi. Widać niezależnie od tego, ile razy będziemy się starać wytłumaczyć, że a-theism to po prostu brak-wiary, znacznie mądrzejsi od nas (używanie słowa „nas" jest tu umowne, jako że nie spotkałem się jeszcze z klubem „nie-filatelistów") będą nas poprawiać i uczyć, czym NAPRAWDĘ ateizm jest.

Zachęcony tytułem artykułu i tym świetnym, psychologicznym wstępem spodziewałem się od Mohssena Arishie więcej. Niestety, najwyraźniej ateizm udało mu się pokonać z taką łatwością, że właściwie nie było nad czym się rozpisywać. Ot, można było jeszcze dodać, że „ateiści, którzy odrzucają jakąkolwiek dyskusję na temat ich systemu wierzeń (ateistycznych — przyp. autor), boją się, że ich wierzenia ateistyczne są zbyt słabe i nie ostaną się w zderzeniu z wierzeniami innych". Reasumując: ateista, nawet jeżeli nie wierzy to i tak wierzy w Boga, jednocześnie staje do walki przeciwko niemu oraz wyznaje ateistyczne wierzenia, wynikające bezpośrednio z jego obstrukcji wobec Boga. Wszystko jasne.

Szkoda, że Arishie tak szybko pokonał ateizm, gdyż gdyby poświęcił jego analizie przynajmniej tyle samo czasu, co krytyce owej anonimowej kobiety i jej profilu na Facebooku mielibyśmy znacznie więcej materiału do nauki i zmiany swojej niewiary, która jest wiarą w wiarę, która jest wiarą. Na szczęście jednak postanowił nas jeszcze pouczyć w sprawie historii świata oraz tego, że niewidzialny wcale nie równa się nieistniejący. Co więcej — niewidzialność Boga jest jego wielką zaletą!

Zacznijmy od historii świata: Krzysztof Kolumb musiał być bardzo zaskoczony, gdy jego oczom ukazali się czarnoskórzy ludzie o niezwykle kręconych włosach. Może się czepiam, ale jak dobrze pamiętam, w Ameryce Kolumb nie trafił na Afroamerykanów (bo ich tam jeszcze handlarze niewolników nie przywieźli), a poza tym trudno, by zaskoczył go widok osoby o ciemnym kolorze skóry, gdy na jego statku podróżował z nim czarnoskóry Pedro Alonso Nino.

Wracając jednak do kwestii niewidzialności Boga - Arishie zwraca uwagę, że przecież gdyby Bóg nie był niewidzialny, ludzki intelekt byłby tak poważnie ograniczony, że żaden rozwój naukowy nie były możliwy. Z takim argumentem się dawno już nie spotkałem (może o nim zapomniano?) — Bóg celowo się przed nami chowa, byśmy go szukali, przy okazji odkrywając najpierw Amerykę, potem kulistość Ziemi, potem inne planety, aż w końcu odnajdziemy Go (może ukrył się na którejś z odległych planet i mormoni mają jednak rację?), a to będzie kres naszego rozwoju i naszej podróży jako gatunku.

Tym, którzy zwrócą mi uwagę, że cytuję anonimowego dziennikarzynę Egipskiego, a wnioski uogólniam, odpowiem, że Mohssen Arishie jest zastępcą redaktora naczelnego The Egyptian Gazette, która jest z kolei najstarszą anglojęzyczną gazetą wydawaną w Egipcie, do której pisywali m.in. byli ministrowie Egiptu. To jednak nie jest najistotniejsze moim zdaniem. Anegdotyczny charakter tego felietonu pokazuje tylko, że niezależnie od wyznania wierzący z coraz większą łatwością dokonują redefiniowania ateizmu tak, by móc zadać mu „śmiertelny cios". Dlatego może rację miał Sam Harris przypominając, że by lepiej zwalczać złe pomysły musimy „zniknąć z pola radaru" [ 2 ]. W końcu: "ateista" jest terminem, którego nie potrzebujemy (...). Jedyne, czego potrzebujemy, to słowa takie jak „rozum", „dowód", „zdrowy rozsądek" i „bzdura" (...).

 Dodaj komentarz do strony..   Zobacz komentarze (50)..   


 Przypisy:

« Felietony i eseje   (Publikacja: 13-08-2012 )

 Wyślij mailem..     
Wersja do druku    PDF    MS Word

Julian Jeliński
Absol­went filo­zo­fii i komu­ni­ka­cji spo­łecz­nej na Uni­wer­sy­te­cie Wro­cław­skim. Współpracuje m.in. z Insty­tutem Stu­diów Nad Isla­mem we Wrocławiu. Inte­re­suje się zagad­nie­niami filo­zo­fii społeczno-politycznej, toż­sa­mo­ści Afro­ame­ry­ka­nów, wie­lo­kul­tu­ro­wo­ści w ame­ry­kań­skiej filo­zo­fii poli­tycz­nej, filozofii Cornela Westa oraz kwe­stią spo­łecz­nego wymiaru reli­gii na świe­cie. Tłu­macz arty­ku­łów Sama Har­risa.

 Liczba tekstów na portalu: 18  Pokaż inne teksty autora
 Liczba tłumaczeń: 32  Pokaż tłumaczenia autora
 Najnowszy tekst autora: O przygodach Jezusa i Mo
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl. Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie, bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
str. 8253 
   Chcesz mieć więcej? Załóż konto czytelnika
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365