W związku z głupotami, które co poniektórzy wypisują na temat Religii, Wiary i Boga przedstawiam bardzo pokrótce genezę i założenia Religii Prawdy, której jestem twórcą.
Ogólnie Religia to Wiara w Boga, o którego istnieniu nie wiemy, jedynie zakładamy, że istnieje Bóg=Duch (Duch, a więc coś abstrakcyjnego, niewyobrażeniowego), który jest stwórcą świata materialnego. Natomiast ślepe religie (pseudo religie) to wiary w różne wyobrażenia Boga, o którego istnieniu i działalności ich wyznawcy posiadają jakąś wiedzę zapisaną w tzw. "świętych" księgach, np: Bóg Jehowa wybrał sobie jeden naród, któremu pomagał mordować inne narody, albo Bóg Allah (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa) wybrał sobie inny naród, któremu każe: (9 sura: A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki!), albo Bóg Trójca Przenajświętsza (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa (Allah) tylko dodatkowo składa się jeszcze z Syna i Ducha). Myślę, że te 3 przykłady wystarczą, żeby zrozumieć, czym Bóg (Duch) różni się od bogów wyobrażeniowych i 300 milionów bogów hinduizmu i innych pseudo religii wyobrażonych jako słoń, krowa, szczur, ośmioramienny młodzieniec itd.... wymieniać już nie trzeba.
1. Religia Prawdy powstała 2 maja 2010 roku. Jej wyznawcy nie wiedzą, czy Bóg=Duch istnieje, jedni wierzą, że tak, inni nie wierzą, że istnieje. Skąd ten paradoks, że są wyznawcy, którzy nie wierzą w istnienie Boga, otóż Religia Prawdy nie dzieli ludzi na wierzących i niewierzących, ale jej wyznawcami są czyniący dobro, a więc ten sam człowiek, gdy czyni dobro jest wyznawcą Religii Prawdy, a gdy czyni zło, nie jest. Z powyższego wynika, że większość ludzi nawet nie wie, że są wyznawcami Religii Prawdy.
2. Religia Prawdy zakończyła duchowo ślepe religie, które nie dość, że wierzą w wyobrażenia, zamiast w Boga, to jeszcze dzielą ludzi na swoich wiernych, których grupują w kościołach, związkach wyznaniowych, sektach i resztę ludzi, którzy nie należą do tych instytucji.
3. Religia Prawdy nigdy nie była, nie jest i nigdy nie będzie żadną instytucją, ponieważ nie dzieli ludzi na swoich wiernych i resztę, lecz łączy ludzi dobrej woli we wspólnym budowaniu Miłości na Ziemi, bez względu na to, czy ktoś należy jeszcze do jakiegoś instytucjonalnego kościoła, jest wyznawcą jakiejś ślepej religii, czy jest niewierzącym.
4. Wiara w Boga to nie przymus, wszyscy ludzie są wolni, dlatego Religia Prawdy nikogo nie przekonuje do wiary, tylko do czynienia Miłości.
5. Kościół Boga to cała Ziemia, nie podział na miejsca święte i zwyczajne. Kościół Boga to wszyscy ludzie dobrej woli.
6. Religia Prawdy opiera się tylko na jednym dogmacie: Absolutną Prawdą jest Miłość.
To by było pokrótce, więcej tutaj:
boskaprawda.blogspot.com/

.
mgr inż Zbyszek Gliński, absolwent Politechniki Warszawskiej, specjalizacja - Maszyny Robocze i Pojazdy.
Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke.
Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe.
>Wciąż nie rozumiemy podstaw wiedzy i tak np. nie wiemy czym jest bezwładność ani grawitacja, czym jest prąd czy światło, nie wiemy czym jest atom ani elektron i skąd się bierze jego energia , nie wiemy czym jest materia ani ciemna materia, nie wiemy dlaczego Słońce świeci ani dlaczego planety krążą, dlaczego Ziemia ma jądro co ją grzeje i obraca się względem skorupy.

>Z doświadczenia wiem, że rozpoznanie zagadnienia z różnych źródeł ułatwia przyswojenie i zrozumienie jego istoty. Podręczniki ani skrypty nie są dobrze napisane skoro uczniowie, studenci ani absolwenci nie rozumieją fizyki i nie odczuwają głodu wiedzy, a tak można wnioskować bo Fizyka nie robi postępów od stuleci.

>Cała nasza Nauka jest Religią wiary opartą na przypuszczeniach i założeniach, ograniczającą się do opisu obserwowanych zjawisk i zdarzeń. Zapamiętaj to sobie raz na zawsze - nasza nauka niczego nie wyjaśnia z powodu własnych ograniczeń w poznawaniu.

>Jest to wystarczający powód aby na to co niby rozumiemy spojrzeć inaczej by możliwym stało się wyjaśnienie przyczyn obserwowanych zjawisk.

>Ależ Jacku, jeśli badania są utajnione , to żadne wyniki z badań nie będą podawane do wiadomości publicznej. Podobnie ma się sprawa z "pędnikiem" - wynalazkiem Łucjana Łągiewki, badania nad tym urządzeniem również zostały objęte tajemnicą wojskową. Taka sytuacja nie świadczy o korupcji lecz o blokadzie informacji. Zobacz trudności, jakie napotkał Ł.Łągiewka zamiast pochwał : kwasnicki.(*)l/pliki/Kamnska Lagiewka.pdf

>Podobnie jak G.Szypow i jego współpracownik A.E.Akimow , oszustem i szarlatanem zastał nazwany Łucjan Łągiewka a wcześniej Nikola Tesla oraz Wilhelm Reich - czy trzeba dodawać coś jeszcze ? Jeśli chcesz spać spokojnie to nazwij to moją teorią spiskową i o tym zapomnij.

> Kiedy coś oczekuje na swoją wielką chwilę nikt nie będzie wykładał swoich kart na stół w zamian za obelgi i pomówienia lub co najwyżej w zamian za nic. Pokazałem na tym forum "buławę" (www.racjon(*)m/59677/568938001434710478.jpg) i jak wydaje się tobie czy ktoś zrozumiał co zobaczył na zdjęciu ? Jak na razie to zdjęcie (podobnie jak wcześniejsze) przewyższa możliwości.

Co tu jeszcze dodawać, gdy wiadomo, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami.
Może tylko to, że kiedyś wyznaczona tu linia programowa była wiodącą lub Panie Boże ty to czytasz i nie grzmisz?

>>Kto nie potrafi rozumować sprawnie, siłą rzeczy nie będzie głosił wymagającego racjonalizmu, gdyż z racjonalności wielu pożytków sam nie wyciągnie. " Dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i głupota ludzka, choć co do Wszechświata to nie byłbym tak całkiem pewny." - mówił Einstein. Skoro niesporne jest to, że powszechnie głupota i ignorancja zawsze królowały nad inteligencją i wiedzą, tedy oczywiste się staje dlaczego racjonalizm był zawsze poglądem mniejszościowym. Takim też pozostanie, choć może być wyjątkowo aktywny. Zarazem bycie racjonalistą i sceptykiem oznacza przynależność do elitarnego grona.

"Ci, którzy mają szczęście należeć do wykształconej i myślącej mniejszości rodzaju ludzkiego, nie uświadamiają sobie nawet, jaką garstkę stanowią - zauważa Bergen Evans. - Nie myślą o tym, jak niewielu ludzi czyta cokolwiek poza nagłówkami, dowcipami i wiadomościami sportowymi. (...) Nie orientują się też, jak niewielu ludzi myśli racjonalnie,
jak bardzo do dziś ograniczona jest wiedza, jak rzadko sceptycyzm stanowi natchnienie dla nauki." <<
_______

www.racjon(*).php/z,0/d,27/s,660262#w670680
www.racjon(*).php/s,660262/z,0/d,27#w670617

@@@
.

>.
>>Na razie nie rozumiesz różnicy między teorią a teorią naukową.
>www.racjon(*)m.php/s,573743/z,0/d,8#w575884
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,617075#w617370
>>Proponuję, żebyś doczytał - na pewno Ci się rozjaśni.
>Ej tam - chyba w cudy Pan wierzy.
>__________

Zbyszek zamilkł, więc może cud się zdarzył?

.
>Zbyszek zamilkł, więc może cud się zdarzył?
Nie tak prosto. Najpierw mgr inż Zbyszek Gliński ciężko intelektualnie się napracował i w przeciągu paru minut
walnął mi tyle minusów ile mu regulamin pozwalał.
www.racjon(*).php/z,0/d,27/s,660262#w670617
www.racjon(*).php/z,0/d,27/s,660262#w670680
A minusy to jego merytoryczne argumenty nie odparcia, podobnie jak niedyskutowalną jest jego wiara.
Z głęboko wierzących we własne racje nie on ci u nas jeden i jest tu z kim teraz mądrze pogadać. Oto przykład następny:

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wygląd Ducha' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w670812

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wygląd Ducha' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w670680

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wygląd Ducha' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w670617
________

Minusy, od niektórych osób są dla mnie poziomem do dumy i nimi się po prostu, chwalę.
Gdyby postawił mi je ktoś, kogo szanuję i z którego opinią się liczę, to bym się wstydził i cicho siedział.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,668549#w670144

"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły
i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich".
/Tadeusz Żeleński-Boy/

Pan mgr. inż. wcale nie zamilkł, on nadal intelektualnie się tu udziela:
Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - ciało energii' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w670687

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wygląd Ducha' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w670812

@@@
.

>Kiedy coś oczekuje na swoją wielką chwilę nikt nie będzie wykładał swoich kart na stół w zamian za obelgi i pomówienia lub co najwyżej w zamian za nic. Pokazałem na tym forum "buławę" (...) i jak wydaje się tobie czy ktoś zrozumiał co zobaczył na zdjęciu ? Jak na razie to zdjęcie (podobnie jak wcześniejsze) przewyższa możliwości percepcji waszej świadomości i wyobraźni, czy w tej sytuacji potrzebne są następne ?
Moim zdaniem każda wiara (niezależnie od jej przedmiotu/pomiotu) nas ogranicza intelektualnie, a im jest głębszą, bardziej fundamentalistyczną, to tym bardziej. Oczywiście wiara ma różne poziomy począwszy od wierzących wątpiących
po głęboko wierzących swoją wiarą całkowicie zaślepionych.

Nie dostrzegam różnicy w zacietrzewieniu w zależności od zespołu mitów, w które się wierzy, a wierzyć można prawie we wszystko. Można wierzyć w istnienie przeróżnych nadprzyrodzoności, można w parapsychologię, a można w to, iż Boga nie ma, choć najczęściej różni "nawiedzeńcy" święcie wierzą, iż to oni zawsze mają rację.

Warto tu zauważyć, iż wielu dyskutantom zdarza się podczas dyskusji zaplątać się we własne nogi, a wówczas za swoje potknięcia oskarżają wszystkich i reagują agresją, gdyż nienawidzą wszystkich mających odmienne zdanie, a nawet tylko wątpiących. Wtedy nie tylko klikają na oślep minusy, ale w bezsilności gotowi są wprost opluć monitor lub połamać klawiaturę.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,647715#w649042
pl.wikiped(*)sobowość_dyssocjalna
pl.wikipedia.org/wiki/Psychoza
Fora internetowe to ich żywioł, gdyż tam mogą najlepiej całą swoją jedynie słuszną religię prawdy zaprezentować.

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wynalazki ' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671001

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - wynalazki ' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671001
___________

>Pan Maceox: "Ich złość wynika raczej z tego, że oni nie lubią Pańskiego stylu prowadzenia rozmów".
Mojego?
Chyba tylko dlatego, że już jako jeden z niewielu wykładam "kawę na ławę" i ewidentnie, bez pardonu, z podkreśleniami
i w kolorkach, obnażam pustkę treściową wielu napuszonych wypowiedzi, za którymi stoi tylko głęboka wiara we własną rację. Przecież ani Liliac, ani Big_zyd, ani wielu, wielu innych słodszymi niż ja nie byli. Może tylko Meretseger udawało się utrzymywać pewien poziom łaskawości dla prezentowanej tu głupoty, ale przecież ona też była i nadal jest przedmiotem nienawiści. Mój styl, to nazywanie rzeczy po imieniu bez "obłudy intelektualnej", o którą domaga się tu np. pan Brzostowski.

> Pytanie po co Pan to robi?
www.racjonalista.pl/kk.php/d,67
pl.wikiped(*)lizm_światopoglądowy
www.racjon(*).php/z,0/d,43/s,600722#w603757
Gdyż to już takie forum tu jest właśnie.

@@@
.

... Pokazałem na tym forum swoją "buławę" no i zobaczcie co ona wyprawia z umysłem Andrzeja Bogusławskiego ... oceńcie sami. Nie będę cytował jego wypowiedzi bo nie należą one do tematu wątku, wspomina coś o zaplątaniu się we własne nogi, pluciu na monitor i łamaniu klawiatury a następnie dziwi się że dostał ode mnie za wypowiedź minusa.

- buława (foto:Z.Gliński)

Szanowny Andrzeju , pisałeś że lubisz dostawać minusy, widocznie bardziej sobie je cenisz jak plusy od klakierów. Napisałeś "Minusy, od niektórych osób są dla mnie poziomem do dumy i nimi się po prostu, chwalę " , tak więc postanowiłem dowartościować ciebie aby zrównoważyć choć trochę ocenę twoich wypowiedzi.

>Co tu jeszcze dodawać, gdy wiadomo, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. Może tylko to, że kiedyś wyznaczona tu linia programowa była wiodącą lub Panie Boże ty to czytasz i nie grzmisz?

Czujecie co miałem na myśli wspominając o oddziaływaniu "buławy " ? Szanowny weteran Andrzej uświadomił sobie, że w gruncie rzeczy jest człowiekiem wierzącym i skompromitował się zaśmiecając wątek. Zapewne nie rozumiesz Andrzeju co z tobą dzieje się, dlaczego tracisz grunt pod nogami.

Podpowiem jedynie tyle, że ta buława to ostrze myśli a działaniem swoim potrafi zmącić człowiekowi rozum podobnie jak zmącić może fusy kawy, że można z nich odczytać wróżbę dla wybranego człowieka. Tak działa Duch Prawdy a tobie dane było doświadczyć tego na sobie.

Pozdrawiam
(16lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

.
>... Pokazałem
Pokazał Pan tu już wiele, ale nawet dokładnie wypowiedzi, do której się Pan tu odnosi nie przeczytał.

>... Pokazałem na tym forum swoją "buławę" no i zobaczcie co ona wyprawia z umysłem Andrzeja Bogusławskiego ... oceńcie sami. Nie będę cytował jego wypowiedzi
A dlaczego nie:
[15-07-2015] Moim zdaniem każda wiara (niezależnie od jej przedmiotu/pomiotu) nas ogranicza intelektualnie, a im jest głębszą, bardziej fundamentalistyczną, to tym bardziej. Oczywiście wiara ma różne poziomy począwszy od wierzących wątpiących po głęboko wierzących swoją wiarą całkowicie zaślepionych.

Nie dostrzegam różnicy w zacietrzewieniu w zależności od zespołu mitów, w które się wierzy, a wierzyć można prawie we wszystko. Można wierzyć w istnienie przeróżnych nadprzyrodzoności, można w parapsychologię, a można w to, iż Boga nie ma, choć najczęściej różni "nawiedzeńcy" święcie wierzą, iż to oni zawsze mają rację.

Warto tu zauważyć, iż wielu dyskutantom zdarza się podczas dyskusji zaplątać się we własne nogi, a wówczas za swoje potknięcia oskarżają wszystkich i reagują agresją, gdyż nienawidzą wszystkich mających odmienne zdanie, a nawet tylko wątpiących. Wtedy nie tylko klikają na oślep minusy, ale w bezsilności gotowi są wprost opluć monitor lub połamać klawiaturę.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,647715#w649042
pl.wikiped(*)sobowość_dyssocjalna
pl.wikipedia.org/wiki/Psychoza
Fora internetowe to ich żywioł, gdyż tam mogą najlepiej całą swoją jedynie słuszną religię prawdy zaprezentować.


> bo nie należą one do tematu wątku,
Naprawdę wierzy Pan, iż nie mieszczę się w temacie wątku: Religia Prawdy. W związku z głupotami, które co poniektórzy wypisują na temat Religii, Wiary i Boga przedstawiam bardzo pokrótce genezę i założenia Religii Prawdy, której jestem twórcą.

>wspomina coś o zaplątaniu się we własne nogi, pluciu na monitor i łamaniu klawiatury a następnie [10-07-2015] dziwi się że dostał ode mnie za wypowiedź minusa.
Wierzy Pan w to, iż dziwią mnie minusy od różnych nawiedzonych, gdy kpię sobie z bzdur przez nich tu wypisanych.
Nie, nie dziwią mnie one wcale. Zdziwiłby mnie natomiast jakiś mądry tekst - nawet w polemice ze mną.

- buława (foto:Z.Gliński)
>Szanowny Andrzeju , pisałeś że lubisz dostawać minusy, widocznie bardziej sobie je cenisz jak plusy od klakierów.
Moje oceny są wielce subiektywne i uważam, że gdyby nie wiem jak Pan się starał, to nigdy nie dorówna Pan tym, których nazywa Pan klakierami. Taka dyskredytacja najwybitniejszych intelektualnie czytelników naszego forum ewidentnie świadczy o głupocie, ale raczej Pańskiej niż tych, którzy moje wypowiedzi pozytywnie oceniali.

Nie, minusów nie lubię, ale sobie je cenię jako potwierdzenie słuszności moich tu działań - wykpiwania wszelakiej głupoty,
a głównie tej zacietrzewionej wierzącej w jedyno-słuszność własnych poglądów.

Poniżej wymieniam elitę, od której otrzymałem tu najwięcej minusów i do której Wielce Szanowny Pan się też zalicza:

-20 Brzostowski
-11 Duch Prawdy
-14 father Tucker
-10 izdeb_zza_grobu
-20 Łukasz.
-11 Marcin Trollosiewicz
-32 Marek Bielecki
-20 wacus47
-20 Władysława_Rybnik
-22 ZbyszekzWarszawy i rośnie. Ile mu Bozia i regulamin pozwoli tyle mi w... klika on i jego klika.

Tak, jestem Waszymi negatywnymi ocenami wprost przerażonym, gdy przy ponad 33 tysiącach ocen otrzymałem
aż 470 minusów. Przy niecałych 11 tysiącach wypowiedzi, to wynika, że na naszym racjonalistycznym forum otrzymałem statystycznie 3 plusy za każdą wypowiedź (Pańskim zdaniem od klakierów)

> Napisałeś Minusy, od niektórych osób są dla mnie poziomem do dumy i nimi się po prostu, chwalę.
Gdyby postawił mi je ktoś, kogo szanuję i z którego opinią się liczę, to bym się wstydził i cicho siedział.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,668549#w670144

> tak więc postanowiłem dowartościować ciebie aby zrównoważyć choć trochę ocenę twoich wypowiedzi.
Serdecznie dziękuję, gdyż choć uważam, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami, to mniej inteligentny czytelnik dostrzeże i doceni Pańskie starania.

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Ateistyczne dogmaty' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,670887#w671043

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: boga na pewno nie ma - przypadki umysłu' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,668549#w670929

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: boga na pewno nie ma - przypadki umysłu' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,668549#w670932

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: boga na pewno nie ma - przypadki umysłu' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,668549#w670979

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: boga na pewno nie ma - przypadki umysłu' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,668549#w670996


@@

>Pokazał Pan tu już wiele, ale nawet dokładnie wypowiedzi, do której się Pan tu odnosi nie przeczytał.

Chętnie bym poznał twój pogląd Andrzeju Bogusławski w temacie tego wątku bo nic to nie szkodzi, że nie jesteś znawcą tematu - ważne są osobiste przemyślenia ale ty albo piszesz o sobie albo powtarzasz to co już wcześniej napisałeś i w ten oto sposób zaśmiecasz forum.

>Naprawdę wierzy Pan, iż nie mieszczę się w temacie wątku: Religia Prawdy...
>Wierzy Pan w to, iż dziwią mnie minusy od różnych nawiedzonych, gdy kpię sobie z bzdur przez nich tu wypisanych...
>... Taka dyskredytacja najwybitniejszych intelektualnie czytelników naszego forum ewidentnie świadczy o głupocie, ale raczej Pańskiej ...
>Nie, minusów nie lubię, ale sobie je cenię jako potwierdzenie słuszności moich tu działań - wykpiwania wszelakiej głupoty, a głównie tej zacietrzewionej wierzącej w jedyno-słuszność własnych poglądów.

Są to jedyne nowe treści jakie udało się mi wyłuskać z dwóch stron twojej ostatniej wypowiedzi. Tak się składa, że jedyną zacietrzewioną tu osobą jesteś ty Andrzeju a kłócisz się sam z sobą. Ja nie wiem jak można tobie pomóc. No może jedynie podpowiedzią abyś zmienił nazwisko z Bogusławski na inne, chyba że masz zamiar sławić imię Boga.

Znasz chyba przysłowie "kto mieczem wojuje ten od miecza ginie" więc nie kpij sobie ze spraw jakich nie rozumiesz lecz staraj się je zrozumieć. Postanowiłem ostatnio bliżej przyjrzeć się twojej osobie stąd masz ode mnie trochę merytorycznych minusów, prócz tego zgłosiłem do moderatorów ciebie jako szkodnika co niszczy merytorycznie forum. Dawniej można było dowiedzieć się tu coś ciekawego a teraz zrobiłeś z forum swój prywatny śmietnik, nie wnosząc nic wartościowego.

Pozdrawiam i życzę tobie owocnych przemyśleń, Andrzeju z Warszawy. Chętnie poznam twój pogląd na temat duszy w świetle ostatnio zamieszczonego przeze mnie zdjęcia "buława". Miej na uwadze że nie jest to ani pierwsze, ani ostatnie, ani przypadkowe zdjęcie. Nie jest również złudzeniem to co możesz na nim oglądać.

(17lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

.
>... Pokazałem
Pokazał Pan tu już wiele, ale nawet dokładnie wypowiedzi, do której się Pan tu odnosi nie przeczytał.
>... Pokazałem na tym forum swoją "buławę" no i zobaczcie co ona wyprawia z umysłem Andrzeja Bogusławskiego ... oceńcie sami.

>Chętnie bym poznał twój pogląd Andrzeju Bogusławski w temacie tego wątku
Właśnie! Znowu albo Pan nie czyta, albo nic nie potrafi zrozumieć. Przecież wyżej napisałem:
Moim zdaniem każda wiara (niezależnie od jej przedmiotu/pomiotu) nas ogranicza intelektualnie, a im jest głębszą, bardziej fundamentalistyczną, to tym bardziej. Oczywiście wiara ma różne poziomy począwszy od wierzących wątpiących po głęboko wierzących swoją wiarą całkowicie zaślepionych.

Nie dostrzegam różnicy w zacietrzewieniu w zależności od zespołu mitów, w które się wierzy, a wierzyć można prawie we wszystko. Można wierzyć w istnienie przeróżnych nadprzyrodzoności, można w parapsychologię, a można w to, iż Boga nie ma, choć najczęściej różni "nawiedzeńcy" święcie wierzą, iż to oni zawsze mają rację.

Warto tu zauważyć, iż wielu dyskutantom zdarza się podczas dyskusji zaplątać się we własne nogi, a wówczas za swoje potknięcia oskarżają wszystkich i reagują agresją, gdyż nienawidzą wszystkich mających odmienne zdanie, a nawet tylko wątpiących. Wtedy nie tylko klikają na oślep minusy, ale w bezsilności gotowi są wprost opluć monitor lub połamać klawiaturę.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,647715#w649042
pl.wikiped(*)sobowość_dyssocjalna
pl.wikipedia.org/wiki/Psychoza
Fora internetowe to ich żywioł, gdyż tam mogą najlepiej całą swoją jedynie słuszną religię prawdy zaprezentować.
Znowu abo Pan nie czyta, albo nic zrozumieć nie potrafi.

>bo nic to nie szkodzi, że nie jesteś znawcą tematu
Tak Pan sądzi? mgr inż, absolwent Politechniki Warszawskiej, specjalizacja - Maszyny Robocze i Pojazdy. Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke. Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe.
Jest forumowiczem ze wszech miar kompetentnym do wydawania oceny mojej znajomości z "nawiedzeń" i innych dolegliwości z wiarą powiązanych?

> - ważne są osobiste przemyślenia
Najpierw to trochę wypada ten umysł załadować naukową wiedzą, a nie bzdurami aby mieć podstawę do wartościowych własnych przemyśleń. Objawienia - "Pokazałem na tym forum swoją 'buławę', ale na tym forum to o dużo za mało.
Ja też pokaże Panu moją "buławę": www.youtube.com/watch?v=WaM3mrebERk i będzie "buława" na "buławę".

> ale ty albo piszesz o sobie albo powtarzasz to co już wcześniej napisałeś i w ten oto sposób zaśmiecasz forum.
Tak, Wielce Szanowny Panie, przy swoim tu dorobku ma Pan pełne prawo do dyskryminowania mojego.

Wierzy Pan w to, iż dziwią mnie minusy od różnych nawiedzonych, gdy kpię sobie z bzdur przez nich tu wypisanych.
Nie, nie dziwią mnie one wcale. Zdziwiłby mnie natomiast jakiś mądry tekst - nawet w polemice ze mną. Tak, jestem Waszymi negatywnymi ocenami wprost przerażonym, gdy przy ponad 33 tysiącach ocen otrzymałem aż 470 minusów. Przy niecałych 11 tysiącach wypowiedzi, to wynika, że na naszym racjonalistycznym forum otrzymałem statystycznie 3 plusy za każdą wypowiedź (Pańskim zdaniem od klakierów)

> Napisałeś Minusy, od niektórych osób są dla mnie poziomem do dumy i nimi się po prostu, chwalę.
Gdyby postawił mi je ktoś, kogo szanuję i z którego opinią się liczę, to bym się wstydził i cicho siedział.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,668549#w670144

>Są to jedyne nowe treści jakie udało się mi wyłuskać z dwóch stron twojej ostatniej wypowiedzi.
Zrozumienie wypowiedzi nie zależy tylko od piszącego, ale także od czytającego. Dlatego ja wszystkie swoje wypowiedzi kieruję tylko do ludzi potrafiących je zrozumieć.

> Tak się składa, że jedyną zacietrzewioną tu osobą jesteś ty Andrzeju a kłócisz się sam z sobą.
Tak się składa, że nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami, a dla mnie składnikiem kompromitacji jest atak personalny na oponenta zamiast przedstawienia merytorycznych argumentów dotyczących meritum sporu. Dlatego ja np. nie stosuje minusów, gdyż największe głupoty to sobie lekceważę, a innym potrafię ewidentnie wykazać jakie bzdury tu plotą. Panu to wykazałem:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,665367#w666115
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,8#w666277
www.racjon(*).php/s,662307/z,0/d,15#w666838
i stąd seria minusów za wszystko.

> Ja nie wiem jak można tobie pomóc. No może jedynie podpowiedzią abyś zmienił nazwisko z Bogusławski na inne, chyba że masz zamiar sławić imię Boga.

Nie dość, iż taki opluje monitor, to jak zabraknie mu możliwości przypieprzania się, iż ktoś jest brzydki, gdyż np. Wydziału Maszyn Rolniczych nie ukończył, to można przypieprzyć się do nazwiska. Zacietrzewienie i wiara we słuszność własnych poglądów zaślepia.

CDN

@@@
.

.
>Znasz chyba przysłowie "kto mieczem wojuje ten od miecza ginie" więc nie kpij sobie ze spraw jakich nie rozumiesz lecz staraj się je zrozumieć.
Tak, jak wyżej napisałem, może Pan opluć monitor i połamać klawiaturę z wściekłości, ale na racjonalistycznym forum wypada przedstawiać racjonalne argumenty, które podlegają ocenie czytelników i dlatego spokojnie pozostawiam ich ocenie czy zwykłem tu wypowiadać się na temat spraw, o których nie mam pojęcia.
www.racjon(*).php/s,662307/z,0/d,17#w667394
Irracjonalne bzdury oparte tylko na Pańskiej wierze to Pan tu opowiada, a to racjonalistyczne forum:
"Światopogląd racjonalistyczny, w przeciwieństwie do filozoficznego racjonalizmu, za główne kryterium i źródło poznania świata stawia metodologię naukową, rozum i zmysły (doświadczenia empiryczne)".

"Racjonalizm ostro sprzeciwia się akceptowaniu pseudonauki, a także paranauki oraz wszelkim dogmatom ustanawianym bez potwierdzenia (naukowego lub empirycznego). Nie uznaje także pozbawionego wątpliwości i bezkrytycznego akceptowania autorytetów".

>Postanowiłem ostatnio bliżej przyjrzeć się twojej osobie
To jeszcze milicyjną szkołę Pan ukończył. Mnie Gucio Pańska osoba interesuje, tyle tylko, iż niech Pan tu głupot nie wypisuje.

> stąd masz ode mnie trochę merytorycznych minusów,
I znowu używa Pan słów, których znaczenia nie rozumie. Zapiekła wściekłość nie ma nic wspólnego z merytorycznością, natomiast ma wiele wspólnego ze zwyczajną głupotą.

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Zasługi Władysława Bartoszewskiego' Adres wypowiedzi:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,671036#w671080

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Zasługi Władysława Bartoszewskiego' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,671036#w671080

> prócz tego zgłosiłem do moderatorów ciebie jako szkodnika co niszczy merytorycznie forum.
Słusznie takie jak ten artykuł: www.racjonalista.pl/kk.php/s,8417 powinny być stąd wyrzucone. To wyraźna kpina
z poważnych psychoz. Nawet linia portalu teraz powinna zostać zmieniona pod Pana i Pańskich ideowych zwolenników. www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

> Dawniej można było dowiedzieć się tu coś ciekawego a teraz zrobiłeś z forum swój prywatny śmietnik, nie wnosząc nic wartościowego.
Coś nie bardzo to zgadza się nawet matematycznie. Jakoś wcześniej to miewałem po kilkanaście plusów, tak jak Pan łaskawie ich nazywa, moich "klakierów", a teraz co najwyżej kilka, jeszcze z minusami od Pana i Pańskiej kliki.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,668549#w670144

>Pozdrawiam i życzę tobie owocnych przemyśleń, Andrzeju z Warszawy.
Szanowny Panie. Daję sobie radę bez Pańskich szczerych życzeń i nie szukam na naszym forum serdecznych kolegów,
co najwyżej zrozumienia przez inteligencję myślącą samodzielnie.

> Chętnie poznam twój pogląd na temat duszy
To nie takie trudne. W pasku menu jest wyszukiwarka.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,367234#w367422
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,509394#w509655
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,557342#w557773
Jak na razie jest to tylko Pańska wiara w istnienie "duszy", którą dzieli Pan z wieloma wierzącymi w bajdy wszelakie. Prawdą to będzie, gdy ktoś przedstawi naukowy dowód na jej istnienie. Warto by to zacząć od przedstawienia definicji.

>w świetle ostatnio zamieszczonego przeze mnie zdjęcia "buława".
Ależ jak dla mnie Pan jest mało interesującym przypadkiem i nie mam zamiaru przyglądać się Pańskiej osobie, natomiast
w moim odbiorze wypisuje Pan tu wierutne bzdury, które nawet do merytorycznej polemiki się nie nadają. Sporo forumowiczów na Pańskim poziomie teraz się tu pojawiło i może Pan sobie z nimi pogadać do woli.

>Miej na uwadze że nie jest to ani pierwsze, ani ostatnie, ani przypadkowe zdjęcie.
Już się strasznie tego boję. Jestem z tym forum intelektualnie i emocjonalnie związanym, ale to nie jest moje forum i ja tu nie rządzę, a już Pan do moderacji jako szkodnika mnie Pan zgłosił, więc zapewne długo tu nie pobędę.

> Nie jest również złudzeniem to co możesz na nim oglądać.
Tak, a nieodpartym i niedyskutowalnym argumentem jest Pańska głęboka wiara oraz mocne zamknięcie na jakiekolwiek kontrargumenty. Z wiarą nie ma dyskusji, gdyż nikt wierzącego nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne, gdy on wierzy inaczej.

@@@
.

>... może Pan opluć monitor i połamać klawiaturę z wściekłości, ale na racjonalistycznym forum wypada przedstawiać racjonalne argumenty ... rozum i zmysły (doświadczenia empiryczne)".

Skoro jesteśmy przy doświadczeniach empirycznych i pluciu na komputer to ciekaw jestem Andrzeju czy próbowałeś oddać mocz na monitor ? To powinno być ciekawe dla ciebie doświadczenie.

>"Racjonalizm ostro sprzeciwia się akceptowaniu pseudonauki, a także paranauki oraz wszelkim dogmatom ustanawianym bez potwierdzenia (naukowego lub empirycznego). Nie uznaje także pozbawionego wątpliwości i bezkrytycznego akceptowania autorytetów"

Nie jest to pogląd "wyprodukowany" przez twój umysł bo ty bezkrytycznie wierzysz w autorytety. Jest to rodzaj wiary w metodę poznawania rzeczywistości lecz jej nie rozumiesz i nie stosujesz. Jest tam mowa o dogmatach potwierdzanych empirycznie lub naukowo i tego właśnie nie pojmujesz, że wystarczy coś zobaczyć (sfotografować) aby mieć dowód na występowanie zjawiska bez potrzeby naukowego dowodzenia i uzasadniania jego istnienia. Wiesz jaka jest rzeczywistość bo to zobaczyłeś.

>... Jakoś wcześniej to miewałem po kilkanaście plusów ... Daję sobie radę bez Pańskich szczerych życzeń i nie szukam na naszym forum serdecznych kolegów, co najwyżej zrozumienia przez inteligencję myślącą samodzielnie.

Bardzo przykro to powiedzieć ale do takiej inteligencji samodzielnie myślącej nie należysz, potrafisz jedynie kopiować i powielać. Być może dlatego opuścili ciebie sprzymierzeńcy bo obrażasz ich oraz ich intelekt, sprowadzając dyskusję do przywołania definicji z WIKIPEDII a nawet nie wiesz że i ona też się zmienia (modernizuje).

>Jak na razie jest to tylko Pańska wiara w istnienie "duszy", którą dzieli Pan z wieloma wierzącymi w bajdy wszelakie. Prawdą to będzie, gdy ktoś przedstawi naukowy dowód na jej istnienie. Warto by to zacząć od przedstawienia definicji.

No i proszę, to jest ten właśnie brak umiejętności samodzielnego myślenia oraz brak inteligencji. Ty Andrzeju, nie rozumiesz na czym polega racjonalizm . Wyobraź sobie że nie masz możliwości korzystać z cudzej wiedzy , musisz skorzystać z własnego umysłu i doświadczenia.

>Najpierw to trochę wypada ten umysł załadować naukową wiedzą, a nie bzdurami aby mieć podstawę do wartościowych własnych przemyśleń... Ja też pokaże Panu moją "buławę": www.youtube.com/watch?v=WaM3mrebERk i będzie "buława" na "buławę".

Ależ Andrzeju, to nie jest ten poziom wiedzy aby go porównywać ze sobą, choć przyznam że twoja "buława" przy dzisiejszym poziomie nauki jest bardziej przydatna rzeźnikom zwanym chirurgami. Moja "buława" prowadzi na inny poziom wiedzy o życiu a pan Wiesław Nowiński pomimo że profesor, to w żaden sposób nie dorósł do tego aby zrozumieć jak taka "buława" działa aby zrobić jej atlas w 4D. On nawet nie wie że ona istnieje i można ją zobaczyć na własne oczy.

Pozdrawiam
(18lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

> Podręczniki ani skrypty nie są dobrze napisane
> skoro uczniowie, studenci ani absolwenci nie rozumieją
> fizyki i nie odczuwają głodu wiedzy, a tak można wnioskować
> bo Fizyka nie robi postępów od stuleci.

Oczywiście, bo rozszczepienie jądra atomu przez O. Hahn'a i F. Stsassmana w 1938 roku to jakby igraszka dziecka w słoneczne ciepłe popołudnie, tak jak i 1942 rok, gdy w Ameryce uruchomiono pierwszy reaktor (E. Fermi).
Odkrycie cech elektrycznych złącza krzemowego n-p-n, w konsekwencji wynalezienie tranzystora to też niewart wzmianki fakt, a wynalezienie układów scalonych w latach 60tych to zdaniem mgr inż. Zbyszka Glińskiego z Warszawy żaden postęp, nie mówiąc o komputeryzacji i masowej informatyzacji życia ludzkiego pod koniec XXw.
To wszystko wyżej właściwie jest cofnięciem się w postępie.
W końcu laser, mający dość ciekawe zastosowania, począwszy od medycyny poprzez telekomunikację i wojskowość do technik obróbki materiałów, to też błahostka i absolutnie nie można go zakwalifikować do odkryć z mianem 'tych z przed stuleci'.

Nie mam pytań Zbyszku. Może po prostu się doucz: zajmując się swoimi orbami żyjesz chyba w jakimś informacyjnym zaścianku.

> Zapamiętaj to sobie raz na zawsze - nasza nauka niczego
> nie wyjaśnia z powodu własnych ograniczeń w poznawaniu.
> Jest to wystarczający powód aby na to co niby rozumiemy spojrzeć
> inaczej by możliwym stało się wyjaśnienie przyczyn obserwowanych
> zjawisk.

Dobrze by było Zbyszku, gdybyś choć raz przestał owijać swoje myśli w bawełnę, tworząc jakieś okrągłe zdania zupełnie pozbawione sensu, ładu i składu.
I nie mówię tu już o wyjaśnianiu zjawisk Twoim zdaniem niewyjaśnianych przez fizykę, do czego w widoczny sposób masz niemałą ambicję. Niestety posiadasz tylko szczątkowe pojęcie o metodologii nauki i jej osiągnieciach. Dopóki ich nie uzupełnisz - z Twojej aktywności nic sensownego nie wyniknie, po prostu stracisz cały swój czas.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Ależ Jacku, jeśli badania są utajnione (..) Podobnie ma
> się sprawa z "pędnikiem" (..) badania nad tym urządzeniem
> również zostały objęte tajemnicą wojskową. (..)
> Taka sytuacja (..) świadczy o (..) blokadzie informacji.

A te informacje, że badania i ich wyniki utajniono? Hm.. pewnikiem jakiś kontrolowany przeciek był

> Kiedy coś oczekuje na swoją wielką chwilę nikt nie
> będzie wykładał swoich kart na stół w zamian za
> obelgi i pomówienia lub co najwyżej w zamian za nic

A skąd znów to słynne założenie, że 'wszyscy na Ciebie czyhają'? Czy nie przypomina Ci to czasem logiki słuchaczy Radia Maryja, podtrzymywanej gorliwie przez owego Radia szanowną Redakcję?
Mnie to się wydaje Zbyszek, że ludzie których nazwiska przytaczasz po prostu nie mają z czym pójść do redakcji uznanych gazet, czy wydawców popularno-naukowych treści, za to czasopisma typu "Wróżka" które zresztą sam podlinkowałeś przyjmują ich z otwartymi rękami. Po raz kolejny jest to bardzo znamienne - nic dodać.

> Pokazałem na tym forum "buławę"

Zgadza się. Już Ci zdaje się na ten temat odpisałem.
Nie czytałeś?

> Jak na razie to zdjęcie (podobnie jak wcześniejsze) przewyższa
> możliwości percepcji waszej świadomości i wyobraźni, czy w tej
> sytuacji potrzebne są następne ?

Absolutnie, wcale nie są potrzebne następne Zbyszku.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>myśl wchodzi w reakcję z myślami innych ludzi i "duchem" materii, bowiem tak myśl jak i materia to rodzaj energii i są w stanie oddziaływać na siebie.
>Intuicja jest naszym dodatkowym zmysłem , ona może spenetrować otoczenie w poszukiwaniu rozwiązania dla naszego problemu. Wówczas spotykamy coś w rodzaju olśnienia
www.oswiecenie.com/pola_torsyjne.htm

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.