.
>Nie widzę go fanatykiem,
"Fanatyzm (od łacińskiego "natchniony', "zagorzały"), zjawisko społeczne i postawa społeczna (religijna, ideologiczna, polityczna) przejawiające się w ślepej wierze w przyjęte poglądy religijne, społeczne, polityczne. Fanatyzm charakteryzuje się skrajną nietolerancją wobec przedstawicieli innych ideologii, religii, poglądów społecznych czy politycznych."
Nie ze mną należy tu polemizować, tylko z definicją, do której się odwołałem.
>Zgodnie z definicją nie widzę fanatyka.
No i cóż ja mogę zrobić na to? Wykazuję pewne sprawy zgodnie z własną wiedzą i poglądami, ale niektórzy wiedzą lepiej i mają do tego pełne prawo, gorzej, iż po fakcie, gdy znajdą się z "ręką w nocniku" wołają: Wszyscy powinniśmy krzyczeć "mea culpa". Mamy swoje lata, do nas należało wykształcenie młodego pokolenia. Nikt głową muru nie przebije. Już wielokrotnie masy wiedziały lepiej, a przywódcy ich w tej racji umacniali.

> Nie dostrzegam człowieka ślepej wiary, a taka jest fundametum fanatyzmu.
Prawie nie ma takiego zestawu zmitologizowanej rzeczywistości, w którą jacyś ludzie nie byliby w stanie uwierzyć.
Tak, że wiary bywają przeróżne. Zastanowił Pan się kiedyś na podstawie biografii pisanej przez zwolenników jaka to może być ta wiara pana Kaczyńskiego, natemat.pl(*)eniem-uginaly-sie-pod-nia-nogi a warto zajrzeć także do przeciwników. (Inteligentny człowiek potrafi sobie subiektywne informacje choć trochę zobiektywizować).

> Widzę raczej cynizm, w tym także cynizm w budzeniu i wykorzystywaniu fanatyzmu innych.
Cyniczne wykorzystywanie innych w niczym własnej wierze nie przeszkadza.

>Dla mnie to tym bardziej niebezpieczne, bo z jednym fanatykiem łatwiej sobie poradzić niż półtysiącem inteligentnie sterowanych fanatyków, współpracującym z kolejnym półtysiącem kanalii i tłumem karierowiczów.
Nie. Jak nas uczy historia wystarczy jeden fanatyk aby powołać pod swoje sztandary tysiące, a nawet miliony fanatycznych wykonawców jego woli, według jego ideologii.

Proszę Pana PiS już teraz totalnie przegrał i im więcej będzie podejmował wysiłków całkowitego przejęcia władzy, tym jego przegrana będzie większą.
>Oby, ja co prawda nie jestem Polakiem gorszego sortu, ale za to zakamuflowanym szczypiorkiem.(Co prawda nie do końca mam prawo PiS oceniać, ale jednak to robię)
>Nie zgodzę się jednak,że ta przegrana jest przesądzona.
Ma Pan pełne do tego prawo i jest Pan tu w większości.

>1 Musi być narzędzie odsunięcia PiS od władzy.
Jest takich wiele, tyle iż dziś nie wiemy, które zostaną zwycięsko wykorzystane.

>1.1 Wybory? Toż i w niedemokratycznych państwach wybory się odbywały i odbywają.
A są także kraje w których nie ma wyborów. PiS ma bezwzględną większość i może przegłosować ustawę, iż naród ich wybrał na wiek cały.

>1.2 Władza to nie tylko Parlament i urzędy
Teraz władza to tylko pan Prezes. Trójpodział władz liberalnej demokracji państwa prawa ma teraz w Polsce tylko historyczne znaczenie.

>2 Muszą wyborcy wybrać kogo innego
Wyborcy jeszcze nic nie muszą, ale i tak najważniejsze jest kto głosy liczy.

>2.1 Skorumpowanie odpowiedniej liczby wyborców nie jest niemożliwe.
Jest możliwe, ale trudne. Szczególnie trudne w krajach Unii. Oczywiście próby zostaną podjęte.

> Skoro udało się przez dziesięciolecia finansować przywileje wielkich grup społeczeństwa, to w czym problem robić to nadal? Tusk podniósł wiek emerytalny mundurówce, na kogo zagłosują, gdyby im przywrócić przywilej? Na kogo zagłosują robotnicy po podniesieniu płacy? Koszta? Ilu wie, że te koszta trzeba ponieść, choćby w następnym pokoleniu?*
>2.2 Trzeba mieć na kogo głosować. Poprzednie ogwiazdkowane pytanie można zadać też poprzednim rządom.
Krytykowałem, nawet na naszym forum rządy poprzedników nawet bardzo ostro. Rzeczywistość potwierdziła słuszność mojej krytyki. Dziś na podstawie analiz rzeczywistości jestem prawie pewien, iż ani obecny pan Prezydent, ani PiS już by wyborów nie wygrał i z niewiele mniejszą pewnością zakładam, iż żadnych przyszłych uczciwie już nie wygra. (Choć w demokracja autokratycznych wybory organizuje się tak aby wygrał ten, kto według władzy wygrać powinien i w Polsce też tak zdarzyć się może).

>2.3 Trzeba popracować trochę nad wytworzeniem ideowej, krystalicznie uczciwej elity opozycji.
Proszę Szanownego Pana, nic dla mnie nie jest większą intelektualną żenadą niż określanie czegokolwiek i kogokolwiek "krystalicznie uczciwym". Uważam, iż najwięcej zła uczynili wszyscy ideologowie, którzy dodawali sobie przymiotnik "prawdziwy". Normalni ludzie tylko się starają zachować zawsze i wszędzie przyzwoitość, gdyż ich zdaniem "warto być przyzwoitym". Zresztą ciekawy jestem przykładów, gdzie w polityce jacyś "kryształowo uczciwi" w wyborach i w życiu wygrali?

>2.4 Trzeba odsunąć od udziału w głosowaniu "obywateli" nieponoszących żadnej odpowiedzialności za swoje wybory, niebywających w kraju od dziesięcioleci i niepłacących tu podatków.
No cóż wybór tego kto ma prawo głosować jest też jakimś rozwiązaniem problemu wygrania wyborów.

Jedno tylko proszę pamiętać, iż już wielu uważało, że władzę na wieki wieków osiągnęli, a tu nawet "Tysiącletnia Rzesza" tak szybko i w takiej niesławie żywot swój skończyła. Szkoda tylko,iż przyniosła tak wiele nieszczęść i tak wielu jeszcze niczego nie nauczyła.

Pozdrawiam.

@@@
.

>No i cóż ja mogę zrobić na to?
Nic. Każdy pozostanie przy swoim zdaniu. Boję się fanatyzmu, ale i cynicznych graczy dążących do władzy na plecach fanatyków tak samo się boję.

>Proszę Pana PiS już teraz totalnie przegrał i im więcej będzie podejmował wysiłków całkowitego przejęcia władzy, tym jego przegrana będzie większą.
>>Nie zgodzę się jednak,że ta przegrana jest przesądzona.
>Ma Pan pełne do tego prawo i jest Pan tu w większości.
Tego nie wiem. Wolałbym być jednostkowym pesymistą.

>>1.1 Wybory? Toż i w niedemokratycznych państwach wybory się odbywały i odbywają.
>A są także kraje w których nie ma wyborów. PiS ma bezwzględną większość i może przegłosować ustawę, iż naród ich wybrał na wiek cały.
Może. I choć to zakończyłoby europejski żywot Polski, to jednak przy odpowiedniej propagandzie...

>>1.2 Władza to nie tylko Parlament i urzędy
>Teraz władza to tylko pan Prezes. Trójpodział władz liberalnej demokracji państwa prawa ma teraz w Polsce tylko historyczne znaczenie.
Tak więc sądowniczą władzę już PiS zawłaszczył. Co dalej? Bank Narodowy? Telewizja?
Władza w państwowych lub udziałowych państwowych spółkach? Samorządach?

>>2.1 Skorumpowanie odpowiedniej liczby wyborców nie jest niemożliwe.
>Jest możliwe, ale trudne. Szczególnie trudne w krajach Unii. Oczywiście próby zostaną podjęte.
2.1.1 Nie ma dogmatu, że Polska do Unii musi należeć.
2.1.2 Nawet w Unii nietrudne. korupcja nie musi być jedynie finansową. Wiek emerytalny nie należy do kompetencji UE

>Krytykowałem, nawet na naszym forum rządy poprzedników nawet bardzo ostro. Rzeczywistość potwierdziła słuszność mojej krytyki. Dziś na podstawie analiz rzeczywistości jestem prawie pewien, iż ani obecny pan Prezydent, ani PiS już by wyborów nie wygrał i z niewiele mniejszą pewnością zakładam, iż żadnych przyszłych uczciwie już nie wygra.
Życzę Panu i Pańskiemu krajowi, a i sobie również uczciwych następnych wyborów i takich wyników jakie Pan prognozuje.
Zawsze sądziłem się optymistą do granic naiwności, teraz mnie optymizm opuszcza

>>2.3 Trzeba popracować trochę nad wytworzeniem ideowej, krystalicznie uczciwej elity opozycji.
>Proszę Szanownego Pana, nic dla mnie nie jest większą intelektualną żenadą niż określanie czegokolwiek i kogokolwiek "krystalicznie uczciwym". Uważam, iż najwięcej zła uczynili wszyscy ideologowie, którzy dodawali sobie przymiotnik "prawdziwy".
Prawdziwy i uczciwy to jednak dwie rzeczy różne
Zakładam, że aby wygrać wybory (lub wykorzystać inne narzędzia odsunięcia dyktatora od władzy, trzeba pociągnąć za sobą tłum, a tego człowiek skompromitowany nieuczciwością nie zrobi. Człowiek, który ma zaległości w płaceniu alimentów porwie mądrymi argumentoma tysiące, może dziesiątki tysięcy, ale miliony pozostaną w domach, bo ten człowiek ma poważną plamę w życiorysie.

>Normalni ludzie tylko się starają zachować zawsze i wszędzie przyzwoitość, gdyż ich zdaniem "warto być przyzwoitym".
Tak więc miliony nie pójdą za człowiekiem, który musi się tłumaczyć z nieprzyzwoitości. Nawet mandaty trzeba płacić uczciwie

>Jedno tylko proszę pamiętać, iż już wielu uważało, że władzę na wieki wieków osiągnęli, a tu nawet "Tysiącletnia Rzesza" tak szybko i w takiej niesławie żywot swój skończyła.
Dlatego (choć nie powinna to być moja sprawa) protestuję przeciwko łajdactwom p. Kaczyńskiego i życzę mu żeby szybko władzę oddał, ale na samych życzeniach poprzestawać nie wolno! Trzeba kuć kontrpropozycje, szukać elit i fermentować program

Jak na razie to piłka jest w ich ręku. Sądownictwo ubezwłasnowolnione, ale wielu robotników nie zaprotestuje bo nie wie o co chodzi! Za to będzie wiedziało o co chodzi, kiedy odwoływani prezesi państwowych firm przestaną dostawać milionowe odprawy. kiedy przestanie się budować eksperymentalne mosty za ciężkie pieniądze z łapówkami w tle
pl.wikipedia.org/wiki/Most_autostradowy_w_Mszanie

>Pozdrawiam.
Wzajemnie

>1.1 Wybory? Toż i w niedemokratycznych państwach wybory się odbywały i odbywają.
A są także kraje w których nie ma wyborów. PiS ma bezwzględną większość i może przegłosować ustawę, iż naród ich wybrał na wiek cały.
>Może. I choć to zakończyłoby europejski żywot Polski, to jednak przy odpowiedniej propagandzie...
Po nas to choćby i potop. Nie tylko dla Polski. www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,689513#w690257

>Tak więc sądowniczą władzę już PiS zawłaszczył. Co dalej? Bank Narodowy? Telewizja?
>Władza w państwowych lub udziałowych państwowych spółkach? Samorządach?
Wszystko co tylko do zawłaszczenia możliwe będzie i pozwoli zamknąć nie tylko krytykę ich poczynań, ale wszelką wolność myśli. Kolejności nie znam.

Krytykowałem, nawet na naszym forum rządy poprzedników nawet bardzo ostro. Rzeczywistość potwierdziła słuszność mojej krytyki. Dziś na podstawie analiz rzeczywistości jestem prawie pewien, iż ani obecny pan Prezydent, ani PiS już by wyborów nie wygrał i z niewiele mniejszą pewnością zakładam, iż żadnych przyszłych uczciwie już nie wygra.
>Życzę Panu i Pańskiemu krajowi, a i sobie również uczciwych następnych wyborów i takich wyników jakie Pan prognozuje.
>Zawsze sądziłem się optymistą do granic naiwności, teraz mnie optymizm opuszcza
______

>2.3 Trzeba popracować trochę nad wytworzeniem ideowej, krystalicznie uczciwej elity opozycji.
Proszę Szanownego Pana, nic dla mnie nie jest większą intelektualną żenadą niż określanie czegokolwiek i kogokolwiek "krystalicznie uczciwym". Uważam, iż najwięcej zła uczynili wszyscy ideologowie, którzy dodawali sobie przymiotnik "prawdziwy".
>Prawdziwy i uczciwy to jednak dwie rzeczy różne
Ale jakoś w propagandzie występują bardzo blisko siebie.

>Zakładam, że aby wygrać wybory (lub wykorzystać inne narzędzia odsunięcia dyktatora od władzy, trzeba pociągnąć za sobą tłum, a tego człowiek skompromitowany nieuczciwością nie zrobi.
"Człowiek skompromitowany", a któż jest takim człowiekiem? Czy ten którego prywata się ujawniła, czy ten, w którego szkalowaniu czarny PR sukces osiągnął?

Normalni ludzie tylko się starają zachować zawsze i wszędzie przyzwoitość, gdyż ich zdaniem "warto być przyzwoitym".
>Tak więc miliony nie pójdą za człowiekiem, który musi się tłumaczyć z nieprzyzwoitości.
Miliony najczęściej idą za pasterzami - czasem wodzami ich okrzykując. Jakoś tam wielu z największych masowych morderców samemu żyło dosyć skromnie. Wystarczało im upajanie się władzą.

Jedno tylko proszę pamiętać, iż już wielu uważało, że władzę na wieki wieków osiągnęli, a tu nawet "Tysiącletnia Rzesza" tak szybko i w takiej niesławie żywot swój skończyła.
>Dlatego (choć nie powinna to być moja sprawa) protestuję przeciwko łajdactwom p. Kaczyńskiego
No właśnie! Pan Kaczyński dosyć skromnie żyje. Bardzo kochał matkę, brata i kota, teraz już mu tylko kot pozostał. Chyba nie musi się tłumaczyć z jakichkolwiek nieprzyzwoitości?

> i życzę mu żeby szybko władzę oddał, ale na samych życzeniach poprzestawać nie wolno! Trzeba kuć kontrpropozycje, szukać elit i fermentować program
Zawsze uważałem, iż lepszym od "palenia komitetów" jest budowa własnych, ale dlaczego działać wbrew społeczeństwu, które wiąże swoje życiowe interesy z ludźmi o odmiennych od naszych poglądach. Jest znanych wiele programów i jest w czym wybierać, trzeba tylko mieć intelektualne potrzeby ich poznawania i dokonywania optymalnych wyborów.

>Jak na razie to piłka jest w ich ręku.
Zdecydowanie jest.

>Sądownictwo ubezwłasnowolnione, ale wielu robotników nie zaprotestuje bo nie wie o co chodzi!
A dlaczego mieliby tu protestować robotnicy? Panie i panowie sędziowie to ludzie wykształceni i dobrze wiedzą o co chodzi. Proszę sobie wyobrazić strajk sędziów.

> Za to będzie wiedziało o co chodzi, kiedy odwoływani prezesi państwowych firm przestaną dostawać milionowe odprawy. kiedy przestanie się budować eksperymentalne mosty za ciężkie pieniądze z łapówkami w tle.
Moim zdaniem dalej nie będą wiedzieli o co chodzi, ale w podburzaniu przeciwko tym którzy mają się lepiej wyspecjalizowały się niektóre media. Jakieś jednak bliskie PiS-owi. Trafiają one do mas, które wierzą w pana Prezesa i jego partię. Moje wywody zupełnie do tego środowiska nie dotrą. Tam każdy kto śmie nie klęczeć przed ich bóstwami jest ich wrogiem.
_______

PS. Przed chwilą usłyszałem w telewizorni erudytę, który powiedział, iż państwo prawa to takie nie wiadomo co. wnpid.amu.(*)p_1_2008_robert_grochowski.pdf Można tak daleko i taki poziom dyskursu teraz nas czeka. Elita intelektualna PiS nie potrafi zrozumieć języka inteligencji, tak jak inteligencja zupełnie nie rozumie języka PiS. Polska jeszcze przed wyborami została podzielona na dwie strony, tą jedynie słuszną i tą stojącą po stronie ZOMO. Stronę która jeżeli zawczasu się nie zamknie to zostanie zamknięta.

@@@
.

>"Człowiek skompromitowany", a któż jest takim człowiekiem? Czy ten którego prywata się ujawniła, czy ten, w którego szkalowaniu czarny PR sukces osiągnął?

Patrzy Pan na to oczyma rozsądku. Nie tylko rozsądek decyduje przy wyborczej urnie.
Wadą demokracji jest jednakie prawo dla każdego głosującego, ale tę wadę demokracji trzeba zaakceptować, a więc w pewnym stopniu dostosować się do niej przed wyborami
Może się to nie podobać, ale nie należy się obrażać na rzeczywistość
Nie wolno wystawiać lidera, który zamiast propagować swój program, musi się tłumaczyć z nieopłaconych mandatów, zaległych alimentów, pobytów w izbach wytrzeźwień...
Nie wystarczy mieć rację, trzeba walczyć o głosy i w wyborach i na ulicy. Ktoś, komu zarzucają zaległości w alimentach mniej głosów pozyska.

>> i życzę mu żeby szybko władzę oddał, ale na samych życzeniach poprzestawać nie wolno! Trzeba kuć kontrpropozycje, szukać elit i fermentować program
>Zawsze uważałem, iż lepszym od "palenia komitetów" jest budowa własnych, ale dlaczego działać wbrew społeczeństwu, które wiąże swoje życiowe interesy z ludźmi o odmiennych od naszych poglądach.

Daleki jestem od tego żeby działać wbrew społeczeństwu! Trzeba jednak szykując program, słuchać tego co mówi. Nie wystarczy czytać teksty intelektualistów, trzeba posłuchać co mówią robotnicy po szynkach, rolnicy w kolejce do spędu, górnicy w cechowni, słoiki na dworcach PKS. Trzeba czasem jak mądry sułtan przebrać się za żebraka i pójść na bazar.

Spółka zatrudnia 500 pracowników. Prezes dostał za ubiegły rok pół miliona premii a robotnicy mają zamrożone płace. Oczywiście prezes głosował na PO, a robotnicy?
Jeśli poprzedniej premierce tacy prezesi w uszka szeptali jaką jesteśmy zieloną wyspą to uwierzyła.

Która partia poradziła przygotować program dla tych pięciuset ludzi?

>Jest znanych wiele programów i jest w czym wybierać,
Ekspertem do polskiej polityki nie jestem, ale ja miałbym kłopot (nie tylko w Polsce!!) wybrać poważną lewicową proletariacką partię.

>> Za to będzie wiedziało o co chodzi, kiedy odwoływani prezesi państwowych firm przestaną dostawać milionowe odprawy.
>Moim zdaniem dalej nie będą wiedzieli o co chodzi,
Będą, to nie idioci. Tym razem to Pan jest pesymistą
Rzecz w tym, że mnie jakoś nikt nie przekonał, że 80% wzrostu funduszu płac w spółce powinno być przydzielone zarządowi
80% !!!!! (nazwa państwowej firmy na życzenie)

>ale w podburzaniu przeciwko tym którzy mają się lepiej wyspecjalizowały się niektóre media.
Nie chodzi o tych, którzy mają lepiej. Robotnicy przeważnie nie są idiotami, w większości poradzą rozróżnić tych którzy mają lepiej, od tych którzy mają lepiej ich kosztem

>Trafiają one do mas, które wierzą w pana Prezesa i jego partię.
To też trzeba trafić do mas.

>Moje wywody zupełnie do tego środowiska nie dotrą. Tam każdy kto śmie nie klęczeć przed ich bóstwami jest ich wrogiem.
Chciałbym widzieć pańską rozmowę z robotnikami w szynku w mojej wsi. Jestem niemal przekonany że po rozmowie postawiliby Panu piwo. Do mas trzeba dostosować język, ale trzeba użyć argumentów. "Te yntelygent" - to Pan tu nie usłyszy, ale bez argumentów, żaden dyplom nie przekona

Hasło "trzeba wynagradzać prezesa, bo dzięki niemu macie pracę" nie przemówi do pracowników którym zamrożono płacę, dołożono pracy i zredukowano zatrudnienie

Hasło "ciesz się że masz robotę" nie przemówi do sklepowej zatrudnianej na umowę zalecenie za 5 zł/godz.

Czy telewizyjny spiker (w publicznej TV) naprawdę musi zarabiać tygodniowo roczną pensję listonosza?

Jeśli nie stworzy się alternatywy dla
proletariuszy
prekariuszy
słoików w wynajętych za majątek mieszkaniach
ekonomicznych emigrantów
ludzi, których nie stać na wykształcenie dzieci
rolników, których wielka międzynarodowa polityka spycha w zadłużenie
To będą szli za "wodzami"

Obudzą się z ręką w nocniku? Zapewne! Tylko że wszyscy inni też w tym nocniku wylądują

.
>Patrzy Pan na to oczyma rozsądku.
Przynajmniej bardzo się o to staram.

>Nie tylko rozsądek decyduje przy wyborczej urnie.
Zdecydowanie nie tylko rozsądek.

>Wadą demokracji jest jednakie prawo dla każdego głosującego, ale tę wadę demokracji trzeba zaakceptować, a więc w pewnym stopniu dostosować się do niej przed wyborami.
Demokracja ma już bardzo długą historię i jej przeróżne modele wypróbowano. Jestem zwolennikiem liberalnej demokracji przestrzegającej zasad państwa prawa. Czyli demokracji obowiązującej w państwach Unii Europejskiej, ale to nie jest jedyna możliwa forma demokracji.

Zawsze uważałem, iż lepszym od "palenia komitetów" jest budowa własnych,
>Daleki jestem od tego żeby działać wbrew społeczeństwu! Trzeba jednak szykując program, słuchać tego co mówi. Nie wystarczy czytać teksty intelektualistów, trzeba posłuchać co mówią robotnicy po szynkach, rolnicy w kolejce do spędu, górnicy w cechowni, słoiki na dworcach PKS.
A co z tego słuchania? Jak Pan myśli na jakiej podstawie wielu intelektualistów krytykowało neoliberalne wypaczenia liberalizmu? Czy ta krytyka wynikała z wiedzy o społeczeństwie, czy z ich pięknoduchostwa? Sam wielokrotnie krytykowałem neoliberalizm w papierowej prasie, ale także na naszym forum. Krytykowałem także neoliberalizm w swoim środowisku, na które mogłem mieć jakiś wpływ, ale cóż z tego, gdy zawsze są mądrzejsi, którzy mają aktualnie władzę i nie mają z kim przegrać. Pycha ludzi przy korytach zagłusza im rozum całkowicie.

"Naród" zaś ma swój rozum i dobrze wie kogo ma słuchać i na kogo głosować, a jak ma wątpliwości to proboszcz je rozwieje. Zaś robotnicy oraz rolnicy to sobie mogą gadać długo i namiętnie. Póki tylko gadają, to nic z tego gadania nie wynika. Jak coś się komuś nie podoba to trzeba podjąć działanie. To co za darmo, to niewiele warte. Tak jak polska liberalna demokracja. Demokracja też musi kosztować, wtedy i dbać o nią warto będzie.

Mamy całkiem przyzwoitą konstytucję, którą zna niewiele osób, ale aby dobrze funkcjonowała społecznie, to powinna być obudowana prawami. Większość dotychczasowej obudowy - nawet wbrew jej duchowi, ale zgodnie z naszym wyborem parlamentarzystów - broniła bardziej uprzywilejowanych i bogatych niż była sprawiedliwa i broniła słabszych. Ale przecież - gdyby chciano - można by w jej ramach położyć większy nacisk na sprawy socjalne.

W cywilizowanych państwach konstytucje przygotowywane przez elity intelektualne są wynikiem społecznego konsensusu, a nie pomysłem paru nawiedzonych pragnących wszystko rozp... szaleńców.
natemat.pl(*)waniu-prawdziwej-twarzy-kukiza
wyborcza.p(*)4582,pis-chce-demokratury.html

>Trzeba czasem jak mądry sułtan przebrać się za żebraka i pójść na bazar.
A może nie Sulejman Wspaniały tylko Iwan Groźny i jego oprycznina. To bliższe wizjom PiS-u.
wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,2991316.html

>Ekspertem do polskiej polityki nie jestem, ale ja miałbym kłopot (nie tylko w Polsce!!) wybrać poważną lewicową proletariacką partię.
W miarę mam o tym pojęcie i moim zdaniem taka nie istnieje, ale też jeszcze nie ma na nią społecznego zapotrzebowania.

Moim zdaniem dalej nie będą wiedzieli o co chodzi,
>Będą, to nie idioci. Tym razem to Pan jest pesymistą
Wprost nienawidzę prostactwa - szczególnie tego wykształconego, ale niech Pan znajdzie mój jeden post lekceważący ludzi prostych. Bardzo krótko, ale sam ciężko fizycznie pracowałem i mam jakieś o tym pojęcie. Ponadto tak zostałem wychowany, że ludziom pracy należy się szacunek.

>Nie chodzi o tych, którzy mają lepiej. Robotnicy przeważnie nie są idiotami, w większości poradzą rozróżnić tych którzy mają lepiej, od tych którzy mają lepiej ich kosztem.
Tak, robotnicy zawsze byli pewni, iż wiedzą lepiej: www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585852 Czy Pan sądzi, iż twardy elektorat PiS-u można do czegokolwiek przekonać?

Moje wywody zupełnie do tego środowiska nie dotrą. Tam każdy kto śmie nie klęczeć przed ich bóstwami jest ich wrogiem.
>Chciałbym widzieć pańską rozmowę z robotnikami w szynku w mojej wsi.
Myślałem i pisałem tu o środowisku PiS-u, a nie robotniczym, czy chłopskim.

> Jestem niemal przekonany że po rozmowie postawiliby Panu piwo.
Może Pana zdziwię, iż choć prawie przez całe życie byłem jakimś szefem, to jestem przekonanym, że wszędzie tam wygrałbym też wybór na szefa. Z czego wynika, że umiem znaleźć wspólny język z większością ludzi.

>Do mas trzeba dostosować język, ale trzeba użyć argumentów. "Te yntelygent" - to Pan tu nie usłyszy, ale bez argumentów, żaden dyplom nie przekona.
Jestem emerytem i dla efektywności przekazu moich przemyśleń wolę teraz przekonywać Pana i innych należących do opiniotwórczej inteligencji. Przecież moje argumenty po własnych przemyśleniach można przekazywać dalej. Przynajmniej ja przez większość życia tak robiłem.

>Obudzą się z ręką w nocniku? Zapewne! Tylko że wszyscy inni też w tym nocniku wylądują
To co już się stało dzięki działaniom PiS-u spowoduje ogromne przeoranie społecznej świadomości. Warto przeczytać tu analizę prawicowego mocno pro-PiS-owskiego dziennikarza: wiadomosci(*)4,wiadomosc.html?ticaid=116344

Choć warto też mieć na uwadze, iż ta działalność wprost obraża inteligencję wielu dotychczasowych gorących zwolenników PiS-u. wiadomosci(*)8,wiadomosc.html?ticaid=116338

Możemy być prawie pewni, że obecna układanka dosyć szybko się posypie. Protesty społeczne też nie wygasną. Jaki będzie tego efekt zobaczymy? Sam uważam, iż warto bronić liberalnej demokracji państwa prawa, ale wcale nie uważam, iż obecna jej forma jest idealna i nie należy jej zmieniać.

@@@
.

>>Daleki jestem od tego żeby działać wbrew społeczeństwu! Trzeba jednak szykując program, słuchać tego co mówi. Nie wystarczy czytać teksty intelektualistów, trzeba posłuchać co mówią robotnicy po szynkach, rolnicy w kolejce do spędu, górnicy w cechowni, słoiki na dworcach PKS.
>A co z tego słuchania?
Program, dla tych ludzi budowany. Język do nich dostosowany, metody zdobywania ich głosów.

>Jak Pan myśli na jakiej podstawie wielu intelektualistów krytykowało neoliberalne wypaczenia liberalizmu?
Ma Pan rację, z wiedzy o społeczeństwie, ale ta wiedza nie przełożyła się na polityczną, wyborczą ofertę.
Polityczną ofertę składali nie intelektualiści, ale politycy i to nie tylko hasłami ale też postępowaniem
Kuriosum było obiecywanie pani Kopacz ponoszenia płac. Przez 8 lat podnoszono płace głownie prezesom.

>Pycha ludzi przy korytach zagłusza im rozum całkowicie.
I na to demokracja jest najlepszym lekarstwem

>"Naród" zaś ma swój rozum i dobrze wie kogo ma słuchać i na kogo głosować, a jak ma wątpliwości to proboszcz je rozwieje. Zaś robotnicy oraz rolnicy to sobie mogą gadać długo i namiętnie. Póki tylko gadają, to nic z tego gadania nie wynika. Jak coś się komuś nie podoba to trzeba podjąć działanie. To co za darmo, to niewiele warte. Tak jak polska liberalna demokracja. Demokracja też musi kosztować, wtedy i dbać o nią warto będzie.
Tak
Mogą sobie gadać, ale jeśli nikt im wiarogodnej politycznej oferty nie przedstawi, to albo pójdą za hasłami, albo zostaną w domach i wódz może sobie majstrować przy wszystkich trybunałach. I nadal dostrzegam lekceważenie ich rzeczywistej krzywdy.
Pisałem o firmie w której prezesi zgarnęli 80% wzrostu funduszu płac, żaden polityk PO nie pojawił się w tym miasteczku na wiecu.
Pani Kopacz jeździła pendolinami, a PKP likwidowała kolejne linie odcinając młodych ludzi od szkół - tam też nie pojawił się nikt z rzetelną ofertą.

Cały czas jako główną przyczynę wygranej PiSu , a raczej przegranej starej koalicji i klęski "lewicy" uważam to co widzę - zmianę wyborczych preferencji proletariatu/prekariatu. Zmianę albo przy urnie, albo w postaci absencji

>Mamy całkiem przyzwoitą konstytucję,
Nie jestem prawnikiem, ale ta konstytucja mi się podoba. Trzeba było jednak bardziej zaufać społeczeństwu i jedynym sposobem zmiany uczynić referendum (logiczne, skoro referendum ją uchwaliło) Teraz nie trzeba byłoby trzymać dyżurów w Warszawie z obawy przed nocnym szybkim głosowaniem.

>W cywilizowanych państwach konstytucje przygotowywane przez elity intelektualne są wynikiem społecznego konsensusu, a nie pomysłem paru nawiedzonych pragnących wszystko rozp... szaleńców.
... a ich ustanowienie poprzedzone długimi dyskusjami. Tu będzie inaczej. Rano TV poda informację że o wieczorem sejm przegłosował, o północy Senat a p. Duda podpisał przed jutrznią

>>Trzeba czasem jak mądry sułtan przebrać się za żebraka i pójść na bazar.
>A może nie Sulejman Wspaniały tylko Iwan Groźny i jego oprycznina. To bliższe wizjom PiS-u.
Ja nie PiSowi przypominam tę starą arabską legendę
Przede wszystkim lewica powinna przypomnieć sobie skąd się wzięła na tym świecie.
To nie obrona tęczy jest ich priorytetem, ale podwyższenie minimalnej płacy i budowa akademików dla 100 tysięcy studentów w Warszawie. Ale podniesienie płacy uderzy w zaprzyjaźnionych przedsiębiorców, a budowa akademików pozbawi sporą część elektoratu dochodów z wynajmu

>>Ekspertem do polskiej polityki nie jestem, ale ja miałbym kłopot (nie tylko w Polsce!!) wybrać poważną lewicową proletariacką partię.
>W miarę mam o tym pojęcie i moim zdaniem taka nie istnieje, ale też jeszcze nie ma na nią społecznego zapotrzebowania.
Może je warto obudzić?
Może warto przekonać robotników, że p. Petru nie ich interesów będzie bronił
Może warto przekonywać, że trzeba w wyborach głosować za SWOIM interesem.
Cytat:
Cytat:
To oczywiście wyimaginowane cytaty !

>>Nie chodzi o tych, którzy mają lepiej. Robotnicy przeważnie nie są idiotami, w większości poradzą rozróżnić tych którzy mają lepiej, od tych którzy mają lepiej ich kosztem.
>Tak, robotnicy zawsze byli pewni, iż wiedzą lepiej: www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585852 Czy Pan sądzi, iż twardy elektorat PiS-u można do czegokolwiek przekonać?
To nie twardy elektorat przesądził o wyniku wyborów. To absencja "miękkiego" i jego znużenie PO, SLD, PSL....
Może postulaty, które Pan przywołał są nadal aktualne?

>Możemy być prawie pewni, że obecna układanka dosyć szybko się posypie. Protesty społeczne też nie wygasną. Jaki będzie tego efekt zobaczymy?
Tym razem to ja jestem pesymistą. Nadal nie widzę poważnej politycznej oferty dla naturalnego lewicowego elektoratu

>Sam uważam, iż warto bronić liberalnej demokracji państwa prawa,
Warto!
Pozdrawiam

.
A co z tego słuchania?
>Program, dla tych ludzi budowany.
Przecież większości polityków chodzi o własny (choć różny) interes, a nie o program dla ludzi. Elektorat (nie wyborcy) to tylko narzędzie do zdobywania władzy.

>Język do nich dostosowany, metody zdobywania ich głosów.
Od tego są spin doktorzy

>Polityczną ofertę składali nie intelektualiści, ale politycy i to nie tylko hasłami ale też postępowaniem
Dokładnie tak. Były wybory - społeczeństwo w swej mądrości wybrało i teraz będzie miało.

Pycha ludzi przy korytach zagłusza im rozum całkowicie.
>I na to demokracja jest najlepszym lekarstwem
Tak, Pan sądzi? Wybór PiS i Kukizowej zbieraniny był demokratycznym wyborem. I teraz demokracja słusznie karząc zadufanych w swej pysze i dbających tylko o prywatę polityków wybrała lepszych, którzy doprowadzą nas do ogólnej szczęśliwości.

>Mogą sobie gadać, ale jeśli nikt im wiarogodnej politycznej oferty nie przedstawi, to albo pójdą za hasłami, albo zostaną w domach i wódz może sobie majstrować przy wszystkich trybunałach.
No właśnie, nikt ich nie zmusi do samodzielnego myślenia i głosowania zgodnie z ich faktycznym interesem. Musi pojawić się wódz, który będzie za nich myśleć i mówić im na kogo mają głosować. Mam fatalne zdanie o całej polskiej lewicy, ale wiem, iż dla ponad połowy społeczeństwa bardziej zgodnym z ich interesem byłoby głosowanie na taką lewicę jaka do wyborów wystartowała, niż na pozostałe partie. No i co? Wybrali zgodnie z ich rozumieniem rzeczywistości. Na złość mamie odmrożę sobie uszy.

> I nadal dostrzegam lekceważenie ich rzeczywistej krzywdy.
Ja też i co z tego.

>Pisałem o firmie w której prezesi zgarnęli 80% wzrostu funduszu płac, żaden polityk PO nie pojawił się w tym miasteczku na wiecu.
>Pani Kopacz jeździła pendolinami, a PKP likwidowała kolejne linie odcinając młodych ludzi od szkół - tam też nie pojawił się nikt z rzetelną ofertą.
PO i pani Kopacz słusznie za swoją pychę i niezrozumienie sytuacji zapłacili, tylko czy przypadkiem ci karzący nie zapłacą drożej?

>Cały czas jako główną przyczynę wygranej PiS-u , a raczej przegranej starej koalicji i klęski "lewicy" uważam to co widzę - zmianę wyborczych preferencji proletariatu/prekariatu. Zmianę albo przy urnie, albo w postaci absencji
Tu wielkich analiz nie trzeba. Tak istotnie się stało. Dalej "karę" uważam za słuszną, tyle tylko, iż moim zdaniem najwięcej za nią zapłacą sami karzący. No, ale może się mylę i tym pokrzywdzonym przez los teraz będzie lepiej. Oby!

Mamy całkiem przyzwoitą konstytucję,
>Nie jestem prawnikiem, ale ta konstytucja mi się podoba. Trzeba było jednak bardziej zaufać społeczeństwu i jedynym sposobem zmiany uczynić referendum (logiczne, skoro referendum ją uchwaliło)
Proszę jednak o trochę bardziej uważne czytanie tego to co napisałem, wraz z linkami i odnoszenie się do tego:
W cywilizowanych państwach konstytucje przygotowywane przez elity intelektualne są wynikiem społecznego konsensusu, a nie pomysłem paru nawiedzonych pragnących wszystko rozp... szaleńców.
W państwach prawa są ustalone bardzo dawno temu zasady tworzenia prawa, wraz z konstytucją. Nigdy i nigdzie żadnej konstytucji masy nie pisały. Muszą ją przygotować eksperci zgodnie z konsensusem politycznym, gdyż przyjąć konstytucję musi Zgromadzenie Narodowe większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków. Dopiero po przyjęciu konstytucję oddaje się pod ocenę obywateli w referendum.

... a ich ustanowienie poprzedzone długimi dyskusjami.
> Tu będzie inaczej. Rano TV poda informację że o wieczorem sejm przegłosował, o północy Senat a p. Duda podpisał przed jutrznią.
Rzeczywiście obserwując to co się teraz dzieje trzeba przyjąć, iż tak zdarzyć się może.

>Trzeba czasem jak mądry sułtan przebrać się za żebraka i pójść na bazar.
A może nie Sulejman Wspaniały tylko Iwan Groźny i jego oprycznina. To bliższe wizjom PiS-u.
>Ja nie PiS-owi przypominam tę starą arabską legendę.
Ja też nie PiS-owcom uświadamiam co zdarzyć się może. Oni święcie i bez żadnych wątpliwości wierzą w swoją rację wydobytą z projekcji pana Prezesa. Warto tu też może wspomnieć ostatnie pięć lat życia i działalności Józefa Piłsudskiego, jednego z wzorów pana Prezesa. Przy tym chyba należy wziąć po uwagę to, iż jego wcześniejsze zasługi dla Rzeczypospolitej były większe niż Lecha i Jarosława razem wziętych. Takich możliwych zestawień w historii znajdziemy sporo. Warto o refleksję nad nimi.

CDN.

@@@
.

.
>Przede wszystkim lewica powinna przypomnieć sobie skąd się wzięła na tym świecie.
No właśnie! A czym jest lewica dzisiaj i skąd wzięła się na tym świecie?
Hasło z Wikipedii pan Zna oczywiście: pl.wikipedia.org/wiki/Lewica gorzej gdy zaczniemy go rozbierać, gdy zapytamy o tradycje światowe, europejskie polskie i o polską lewicę ostatniego ćwierćwiecza?
[Załącznik]
[Załącznik]

>To nie obrona tęczy jest ich priorytetem, ale podwyższenie minimalnej płacy i budowa akademików dla 100 tysięcy studentów w Warszawie.
Wiele jest ważnych lewicowych postulatów, ale najważniejszymi są te społeczno-ekonomiczne. Mój przyjaciel 10 lat temu (w maju 2006 r.) napisał: Szacowne kierownictwa partii (poza bogobojnym PiS-em, kochającym wszystkich - co prawda "kochającym inaczej", ale za to równo) patrzą na prawo, a plują na lewo. I tak: PO chętnie podzieliłoby się stołkami z PiS-em. Demokraci.pl chcieliby się związać z PO. SdPl z Demokratami. SLD z SdPl. Większości z nich brak tożsamości w podobnym stopniu, jak wiodącym te partie politykom brak wiedzy, rozumu i ideowości. Napawa smutkiem, że na tym tle socjaldemokratyczni liderzy wypadają niewiele lepiej. Zbyt często zachowują się irracjonalnie, np. szukając na prawicy legitymizacji dla siebie i swoich poczynań. Nikt nas nie uwiarygodni i nikt nas nie potrzebuje uwiarygodniać. To my sami jako "ludzie lewicy" musimy zachowywać się uczciwie i godnie. Nie będziemy mieli własnej tożsamości i nie zdobędziemy społecznego poparcia bez dumy z wartości głoszonych ideałów, zakorzenionych w lewicowych tradycjach. Bez wiary w możliwość realizacji - opartej na intelektualnym dorobku uczonych z nami związanych - własnej socjaldemokratycznej wizji rozwoju kraju. Wizji Polski w Europie, w której ludzie nie są segregowani według zamożności, wyznania, preferencji czy poglądów, a każdy ma możliwość do samorealizacji zgodnie z posiadanymi talentami oraz włożoną pracą. Przecież europejska i polska lewica - pomimo popełnionych w przeszłości błędów - ma ogromny pozytywny dorobek i jest się do czego odwoływać i czym chwalić, tak moralnie, jak i intelektualnie. Trzeba tylko go znać i dzierżyć wysoko na (czerwonych, a nie niebieskich) sztandarach.

Wyborcy patrząc z dołu na polityczny teatr nie widzą walki o realizację idei, a tylko "zaciętą walkę kołków o stołki". I jak tu się rozeznać? Kto lepszy, uczciwszy, bardziej ideowy i prawdomówny? Za "wyborcze lokomotywy" robią sportowcy, piosenkarze i inni spece od wygibasów. Zwyczajne pomieszanie z poplątaniem. Skołowane społeczeństwo stara się podejmować racjonalne decyzje, głosując na tych, którzy zdają się najuczciwszymi i obiecują bronić ich interesów. W większości rozsądni Polacy pozostali w domach; PiS po precyzyjnym wyselekcjonowaniu swojej bazy celnie trafił w jej potrzeby i wygrał. Po sugestywnej kampanii kupili ludziska zbiór komunałów za zbiór ideałów! Przez własną naiwność biedny elektorat zostanie kolejny raz oszukany, a zanim się pozbiera minie parę lat!

Groźną jest głupota ludu, ale groźniejsza - dla nas wszystkich i całego państwa - od tej pokrytej moherem, jest głupota z uniwersyteckim wykształceniem, znająca języki, przykryta eleganckimi kapeluszami i ubrana w szykowne garnitury. Swojska głupota wyższego rzędu - potężnie zadufana w swej "światowości", równie potężnie zakompleksiona w swoim prowincjonalizmie. Czy ten tekst stracił cokolwiek na swojej aktualności?

>miałbym kłopot (nie tylko w Polsce!!) wybrać poważną lewicową proletariacką partię.
W miarę mam o tym pojęcie i moim zdaniem taka nie istnieje, ale też jeszcze nie ma na nią społecznego zapotrzebowania.
>Może je warto obudzić?
>Może warto przekonać robotników, że p. Petru nie ich interesów będzie bronił
>Może warto przekonywać, że trzeba w wyborach głosować za SWOIM interesem.
Moim zdaniem niezbyt warto. Dorośli ludzie muszą nabywać rozumu sami. Natomiast gdy zaczną szukać odpowiedzi wtedy warto im pewne rozwiązania podsuwać. Tak teraz uczynił PiS, ale mogła i lewica.

>Cytat:

75% podatek do dużo? Może i dużo! Niech Petru broni przedsiębiorców, ja , robotnik zagłosuję za takim podatkiem a w wyborach zobaczymy kto silniejszy

A kto tym "robotnikom" kazał tak głosować jak głosowali? Własny rozum mieli i wybrali. Co będzie dalej zobaczymy?

>Nie chodzi o tych, którzy mają lepiej. Robotnicy przeważnie nie są idiotami, w większości poradzą rozróżnić tych którzy mają lepiej, od tych którzy mają lepiej ich kosztem.
Tak, robotnicy zawsze byli pewni, iż wiedzą lepiej: www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585852 Czy Pan sądzi, iż twardy elektorat PiS-u można do czegokolwiek przekonać?
>To nie twardy elektorat przesądził o wyniku wyborów. To absencja "miękkiego" i jego znużenie PO, SLD, PSL....
O wyniku wyborów przesądziło niecałe 20% uprawnionych lub 1/3 głosujących, ale to zupełnie teraz wystarczy, aby "narodem" to oni sobie teraz buzię wycierali, choć ja jestem Polakiem "gorszego sortu", "komunistą i złodziejem" i nie chcę z tym PiS-owskim "narodem" mieć cokolwiek wspólnego.

>Może postulaty, które Pan przywołał są nadal aktualne?
Możemy być prawie pewni, że obecna układanka dosyć szybko się posypie. Protesty społeczne też nie wygasną. Jaki będzie tego efekt zobaczymy?
>Tym razem to ja jestem pesymistą.
Ja też tu jestem pesymistą, choć rozsypania układanki oraz trwania protestów jestem raczej pewien.

> Nadal nie widzę poważnej politycznej oferty dla naturalnego lewicowego elektoratu.
Ja nie dostrzegam nawet dla siebie, a lewicowość dosyć szeroko pojmuję.

Sam uważam, iż warto bronić liberalnej demokracji państwa prawa,
>Warto!
I tylko dlatego i tylko teraz jestem nawet z Petru!

@@@
.

>PO i pani Kopacz słusznie za swoją pychę i niezrozumienie sytuacji zapłacili, tylko czy przypadkiem ci karzący nie zapłacą drożej?
Prawdopodobnie tak, ale wyborcze mleko się rozlało i trzeba wyciągać wnioski na przyszłość. Także lewica

>>Trzeba czasem jak mądry sułtan przebrać się za żebraka i pójść na bazar.
>A może nie Sulejman Wspaniały tylko Iwan Groźny i jego oprycznina. To bliższe wizjom PiS-u.
>>Ja nie PiS-owi przypominam tę starą arabską legendę.
>Ja też nie PiS-owcom uświadamiam co zdarzyć się może. Oni święcie i bez żadnych wątpliwości wierzą w swoją rację wydobytą z projekcji pana Prezesa.

I, przyznaję, tu jestem zaskoczony, Od czasów rządów komunistycznej partii nie widziałem aż takiej dyscypliny! Największe gówno wszyscy miodem zwą jak im jaśnie pan każe.... Słówka sprzeciwu? Ba nawet strach przed wypowiedzią dopóki jaśnie Pan nie zarządził. Wyłącznie marionetki.
Wybaczenia proszę, nie jestem w stanie zrozumieć. Toż nawet w kościele zdarzy się czasem heretyk, ksiądz, biskup nawet mający swoje zdanie.

Nie zmienia to jednak faktu, że jeśli kto chce PiS pokonać, musi na ten bazar pójść.

>Warto tu też może wspomnieć ostatnie pięć lat życia i działalności Józefa Piłsudskiego, jednego z wzorów pana Prezesa.
Wybaczy Pan ale na ten temat nie porozmawiamy Słabo znam tę część historii

>>Przede wszystkim lewica powinna przypomnieć sobie skąd się wzięła na tym świecie.
>No właśnie! A czym jest lewica dzisiaj i skąd wzięła się na tym świecie?
>Hasło z Wikipedii pan Zna oczywiście:
Tak, znam. nie tylko z polskiej. Drabina może mieć kilka definicji, co dopiero lewica.
Paradoksalnie najciekawszy spór na temat definicji lewicy czytałem na www.revuepolitika.cz, a to raczej konserwatywne pismo.

>Wiele jest ważnych lewicowych postulatów, ale najważniejszymi są te społeczno-ekonomiczne.
Wg mnie tak właśnie (nie tylko w Polsce!).

>Mój przyjaciel 10 lat temu (w maju 2006 r.) napisał: ...
>Czy ten tekst stracił cokolwiek na swojej aktualności?

Trochę tak. Pisanie o dorobku lewicy ... Współczesna polska lewica niewiele ma powodów do chwalby. Przypominanie przeszłych zasług, nawet jeśli ich skutki do dziś są żywe, to za mało. Świat idzie do przodu. To lewica w Polsce zakładała przed wojną spółdzielnie spożywców, spółdzielnie mieszkaniowe, (choć bankową spółdzielczość to raczej tworzył w Polsce kościół) Kto dziś poradzi z tego korzystać? Kto cieszy się że ma dzięki spółdzielni możliwość zamieszkania? Ciepła woda w kranie to za mało!
Nie wystarczy cię chwalić "zrobiliśmy" Trzeba powiedzieć "robimy"
Czym dzisiejsza instytucjonalna lewica może się robotnikom pochwalić?

>>Cytat:

75% podatek do dużo? Może i dużo! Niech Petru broni przedsiębiorców, ja , robotnik zagłosuję za takim podatkiem a w wyborach zobaczymy kto silniejszy

>A kto tym "robotnikom" kazał tak głosować jak głosowali? Własny rozum mieli i wybrali. Co będzie dalej zobaczymy?

Ależ właśnie zagłosowali za odebraniem wysokich odpraw. Przecież to był postulat PiSu. Tylko że to właśnie miało być na sztandarach lewicy. Jedynie Zandberg to głosił.

>>To nie twardy elektorat przesądził o wyniku wyborów. To absencja "miękkiego" i jego znużenie PO, SLD, PSL....
>O wyniku wyborów przesądziło niecałe 20% uprawnionych lub 1/3 głosujących, ale to zupełnie teraz wystarczy, aby "narodem" to oni sobie teraz buzię wycierali, choć ja jestem Polakiem "gorszego sortu", "komunistą i złodziejem" i nie chcę z tym PiS-owskim "narodem" mieć cokolwiek wspólnego.

Ja pewnie też byłbym gorszego sortu, komunistą i złodziejem a do tego zakamuflowaną margaryną, ale to nie zwalnia z obowiązku szukania odpowiedzi na pytania:
1 Dlaczego i jak tak niewielka grupa wyborców zawłaszczyła Państwo?
2 Jak zabezpieczyć demokrację? Nie przed zwycięstwem jednej z politycznych opcji (!!!) ale przed zawłaszczeniem

>>>Sam uważam, iż warto bronić liberalnej demokracji państwa prawa,
>>Warto!
>I tylko dlatego i tylko teraz jestem nawet z Petru!
To ja Panu podsunę jeszcze jednego sojusznika
www.tygodn(*)pl/po-oredziu-prezydenta-29483
www.tygodn(*)ily-teatralnej-prewencji-31300

.
PO i pani Kopacz słusznie za swoją pychę i niezrozumienie sytuacji zapłacili, tylko czy przypadkiem ci karzący nie zapłacą drożej?
>Prawdopodobnie tak, ale wyborcze mleko się rozlało i trzeba wyciągać wnioski na przyszłość. Także lewica
wiadomosci(*)ne,wid,18076016,wiadomosc.html

>Ja nie PiS-owi przypominam tę starą arabską legendę.
Ja też nie PiS-owcom uświadamiam co zdarzyć się może. Oni święcie i bez żadnych wątpliwości wierzą w swoją rację wydobytą z projekcji pana Prezesa.
>I, przyznaję, tu jestem zaskoczony, Od czasów rządów komunistycznej partii nie widziałem aż takiej dyscypliny! Największe gówno wszyscy miodem zwą jak im jaśnie pan każe.... Słówka sprzeciwu? Ba nawet strach przed wypowiedzią dopóki jaśnie Pan nie zarządził. Wyłącznie marionetki.
>Wybaczenia proszę, nie jestem w stanie zrozumieć. Toż nawet w kościele zdarzy się czasem heretyk, ksiądz, biskup nawet mający swoje zdanie.
>Nie zmienia to jednak faktu, że jeśli kto chce PiS pokonać, musi na ten bazar pójść.
Moim zdaniem, dla zbudowania wizji wystarczą lektury publikacji mądrych myślicieli i uczonych, ale z tymi wizjami rzeczywiście należy pójść do ludzi, aby je weryfikować i propagować. Polityk musi umieć rozmawiać ze swoimi wyborcami. Rozmowy z koleżkami nie wystarczą.

Warto tu też może wspomnieć ostatnie pięć lat życia i działalności Józefa Piłsudskiego, jednego z wzorów pana Prezesa.
>Wybaczy Pan ale na ten temat nie porozmawiamy Słabo znam tę część historii.
Nie tylko Pan, moim zdaniem większość Polaków albo jej nie zna, albo świadomie lub nieświadomie, nie pamięta.

>Trochę tak. Pisanie o dorobku lewicy ...
Moim zdaniem jest spory i to pomimo słusznie krytycznych ocen wypaczeń tej idei.

>Współczesna polska lewica niewiele ma powodów do chwalby.
Może i niewiele, ale pomimo czarnego PR jakoś tam ani rządy SLD, ani prezydentura Kwaśniewskiego najgorzej nie wypada. Krytyczna ocena ówczesnego SLD przez Izdebskiego: Nasza baza pamięta, że w latach 1994 - 2004 guru gospodarczym lewicy był Marek Borowski, który wówczas nie ukrywał swych sympatii dla J. Sachsa i L. Balcerowicza i na miarę swoich stanowisk oraz wpływów realizował liberalny program gospodarczy.

Po kłótliwej i nieporadnej AWS - obiecując racjonalizację zarządzania, troskę o ludzi pracy oraz bezrobotnych - powracająca do rządów lewica natychmiast zdradza wyborców - wykonuje woltę w prawo i podejmuje szereg bzdurnych decyzji, uderzających w najbiedniejszych. Nie myśląc kosztach społecznych liberalną śrubę przykręca Jerzy Hausner na zmianę z Markiem Belką, a patronuje im (chadzający w swej pysze politycznej skuteczności - opartej na aideowym "pragmatycznym profesjonalizmie") Leszek Miller. Nasz SLD-owski "kanclerz" jest zafascynowany własną drogą od socjalizmu do liberalizmu, drogą T. Blaira i "Trzecią Drogą" - o której Wheen pisze: "Czym była owa Trzecia Droga? Nikt nie wiedział. Plasowała się między Drugim Przyjściem a Czwartym Wymiarem. (...) zrodziła się w głowie profesora Anthony'ego Giddensa, który zrobił zwrot w prawo, ale nie potrafił się do tego przyznać". Miller apodyktycznie z grupą wyznaczonych przez siebie kolegów rządzi krajem. Wszystko wie lepiej i nie słucha coraz bardziej masowych ostrzeżeń.

Ludzie poczuli się oszukani i - gdy nieprzychylne nam media ukazały aferalne kolesiostwo zstępujące ze szczytów władzy aż po same jej doły oraz prymitywną prywatę szerokiego grona bezideowych karierowiczów - odwracają się od SLD.
Świadczy o dostrzeganiu błędów, ale wcale pozytywów lewicowej polityki nie umniejsza. Oczarowanie głupotą "trzeciej drogi" nie tylko polskiej lewicy dotyczy. Znacznie bardziej doświadczeni socjaldemokraci na to się złapali.

> Przypominanie przeszłych zasług, nawet jeśli ich skutki do dziś są żywe, to za mało.
Ale odcinanie się od nich jest polityczną głupotą, co wykazała właśnie historia lewicy w II RP.

>Świat idzie do przodu.
To, albo banał, albo zupełnie nie konieczna prawda. Ludzki świat wielokrotnie się wprost cofał, a rozwój społeczny, to raczej po spirali biegnie niż po prostej.

> To lewica w Polsce zakładała przed wojną spółdzielnie spożywców, spółdzielnie mieszkaniowe,
Tak, przed wojną to były czasy: www.racjonalista.pl/forum.php/s,617090#w617382
Tak doskonałe iż można PRL wykreślić zupełnie, choć ja uważam, iż do prof. Słabka warto zajrzeć.

Jeżeli zaś chodzi o II RP, to wystarczy dorobek PPS: www.bryk.p(*)_socjalistyczna_do_1939_r.html aby mieć powody do dumy.

>(choć bankową spółdzielczość to raczej tworzył w Polsce kościół) Kto dziś poradzi z tego korzystać? Kto cieszy się że ma dzięki spółdzielni możliwość zamieszkania? Ciepła woda w kranie to za mało!
Oczywiście, iż za mało, ale to PO obiecywało. Lewica - na własne życzenie - topniała w oczach. Zasadnym stało się pytanie: Po co mądrym Polakom głupia lewica? A czy tu i teraz mądra lewica do czegokolwiek by się przydała?

>Nie wystarczy cię chwalić "zrobiliśmy" Trzeba powiedzieć "robimy"
Zdecydowanie ma Pan rację. Popieram Pana. Jest Pan młody, to niech Pan weźmie się do roboty, a nie oczekuje aktywności od emeryta. W tym wieku, to już głównie popatrzeć sobie można - co z zainteresowaniem czynię.

>Czym dzisiejsza instytucjonalna lewica może się robotnikom pochwalić?
Chyba zbyt wielu osiągnięć do chwały nie ma, ale aby coś można było faktycznie zrobić w polityce koniecznym jest społeczne poparcie, a mądrym robotnikom głupia lewica nie jest do niczego potrzebną, ich większość swoje interesy widzi w PiS-ie.
Osobiście wolę najgorszą lewicę istniejącą od najlepszej wydumanej. www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,538328#w541412

CDN

@@@
.

Warto tu też może wspomnieć ostatnie pięć lat życia i działalności Józefa Piłsudskiego, jednego z wzorów pana Prezesa.
>Wybaczy Pan ale na ten temat nie porozmawiamy Słabo znam tę część historii.
Prof. Tomasz Nałęcz. "Drogi do dyktatury":
Przez cztery pomajowe lata Marszałek i jego ludzie skupili w swoim ręku całą władzę w państwie, a to oznaczało odpowiedzialność za całość jego funkcjonowania. Rachunek za swoje kłopoty Polacy wystawiali rządzącym, nie opozycji. Jej popularność rosła tym szybciej, im bardziej na łeb i szyję spadały wskaźniki gospodarcze.

Przed Piłsudskim stanęło widmo politycznej porażki. Stała się rzecz najgorsza z możliwych. Polacy cofnęli mu swoje poparcie. Nie przyjął tego do wiadomości. Był niezmiennie przekonany, że odpowiedzialności za Polskę nie może przekazać nikomu innemu. Pozostało mu więc tylko jedno: wykorzystać ogrom zgromadzonej przez cztery lata władzy dla sięgnięcia po jawną już dyktaturę.

W tej nowej wojnie Marszałka, tym razem także ze społeczeństwem, a nie tylko z konkurencją polityczną, pierwszą i zarazem walną bitwą stały się wybory z 1930 r. Przeszły do historii pod nazwą: wybory brzeskie, bo w twierdzy brzeskiej uwięzionych zostało kilkunastu liderów opozycji. Znęcano się tam nad nimi fizycznie i psychicznie, co wywołało liczne protesty w kraju i za granicą. W czasie kampanii wyborczej uwięziono dalszych 5 tys. osób, różnych przekonań politycznych. Gwałtom i nadużyciom nie było końca. Dość powiedzieć, że w co czwartym okręgu wyborczym unieważniono listy głównych sił opozycji.

W tych warunkach głosowanie dało Piłsudskiemu większość mandatów. Wiedział, że nie zdobył ich z wolnej woli narodu, więc po wyborach jeszcze zaostrzył kurs. Odsunął opozycję od jakiegokolwiek wpływu na państwo. Ugodziły w nią kolejne represje i wyroki w mnożących się procesach politycznych. Nie liczyła się też w parlamencie, którego rolę Marszałek znacznie ograniczył, choć kontrolowali go już jego ludzie. Sejm stał się posłuszną maszynką do głosowania. Pod dyktando twardogłowych "pułkowników", którymi Marszałek obsadził rząd, uchwalał kolejne ustawy krępujące swobody obywatelskie, w tym o zgromadzeniach i zebraniach (1932 r.), o stowarzyszeniach (1932 r.), o samorządzie (1933 r.).

Specjalnym ustawodawstwem obezwładniono też środowiska względnie do tej pory niezależne od władzy. Zawieszono nieusuwalność sędziów, zwiększając jednocześnie kompetencje ministra sprawiedliwości. Administracji podporządkowano rady adwokackie. Znacznie ograniczono autonomię akademicką, aby zaraz potem zacząć rugować z uczelni profesorów znanych z przekonań opozycyjnych. Wzrosła lawinowo aktywność cenzury, krępującej swobodę wypowiedzi prasy opozycyjnej.

W 1934 r., po zamordowaniu przez ukraińskich nacjonalistów ministra spraw wewnętrznych Pierackiego, utworzono obóz odosobnienia w Berezie Kartuskiej na Polesiu. Bez wyroku sądu, decyzją wojewody, od której nie było odwołania, mógł do niego trafić każdy obywatel, podejrzany o "naruszanie porządku publicznego".

Krótko mówiąc, ostatnie pięć lat życia Marszałka wypełniły rządy otwarcie już autorytarne. O władzy tego typu on sam w pierwszych latach suwerenności wyrażał się z pogardą, uważając ją za uwłaczającą dla dumnego narodu, przez kilka pokoleń pozbawionego wolności przez zaborców.

Dzisiaj, ceniąc Piłsudskiego za to wszystko, co uczynił dla walki z niewolą i zbudowania własnego, suwerennego państwa, staramy się jak najmniej pamiętać o końcówce jego rządów. Ale poślizg, w jaki zamienił pomajowy przełom, winien być wielkim ostrzeżeniem dla polityków sięgających po podobne metody sprawowania władzy. Zwłaszcza kiedy brakuje im tych zasług, które dla Piłsudskiego stały się przepustką do historii. /Polityka nr 1/2, 1.01 - 12.o1.2016./

www.polski(*)ykul/467527,Ciemna-karta-II-RP

@@@
.

.
Ciąg dalszy:

A kto tym "robotnikom" kazał tak głosować jak głosowali? Własny rozum mieli i wybrali. Co będzie dalej zobaczymy?
>Ależ właśnie zagłosowali za odebraniem wysokich odpraw.
Biedne te nasze robotniki, głosowali przeciwko wysokim odprawom, a zapomnieli o tym za czym głosowali trochę dawniej - w sierpniu 1980 r.: www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585852 Powie Pan, iż nie zapomnieli? To co pamiętali i pozwolili się przez 35 lat dymać przez przeróżnych cwaniaków? Powie Pan, iż kierownictwo "Solidarności" przez te 35 lat dbało o społeczną sprawiedliwość i sprawy socjalne robotników? Powie Pan, iż panowie Piotr i Andrzej Dudowie pod przewodnictwem pana Prezesa realizują nareszcie to o czym robotnicy w 1980 roku marzyli? Może i Pan tak powie, ale ja niewierzący jestem i mam mały szacunek dla ludzi czekających na to, iż im ktoś da. Trzeba wziąć się do roboty, trzeba protestować, trzeba głosować, trzeba dbać o własne interesy. Oportunistycznym czekaniem, iż ktoś za nas coś załatwi, nie załatwi się niczego, ot tylko cwaniacy będą nas dymać bardziej niż poprzednio.

>Ja pewnie też byłbym gorszego sortu, komunistą i złodziejem a do tego zakamuflowaną margaryną, ale to nie zwalnia z obowiązku szukania odpowiedzi na pytania:
>1 Dlaczego i jak tak niewielka grupa wyborców zawłaszczyła Państwo?
Gdyż to jest jak z cnotą, trzeba jej pilnować. Wystarcza chwila nieuwagi i już jest po herbacie. Dlaczego do tego doszło, przyczyna jest stara jak świat i jest nią zadufanie. Woda sodowa począwszy od samej góry po maleńkich kacyków wypływała im nie tylko nosem, ale wprost fontannami szła nawet uszami. Pan Prezydent nie ma z kim przegrać, a lewica wyciąga z zanadrza tajną broń panią Ogórek. Przecież ta kampania prezydencko-parlamentarna to była czysta żenada przygotowana przez spin doktorów, którzy już dawno ulecieli z rzeczywistości.

>2 Jak zabezpieczyć demokrację? Nie przed zwycięstwem jednej z politycznych opcji (!!!) ale przed zawłaszczeniem
Proste musi na niej zależeć sporej większości społeczeństwa. Dlatego teraz odbędzie się próba i albo Polacy obronią demokrację liberalną, albo będzie u nas demokracja PiS-u. Już wyżej napisałem, iż form demokracji jest wiele. Nie szukając daleko przecież przez wiele lat żyliśmy w demokracji socjalistycznej, a teraz Węgry, Białoruś, Ukraina i Rosja to też demokracje. Wybór należy do Polaków. Jeszcze dalece nie wszystko stracone.

Sam uważam, iż warto bronić liberalnej demokracji państwa prawa,
>Warto!
I tylko dlatego i tylko teraz jestem nawet z Petru!
>To ja Panu podsunę jeszcze jednego sojusznika
>www.tygodn(*)pl/po-oredziu-prezydenta-29483
>www.tygodn(*)ily-teatralnej-prewencji-31300
Już dawno Tygodnik Powszechny zauważyłem, znam wypowiedzi ojca Gużyńskiego, czy ks. Sowy. Jestem z każdym, kto broni w Polsce idei liberalnej demokracji państwa prawa. Znam wszelkie wady takiej demokracji, ale jak na razie niczego lepszego nie wymyślono.

@@@
.

>1 Dlaczego i jak tak niewielka grupa wyborców zawłaszczyła Państwo?

Ordynacja proporcjonalna w wyborach do Sejmu, próg wyborczy 5% i 8%, liczba głosów przeliczana na mandaty według reguły d'Hondta.

Aby była jasność. Nie jest moim zamiarem negowanie słuszności tych mechanizmów wyborczych.
Dałam Ci tylko prostą odpowiedź, jak to się stało, że partia, która uzyskała 37,5% poparcie ma teraz samodzielną większość w sejmie, a PO, która w 2007 miała wynik 41,5%, czyli o 4% więcej takiej większości nie zdobyła i musiała szukać koalicjanta.

>2 Jak zabezpieczyć demokrację? Nie przed zwycięstwem jednej z politycznych opcji (!!!) ale przed zawłaszczeniem

Niestety, jak ten burdel minie trzeba będzie doprecyzować prawo i nie pozostawiać w nim luk na interpretacyjną dowolność. Np. wprowadzić zapis o obowiązku przyjęcia przez prezydenta ślubowania wybranych przez parlament sędziów TK. I nie uniknie się tu zmian w ustawie zasadniczej. Wprowadzić natychmiastowe sankcje za naruszanie Konstytucji.
Wprowadzić zmianę do XII Działu, która na każdą zmianę (a nie tylko w Działach I, II i XII) zapisów Konstytucji RP nakłada wymóg przeprowadzenia ogólnokrajowego referendum.
I to obligatoryjny wymóg, a nie na wniosek czyjś tam, jak obecnie.

Nie można więcej naiwnie oczekiwać, że partia, która wygrywa wybory będzie szanować tzw. dobry obyczaj, jeśli nie jest ów zapisany czarno na białym.

Naturalnie nigdy nie stworzy się prawa idealnego, ale należy je maksymalnie uściślić.
Zwłaszcza w odniesieniu do najwyższych organów państwa.
Partia, która pierwsza przygotuje pakiet "samoograniczającej się władzy" będzie miała ogromne szanse wygrać następne wybory.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>>No i cóż ja mogę zrobić na to?
>Nic. Każdy pozostanie przy swoim zdaniu. Boję się fanatyzmu, ale i cynicznych graczy dążących do władzy na plecach fanatyków tak samo się boję.

   Ja myślę, że fanatyzm z cynizmem może występować jednocześnie, bo "ślepy" niekoniecznie oznacza coś z zestawu "bezmyślny", "niekumaty", "ciemny", "zindoktrynowany", "moherowy", ale może to być ktoś absolutnie przekonany o swoich racjach, potrafiący własnej wizji bronić, uzasadniać, może być nawet bardzo inteligentny i posiadający sporą wiedzę, ale jednocześnie pójdzie po trupach (albo chociaż "po trupach") żeby własną wizję zrealizować. Do takiego ślepego fanatyzmu JK znakomicie mi pasuje. A cyniczny jest na pewno. Myślę, że to połączenie może być groźniejsze niż fanatyzm i cynizm występujące osobno, zwłaszcza że prezes miał czas na wyciągniecie wniosków po doświadczeniach z poprzedniego okresu rządzenia, a już zwłaszcza dlatego, że może dodatkowo napędzać go wola zemsty i jeszcze większa nienawiść do ludzi, teraz jeszcze winnych zrujnowania mu życia i wpędzenia w dojmującą samotność, o której mówi w wywiadach. Wola zemsty nie tylko z powodu utraty brata, ale w swoich wspomnieniach mówi też o tym, że matka mogła żyć dłużej, gdyby nie to zdarzenie. Myślę też, że tych dwoje najbliższych ludzi pełniło rolę tonizującą jego zapalczywość, teraz nie widzę takiej osoby, ani powodów. Dodatkowo czytałem, że "naprawa" Polski, to jego zobowiązanie i obietnica względem zmarłych bliskich.

   Jest jeszcze jedno niebezpieczeństwo z tym związane, a mianowicie sama forma funkcjonowania w polityce JK, czyli poprzez nieustanny konflikt, szczucie i tworzenie wrogów. To jest bardzo przydatne, kiedy pozytywna i kreatywna polityka jest tylko mrzonką, utopią i generalnie nieuprawnionym i nierealizowalnym teoretyzowaniem (co moim zdaniem jest oczywistością jeśli chodzi o całościową wizję JK) bo można popędy i emocje wyborców przenieść na wroga, którym będzie złodziejska UE, upadły moralnie Zachód, wewnętrzni zdrajcy, w ostateczności nawet Żydzi, jak już polityka PiS okaże się w sposób oczywisty do bani. Wtedy ostra izolacja z zewnątrz będzie na wagę złota. Taka jest normalna reakcja kogoś frontalnie zaatakowanego, a JK zdaje się robić wszystko, by coś takiego sobie stworzyć, bo jedynym w rzeczywistości modelem sprawowania władzy, do którego jest zdolny i przyzwyczajony to orwellowski zamordyzm w oblężonej twierdzy. Dlatego musi opanować jak najwięcej obszarów mu zagrażających, co czyni od początku przejęcia władzy przez PiS z pełną premedytacja (aktualnie patrz projekt nowelizacji ustawy o policji i dzisiejsza opinia fundacji Panoptykon). Tak mają autorytarne osobowości wykazujące sporo cech socjopatycznych, a sprawujące władze. Pytanie, czy JK jest do zatrzymania przez kogokolwiek, czy pójdzie na całość do końca. A Zachód mu na pewno nie odpuści.

>>Nie widzę Kaczyńskiego fanatykiem, choć wokół siebie fanatyków sporo zebrał
> Fanatyzm (od łacińskiego "natchniony', "zagorzały"), zjawisko społeczne i postawa społeczna (religijna, ideologiczna, polityczna) przejawiające się w ślepiej wierze w przyjęte poglądy religijne, społeczne, polityczne. Fanatyzm charakteryzuje się skrajną nietolerancją wobec przedstawicieli innych ideologii, religii, poglądów społecznych czy politycznych.
>Jeżeli pan Kaczyński nie jest politycznym fanatykiem to nie wiem kto miałby nim być...

Niech zgadnę ... tym fanatykiem jest Andrzej Bogusławski ? ... do definicji pasuje, on nie potrafi rozważyć sprawy obiektywnie jak przystało na racjonalistę ... jest gorzej zacietrzewiony od indora co zobaczył czerwony.

(27grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

> tym fanatykiem jest Andrzej Bogusławski ? ... do definicji
> pasuje, on nie potrafi rozważyć sprawy obiektywnie jak
> przystało na racjonalistę ... jest gorzej zacietrzewiony
> od indora co zobaczył czerwony.

Przygadał kocioł garnkowi.
Zacietrzewionych wbrew pozorom nie trzeba daleko szukać, już jeden nam się tu wykazał i konsekwentnie pokazuje wykładnię własnego zacietrzewienia od prawie roku.
Zacietrzewienie 1: czyta nieustannie para-normalno-rewelacyjne książki, a nie zna i nie uznaje ułamka choćby dorobku nauki w sprawach przeszłości Ziemi.
Zacietrzewienie 2: głosi o "wojnie" z przed tysięcy lat z użyciem nowoczesnych maszyn, ale nie zważa na to, że nic, absolutnie nic na nią nie wskazuje, oprócz własnej fantazji.
Zacietrzewienie 3: nie dopuszcza do siebie argumentów, ni świadomości, że wiadoma tabliczka jest znacznie młodsza niż przypuszcza i nie ma na niej żadnej dodatkowej planety.
Zacietrzewienie 4: wychwala Jackowskiego za jego zdolności, jakby ten używał w swoich często błędnych poszukiwaniach coś więcej, niż intuicję i dedukcję. Wychwala Jackowskiego za jego kreowanie się na jasnowidza i roztaczanie wokół siebie narcystycznego nimbu tajemniczości (swoją drogą 'piękny' sposób zarabiania na życie).

To ZbyszekzWarszawy właśnie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
Niech zgadnę ... tym fanatykiem jest Andrzej Bogusławski ? ... do definicji pasuje, on nie potrafi rozważyć sprawy obiektywnie jak przystało na racjonalistę ... jest gorzej zacietrzewiony od indora co zobaczył czerwony.
>Przygadał kocioł garnkowi.
Ależ ja jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego jako postawy poznawczej rzeczywistości i w miarę swoich możliwości walczę z głupotą. Nic więc dziwnego, iż u niektórych, tak moje poglądy jak i ja sam, nienawiść budzę.
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688315
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688332
www.racjon(*).php/s,673009/z,0/d,30#w688517

Wszystkiego co najlepsze w Nowym Roku Panu życzę.

@@@
.

...>> tym fanatykiem jest Andrzej Bogusławski ? ... do definicji pasuje, on nie potrafi rozważyć sprawy obiektywnie jak przystało na racjonalistę ...
>Przygadał kocioł garnkowi...
>Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Tyle razy prosiłem ciebie Jacku abyś skończył z tą wódką, a ty wciąż wszystkich namawiasz do picia. Wytrzeźwiej wpierw a wówczas zrozumiesz o czym była mowa w moich wypowiedziach na forum.

Fanatykiem jest ten co nawet nie chce poznać argumentów swojego rozmówcy bo myśli że wszystkie rozumy zjadł i już nic nowego więcej nie dowie się . Różnica między nami jest taka, że było mi dane poznać prawdą z obu stron : od strony szkolnego nauczania oraz od strony wiedzy zakazanej w oficjalnej nauce. Dzięki takiemu spojrzeniu widzę to czego ty nie dostrzegasz.

(28grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Tyle razy prosiłem ciebie Jacku abyś skończył z tą wódką, a ty wciąż wszystkich namawiasz do picia. Wytrzeźwiej wpierw a wówczas zrozumiesz o czym była mowa w moich wypowiedziach na forum.
>Fanatykiem jest ten co nawet nie chce poznać argumentów swojego rozmówcy bo myśli że wszystkie rozumy zjadł i już nic nowego więcej nie dowie się . Różnica między nami jest taka, że było mi dane poznać prawdą z obu stron : od strony szkolnego nauczania oraz od strony wiedzy zakazanej w oficjalnej nauce. Dzięki takiemu spojrzeniu widzę to czego ty nie dostrzegasz.
>(28grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

A teraz odnieś się do tego co Jacek napisał, nie do twoich projekcji o sobie oraz o tym co napisał.

O twoich argumentach i fantastycznej metodzie naukowej "wydaje mi się" łaskawie zmilczę.

>Fanatykiem jest ten co nawet nie chce poznać argumentów
> swojego rozmówcy bo myśli że wszystkie rozumy zjadł i już
> nic nowego więcej nie dowie się

Słownik Języka Polskiego. Fanatyk:
1. Osoba żarliwie wyznająca jakąś ideę lub religię, skrajnie nietolerancyjna w stosunku do zwolenników innych poglądów.
2. O kimś, kto z pasją oddaje się jakiemuś zajęciu lub jest czyimś zagorzałym wielbicielem

> Różnica między nami jest taka, że było mi dane poznać prawdą
> z obu stron : od strony szkolnego nauczania

Od miesięcy mam poważne wątpliwości na temat poziomu Twojej edukacji wyniesionej ze szkoły. Jeśli czegoś rzeczywiście się nauczyłeś - szybko zapomniałeś.
Twoi nauczyciele pewnie się wstydzą, choć trudno oczekiwać takich reakcji po kimś, kto wierzy w 10 tys. letnie tabliczki sumeryjskie, czy bitwę na helikoptery i bombowce tysiące lat temu.

> oraz od strony wiedzy zakazanej w oficjalnej nauce

Potwierdzam, jesteś niezaprzeczalnym mistrzem, co do tego nikt chyba nie ma tu wątpliwości.

> Dzięki takiemu spojrzeniu widzę to czego ty nie dostrzegasz.

Zbyszku, każde dziecko wie że fantazjujący widzą więcej, co nie znaczy, że wynika z tego coś pożytecznego. Raczej odwrotnie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Nie widzę Kaczyńskiego fanatykiem, choć wokół siebie fanatyków sporo zebrał
Fanatyzm (od łacińskiego "natchniony', "zagorzały"), zjawisko społeczne i postawa społeczna (religijna, ideologiczna, polityczna) przejawiające się w ślepiej wierze w przyjęte poglądy religijne, społeczne, polityczne. Fanatyzm charakteryzuje się skrajną nietolerancją wobec przedstawicieli innych ideologii, religii, poglądów społecznych czy politycznych.
Jeżeli pan Kaczyński nie jest politycznym fanatykiem to nie wiem kto miałby nim być. Jak wielokrotnie już tu pisałem jestem przeciwnikiem wiary jako postawy poznawczej, która u jednostek bardzo rzadko jest przyczyną dobrego dla społeczeństwa postępowania, zaś gdy zostają połączone wiarą w jakąś ideę masy, choćby i najpiękniejszą, to chyba nigdy.

Jak zresztą powiedział pan Jarosław: "nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne" Nie jest możliwą jakakolwiek dyskusja z ludźmi głęboko wierzącymi we własną rację, a ponadto używający swoistego dla siebie języka i rozumienia pojęć.
>Niech zgadnę ... tym fanatykiem jest Andrzej Bogusławski ? ... do definicji pasuje, on nie potrafi rozważyć sprawy obiektywnie jak przystało na racjonalistę ... jest gorzej zacietrzewiony od indora co zobaczył czerwony.
>(27grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

Pan mgr inż. 'ZbyszekzWarszawy' zechciał łaskawie oddać na mnie 62 głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Czy nagonka na PiS doprowadzi do zabójstwa?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w690257

Dużo zdrowia Szanownemu Panu życzę.

@@@
.

>Nie jest możliwą jakakolwiek dyskusja z ludźmi głęboko wierzącymi we własną rację, a ponadto używający swoistego dla siebie języka i rozumienia pojęć.[/color]@@@

To całkiem tak jakbym słyszał Andrzeja Bogusławskiego, a ja jedynie chciałem powiedzieć, że racjonalnie myślący człowiek nie powinien wypowiadać się kategorycznie w sprawach jakich do końca nie rozpoznał obiektywnie.

Pan tu przyrównuje Kaczyńskiego do Hitlera i tamte czasy do nam współczesnych siejąc zamieszanie i nienawiść do nowo wybranej władzy. Agresja i fanatyzm aż kapie Panu z języka.

Człowieku opanuj się, a jeśli masz coś do powiedzenia to zapodaj co cię boli pod dyskusję aby poznać opinie pozostałych uczestników. Może okazać się, że nie masz racji.

(28grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>>Nie jest możliwą jakakolwiek dyskusja z ludźmi głęboko wierzącymi we własną rację, a ponadto używający swoistego dla siebie języka i rozumienia pojęć.[/color]@@@
>To całkiem tak jakbym słyszał Andrzeja Bogusławskiego, a ja jedynie chciałem powiedzieć, że racjonalnie myślący człowiek nie powinien wypowiadać się kategorycznie w sprawach jakich do końca nie rozpoznał obiektywnie.
>Pan tu przyrównuje Kaczyńskiego do Hitlera i tamte czasy do nam współczesnych siejąc zamieszanie i nienawiść do nowo wybranej władzy. Agresja i fanatyzm aż kapie Panu z języka.
>Człowieku opanuj się, a jeśli masz coś do powiedzenia to zapodaj co cię boli pod dyskusję aby poznać opinie pozostałych uczestników. Może okazać się, że nie masz racji.
>(28grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)
>

Bo odpowiedział ci Andrzej Bogusławski trudno byś czytając go czytał odpowiedź kogoś innego.

I ty się dziwisz, że zbierasz odemnie minusy. Po prostu tylko na tyle twoje koncepcje zasługują.

Zresztą zamiast atakować tutaj pana Andrzeja miałeś mu w innym temacie odpowiedzieć na zadane ci pytania. Nawet w poście do mnie o tym wspominałeś a tu ani widu ani słychu. Gdzie twoje argumenty gdzie twoje dowody na krzyżówki planet, wojny atomowe i inne fantastyczne teorie. Ich negowanie nie jest fanatyzmem. Fanatyzmem jest propagowanie takich teorii bez dowodów i argumentów co ty czynisz.

>... Gdzie twoje argumenty gdzie twoje dowody na krzyżówki planet, wojny atomowe i inne fantastyczne teorie. Ich negowanie nie jest fanatyzmem. Fanatyzmem jest propagowanie takich teorii bez dowodów i argumentów co ty czynisz.

Powiedz to tym co spisali i udokumentowali ważne w dziejach ludzkości wydarzenia, ja je tylko odszukałem. Fanatyzmem jest udawanie że czegoś takiego nie było, fanatyzmem jest traktowanie tych tematów jako tabu, fanatyzmem jest zabranianie dyskusji na tematy o jakich rozmawia cały świat włącznie z naukowcami poza granicami naszego kraju.

Dzięki takim jak ty, racjonaliści polscy pozostaną w zacofaniu... być może za wyjątkiem Lilly Amina, co prawdopodobnie już odszukała właściciela sumeryjskiej pieczęci i wkrótce ogłosi światu "swoją" sensację w pilnie przygotowywanej publikacji naukowej.

Nasza dalsza rozmowa oraz kontynuowanie wątku o kreacjonistycznej hydrze włącznie z dostarczeniem pożądanych dowodów prawdopodobnie nie uda się z wiadomej tobie przyczyny, moje dowody zawarte są w ilustracjach a tych publikował już teraz nie będę mógł z racji uszczuplenia mojego konta punktów , które to umożliwiały.

Przysłowie mądre powiada: "Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło", tak więc każdy pozostanie z tym na co zasługuje. Ciekaw tylko jestem czy z odebranych mi hurtem 160 punktów przybędzie tobie rozumu.

(29grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)

>Lilly Amina (...) wkrótce ogłosi światu "swoją" sensację w pilnie przygotowywanej publikacji naukowej.
Zaśbym śmiała odbierać Ci laury

>Powiedz to tym co spisali i udokumentowali ważne w dziejach ludzkości wydarzenia, ja je tylko odszukałem. Fanatyzmem jest udawanie że czegoś takiego nie było, fanatyzmem jest traktowanie tych tematów jako tabu, fanatyzmem jest zabranianie dyskusji na tematy o jakich rozmawia cały świat włącznie z naukowcami poza granicami naszego kraju.

No popatrz tylko ty odczytałeś chociażby w micie o potopie zapis o krzyżówkach planet. No ale nikt inny nie stosował nowatorskiej metody wydaje mi się. Wciąż ciekawi mnie skąd wziąłeś te prymitywne małpoludy żyjące na drzewach 400 tyś lat temu (na ziemiach polskich), skąd myśl o mniejszej ziemi, jednym kontynencie (400 tyś lat temu) mniejszej grawitacji i tak dalej i tak dalej. Tego tam nie ma to ty chciałbyś to tam widzieć. Po prostu łączysz swoje chciejstwo z genialną metodą wydaje mi się.

>Dzięki takim jak ty, racjonaliści polscy pozostaną w zacofaniu... być może za wyjątkiem Lilly Amina, co prawdopodobnie już odszukała właściciela sumeryjskiej pieczęci i wkrótce ogłosi światu "swoją" sensację w pilnie przygotowywanej publikacji naukowej.>

Oj nie sądzę by Pani Lilla chciała ci odbierać chwałę. Raczej pozostawi tobie ogłaszanie teorii o krzyżówkach planet. Więc do dzieła ruszaj pisz. Ja osobiście wolę pozostać w "zacofaniu" niż z takimi jak ty gnać. Gdyż ja dostrzegam w kierunku w którym ty namawiasz do gnania przepaść w którą ty po 40 latach tego gnania wpadłeś. Teraz tylko ją pogłębiasz tworząc coraz to nowe teorie a to o stożkach czasu a to o szklanych cywilizacjach a to o wojnach atomowych. Wszystko opierając na sławetnej metodzie wydaje mi się. Dzięki ale ja w tą przepaś nie wskakuje i z tobą tam nie posiedzę.

>Nasza dalsza rozmowa oraz kontynuowanie wątku o kreacjonistycznej hydrze włącznie z dostarczeniem pożądanych dowodów prawdopodobnie nie uda się z wiadomej tobie przyczyny, moje dowody zawarte są w ilustracjach a tych publikował już teraz nie będę mógł z racji uszczuplenia mojego konta punktów , które to umożliwiały.

Jeżeli przedstawiały równie ciekawe rzeczy jak poprzednie to żadna strata tamte nie były dowodami na twoje koncepcie to i te nowe niczego by nie wniosły. Pozostaje się tylko cieszyć, że już nie będziesz zaśmiecał forum tego typu wrzutkami. Przypominam wśród dowodów Zbyszka były między innymi zdjęcia dymu, kurzu, prawdopodobnie zdjęcia ciem, zdjęcia reliefów z Dzendery (tu dostawał książki ale nie chciał sięgnąć)zdjęcia reliefów z Abydos (także dostał wytłumaczenie nie przyjął) i tak dalej i tak dalej. Do tej pory nie przedstawiłeś dowodów tylko o nich bajałeś miałeś czas kilkakrotnie ci mówiłem dawaj je teraz albo idź sobie. Rozumie, że tak jak się spodziewałem wybrałeś opcję idź sobie i świetnie.

>Przysłowie mądre powiada: "Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło", tak więc każdy pozostanie z tym na co zasługuje. Ciekaw tylko jestem czy z odebranych mi hurtem 160 punktów przybędzie tobie rozumu.

Biorąc pod uwagę, że od prawie roku cierpliwie czekamy na dowody na twoje teorie wykazałem się i tak dużą cierpliwością nie stawiając ci wcześniej minusów na które zasługujesz. Teraz więc nie płacz, że będziesz je ode mnie otrzymywał. Podobno nie jesteś tu dla plusów więc w czym problem. No i ja raczej nie zmądrzej od dawania ci minusów tobie to też (niestety) nie grozi. Jest to jednak pewna forma pokazania co o twoich koncepcjach sądzę z której to formy ja zamierzam bezwzględnie korzystać. Sam namawiałeś do korzystania z tej formy wyrażania zdania.

.
>Sam namawiałeś do korzystania z tej formy wyrażania zdania.
Pan mgr inż. 'ZbyszekzWarszawy' nie tylko do tego namawia.
On na przykład za mną wprost fanatycznie po racjonalistycznym forum gania mszcząc się za niechęć do przyklaskiwania głupim wywodom i racjonalne poglądy, zgodne zresztą z linią tego portalu:

Kiedy rozum śpi, budzą się upiory

Jako rzecznicy myślenia racjonalnego, opartego na logice i tzw. zdrowym rozsądku, opowiadamy się za racjonalizmem. Uważamy, że z rozumem i rozsądkiem nie można iść na kompromisy, jeśli ustrzec się chcemy błędów irracjonalizmu. Racjonalizm połowiczny to pseudoracjonalizm lub wybiórcza racjonalność. Odrzucamy więc wszelkie formy fideizmu i inne postawy deprecjonujące rozum.

Rys socjologiczny: racjonaliści, czyli ludzie, którzy chcą aby społeczeństwa rządziły się rozumem, to w większości ci, którzy na swoim przykładzie dostrzegają, że jest to narzędzie sprawne - choć niedoskonałe, lecz najskuteczniejsze; zaś piewcy fideizmu i irracjonalizmu, czyli ludzie, którzy eksponują głównie ułomności rozumu, to w większości ci, którzy nie mieli okazji przekonać się o skutecznym działaniu narzędzia racjonalności. Kto nie potrafi rozumować sprawnie, siłą rzeczy nie będzie głosił wymagającego racjonalizmu, gdyż z racjonalności wielu pożytków sam nie wyciągnie. "Dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i głupota ludzka, choć co do Wszechświata to nie byłbym tak całkiem pewny." - mówił Einstein. Skoro niesporne jest to, że powszechnie głupota i ignorancja zawsze królowały nad inteligencją i wiedzą, tedy oczywiste się staje dlaczego racjonalizm był zawsze poglądem mniejszościowym. Takim też pozostanie, choć może być wyjątkowo aktywny. Zarazem bycie racjonalistą i sceptykiem oznacza przynależność do elitarnego grona. "Ci, którzy mają szczęście należeć do wykształconej i myślącej mniejszości rodzaju ludzkiego, nie uświadamiają sobie nawet, jaką garstkę stanowią - zauważa Bergen Evans. - Nie myślą o tym, jak niewielu ludzi czyta cokolwiek poza nagłówkami, dowcipami i wiadomościami sportowymi. (...) Nie orientują się też, jak niewielu ludzi myśli racjonalnie, jak bardzo do dziś ograniczona jest wiedza, jak rzadko sceptycyzm stanowi natchnienie dla nauki."

A ja, jak już wyżej napisałem: - jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego jako postawy poznawczej rzeczywistości i w miarę swoich możliwości walczę z głupotą. Nic więc dziwnego, iż u niektórych, tak moje poglądy jak i ja sam, nienawiść budzę.

@@@
.

Jednym słowy Kaliemu dać minusa źle Kali dać minusa dobrze.

Tak jak pisałem Zbyszek miał dość czasu na przedstawienie dowodów na swoje tezy nie robił tego więc teraz tylko zbiera to co sam zasiał. Twierdzi, ze potrafi przewidywać przyszłość powinien odgadnąć jaki go spotka odbiór. Widocznie, żaden wielki orb go nie oświecił, że zdjęcia kurzu, dymu i wielokrotnie przerabiane egipskie reliefy nie są racjonalnym dowodem. Źle tylko, że osoby nie mające pojęcia o danym temacie się w nim wypowiadają. No ale to już taka specyfika, że zawsze to ignorancji najgłośniej krzyczą.

.
>Tak jak pisałem Zbyszek miał dość czasu na przedstawienie dowodów na swoje tezy nie robił tego więc teraz tylko zbiera to co sam zasiał.
Sam pan Zbyszek - jak i jeszcze paru forumowiczów o podobnych poglądach - nie jest żadnym problemem. Ot jak to ludzie bywamy przeróżni. Problemem są ci którzy takie wywody na racjonalistycznym forum tolerują, a nawet jakoś tam je popierają i plusy im klikają.

Jestem zdecydowanym demokratą, ale w nauce demokracja zupełnie się nie sprawdza, natomiast - przy przestrzeganiu narzędzi weryfikacji, jakie wymuszają metody naukowe - zdecydowanie sprawdza się elitaryzm. Uczeni nie głosują czy coś tam istniało, bądź istnieje tylko przedstawiają pod krytyczną ocenę własne dowody na istnienie czegoś tam. www.racjon(*).php/z,0/d,18/s,562660#w565198

>Źle tylko, że osoby nie mające pojęcia o danym temacie się w nim wypowiadają. No ale to już taka specyfika, że zawsze to ignorancji najgłośniej krzyczą.
Pozwala im na to internet. Strony i portale, na których brak intelektualnej cenzury. www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,676953#w677282 Na których w imię wolności słowa - lub zgodności z wyznawaną wiarą - dopuszcza się do publikacji każdej bzdury.

@@@
.

>Uczeni nie głosują czy coś tam istniało, bądź istnieje tylko przedstawiają pod krytyczną ocenę własne dowody na istnienie czegoś tam.

W pełni się zgadzam analiza naukowa polega właśnie na szukaniu tego co istnieje a nie gonieniem za czymś czego nie ma. To jest podstawowy problem z rozmaitymi pseudo badaczami którzy chcieli by badać coś czego nie ma a kiedy orientują się, że tego nie ma rozpaczliwie poszukują dowodów, że to jednak jest. I tak się rodzą spiskowe teorie o hermetyczności środowiska naukowego które odrzuca wszelkich "innowatorów".

>Pozwala im na to internet. Strony i portale, na których brak intelektualnej cenzury.

I właśnie dlatego drażni mnie obecność tego typu osób akuratnie na tym portalu. Jest mnóstwo portali dla nich i tam mogą pisać. W realnym świecie jest podobnie są pisma naukowe do których mało kto sięga gdyż jest to wiedza specjalistyczna, wiadomo iż zawarte tam wiadomości są lepiej lub gorzej ale zwykle oparte na wnikliwych analizach. Są pisma popularnonaukowe po które sięga więcej osób, gdzie te fakty są słabiej sprawdzane i podawane w bardziej przystępnej formie. I są pisma po kroju wróżki po które sięgają ludzie jak Zbyszek. Żaden redaktor poważnego pisma czy to z tych nazwijmy je "hard science" czy z tych popularnonaukowych nie wydrukuje poglądów zbliżonych do Zbyszkowych bo to obniżałoby prestiż i znaczenie jego pisma. Pozostaje im wróżka po którą nie sięgnie nikt szukający rzetelnej wiedzy i koło się zamyka. Tutaj powinno być podobnie na forum mieniącym się być forum racjonalistów nie powinno być postów wskazujących, że autor nie odebrał podstawowej edukacji, a nawet może mieć poważne problemy, ze sobą. Akceptacja takich postaw obniża prestiż forum i wskazuje tego typu ludziom, że tu mogą pisać. Stąd wraz z akceptacją takich osób będzie przybywać czego jestem chyba świadkiem.

.
>I właśnie dlatego drażni mnie obecność tego typu osób akuratnie na tym portalu. Jest mnóstwo portali dla nich i tam mogą pisać. W realnym świecie jest podobnie są pisma naukowe do których mało kto sięga gdyż jest to wiedza specjalistyczna, wiadomo iż zawarte tam wiadomości są lepiej lub gorzej ale zwykle oparte na wnikliwych analizach. Są pisma popularnonaukowe po które sięga więcej osób, gdzie te fakty są słabiej sprawdzane i podawane w bardziej przystępnej formie. I są pisma po kroju wróżki po które sięgają ludzie jak Zbyszek. Żaden redaktor poważnego pisma czy to z tych nazwijmy je "hard science" czy z tych popularnonaukowych nie wydrukuje poglądów zbliżonych do Zbyszkowych bo to obniżałoby prestiż i znaczenie jego pisma. Pozostaje im wróżka po którą nie sięgnie nikt szukający rzetelnej wiedzy i koło się zamyka. Tutaj powinno być podobnie na forum mieniącym się być forum racjonalistów nie powinno być postów wskazujących, że autor nie odebrał podstawowej edukacji, a nawet może mieć poważne problemy, ze sobą. Akceptacja takich postaw obniża prestiż forum i wskazuje tego typu ludziom, że tu mogą pisać. Stąd wraz z akceptacją takich osób będzie przybywać czego jestem chyba świadkiem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjonalista.pl/forum.php/s,608495
Muszę się przyznać, iż w tym wypadku - pomimo własnych doświadczeń redaktorskich - bardzo niewiele rozumiem, ale nikt nie musi rozumieć wszystkiego.

@@@
.

Z grubsza i prościej. Uważam, że są miejsca w internecie podobnie jak w realnym świecie gdzie Zbyszek może się wypowiadać. Moim zdaniem forum racjonalista do takich miejsc nie powinno należeć.

Być może tam to za bardzo zagmatwałem za co przepraszam.

.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
www.racjonalista.pl/forum.php/s,608495
Muszę się przyznać, iż w tym wypadku - pomimo własnych doświadczeń redaktorskich - bardzo niewiele rozumiem,
ale nikt nie musi rozumieć wszystkiego.

>Z grubsza i prościej.
Nie potrzeba wyjaśnień, gdy zawartość linków i zdanie pod nimi w jedno się złoży.

>Uważam, że są miejsca w internecie podobnie jak w realnym świecie gdzie Zbyszek może się wypowiadać. Moim zdaniem forum racjonalista do takich miejsc nie powinno należeć.
Wtedy łatwo dostrzec, iż tu zgadzam się z Panem całkowicie.

>Być może tam to za bardzo zagmatwałem za co przepraszam.
Nic Pan nie zagmatwał. Może zbyt szybko Pan odpisuje, a czasem warto chwilę odczekać. Dać sobie czas na pomyślenie. Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku Panu życzę.

@@@
.

>Nie potrzeba wyjaśnień, gdy zawartość linków i zdanie pod nimi w jedno się złoży.

Uznałem, że tamto zdanie odnosiło się właśnie do mnie. Ponieważ, rzeczywiście miewam tendencje do pisania w sposób nadmiernie zagmatwany i często jestem proszony o upraszczanie. Dlatego uznałem, że jeżeli istnieje możliwość, iż ktoś nie do końca zrozumiał lepiej to uprości. Cieszę się, że się myliłem, nie obraziłbym się gdyby było inaczej bo jak mówię zdaje sobie sprawę z mojej ułomności.

>Wtedy łatwo dostrzec, iż tu zgadzam się z Panem całkowicie.

Z tym zgadzać się, a rozumieć to dwie różne sprawy. O tym, że pan się ze mną zgodził świadczy plus który otrzymałem. To jednak w moich oczach nie wykluczało, tego, że w tym konkretnym punkcie nie zostałem zrozumiany. Zwłaszcza, że tamten post miał niejako dwie części i równie dobrze plus mogłem dostać właśnie za jedną z nich, podczas kiedy druga mogła budzić jakieś wątpliwości.

>Nic Pan nie zagmatwał. Może zbyt szybko Pan odpisuje, a czasem warto chwilę odczekać. Dać sobie czas na pomyślenie. Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku Panu życzę.

I tu się zgadzam faktycznie za szybko odpisałem mogłem chwilę pomyśleć kliknąć w linki i uniknąłbym pomyłki.

Także życzę wszystkiego najlepszego.

.
Wtedy łatwo dostrzec, iż tu zgadzam się z Panem całkowicie.
>Z tym zgadzać się, a rozumieć to dwie różne sprawy.
tu zgadzam się z Panem całkowicie.

>O tym, że pan się ze mną zgodził świadczy plus który otrzymałem.
Mam zwyczaj dokładnego czytania wypowiedzi zanim kliknę plusa, a żeby się z kimś zgodzić, to najpierw go zrozumieć muszę.

>To jednak w moich oczach nie wykluczało, tego, że w tym konkretnym punkcie nie zostałem zrozumiany.
Tak, wszystkim mam się pomyłki zdarzą, a klikniętego plusa (nawet przez pomyłkę) nie cofam.

>Zwłaszcza, że tamten post miał niejako dwie części i równie dobrze plus mogłem dostać właśnie za jedną z nich, podczas kiedy druga mogła budzić jakieś wątpliwości.
Gdy mam wątpliwości zwyczajnie pytam. Każdy może coś tam niezbyt jasno wyartykułować, a dopytanie przecież nikogo nie obraża.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Nie potrzeba wyjaśnień, gdy zawartość linków i zdanie pod nimi w jedno się złoży.
>Uznałem, że tamto zdanie odnosiło się właśnie do mnie. Ponieważ, rzeczywiście miewam tendencje do pisania w sposób nadmiernie zagmatwany i często jestem proszony o upraszczanie. Dlatego uznałem, że jeżeli istnieje możliwość, iż ktoś nie do końca zrozumiał lepiej to uprości. Cieszę się, że się myliłem, nie obraziłbym się gdyby było inaczej bo jak mówię zdaje sobie sprawę z mojej ułomności.
>>Wtedy łatwo dostrzec, iż tu zgadzam się z Panem całkowicie.
>Z tym zgadzać się, a rozumieć to dwie różne sprawy. O tym, że pan się ze mną zgodził świadczy plus który otrzymałem. To jednak w moich oczach nie wykluczało, tego, że w tym konkretnym punkcie nie zostałem zrozumiany. Zwłaszcza, że tamten post miał niejako dwie części i równie dobrze plus mogłem dostać właśnie za jedną z nich, podczas kiedy druga mogła budzić jakieś wątpliwości.
>>Nic Pan nie zagmatwał. Może zbyt szybko Pan odpisuje, a czasem warto chwilę odczekać. Dać sobie czas na pomyślenie. Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku Panu życzę.
>I tu się zgadzam faktycznie za szybko odpisałem mogłem chwilę pomyśleć kliknąć w linki i uniknąłbym pomyłki.
>Także życzę wszystkiego najlepszego.
Szanowny w.r.-rze. Mnie też odesłano do oślej ławki za określenie tego co pisze krystkon, a raczej za mój komentarz do jego absurdalnych wypocin na temat fizyki dla mnie abstrakcyjnej, nie fizycznej. Widocznie można tu pleść co ślina na język przyniesie i jest to chronione wolnością wypowiedzi. Nie wypada takiego człowieka nazywać O.P.K.. Jeśli nie wiesz co to znaczy, to proszę ze mną się skontaktować na maila lp.2o@neweis. No to więc mamy jazgot chroniony. Pytanie pozostaje więc takie. Gdzie tu racjonalizm, którego tak się broni w stronie tytułowej/wprowadzającej do tego portalu? Takie widać czasy nastały co do których widocznie chyba nie dorosłem.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

Niestety wydaje mi się, że jest tutaj swoista ochrona osób prawiących opowieści dziwnej treści. Wystarczy spojrzeć na działalność Zbyszka, Ducha czy Krystykona. Nie będę kłamał, że wkurzyłem się w pewnym momencie i nawet obiecywałem zaprzestania pisania czego dowody w oślej znaleźć można. Było to nieco emocjonalne ale naprawdę uznałem, że nie ma sensu pisać na racjonalistycznym forum które chroni dobre samopoczucie tego typu person. Potem uznałem jednak, że zaprzestanie pisania to oddanie im pola i to na co liczą. Niemniej ta ochrona moderacji jest czymś dla mnie kompletnie nie zrozumiałym no ale taki mamy teraz klimat. Można gadać o atomowych wojnach ale nazwanie tego kretynizmem jest czymś karalnym. To my mamy po raz kolejny udowadniać takim ludziom że ziemia jest kulą i ponownie odkrywać im koło.

.
> Uważam, że są miejsca w internecie podobnie jak w realnym świecie gdzie Zbyszek może się wypowiadać.
Całkowita zgoda. Takich miejsc jest bardzo dużo i forum przez wiele lat do takich miejsc nie należało. Była tu wolność wypowiedzi, przedstawianie czasem szalonych, czy też niedorzecznych poglądów, ale ewidentną głupotę
w wypowiedziach, to jednak moderacja trochę ograniczała.

> Moim zdaniem forum racjonalista do takich miejsc nie powinno należeć.
Moim też, ale teraz nawet racjonalizm światopoglądowy jest inaczej rozumiany niż był dotychczas.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,691129#w693686
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,693170#w694052
_____________

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Pseudonauka i fanatyzm na fR.' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w691061

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Pseudonauka i fanatyzm na fR.' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w690750
____________

PS. Mam tak mało minusów od Pana Zbyszka, gdyż on musi sprawiedliwie rozłożyć swoją nienawiść na regulaminowe możliwości. Jestem przekonany, iż gdyby mógł tak jak nie może, to ilość minusów liczona byłaby w dziesiątkach tysięcy.
To normalne u ludzi, którzy świecie wierzą w swoją racje, a nie posiadają na jej poparcie żadnych merytorycznych argumentów.

Czytelnik 'ZbyszekzWarszawy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Pseudonauka i fanatyzm na fR.' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w694206
Pan magister inżynier, gdy klika innym minusy, to realizuje i własną nienawiść do sprzeciwiającego się jego wierze świata oraz wydaje mu się, iż w ten sposób swoją mądrość, a choćby tylko zrównanie ze swoimi polemistami, zaznacza. On wcale nie czuje, iż to go tylko jeszcze bardziej kompromituje. www.racjonalista.pl/forum.php/s,694075#w694224

@@@
.

>Pan magister inżynier, gdy klika innym minusy, to realizuje i własną nienawiść do sprzeciwiającego się jego wierze świata oraz wydaje mu się, iż w ten sposób swoją mądrość, a choćby tylko zrównanie ze swoimi polemistami, zaznacza. On wcale nie czuje, iż to go tylko jeszcze bardziej kompromituje

Nie będę kłamał ode mnie Zbigniew otrzymał dużo więcej minusów i jeszcze więcej otrzyma niż dał mi. Po części jest to wynik tego, że on ma ponad 400 wypowiedzi ja prawie 270, po części właśnie tego, że musi swoją nienawiść rozdzielić po równo więc siłą rzeczy da mi mniej. No a poszczęści też i jego własnej gry którą próbował na początku sprzedać twierdząc o tym, że jest niewinną ofiarą mojej niechęci.

Osobiście uważam, że właśnie tymi minusami można jedynie pokazać, że nie ma zgody na tego typu treści. Dialog czy dyskusja z człowiekiem który stracił 40 lat na swoje teorie mówiące między innymi o krzyżówkach planet jest nie możliwy. Widok jak mało znaczy gdzie wystarczyła jedna osoba by zredukować całe jego saldo punktowe jest dla niego jedyną właściwą karą którą użytkownicy tego forum mogą wymierzyć tego typu personom.

>>Pan magister inżynier, gdy klika innym minusy, to realizuje i własną nienawiść do sprzeciwiającego się jego wierze świata oraz wydaje mu się, iż w ten sposób swoją mądrość, a choćby tylko zrównanie ze swoimi polemistami, zaznacza. On wcale nie czuje, iż to go tylko jeszcze bardziej kompromituje
>Nie będę kłamał ode mnie Zbigniew otrzymał dużo więcej minusów i jeszcze więcej otrzyma niż dał mi. Po części jest to wynik tego, że on ma ponad 400 wypowiedzi ja prawie 270, po części właśnie tego, że musi swoją nienawiść rozdzielić po równo więc siłą rzeczy da mi mniej. No a poszczęści też i jego własnej gry którą próbował na początku sprzedać twierdząc o tym, że jest niewinną ofiarą mojej niechęci.
>Osobiście uważam, że właśnie tymi minusami można jedynie pokazać, że nie ma zgody na tego typu treści. Dialog czy dyskusja z człowiekiem który stracił 40 lat na swoje teorie mówiące między innymi o krzyżówkach planet jest nie możliwy. Widok jak mało znaczy gdzie wystarczyła jedna osoba by zredukować całe jego saldo punktowe jest dla niego jedyną właściwą karą którą użytkownicy tego forum mogą wymierzyć tego typu personom.
>
Otóż zgadzam się, że jedyną formą protestu pozostaje wypowiedzi, nazwijmy to egzemplarzy egzotycznie dziwacznych, minusować lub plusować. Stwierdzam też, że są tu forumowicze, którzy za jasną cholerę nie wciągną mnie do polemiki żadnej. Jest to pewna forma izolowania się od najzwyczajniejszej głupoty popieranej tytułami naukowymi nawet (nie wiadomo czy to jest prawdziwe), która ma prawo drażnić. Tak więc osoby, o których tu mówimy nie są żadnym atrakcyjnym obiektem do wymiany spostrzeżeń i przemyśleń (nie będę personalizował). Każde stwierdzenie mówiące o moim zarozumialstwie w tej sprawie, upewnia mnie, że jednak mam rację. Jestem obecny na tym forum od stycznia 2007 roku i widzę, że rzeczywiście zachodzą dziwne zmiany pod zarządami nowych moderatorów. Pozdrowionka.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

> Może okazać się, że nie masz racji

Oczywiście, a to zdanie stosujmy zawsze i tylko do innych, nigdy do siebie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Człowieku opanuj się, a jeśli masz coś do powiedzenia to zapodaj co cię boli pod dyskusję aby poznać opinie pozostałych uczestników. Może okazać się, że nie masz racji.
>(28grudzień2015-ZbyszekzWarszawy)
Jestem wprost fanatykiem racjonalizmu światopoglądowego jako postawy poznawczej rzeczywistości i w miarę swoich możliwości walczę z głupotą. Nic więc dziwnego, iż u niektórych, tak moje poglądy jak i ja sam, nienawiść budzę.
_____________

Pan mgr inż. 'ZbyszekzWarszawy' zechciał łaskawie oddać na mnie 63 głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Czy nagonka na PiS doprowadzi do zabójstwa?' www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w690660

Pan mgr inż stara się jak mu regulamin pozwala i oddał na mnie już 78 głos negatywny głosując teraz na wypowiedź 'Odp: Czy nagonka na PiS doprowadzi do zabójstwa?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w690724

@@@
.

>2 Mamy swoje lata, do nas należało wykształcenie młodego pokolenia. Nie nauczyliśmy ich że demokracja, że prawa człowieka, praworządność, prawo są wartościami samymi w sobie. Dlaczego?

   To było spowodowane romansem demokratycznej opozycji z autorytarnym polskim kościołem. Spotkałem takie głosy, że wszystko zaczęło się po marcu'68, który był wstrząsem dla ówczesnych lewicowych opozycjonistów, co spowodowało odrzucenie przez nich świeckiej, wtedy często jeszcze marksowskiej w wydaniu lekkim lewicowości i skierowało ich do szukania oparcia w kościele, który zdawał się być wówczas znaczniej bardziej otwarty, emancypacyjny i lewicowo wyczulony po dokonaniach drugiego soboru. To jednak była ślepa uliczka, bo choć i w Polsce spora część intelektualnej elity Kościoła poszła tym nowym trendem, to jednak konserwatywne, radykalne, kontrreformacyjne, nienawistne względem wszelkiej inności skrzydło było znacznie silniejsze, z papieżem Wojtyłą na czele, jak się szybko okazało po objęciu przez niego najwyższej kościelnej funkcji, co skończyło się dla liberalnej lewicy fatalnie, bo ów romans doprowadził do tego, że po przełomie roku '89 edukację światopoglądową, w tym moralną, pozostawiono tej właśnie, beznadziejnej zupełnie instytucji i to jeszcze pochodzącej ze skrajnie prymitywnego, specyficznego kulturowo i intelektualnie anachronicznego, polskiego wydania. To pole odpuszczono zupełnie na rzecz kościoła, jakby to było coś w rodzaju rekompensaty za zaangażowanie w walce o wolność. Co ciekawe, polski papież dość mocno w swych dokumentach i encyklikach, czasami mowach, pochylający się nad człowiekiem i warunkami jego godnej pracy, został kompletnie zignorowany na tej płaszczyźnie przez nowe, wolne władze, a przedstawiciele kościoła w kraju mieli zdecydowanie inne zainteresowania, czyli majątek, fundusze z państwowej kasy, wpływ na posłów i legislację, czy przejęcie ludzkich umysłów poprzez jak najskuteczniej zorganizowaną indoktrynację. Pojedyncze przypadki wyczulone na ludzkie sprawy utonęły w ogólnym, prymitywnym nurcie materialnej chciwości oraz żądzy posiadania pełnej, autorytarnej władzy nad światopoglądowym obliczem polskiego społeczeństwa, co objawiało się wolą bezwzględnego narzucenia mu miłego sobie prawa. Nie staliśmy się społeczeństwem na styl Zachodni, czyli otwartym, obywatelskim, emancypacyjnym, tolerancyjnym, pluralistycznym, demokratyczno-liberalnym, kochającym wolności i swobodę samokształtowania, indywidualizm, zawsze specyficzną i dzięki temu piękną ludzką jednostkę. To zostało całkowicie zaprzepaszczone. Nawet jeżeli część ludzi się ku temu intuicyjnie skłania, coś może nawet blisko połowy albo i więcej, to przez brak odpowiedniej edukacji nie mają oni odpowiedniej, trwałej, dobrze ugruntowanej świadomości tego zagadnienia. Nie rozumieją w sposób oczywisty, jak znakomite walory posiada model zachodniej cywilizacji oparty o demokrację liberalną. Coś tam podglądają, podłapują z Zachodu, ale nie są tego systematycznie, sensownie uczeni.
   Edukację światopoglądową pozostawiono fatalnemu polskiemu katolicyzmowi i jego zazwyczaj głupim, skrajnie nawiedzonym, ortodoksyjnym funkcjonariuszom, to i mamy takie radykalne dziś efekty. Polski Kościół hierarchiczny w znakomitej większości nienawidzi liberalizmu, otwartości, wolności myślenia, pluralizmu światopoglądowego, gardzi emancypacją, zwłaszcza feminizmem, świecką praworządnością, chce rządu dusz pod swoim absolutnym panowaniem przy pełnej i jak najgłębszej systemowej indoktrynacji i uległości państwa. I to dzisiaj właściwie już mamy jako system, a będziemy mieć za chwilę w jeszcze radykalniejszej wersji. Prawdopodobnie. Bo zaczadzona ideologicznie grupa bezwzględnych ludzi nietolerujących żadnych inności i sprzeciwów zmierza po władzę absolutną i autorytarną, a do tego narybek w seminariach jest tak podobno fanatyczny, zradykalizowany, że dzisiejsi, również radykalni przecież i bezkompromisowi duchowni są przy nich niczym misiowie puszyści. To wszystko, to po prostu fatalny, haniebny stan rzeczy, na który sami sobie zapracowaliśmy swoją odwieczną głupotą i powracającym jak bumerang, grzechem zaniechania.

   W najgorszym przypadku doprowadzi to do naszego wyjścia z UE, bo będą nas prowadzić ludzie, którzy nią absolutnie gardzą, z czym po skończeniu radykalnego dopływu europejskich funduszy przestaną się zupełnie kryć. Ale to skończy się oczywiście fatalnie dla nas, bo stara Unia znakomicie sobie bez nas poradzi, a później zupełnie opuści na rzecz Rosji, przymykając oko na jej poczynania względem nas i naszych równie słabych sąsiadów za tanie surowce, ze świadomością tego, że jesteśmy zupełnie niereformowalni, a jako element destrukcyjny niebezpieczni dla innych, więc najlepiej jak będziemy pod jakimś twardym butem. Rosja spokojnie sobie na to czeka, o czym jej dygnitarze i rozmaici doradcy mówią wprost od lat, bo wiedzą jacy jesteśmy, a jako peryferyjny, nielubiany powszechnie kraj, słabiutki, co najwyżej szczekający głośno kundelek, nie mamy żadnych argumentów, by się przeciwstawić silniejszym czy bogatszym od nas. A świat nie kiwnie na to już palcem, nawet Amerykanie. Wystarczy poczytać choćby Dugina, a i inni inspiratorzy kremlowskiej geopolityki myślą tak samo albo bardzo podobnie. Czyli słynnym: "kura nie ptica, Polsza nie zagranica". Oni nigdy nie zaakceptowali obecnego porządku w Europie i nie zamierzają tego robić. Czekają, aż sami się podłożymy, załatwimy. A my jak zwykle to zrobimy. Wystarczy zostawić nas samych i wpadniemy w ich łapy, bo jest u nas spora grupa pożytecznych idiotów, którzy mają mesjańskie ambicje, karmią siebie i innych spiskową teorią dziejów, uważają się za posiadaczy misji od Boga, w tym oczywiście jedynej prawdy i dobra, czyli najsłuszniej wizji rzeczywistości, którą poniosą triumfalnie światu. A papież wszechczasów był przecież nasz, Jezus i wszystkie Matki Boskie prawie już też. Polska, Mesjasz Narodów, z rozlicznymi, megalomańskimi pojebańcami niosącymi sztandary wiecznej chwały.

>Twoja odpowiedź wskazuje na poziom rozumienia przez Ciebie rzeczywistości. Niestety nie wygląda to dobrze.
>A co do rządów JK to się gruntownie mylisz. Dla mnie jest oczywiste, że JK obejmuje władzę i potem robi reformy, które zmienią kraj na lepsze: dadzą ochronę socjalną biedniejszym, wprowadzą pakiet ustaw promujących polski kapitał kosztem zagranicznego (podatek bankowy, od hipermarketów), w ciągu kilku lat obniżą VAT, obniżą zadłużenie kraju, podniosą ściągalność podatków.
Nie musisz powtarzać obietnic wyborczych PiS-u, są znane. O twoim poziomie rozumienia rzeczywistości świadczy to, że nie widzisz/nie chcesz widzieć co z państwem robią PiS-owcy, a nie jest to to o czym piszesz.
W tym miejscu kończę tę pseudo dyskusję z tobą, boś ślepy i głuchy albo takiego udajesz, co na jedno wychodzi.

>Samodzielne myślenie pozwala ocenić że to co się dzieje, jest brutalnym przejeciem władzy, a nie zamachem na demokrację. Wynika to z tego, że każdy kto mysli wie, że PO robiła podobne rzeczy i nikt nie protestował i to pozwala widzieć, że to co się dzieje jest wynikiem propagandy medialnej.

>A co do rządów JK to się gruntownie mylisz. Dla mnie jest oczywiste, że JK obejmuje władzę i potem robi reformy, które zmienią kraj na lepsze: dadzą ochronę socjalną biedniejszym, wprowadzą pakiet ustaw promujących polski kapitał kosztem zagranicznego (podatek bankowy, od hipermarketów), w ciągu kilku lat obniżą VAT, obniżą zadłużenie kraju, podniosą ściągalność podatków. To wszystko spowoduje wzrost poparcia dla PiS i wygraną drugą kadencję za 4 lata.

> Do tego potrzebuje pełni władzy, obsadzenia swoimi ludźmi organów państwa, i to się dzieje.
I po co tu wyobraźnia, gdy to są właśnie dziejące się fakty. "Naród" wybrał sobie prezydenta, "naród" wybrał PiS, który teraz "naród" reprezentuje, Tak, "naród", a nie naród, gdyż do tego "narodu" tylko co najwyżej 1/3 narodu należy. Tak, są także ludzie na naszym forum, którzy myślą podobnie do Pana: Ulegasz histerii "łelyt" i zwykłej manipulacji mediów. Tego ściemniania już nie można wprost słuchać. Jak byli Solidarni2010 - to podjudzanie ludzi, jak jest KOD to - społeczeństwo obywatelskie, jak PO łamała konsytucję na spólkę z sędziami TK - doradcami wprowadzajać ustawę w czerwcu gdzie były "łelyty", "profesory", te "moralne potworki", gdzie był UW, UJ, itp..., gdzie marszałki! premiery! co dzisiaj krzyczą o "zamachu stanu"? Hipokryzja wylewa się z nich wiadrami.

Dzięki Bogu naród nie da się nabrać na to tak jak w 2005 roku. I dlatego te "łelyty" wyprowadzą pewnie "lemingów" na ulice, ale w mojej ocenie całe "G" z tego wyjdzie, bo PiS silniejszy i ludzie mądrzejsi. Dobrze wiem, już od bardzo dawna (od ponad półwiecza), że są ludzie, którym moje myślenie i oceny rzeczywistości się nie podobają. Praktykowany racjonalizm, to rzadki przypadek.

@@@
.

> Zawsze byłem subiektywnym i krytycznym wobec każdej aktualnie panującej władzy. Tak, żyłem i publikowałem w czasach komuny i uważam, że wtedy łatwiej można było obejść instytucjonalną cenzurę niż teraz właścicielską.

Pan nigdy nie byłeś przeciwko władzy ani tym bardziej za PRLu - pan byłeś, tak jak panu podobni, przeciwko temu, że w sklepach nie było czego kupić, a na mieszkania czekało się po 10 lat. Władza komunistyczna wam się podobała lecz nie nędza. Wy nie chcieliście obalić komuny wam się po prostu nie podobał jej rzeczywisty obraz i do dzisiaj jesteście zaczadzeni jej bakcylem. Pomyliło się panu, tak jak tym starcom z układu okrągłostołowego i ich agitatorom, że krytyka nędzy gospodarczej jest tożsama z występowaniem przeciwko władzy. To, że komuś burczało w brzuchu wcale nie oznaczało, że ten ktoś nie lubił Kiszczaka czy Jaruzelskiego. Wałęsa i Michnik pili wódkę z Kiszczakiem bo tych ludzi wcześniej dzielił tylko majątek lecz nie poglądy.

>PiS osiągnął już jeden sukces, podzielił Polskę na dwa rodzaje sortu, ten lepszy PiS-owski oraz ten gorszy.

Połowa narodu, która od kilkunastu lat nie chodzi do wyborów ma głęboko w poważaniu tę wojenkę o TK i histerycznie pokrzykiwania o tym, że demokracja się skończyła. Polska nie jest podzielona tak jak wmawiają panu polityczni agitatorzy. Ja też mam w pompie tę wojenkę i pokrzykiwania staruchów, których wywalono ze stołków państwowych na których siedzieli po kilkanaście lat. Wali mnie to. Ja nigdy stołka nie dostałem bo zostałem nauczony, że albo na rynku sobie sam poradzę albo będę miał problem. Dlatego gardzę waszym PRLowskim pokoleniem. Mali ludzie, których wychowano w duchu wielkiej władzy troszczącej się o byt obywatela. Wasz czas się kończy (bo to nawet nie chodzi o to, że PiS rządzi bo w dzisiejszych czasach prawdziwa władza jest w koncernach naftowych, bankach i korporacjach, a nie w parlamentach). Żygam już tymi PRLowskimi postaciami typu Niesiołowski, który znany jest z tego, że był i jest warchołem czy inna Krzywonos którym jedynym osiągnięciem życiowym jest to, że zatrzymała tramwaj. Kto kupuje ten kit ? Wiesz pan że jak Amerykanie siadają do dyskusji w studiu i omawiają gospodarkę w gronie dziennikarzy i ekspertów to w ogóle o politycznych przepychankach nie wspominają ? A wiesz pan dlaczego ? Ich to po prostu nie interesuje bo u nich taki Niesioł, Pawłowicz, Krzywonos, Wałęsa, Kwaśniewski czy inna Kempa by się nigdy nie przebili. Po prostu, aż takich przygłupów i miernot życiowych u nich na szczytach władzy nie ma. W USA to jest niemożliwe by ktoś tak mierny przebił się tak wysoko.

Wsadź se pan w buty tę swoją agitkę polityczną i straszenie końcem demokracji i cenzurą. Ja mam panie dzisiaj internet, a znając języki obce mam dostęp do KAŻDEJ informacji. Co mnie pan tutaj piszesz, że jakiemuś Lisowi "kneblują usta". Co mnie jakiś Lis obchodzi w świecie, gdzie ja mam wieści z Anglii, USA, Francji, Bliskiego Wschodu czy z Chin ? Co mnie ten pucułowaty chłystek interesuje ? Wiesz pan, że jak Kwaśniewskiego zapytano w 2003 roku o opinię odnośnie sytuacji powojennej w Iraku to ten facet wyszedł na skończonego tumana ? No oczywiście że pan tego nie wiesz bo niby skąd. Wiesz pan co to jest cenzura ? To jest sytuacja w której władza wychowuje swojego obywatela by informacji o sytuacji ogólnej szukał zawsze u władzy. Nie trzeba kneblować ust - wystarczy wychować obywatela na tumana. Wiedzieli o tym już hitlerowcy w III Rzeszy i stosowali tę metodę z powodzeniem.

.
Zawsze byłem subiektywnym i krytycznym wobec każdej aktualnie panującej władzy. Tak, żyłem i publikowałem w czasach komuny i uważam, że wtedy łatwiej można było obejść instytucjonalną cenzurę niż teraz właścicielską.
>Pan nigdy nie byłeś przeciwko władzy ani tym bardziej za PRLu - pan byłeś, tak jak panu podobni, przeciwko temu, że w sklepach nie było czego kupić, a na mieszkania czekało się po 10 lat. Władza komunistyczna wam się podobała lecz nie nędza. Wy nie chcieliście obalić komuny wam się po prostu nie podobał jej rzeczywisty obraz i do dzisiaj jesteście zaczadzeni jej bakcylem. Pomyliło się panu, tak jak tym starcom z układu okrągłostołowego i ich agitatorom, że krytyka nędzy gospodarczej jest tożsama z występowaniem przeciwko władzy. To, że komuś burczało w brzuchu wcale nie oznaczało, że ten ktoś nie lubił Kiszczaka czy Jaruzelskiego. Wałęsa i Michnik pili wódkę z Kiszczakiem bo tych ludzi wcześniej dzielił tylko majątek lecz nie poglądy.

>Połowa narodu, która od kilkunastu lat nie chodzi do wyborów ma głęboko w poważaniu tę wojenkę o TK i histerycznie pokrzykiwania o tym, że demokracja się skończyła. Polska nie jest podzielona tak jak wmawiają panu polityczni agitatorzy. Ja też mam w pompie tę wojenkę i pokrzykiwania staruchów, których wywalono ze stołków państwowych na których siedzieli po kilkanaście lat. Wali mnie to. Ja nigdy stołka nie dostałem bo zostałem nauczony, że albo na rynku sobie sam poradzę albo będę miał problem. Dlatego gardzę waszym PRLowskim pokoleniem. Mali ludzie, których wychowano w duchu wielkiej władzy troszczącej się o byt obywatela. Wasz czas się kończy (bo to nawet nie chodzi o to, że PiS rządzi bo w dzisiejszych czasach prawdziwa władza jest w koncernach naftowych, bankach i korporacjach, a nie w parlamentach). Żygam już tymi PRLowskimi postaciami typu Niesiołowski, który znany jest z tego, że był i jest warchołem czy inna Krzywonos którym jedynym osiągnięciem życiowym jest to, że zatrzymała tramwaj. Kto kupuje ten kit ? Wiesz pan że jak Amerykanie siadają do dyskusji w studiu i omawiają gospodarkę w gronie dziennikarzy i ekspertów to w ogóle o politycznych przepychankach nie wspominają ? A wiesz pan dlaczego ? Ich to po prostu nie interesuje bo u nich taki Niesioł, Pawłowicz, Krzywonos, Wałęsa, Kwaśniewski czy inna Kempa by się nigdy nie przebili. Po prostu, aż takich przygłupów i miernot życiowych u nich na szczytach władzy nie ma. W USA to jest niemożliwe by ktoś tak mierny przebił się tak wysoko.

>Wsadź se pan w buty tę swoją agitkę polityczną i straszenie końcem demokracji i cenzurą. Ja mam panie dzisiaj internet, a znając języki obce mam dostęp do KAŻDEJ informacji. Co mnie pan tutaj piszesz, że jakiemuś Lisowi "kneblują usta". Co mnie jakiś Lis obchodzi w świecie, gdzie ja mam wieści z Anglii, USA, Francji, Bliskiego Wschodu czy z Chin ? Co mnie ten pucułowaty chłystek interesuje ? Wiesz pan, że jak Kwaśniewskiego zapytano w 2003 roku o opinię odnośnie sytuacji powojennej w Iraku to ten facet wyszedł na skończonego tumana ? No oczywiście że pan tego nie wiesz bo niby skąd. Wiesz pan co to jest cenzura ? To jest sytuacja w której władza wychowuje swojego obywatela by informacji o sytuacji ogólnej szukał zawsze u władzy. Nie trzeba kneblować ust - wystarczy wychować obywatela na tumana. Wiedzieli o tym już hitlerowcy w III Rzeszy i stosowali tę metodę z powodzeniem.
I z czym miałbym tu polemizować? Przecież jak bardzo by ktoś się nie starał, to nie uczyni z nas głupca, każdy musi dokonać tego samodzielnie. Pan przedstawia tu swoje poglądy i je argumentuje, a ja swoje. Uważam, iż nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami, a w miarę obiektywnej oceny dokonuje większość czytelników.

Miłego dnia.

@@@
.

>W USA to jest niemożliwe by ktoś tak mierny przebił się tak wysoko.
Prof politologii i ekonomii pl.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan

>Wsadź se pan w buty tę swoją agitkę polityczną i straszenie końcem demokracji i cenzurą. Ja mam panie dzisiaj internet, a znając języki obce mam dostęp do KAŻDEJ informacji.
пока

>Co mnie pan tutaj piszesz, że jakiemuś Lisowi "kneblują usta". Co mnie jakiś Lis obchodzi w świecie, gdzie ja mam wieści z Anglii, USA, Francji, Bliskiego Wschodu czy z Chin ?
Ojeeeej jaki światowiec!
Ale to nie w Anglii, USA, Francji cenę wody w kranie i koszta wywozu śmieci Ci dyktują

>Co mnie ten pucułowaty chłystek interesuje?
Podatki Twoje określa. ile płacisz, na co są wydawane

>Wiesz pan co to jest cenzura? To jest sytuacja w której władza wychowuje swojego obywatela by informacji o sytuacji ogólnej szukał zawsze u władzy. Nie trzeba kneblować ust - wystarczy wychować obywatela na tumana. Wiedzieli o tym już hitlerowcy w III Rzeszy i stosowali tę metodę z powodzeniem.

Polska język trudna język, ale słowo "cenzura" ma zgoła inną definicję.

Biedny PiS, wstrętne media ośmielają się krytykować fakt, że rozmontowują państwo.
Nie martw się, w programie PiS znajduje się też zapowiedź przejęcia mediów, nie tylko państwowych, więc niedługo będziesz miał wymarzoną przez siebie sytuację, gdy żadnej krytyki działań PiS-u nie będzie.

Zabójstwo jakiegoś prominentnego działacza PIS-u byłoby tej partii bardzo na rękę i można się tego obawiać.

.
>Medialne szaleństwo anty-PiS może doprowadzić do tragedii.
Jest gorzej. Cała działalność PiS wraz z ich prezydentem prowadzi prosto do tragedii. Jedyne czego jeszcze nie znamy, to jej wielkości. Najgorsze z wszystkiego jest ogromne zaślepienie jej funkcjonariuszy oraz jej zwolenników. Zadufani we własnej racji, obrażeni na całą rzeczywistość za to, iż nie popiera, niczego ani nie słyszą, ani zrozumieć nie chcą. Obrażają wszystkich, wraz z ludzką inteligencją. Oni idą po trupach do absurdalnego celu uczynienia z Prezesa nieomylnego wodza.

To nie media są antypisowskie, to przeciw temu co teraz PiS wyprawia są wszyscy, którzy rozumieją wartość liberalnej demokracji i państwa prawa, które nie tylko jest zagrożone, ale wprost deptane. Media są tu tylko przekaźnikiem opinii znacznie większej grupy obywateli niż na PiS głosowała.

@@@
.

>kłamstwa przez całą dobę!!!

Wszystko można powiedzieć o poprzednikach, ale tylko obecną władzę stać na tak niespotykany cynizm, kłamanie w żywe oczy, wysyłanie sprzecznych komunikatów i instalowanie nowej władzy
Sławomir Sierakowski

wiadomosci(*)iS,wid,18050731,wiadomosc.html

>Medialne szaleństwo anty-PiS może doprowadzić do tragedii.
Jeżeli legalnie wybrany parlament daje sygnały że nie może go ograniczać prawo,
-jeżeli lider PIS daje sygnały że naród nie musi być ograniczany konstytucją,
-jeśli legalna władza dała popis błyskawicznego nocnego wprowadzania prawa,
to ludzie z taką (chorą?) jak moja wyobraźnia mogą się bać czy nie obudzą się kiedyś a nocą ukonstytuuje się coś typu
JAKAŚTAM Rada Ocalenia Narodowego.. legalna bo władza ma mandat.

CYTUJĘ: ANDRZEJ BOGUSŁAWSKI
 Demokracje mają przeróżne przymiotniki, dotychczas była może trochę kulejąca, ale jednak demokracja parlamentarna państwa prawa, a teraz rozpoczął się czas demokracji autorytarnej państwa PiS-u. To zupełnie różne demokracje .

Przykro mi, ale wybór należał do Polaków (oddających głos w wyborach). Należy więc go szanować, choćby był nietrafiony. Trzeba się z tym pogodzić, jeśli mamy myśleć o spokoju. Uszanować, jednocześnie nie oznacza akceptującego przyzwolenia na harce jakie urządza PiS od samego początku. Taką postawą tylko zmierza do politycznego niebytu. Co prawda nie jest to interes społeczny lecz samej PiS. Jak to się mówi ich cyrk i ich małpy. Metody stosowane przez opozycję (PO zwłaszcza), są zwykłym knajackim awanturnictwem. Smutne, bo tracimy w oczach wszystkich. Nie dziwne, że komentuje się ostatnie wydarzenia w Polsce jako zamach stanu i sprawa rządów PiS-u, choć jeszcze nie zdążył pokazać jak będzie rządził, trafi już w styczniu na wokandę PE. Chwały to Polsce nie przynosi na arenie międzynarodowej, a samym politycznym ugrupowaniom żyjących w ciągłym antagonizmie i jak gdyby z antagonizmu, słupki zaufania społecznego będą leciały na łeb i szyję. Uważam, że teraz naprawdę Polacy zastanowią się nad oddaniem głosu. Na razie nie zapowiada się dobrze i będziemy my, Polacy, cierpieć te cztery lata, o ile nie zdarzy się coś po drodze, gdzie PiS pod naciskiem społecznym będzie musiał oddać władzę, łącznie z prezydentem, który nie pokazał, że jest objawieniem. Preludium sposobu pełnienia władzy w wykonaniu PiS-u już znamy. Nie znamy tylko jak wyglądać będzie dzieło zasadnicze. Widzę to jednak marnie. Nie jestem zwolennikiem PiS-u od momentu gdy musiał oddać władzę (lata 2005-2007). Przy rozsądku Polaków, w który ciągle wierzę, PO też już do władzy nie wróci bo mało że obsrywa swój wizerunek/życiorys, to jeszcze obsrywała wszystko dookoła. Najprawdopodobniej powstanie nowe ugrupowanie o starych, znajomych twarzach. Nowoczesna jest najbliżej i pewnie, mimo zapowiedzi Petru, spady po PeOwskie przygarnie do swojej drużyny. Lewica rozbita na atomy i wątpię żeby skonsolidowała się na tyle mocno, by stać się zauważalną siłą polityczną, w czym pomaga stary, sarkastyczny cynik Miller. Czarne to wizje i smutne. Ale mamy podstawy sądzić, że może być lepiej? Jestem ostrożny by wyrazić pełny optymizm. Po prostu już nie ufam prawicowo-liberalnej stronie politycznej i ufać nie będę do końca moich dni. Ale czy można komuś zaufać w obecnej sytuacji? Dlatego choćby, że gospodarczo to Polska staje się słabiutkim państwem, przemysł praktycznie nie jest w polskich rękach jak i bankowość/finanse państwa, co rodzi patologie w postaci bezrobocia, emigracji, starzenie się społeczeństwa, upadek opieki zdrowotnej, opieki socjalnej, nawet słabość sił obronnych państwa. PiS stara się niby pewne sprawy wyprostować, tyle że oparła swoje siły na dyletantach i pospolitych przestępcach oraz ludzi nieustabilizowanych psychicznie, czyli prosto mówić nic z tego nie wyjdzie. W efekcie sprzątanie po PO będzie trudne, ale mądrego na sprzątanie po PO i PiS chyba nigdzie nie znajdziemy. Tak więc 8-mio letnie dołowanie PO, doprawione będzie 4-ro letnim dobijaniem PiS-u. Razem 12 lat udawania rządzenia. Ale co zrobić? "Vox pouli, vox Dei".
Smutny i rozgoryczony pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>Przykro mi, ale wybór należał do Polaków (oddających głos w wyborach).

W takim samym stopniu jak wybór należy do dziecka, które zostało cukierkiem zwabione do obskurnego busa

Polityka to jest biznes, a kampanie wyborcze to reklamy. A celem reklamy jest wcale nie to, żeby jej odbiorca miał wybór.

>Uważam, że teraz naprawdę Polacy zastanowią się nad oddaniem głosu.

Guzik się zastanowią - nie są w stanie. Gdyby ludzie się zastanawiali nad wyborami, to by jedli marchewkę zamiast czipsów i batoników i nie zapijali zupkami w proszku.
Ludzie głosują na partię nie dlatego, że przemawia do nich jej program, bo tego programu nawet nie znają. Głosują na emocje. Jak się drą" "bronić trybunału", to nie dlatego, ze wiedzą co ten trybunał robi, czy dlatego, że zechcieli byli przeczytać konstytucję. Drą się, bo im się owca załączyła.

>Nowoczesna jest najbliżej i pewnie, mimo zapowiedzi Petru, spady po PeOwskie przygarnie do swojej drużyny.

Było kiedyś takie powiedzenie, że za Giertycha po raz pierwszy w historii uczniowie wiedzieli kto jest ministrem edukacji.
Teraz mamy przesyt informacji, po kilku latach obywatel pamięta tylko mordę, a nie to co ta morda gadała.

>Medialne szaleństwo anty-PiS może doprowadzić do tragedii.

Martwi mnie próba wciągnięcia w sprawy Polski "zatroskanych" sąsiadów...
Gdzie kończy się krytyka, gdzie zaczyna działanie na szkodę państwa Polskiego? To "szaleństwo" jest przede wszystkim niebezpieczne ze względu na wciąganie w wewnętrzne problemy Polski - obcokrajowców, co przecież czynią z tępym uśmiechem na mordach pożyteczni idioci m.in. ci z PO. Konsekwencje takiego postępowania widzieliśmy w historii już kilkukrotnie. Może to przykłady trochę na wyrost, i sytuacja nie jest jeszcze na tyle zła, ale przecież tak było w Serbii w Bośni i Hercegowinie i ostatnio na Ukrainie. Oczywiście, sytuacja jest dalece inna, ale staram się tylko zwrócić uwagę, że chętnych obcokrajowców do "działki" - nigdy nie braknie. Dlatego warto uważać kogo się "prosi" o tzw. pomoc. Zwykle zaczyna się od tzw. nagonki medialnej, i wtłaczaniu w głowy przeciętnym Kowalskim jedynej słusznej racji, potem jest już porządek stanowiony obcą racją stanu. Obojętni mi są jedni (PiS) i drudzy (PO) , jednak rządzi ten kto wygrywa wybory. Dopóki wolność i swoboda obywateli jest nietykana, taki rząd jest rządem, reszta to ideologia i propaganda. Do zmiany władzy służą wybory, nie hucpy uliczne urażonych stratą władzy interesantów różnych grup i szerokich kół... Takim imbecylom nie przychodzi na myśl, że rąbią gałąź na której siedzą (choć pewnie jest też tak, że w dużej mierze to działanie jedynie w obronie własnych interesów, a rykoszetem dostaje państwo),... Idzie tu o racje stanu, a każdy zewnętrzny element, zaangażowany w wewnętrzne sprawy danego państwa, jest potencjalnym dla "niej" zagrożeniem... a na to trzeba uważać, w razie potrzeby krytykować albo stanowczo przeciwdziałać.

Pozdrawiam.

---

"Historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae".

>Obrona demokracji to dopilnowanie uczciwości wyborów, a nie nienawiść i kłamstwa przez całą dobę!!!
Partia władzy lubi interpretować demokrację jako władzę swoją, swoich ludzi. Główną cechą takiej demokracji są wybory do których trzeba ludzi przygotować i doprowadzić. Służą temu media, czwarta władza orzekająca co jest słuszne, a co godne potępienia, tworząca wirtualną rzeczywistość. Sprawa niezwykle ważna dla rządzących.
Ostatnio sytuacja wymknęła się spod kontroli. Lud wybrał inaczej i całą tą demokrację diabli wzięli .
Konstytucja także nie przewidziała sytuacji gdy lud się pomyli i wybierze do władzy niesłusznych posłów. Nie można wyników wyborów oddać do Trybunału Konstytucyjnego żeby sprawdził ich zgodność z Konstytucyją RP .

Winne temu całemu zamieszaniu media głównego nurtu pod wodzą zjednoczonych sił upadającej demokracji, wsparte ugrupowaniami starych i nowych sił zachowania status quo, rzuciły się do kontrataku nie bacząc na skutki. Te będą prawdopodobnie opłakane. Już śp Andrzej Lepper proroczo mówił, że Wersalu tu już nie będzie. Gnojenie Prezydenta RP jak i obnażenie istoty problemu TK odbije się smrodem całej klasy politycznej, rozpryski rozniosą się na innych. Nie ma precyzyjnego gnojenia tak jak nie ma precyzyjnego bombardowania, giną także niewinni.

Sprzeczne, pełne nienawiści, buty i często kłamstwa wystąpienia ututułowanych osobników z obydwu stron, spowodują drastyczny spadek zaufania społecznego, choć wydaje się, że dno zostało już osiągnięte. Podział społeczeństwa na różne "sorty" i kategorie nasili się jeszcze bardziej co zaowocuje powszechną nieufnością i walką o byt w różnych formach zwłaszcza jeśli klas niższych nie uda się trzymać krótko "za pysk".

Nie wiem czy PIS potrafi coś dobrego zrobić, coś co wynika z ich zapowiedzi. Myślę, że w warunkach obecnych potrzeba do tego cudu. Nie brałem udziału w wyborach, staram się być bezstronny, ale radzę uszanować wybory i nową władzę.

>Nie brałem udziału w wyborach, staram się być bezstronny, ale radzę uszanować wybory i nową władzę.
Sytuacja jest naturalnie ździebko inna, ale nie należy zapomnieć historycznego faktu, ze w 1933 roku Niemcy właśnie to zrobili: uszanowali wybory, uszanowali nową władzę, nie zaprotestowali i nie wyszli na ulice.

W Polsce nie trzeba od razu zmieniać demokratycznie wybranych władz, ale najwyraźniej - jak widać - trzeba je zmusić do przestrzegania obowiązującego prawa. Wolność nie polega na bezwolnym akceptowaniu bezprawia.

>Wolność nie polega na bezwolnym akceptowaniu bezprawia.
A demokratycznie wybranej władzy nie wolno robić, co jej się tylko podoba. Musi przestrzegać prawa.

Może się to nie podobać, ale przekłamania i kłamstwa są po każdej stronie, były zawsze i będą.
Opcja pisowska stosowała je przez wiele lat, w połączeniu z ujawnionymi wpadkami i nieprawidłowościami uzyskała efekt w postaci wygranej w wyborach. To element gry, i tym skuteczniejszy, im więcej ktoś ma za uszami. Ukradłeś parę razy, więc kłamstwo, iż znowu to zrobiłeś ma dużą siłę rażenia. Oczywiście nachalną propagandą można oczernić najuczciwsze osoby, ale zdecydowanie najlepszy efekt uzyskuje się kiedy oczerniany sporo nabroił do tej pory.

Rządzących nie spotyka nic innego, czego sami by wcześniej nie robili i co przecież robią nadal, także przeinaczają i kłamią. Wet za wet, kto na tym najbardziej zyska a kto straci okaże się.

Też byłem w takiej niezręcznej sytuacji
Założyłem temat na forum bedąc pod wpływem.

Rano nic nie rozumiałem ze swojego wpisu. Bywa...

Jak obrzydliwe są manipulacje można się zorientować oglądając tylko przez chwilę TV Republika lub Trwam. Media głównego nurtu zajmują się zmanipulowanymi wypowiedziami JK w sprawie "sortowania Polaków" (nigdy JK nie powiedział o tym, że gorszym sortem są demonstranci, czy uczestnicy marszu KOD, nigdy, powiedział tak o zdrajcach i donosicielach; podobnie nigdy nie mówił o tych Polakach - demstrantach "gestapo", to haniebna manipulacja.

Tymczasem wystarczy zobaczyć "demokratów" pod domem JK, którzy krzyczą:

"spieprzaj dziadu",
"pisiory potwory, pisiory potwory...",
"kaczkę na taczkę",
"Macierewicz do psychiatry",
...

pojawiają się napisy na transparentach: "NSDAPiS", "Rajmund przeprasza za bliźniaka", kraty dla takiego demokraty, kaczorek dyktatorek,

www.youtube.com/watch?v=fPL1S_hXXJY

A Petru się boi, że demokracja się skończyła...

Stara dobra szkoła manipulacji: najpierw podłapać wypowiedzi przeciwnika, zmaniplować tak, że będzie w tym część prawdy, zmienić sens wypowiedzi, podzielić Polaków na tej podsatwie i zarzucić to autorowi pierwtonej wypowiedzi.

Dobra szkoła... radziecka...

Ludzie się nabierają, ale już coraz mniej, dlatego popracie dla PiSu nie spada.

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

>Tymczasem wystarczy zobaczyć "demokratów" pod domem JK, którzy krzyczą:

>" spieprzaj dziadu",

Przepraszam bardzo, ale kto to powiedział?

>Przepraszam bardzo, ale kto to powiedział?

à propos. Kto to napisał, czy nie ten kto tak głupie pytanie postawił w temacie wątku?

"Faszyzacja uprawiana przez PiS nikogo już nie dziwi, ale jak byście poszukali ostatnich wypowiedzi Gowina czy Niesiołowskiego to niczym nie odbiegają..."

www.racjonalista.pl/forum.php/s,450951

>>Przepraszam bardzo, ale kto to powiedział?

No nie udawaj! Wiesz przecież że to L.K. a tylko "palcówkę" na klawiaturze gościu zrobił. Swoją drogą ciekawe, że stosując "palcówkę" i to na na klawiaturze kompa można zamienić sobie leżącego wygodnie na Wawelu na żyjącego jeszcze bliźniaka, już podobno bez kota i nadal bez konta bankowego..

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>>Tymczasem wystarczy zobaczyć "demokratów" pod domem JK, którzy krzyczą:
>>" spieprzaj dziadu",
>Przepraszam bardzo, ale kto to powiedział?
No kto?

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

.
>Tymczasem wystarczy zobaczyć "demokratów" pod domem JK, którzy krzyczą: "spieprzaj dziadu",
Przepraszam bardzo, ale kto to powiedział?
>No kto?
pl.wikipedia.org/wiki/Spieprzaj,_dziadu!

@@@
.

>Medialne szaleństwo anty-PiS może doprowadzić do tragedii.

Niepotrzebna histeria.

>Kaczyński to już nieomal Hitler.
>Duda i Szydło to jego lewa i prawa ręka wykonawcza...

Pamiętaj, że NSDAP też było wybrane w demokratycznych wyborach...

>Niemalże każda ich wypowiedź, każda sytuacja, jest w jakiś sposób przekłamywana - przez większość mediów głównego nurtu, co wynika z moich obserwacji - i używana do niszczenia demokratycznie wybranej, nowej władzy PL.

Mnie cieszy taka gwałtowna reakcja mediów! Świadczy to o tym, że wywiązują się jeszcze jako tako ze swej niezależności od władzy oraz z przypisanej im roli, jaką jest między innymi obiektywny przekaz oraz zasłużona krytyka.

>Nie głosowałem i pewnie nigdy nie zagłosuję na tę opcję - ale ONI wygrali wybory i mają rządzić PL przez najbliższe ~4 lata!!

Nawet jak będą chcieli tu zrobić dyktaturę religijną??? Demokracja to nie tylko prawo wyboru władzy, ale także jej jawność i kontrola przez obywateli oraz niezbywalne prawo do obrony przed zmianą ustroju na niedemokratyczny! Obywatele więc nie tylko wybierają władzę, ale także mogą ją usunąć w przypadku zagrożenia!

>Obrona demokracji to dopilnowanie uczciwości wyborów, a nie nienawiść i kłamstwa przez całą dobę!!!
>Media/banki/korporacje/.. - przez te 4 lata będzie się Wam żyło gorzej, będzie się żyło gorzej wam wszystkim, ale nie nakręcajcie spirali pogardy - bo ciemny lud to kupuje, a na drugim majdanie a'la
>Ukraina przegramy wszyscy - bardziej.

Nie podoba ci się, to słuchaj TV Trwam i Radio ma Ryja- tam znajdziesz ukojenie dla zszarganych krytyką PiS-u nerwów oraz balsam na Twoją duszę- ciągłe słodzenie pisiorom i ich poplecznikom

>>Medialne szaleństwo anty-PiS może doprowadzić do tragedii.
>Niepotrzebna histeria.
...
>Pamiętaj, że NSDAP też było wybrane w demokratycznych wyborach...

Po prostu, niektórych tutaj to wystarczy cytować ...

To się uwzięli na niewinny PiS i dobrodusznego prezesa. Zawsze zdumiewała mnie ta umiejętność odwrócenia kota ogonem przez pisowatych.

Bardzo chętnie powołujecie się na demokratyczny mandat PiS. Nikt go nie kwestionuje, to pis zawsze negował wyniki demokratycznych wyborów i nie uznawał "tego pana" Komorowskiego za prezydenta, czy "tej pani" Kopacz za premiera, tylko za agentów kondominijnych. Bo sfałszowali, bo ruskie serwery, bo krzyżyki na kciukach komisji wyborczych i tym podobne banialuki, które pis taśmowo produkuje.

Mają mandat demokratyczny do sprawowania rządu, ale nie jest to mandat wystarczajacy do zmiany konstytucji, więc niech po nocach nie kombinują jak obalić ład konstutucyjny.

Ciekawe że Jóźwiaka nie niepokoi że ktoś zacznie zabijać "współpracowników gestapo" i podludzi czyli Polaków najgorszego sortu

"Głupi lud" tak prominentny działacz pisu charakteryzował wyborców swojej partii. I pewnie miał rację.

>Ciekawe że Jóźwiaka nie niepokoi że ktoś zacznie zabijać "współpracowników gestapo" i podludzi czyli Polaków najgorszego sortu

Może jego i jemu podobnych nie niepokoi, bo są niedoinformowani? Albo uparcie zamykają oczy i nie chcą widzieć tego, co się dzieje.
Pozwolę sobie przytoczyć wpis z wczoraj pewnej starszej pani ze strony KOD na FB:

Jestem maksymalnie wściekła. Jechałam na manifestację (Warszawa) z
Ochoty. Przy ul. Bitwy Warszawskiej wsiadłam do tramwaju nr 9. Jakiś
sympatyczny chłopak (na oko koło 20) ustąpił mi miejsca (co w
tramwajach nie jest codziennością). No cud, wspaniała młodzież. Przy
placu Narutowicza chłopczyk z uśmiechem zerwał mi z głowy czapkę (ze
znaczkiem KOD) i ze słowami "babuniu masz swój KOD" wysiadł z tramwaju
i puścił się biegiem w kierunku pomnika Narutowicza. W tramwaju
grobowa cisza. Wysiadając z tramwaju na następnym przystanku ogłosiłam
pasażerom, że to nie był mój wnuczek, albo ja czegoś nie pamiętam.
Ludzie się roześmieli, ja wróciłam do domu. Łzy ciurkiem mi płyną.
Czuję się jak zgwałcona. Życzę Wam wszystkim wspaniałej atmosfery na
manifestacji i mam nadzieję zjawić się na następnej. A znaczka mi
szkoda jak licho. Dobrze, że mam kocicę, która siedzi mi na kolanach i
od czasu do czasu zlizuje słoną wodę lecącą mi z oczu.
Obronimy i zwyciężymy!

Do tego pejzażu malowniczo wpisują się wczorajsze wydarzenia w Brzeszczach, gdzie zwolennicy B. Szydło użyli przeciwko demonstrującym pod znakiem KOD-u "rzeczowych" argumentów ulepionych ze śniegu i przyniesionych w koszykach z kurnika.
Proszę sobie wrzucić w Google: "manifestacja KOD i kontrmanifestacja w Brzeszczach".

Nie mniej znamiennym jest notoryczne zakłócanie demonstracji KOD przez różne ugrupowania narodowców. Co ciekawe na miesięcznicach i innych pisowskich zbiórkach do takich incydentów nie dochodzi.

Przypomnę jeszcze sytuację z 19. grudnia 2015, gdzie manifestację KOD-u w Warszawie rozwiązano wcześniej z powodu informacji o podłożonej bombie.

Jak rozumiem powyższe fakty nie są niczym niepokojącym dla panów i pań typu pan Jóźwiak.

>"Głupi lud" tak prominentny działacz pisu charakteryzował wyborców swojej partii. I pewnie miał rację.

Nie wiem, czy o tym samym działaczu myślimy. Można się pogubić w tej nawale "komplementów". Jeśli jednak o tym samym to on określił lud "ciemnym".

I to jest właśnie clou zagadnienia. Do chamskiego i aroganckiego zachowania pisowców ludzie tak nawykli, że zatracili wrażliwość na ich wyskoki.
Stąd myślę, że gdyby w restauracji podsłuchano działaczy pis-u niewybrednie wyrażających się o Polakach nie byłoby takiego rażenia. Ot standard i pisowka "normalność".

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Duda i Szydło to jego lewa i prawa ręka wykonawcza...
Tu akurat nie widzę żadnego przekłamania - wygląda na to że tradycyjnie Kaczyński chce sobie porządzić z cienia, bez żadnej odpowiedzialności. Nie jest to akurat najistotniejszy zarzut, ale trochę żenujące że (1) facet który wygrał wybory nie potrafi wziąć sprawy w swoje ręce (tak samo zresztą jak z Marcinkiewiczem) i (2) że prezydenta - który powinien stać ponad podziałami i zdystansować się od partyjnych zagrywek poniżej poziomu - również takie zadanie najwyraźniej przerasta.

>Nie głosowałem i pewnie nigdy nie zagłosuję na tę opcję - ale ONI wygrali wybory i mają rządzić PL przez najbliższe ~4 lata!!
Rządzić zgodnie z prawem, a dobrze by było gdyby również i ze zdrowym rozsądkiem. Jak na razie powątpiewam w zdolność PiS-u do obydwu.

Demokracja parlamentarna. PiS ma większość, rządy demokratyczne. Bardziej by mi pasowało hasło "zamach na republikę". Polska to demokratyczne państwo prawa jak mówi Konstytucja. Demokrację cechują zmiany, republikę bardziej trwałość (przynajmniej zamierzona). Zastanówmy się, jesteśmy demokracją, czy republiką. Demokracja gardzi prawem, republika głosem ludu.

>Zastanówmy się, jesteśmy demokracją, czy republiką.

Rzeczpospolita (np. Polska) to republika. Funkcjonuje też określenie - "republika demokratyczna".

encyklopedia.pwn.pl/haslo/republika;3967233.html

Pozdrawiam.

---

"Historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae".