Nie wybierałem czasu , w którym żyję ale muszę zmagać się z tym wszystkim co widzę i słyszę. Jestem pechowcem , mam telewizor. W XXI wieku w zasadzie wszyscy go mają.
Mimowolnie oglądam telewizję . Mój pech się potęguje. Trafiłem na program publicystyczny (Kropka nad i 17.12.2012) z udziałem posła Niesiołowskiego i publicysty Terlikowskiego. Prawdziwy hardcore ! Poseł Niesiołowski, chyba wszyscy go znamy, przy p. Terlikowskim objawił się jako wyważony, zdroworozsądkowy i ugodowy przedstawiciel katolickiego społeczeństwa. O tempora, o mores! Do czego to doszło! Niesiołowski barankiem pokoju? Przy Terlikowskim sam Papież byłby zdrajcą ideałów Chrystusa. Zazdroszczę Terlikowskiemu wszechstronnej wiedzy. On wie wszystko o zbawieniu! Nie potrzebni Aniołowie i Archaniołowie. Terlikowski wie kto popełnia grzech i jakiego kalibru. Aborcja, In vitro, dla Terlikowskiego to jak dla mechanika w warsztacie samochodowym wymienić olej. Wie co myśli człowiek i jak ma postąpić. Zna wszystkie grzechy i kary za nie. Prawdziwa wyrocznia. Nie potrzebne już autorytety, eksperci, encyklopedie i nawet encykliki papieskie. Jest Terlikowski!
W programie Moniki Olejnik Tomasz Terlikowski powiedział, że”zarówno aborcje w Polsce, jak i masakra w Newton były zabijaniem niewinnych dzieci”
Zapytany, co sądzi o dzieciach poczętych poprzez in vitro powiedział, że "to są fantastyczne dzieci, ale metoda poczęcia jest zła".
Dlaczego Terlikowski nie wprowadzi 11-go „ Nie będziesz poczynał In vitro”
No cóż,dobry Bóg jakoś o tym zapomniał…

Fajne wpisy na:
panoptikum-blogosobliwosci.blog.pl/

>Cytat:

Ja w odróżnieniu od nich, nie wiem, czy jest jakaś wina lekarzy w śmierci. Może popełnili oni błędy w trakcie leczenia. Ale takim błędem na pewno nie była odmowa zabicia dziecka. Lekarz, gdy opiekuje się kobietą w ciąży ma dwoje pacjentów: kobietę i jej dziecko. Każde z nich ma prawo do życia i najlepszej możliwej opieki zdrowotnej. Zabijanie pacjentów, nawet jeśli są słabsi, nie wchodzi w zakres medycyny. I dlatego lekarze, nie tylko irlandzcy, ale w ogóle tacy, którzy cenią życie ludzkie nie mogli dla ratowania życia jednej osoby zabić drugiej. A tym byłaby aborcja. Jeśli zatem są winni, to innego typu zaniedbań, a nie tego, że odmówili aborcji. I warto o tym pamiętać, gdy się rozmyśla nad irlandzkim przypadkiem, o którym wciąż wiemy bardzo mało.

>www.fronda(*)abic-zamiast-leczyc,23637.html

... w sumie to p. Terlikowski (przy takiej interpretacji) oskarża lekarzy o gorsze przestępstwo. O zaniedbania prowadzące do spowodowania śmierci dwóch pacjentów ( Lekarz, gdy opiekuje się kobietą w ciąży ma dwoje pacjentów: kobietę i jej dziecko). Wszak nie podjęli żadnych działań mających na celu ratowanie życia płodu/dziecka - zdając się na "interwencjonizm boży". Tym samym, opóźnili termin podjęcia ratowania życia matki (dziecko usunęli z jej organizmu dopiero po jego śmierci), co doprowadziło do śmierci kobiety. W tym wypadku, może warto przyjąć interpretację p. Terlikowskiego i doprowadzić do "zakazu wykonywania zawodu". Tym razem nie z powodów religijnych, lecz etycznych, moralnych i karnych...

... pozdrawiam przedświątecznie...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

.
>Się zagalopowało chyba troszku.
Jak widać, gdy jest "się" zaślepionym ideologią "się" nie rozumie lub rozumie bardzo niewiele.

>Semantyka nie może określać bycia człowiekiem.
I semantyka tego nie określa od tego są definicje dla racjonalistów najważniejsze są te oparte na nauce.

>Przynajmniej mnie sie wydaje, że filozofie oparte na takiej semantyce jak podludzie, nadludzie itp. nie były najlepszymi pomysłami i nie warto do nich wracać.
Znowu się Panu głupio wydaje. Nie tylko Pan niewiele wie o filozofii, ale także o wszelakich ideologiach i wierze w ich słuszność.
Bezpośrednio do zbrodni nie prowadzą żadne, nawet najbardziej chore ideologie, a dopiero fundamentalistyczna wiara w nie. Każda wiara ogranicza ludzi intelektualnie i moralnie, a im jest głębsza to tym bardziej. Rzymski katolicyzm i jego wyznawcy są tego tak doskonałym przykładem, iż szkoda nawet dalej szukać, choć zdobyli sobie doskonałych uczniów, nawet wśród najbardziej zaciętych wrogów.

>Pytanie o granice jest zasadne
Jak powiedział Albert Einstein nie zawsze, gdyż np.:
"Dwie rzeczy nie mają granic: wszechświat i ludzka głupota"

> - sami wczoraj w TV przyznali że w 22 tygodniu to poronienie, a tu żyje dziecko urodzone w 23-tygodniu. A jak się przesunie granica możliwości medycznych to kto zadecyduje o tym czy to poronienie czy urodzenie?
No właśnie! Ło Boze, a jak pojawią się dzieci "nieurodzone" tylko ukształtowane od samego początku pozaustrojowo w próbówkach (sztucznych macicach), to co będzie?
Skaranie Boskie z tymi uczonymi.

PS. Telewizja dla mądrych ludzi jest źródłem informacji, ale żadnym autorytetem. Niczego nie musieli też przyznawać po prostu poronienie, to przedwczesne zakończenie ciąży trwającej krócej niż 22 tygodnie i gdy przeżyje płód nawet tylko np. 18 tygodniowy to nic tego nie zmieni.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

>-A dziennikarz może zaatakować? Wepchać mikrofon w oczy i udawać, że nie słyszy, że ktoś nie chce rozmawiać?
No cóż każdy kto chciał dotarł do filmu z akcji posła.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> A jeśli "ktoś" nawet nie zdaje sobie sprawy z tego czy istnieje czy nie, to czy istnieje jakaś różnica?
Jak śpisz to zdajesz sobie sprawę ze swojego istnienia?

>Się zagalopowało chyba troszku. Semantyka nie może określać bycia człowiekiem.

A gdzież to ja twoim zdaniem w tym wątku poruszam niby kwestię bycia człowiekiem, Konowale? Przynależność gatunkowa płodu nie jest wg mnie (nie tylko wg mnie) istotnym zagadnieniem w kwestiach dotyczących aborcji. Powtarzałam to na tym forum już niejednokrotnie, a zawsze znajdą się forumowicze (wcale niekoniecznie nowi), którzy tego jeszcze nie zauważyli. Przy czym ty akurat, Konowale, zdawałeś się forumowe dyskusje okołoaborcyjne śledzić...

Troszku się nie wczytało w konwersację przed odpowiedzią?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>>Dzieckiem - tak prawnie, jak i biologicznie, jest się po porodzie.
>Dobrze wiedzieć, że to coś godzinę przed porodem nie jest dzieckiem.

Naprawdę, zanim zaczniesz się wypowiadać w kwestiach okołoembrionalnych, powinieneś się zapoznać z paroma podręcznikami

>Rozumiem. Czyli gdy medycyna osiągnie taki punkt, gdy tygodniowy płód/zarodek/dziecko/ (niepotrzebne skreślić) będzie można utrzymywać przy życiu poza organizmem matki to wtedy to już nie będzie płód/zarodek/dziecko tylko człowiek.

Tradycyjnie już nie rozumiesz. Fascynuje mnie chęć rozprawiania na tematy okołobiologiczne ludzi będących w tej dziedzinie ignorantami bez prób doczytania czegokolwiek fachowego w rzeczonych dziedzinach.
Nie ma czegoś takiego jak "tygodniowy płód". Nie ośmieszaj się.

I kto tu coś niby mówi o "człowiekach"? Przypomnij mi - gdzie to niby dywagowałam w tym wątku na temat człowieczeństwa płodu?
Nadal będzie mowa o zarodku/płodzie, bo są to terminy definiujące określone stadia rozwojowe. Zainstalowanie zarodka w sztucznej macicy raczej nie wpłynie znacząco na procesy organogenezy.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>>Wszak cóż to za absurdalny pomysł, by kobiety miały prawo decydować o swoich wnętrznościach
>Z własną wątrobą rób co chcesz. No chyba, że kiedyś zmutujesz w ten sposób, że ta wątroba po 9 miesiącach w jakiś magiczny sposób zacznie żyć własnym życiem.

Zamierzam robić co chcę z własną macicą i własnym krwiobiegiem.

Twoje metafory okołobiologiczne są niezwykle infantylne. Być może powinieneś się trzymać dziedzin, na których się znasz.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>... w sumie to p. Terlikowski (przy takiej interpretacji) oskarża lekarzy o gorsze przestępstwo. O zaniedbania prowadzące do spowodowania śmierci dwóch pacjentów

Mi się wydaje, że raczej chodziło mu o to, że nie ma wiarygodnych informacji co tam tak naprawdę się wydarzyło.

>... pozdrawiam przedświątecznie...

Wzajemnie

.
"W świetle polskiego prawa za dziecko uznaje się każdą istotę ludzką od poczęcia".
>Właśnie już mi gdzieś tu taka teza niedawno przemknęła.
To z hasła "Dziecko" z Wikipedii, z zawartej tm mieszaniny faktów i ideologicznych bzdur. pl.wikipedia.org/wiki/Dziecko

>Nie wykonuję zawodu prawnika w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, ale coś tam chyba jeszcze kojarzę, a w dobie internetu niektóre rzeczy można szybko sprawdzić.
Bardzo dziękuję za merytoryczną i ciekawą wypowiedź, ale proszę zawsze przed kliknięciem w "publikuj" sprawdzenie czytelności linków. (Np. u Pana te na niebiesko się nie otwierają)

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>A co jakby podpalił to oni byliby usprawiedliwieni ??
>Jak można zaatakować dziennikarza za to że wykonuje swoją pracę, to chyba można też i polityka za to że politykuje - tak? Czy może zastosujemy politykę Kalego , jak nasz to święty , jak obcy to można lać.

Porównujesz spalenie wozu telewizyjnego, z krótką szarpaniną starszego pana z pisowską propagandzistką? Chyba tracisz poczucie proporcji, jeśli nie coś więcej.
Owszem, uważam że Niesiołowski mógł starać się zachować zimną krew i powinien reagować łagodniej. Mógł przecież sięgnąć do retoryki wzorca tej pani i powiedzieć: - Spieprzaj dziadówko!

>Przecież sama napisałaś, że parę osób się dopuściło. Więc o co chodzi? Chcesz zepchnąć odpowiedzialność z najbliższych na urzędnika?
Odeszli jak już pisałam przedwcześnie. Byli jeszcze pełni sił ale choroba już się ujawniła.
To nie o urzędnika chodzi ale o fizyczną możliwość zgromadzenia odpowiednich środków. W momencie, gdy jest się już niesprawnym "obsługa" musi zlikwidować "zapas bezpieczeństwa". Zdobycie nowego jest uniemożliwione.
A byłoby tak pięknie gdyby można zawczasu podpisać odpowiednie papiery i spokojnie cieszyć się życiem póki można.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>Doszliśmy do momentu, w którym ja się tego człowieka boję. To zagrożenie dla wolności i normalności w Polsce.
>Wolność słowa to dla ciebie zagrożenie dla wolności i normalności? Nieźle.

Zagrożeniem dla wolności i normalności jest przenoszenie zakazów religijnych do prawa państwowego. A Terlikowski chciałby prawnie zakazać aborcji, ograniczyć wolność kobiet.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>>... w sumie to p. Terlikowski (przy takiej interpretacji) oskarża lekarzy o gorsze przestępstwo. O zaniedbania prowadzące do spowodowania śmierci dwóch pacjentów
>Mi się wydaje, że raczej chodziło mu o to, że nie ma wiarygodnych informacji co tam tak naprawdę się wydarzyło.

... w sumie brak wiedzy na najbardziej istotny fakt - co było przyczyną sepsy. Brak tej informacji może wskazywać na możliwość poważnych błędów lekarskich. Gdyby rzeczywiście chodziło o samą "aborcję", to lekarzom powinno zależeć na udowodnieniu, iż płód nie zagrażał życiu kobiety. Oparcie całej sprawy o "spór aborcyjny", przy źle pojętej "solidarności zawodowej (koledzy sami nie ujawnią błędów), pozwala uniknąć sankcji karnych. Pozostaje tylko ocena moralna, a z tą "prawdziwy katolik" łatwo sobie radzi. Pięć minut na kolanach (przed księdzem), dziesięć odmówionych "zdrowasiek" - i znów można błogo spać...

... większość ludzi łatwo przychodzi mieć fundamentalne postawy. Zwłaszcza gdy to inni ponoszą koszty, gdy to innych "kładzie się na krzyżu". Lecz gdy sami muszą ponieść koszty, gdy sami "muszą się położyć na krzyżu", to znika moralność i fundamentalizm. Baaa, nagle się okazuje, że tak na prawdę to nie wierzą w to co wcześniej wyznawali...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>uśmiercanie płodów obciążonych chorobami genetycznymi, szczególnie zespołem Downa, w późnych ciążach, jest zabijaniem dzieci

Nie odróżnia płodu od dzieci zdolnych do samodzielnego życia.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>>uśmiercanie płodów obciążonych chorobami genetycznymi, szczególnie zespołem Downa, w późnych ciążach, jest zabijaniem dzieci
>Nie odróżnia płodu od dzieci zdolnych do samodzielnego życia.

Co więcej, nie wyróżnia spośród nich płodów pozbawionych jakichkolwiek perspektyw przeżycia, w przypadku których to sytuacji zmuszanie ciężarnej do donoszenia ciąży jest de facto przymuszaniem jej do noszenia w macicy przez kilka miesięcy trupa. Przykładem niech będzie bezmózgowie (zdjęcia z Wikipedii):

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")