Często spotykam się z argumentem, że świadomość człowieka wyewoluowała, bo była potrzebna do przetrwania gatunku - krótko mówiąc dzięki temu, że istnieje świadomość organizmy dążą do przetrwania i prokreacji.

To jest podstawowy błąd myślowy. Kiedy oddzielamy świadomość od ciała, mózgu i mówimy "ja myślę, a myślę, więc jestem" tworzymy nieuzasadniony dualizm - "ja" i "moje" ciało, "mój" mózg. Czyli wychodzi na to, że świadomość ma mózg, ma ciało i można nawet dojść do wniosku, że jest w nim uwięziona. Jest to podejście osób religijnych, mistyków itp i z takiego dualizmu wywodzi się koncepcja duszy (nieuzasadniona koncepcja wynikająca z błędnych założeń). Jest też odwrotne podejście - ciało ewoluuje i w procesie ewolucji powstała świadomość jako funkcja człowieka, funkcja mózgu. I tu jest kolejny błąd wynikający z dualizmu, bo tak naprawdę wszystkie te funkcje, przetrwanie organizmu i przekazanie genów, a nawet logiczne myślenie i samoobserwacja nie wymagają udziału świadomości.

Wyobraźmy sobie zwierzę, które jest sterowane instynktami - bodziec i reakcja. Zwierzę to nie myśli, nie wie, że jest zwierzęciem. Świat wokół niego po prostu się dzieje i ono to odczuwa (świadomość tego doświadcza). Po co tu świadomość skoro są automatyzmy? Dokładnie to samo jest z człowiekiem - mózg mógłby działać jak dobry komputer z funkcją samoobserwacji i autoterapii, ale nie wymaga do tego czynnika świadomości, która odczuwa świat. Wygląda na to, że świadomość jest pechowym skutkiem ubocznym właściwości mózgu. Ludzka świadomość non stop jest wytwarzana przez mózg, ale nie ma żadnego biologicznego celu żeby taka świadomość istniała.

>To Ty zmień nazwę, bo ja podałem naukową definicję intuicji, o której mówi prof. Vetulani.
Zapomnij o tym profesorku, aby więcej nie mącił tobie w głowie. Poniżej masz poprawną definicję intuicji w oparciu o Wikipedię :

"Intuicja objawia się w postaci nagłego przebłysku myślowego, w którym dostrzega się myśl, obraz, rozwiązanie problemu lub odpowiedź na nurtujące pytanie...

...Badania potwierdzają wcześniejsze domysły i wierzenia, jak np. możliwość korzystania z telepatii, czy przewidywania bardzo bliskiej przyszłości."

Ta definicja określa intuicję w bardzo zbliżony sposób jak ja to zrobiłem, jest tu mowa o cudownej podpowiedzi naprowadzającej na rozwiązanie problemu, porównanej do jasnowidzenia.

>Mógłbyś to sprecyzować i podać jakiś przykład działania intuicji? Bo Twój opis bardziej mi pasuje do efektu synchroniczności, ale jest na tyle nieprecyzyjny, że można sobie do tego dopasować różne rzeczy. Pozdrawiam.

Dobrym przykładem będzie taki kiedy wysiadasz z samochodu lub wychodzisz z domu a w niego chwilę później trafia bomba. Innym przykładem jest taki kiedy nie wiadomo czemu spoglądasz do góry i obserwujesz jak coś urywa się na wysokości i leci prosto na ciebie. Kiedy jedziesz samochodem w nocy i coś każe tobie zwolnić lub zrezygnować z manewru wyprzedzania a okazuje się potem, że przed tobą była nieoświetlona przeszkoda.

To wszystko są podpowiedzi intuicji ratujące tobie życie, bo zasadniczo do tego powołany jest ten zmysł aby pomagać w przetrwaniu. Podpowiedzi odbierasz w postaci emocji, strachu że nie możesz usiedzieć w miejscu lub przyjemności zachęcającej do podążania obraną drogą.

Pozdrawiam
(25październik2015-ZbyszekzWarszawy)

> Poprawne wyjaśnienie jest takie, że to intuicja pokierowała
> ciebie ku rozwiązaniu

Zbyszku, Lily Amina zadała Ci przed chwilą pytanie, które przez pomyłkę umieściła jako odpowiedź na mój post.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w682656
Intuicyjnie kieruję je do Ciebie, sam ciekaw odpowiedzi.
Ku rozwiązaniu, pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Kiedy jedziesz samochodem w nocy i coś każe tobie zwolnić
> lub zrezygnować z manewru wyprzedzania a okazuje się potem,
> że przed tobą była nieoświetlona przeszkoda.
> To wszystko są podpowiedzi intuicji ratujące tobie życie,
> bo zasadniczo do tego powołany jest ten zmysł aby pomagać
> w przetrwaniu

To wszystko Zbyszku są relacje zaangażowanych osób, czyli czysto subiektywne.
Nauka nauczyła się takie relacje weryfikować już dawno.
Gdzie zaopiniowane badania naukowców, gdzie opracowania statystyczne tych zdarzeń?
Gdzie wyniki po zastosowaniu np. podwójnej ślepej próby?
Czyż nie tam, gdzie naukowiec-odkrywca słynnej tabliczki z przed 10 tys. lat?
Czyli na razie nigdzie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>...Badania potwierdzają wcześniejsze domysły i wierzenia, jak np. możliwość korzystania z telepatii, czy przewidywania bardzo bliskiej przyszłości."

He, he, he....
#1
Hasełko do Głupopedii możesz napisać sobie sam i tam umieścić.. Nawet jeszcze bardziej pasującą do Twoich wywodów.
#2
Ale nawet jeśli się posługujesz Wikipedią, to zrób to uczciwie:

Cytat:

Nie ma źródeł, nie ma publikacji, nie ma badań - ale nic to!
Nie przeszkadza nawet, że mówi się tam, że intuicja: " jest bardziej pojęciem potocznym i beletrystycznym aniżeli naukowym..."
Pasuje do Zbyszkowych 'telepato-teorii', więc jest dobrze.
#3
Hmmm... Coś mi to przypomina...

W innym wątku (np. www.racjonalista.pl/forum.php/s,673009#w676891): ZbyszekzWarszawy twierdzi, że Sumerowie znali budowę Układu Słonecznego już 10 tys. lat temu^{[potrzebne źródło]}.

Tego źródła nie podałeś do dzisiaj, mimo usilnych próśb dyskutantów.

Może napisz o tych Sumerach "odpowiednią" definicję^{[potrzebne źródło]} do Wikipedii.
Będziesz miał na co się powoływać...

Drobner, ^{[potrzebne źródło]}, bo pić mi się chce.

Przepraszam, Jacku. Tamto drzewko jest już tak źle czytelne, że mi się pomyliło.

To jak będzie z tą pieczęcią? Powiesz, skąd ją masz (o ile w ogóle masz), czy nie?

>To wszystko Zbyszku są relacje zaangażowanych osób, czyli czysto subiektywne. Nauka nauczyła się takie relacje weryfikować już dawno.
>Gdzie zaopiniowane badania naukowców, gdzie opracowania statystyczne tych zdarzeń? Gdzie wyniki po zastosowaniu np. podwójnej ślepej próby?

Tak wyglądają przykłady na pracę intuicji, Jacku. Każdy z nas wielokrotnie tego doświadczał lecz nie potrafił wytłumaczyć jak to się stało, przypisując rozwiązanie lub ocalenie szczęśliwemu przypadkowi. Osoby religijne powiadają wówczas że Anioł Stróż nad nimi czuwał lub Bóg ich ocalił.

W ten sposób traktując relacje o intuicji one są subiektywne, ponieważ każdy mówi o sobie i swoich przeżyciach osobistych. Kiedy mówisz o naukowej weryfikacji, opracowaniach statystycznych i badaniach naukowców po zastosowaniu podwójnej ślepej próby to przynajmniej powiedz do jakich doszli wniosków, bo nie wiem co chciałeś wnieść do tematu zabierając głos.

P.S.
W temacie Sumerów, potrzebna nam była przerwa na refleksję i nabranie dystansu do tego co zostało powiedziane. Ja również chciałbym kontynuować temat.

(26październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>#1 Hasełko do Głupopedii możesz napisać sobie sam i tam umieścić.. Nawet jeszcze bardziej pasującą do Twoich wywodów.
Przydałoby się poprawić to hasło bo błędem jest przyrównywanie telepatii do intuicji, to są dwie różne rzeczy choć ich działanie odbywa się podobnie. Telepatia to łączność pomiędzy dwoma żywymi organizmami (np.człowieka i psa), intuicja to dodatkowy zmysł do rozpoznania otoczenia niedostępnego pozostałym zmysłom.

>#2 Ale nawet jeśli się posługujesz Wikipedią, to zrób to uczciwie:...
>Nie ma źródeł, nie ma publikacji, nie ma badań - ale nic to! Nie przeszkadza nawet, że mówi się tam, że intuicja: " jest bardziej pojęciem potocznym i beletrystycznym aniżeli naukowym..."

Nie chciałem kopać leżącego, ale skoro sobie życzysz to powiem otwarcie, że jest to kolejny cios dla nauki, wraz ze swoimi utytułowanymi profesorkami wciąż jest ona bezradna jak dziecko wobec potrzeb. Brak kompetencji i bezradność naukowców prowadzi do powiększania się grona zwolenników naszego cudotwórcy, Boga.

>Pasuje do Zbyszkowych 'telepato-teorii', więc jest dobrze.

Mój wniosek i sugestia jest następująca : w zależności do czego potrzebna jest olsonowi taka wiedza o roli świadomości, powinien on ograniczyć swoją wypowiedź do uznanych przez naukę faktów uwzględniając wspomniane zastrzeżenia, po to aby nie zakłamywać prawdy. O ile znajomość rzeczy ma posłużyć badaniom , całą wiedzę powinien wykorzystać do wykazania słusznego oraz odpowiednio błędnego poglądu.

(26październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>To jak będzie z tą pieczęcią? Powiesz, skąd ją masz (o ile w ogóle masz), czy nie?
Nie mogę, w pobliżu są Faceci w czerni co ich nasłałaś na mnie.

(26październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>...intuicja to dodatkowy zmysł do rozpoznania otoczenia niedostępnego pozostałym zmysłom.
#1
Najpierw udowodnij (naukowo) istnienie dodatkowego zmysłu, a później nazwij go sobie jak chcesz. Choćby 'zbyszkuicja', by upamiętnić odkrywcę...

>Nie chciałem kopać leżącego, ale skoro sobie życzysz to powiem otwarcie, że jest to kolejny cios dla nauki, wraz ze swoimi utytułowanymi profesorkami wciąż jest ona bezradna jak dziecko wobec potrzeb. Brak kompetencji i bezradność naukowców ...
#2
Nauka jest na tyle 'radna' i kompetentna, by nie zajmować się "potocznymi i beletrystycznymi" bzdurami. P. #1
Widzę, że nie każdy ma wykształcony ten niezbędny krytycyzm.

>Brak kompetencji i bezradność naukowców prowadzi do powiększania się grona zwolenników naszego cudotwórcy, Boga.

Albo zwolenników pseudonauki typu telepatia, jasnowidzenie, badanie potopu, starożytne samoloty, nekromancja itp. bzdury
Głupiemu - kto zabroni...?

>Pasuje do Zbyszkowych 'telepato-teorii', więc jest dobrze.
>Mój wniosek i sugestia jest następująca : w zależności do czego potrzebna jest olsonowi taka wiedza o roli świadomości, powinien on ograniczyć swoją wypowiedź do uznanych przez naukę faktów uwzględniając wspomniane zastrzeżenia, po to aby nie zakłamywać prawdy. O ile znajomość rzeczy ma posłużyć badaniom , całą wiedzę powinien wykorzystać do wykazania słusznego oraz odpowiednio błędnego poglądu.

Rozumiem, co mówisz, ale żadnej nowej treści tu nie znajduję, prócz oczywistych banałów. Równie zbędne, co trywialne.

=========================================================
Piękna jest Twoja odpowiedź. Taka ładna. Zupełna.
Rzecz jednak w tym, że:
- zarzuciłem Ci oszustwo w cytowaniu Wikipedii, polegające na ukryciu istotnej informacji o braku źródeł naukowych do hasła, więc i sprawdzalnych badań;
- zarzuciłem Ci (za Jackiem Głodzikiem) nieuczciwość w dyskusji - powoływanie się na rzekomo posiadane 'artefakty' przy ich jednoczesnym 'ukrywaniu'.

Ten Twój wpis jest kolejnym dowodem nieuczciwości: ani pół słowem nie odniosłeś się do moich zarzutów.
Te zarzuty były właśnie treścią mojego postu.
Nie bzdury typu 'intuicja', Wikipedia, czy 'przedpotopowi Sumerowie'.

Drobner, z zarzutami

> Każdy z nas wielokrotnie tego doświadczał lecz nie potrafił
> wytłumaczyć jak to się stało, przypisując rozwiązanie
> lub ocalenie szczęśliwemu przypadkowi

Zgadza się. Musisz wiedzieć Zbyszku, że tak właśnie działa mózg iż większość zdarzeń które kojarzą mu się jako mało prawdopodobne, tłumaczy jako zrządzenie siły wyższej lub tajemnych mocy (telepatia, intuicja 'wyprzedzająca czas' itp.).

> Osoby religijne powiadają wówczas że Anioł Stróż nad nimi czuwał lub Bóg ich ocalił.

Mniej-więcej. A rzeczywistość zazwyczaj jest dużo bardziej prozaiczna: los lub po prostu zmysły z interpretacją w mózgu naginającą fakty.

> Kiedy mówisz o naukowej weryfikacji, opracowaniach statystycznych
> i badaniach naukowców po zastosowaniu podwójnej ślepej próby
> to przynajmniej powiedz do jakich doszli wniosków, bo nie wiem
> co chciałeś wnieść do tematu zabierając głos.

Znów nie czytasz uważnie. Jeśli podajesz jakieś świadectwa, to dla równowagi względem lansowanej tezy (np. telepatia) zazwyczaj subiektywnej warto podać jakiś kontr-przykład, iż temat był badany, przytoczyć wyniki badań itp.
Kiedyś rozmawiałem z kimś religijnym o skuteczności modlitwy i przytoczyłem badania.
Piszesz na Racjonaliście, a to zobowiązuje do minimum bezstronności w ocenach i choć świadomości istnienia kontrapunktów i słabości osamotnionych świadectw.

> W temacie Sumerów, potrzebna nam była przerwa na refleksję i
> nabranie dystansu do tego co zostało powiedziane

I nabrałeś?

> Ja również chciałbym kontynuować temat.

Jeśli tak jest istotne, możesz odpowiedzieć na moje posty, wątki nie są zamknięte.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Przepraszam, Jacku. Tamto drzewko jest już tak źle czytelne, że mi się pomyliło.

Proszę. Swoją drogą bardzo mi było miło skierować tam Zbyszka, sam też nieraz doświadczyłem Twojej czujności

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>... ja podałem naukową definicję intuicji, o której mówi prof. Vetulani. ...
>Intuicja ... nie jest żadnym jasnowidzeniem (bo to jest tylko koncepcją fantastyczną).

Popatrz sobie na to:
www.facebo(*)deo_source=pages_finch_trailer
- ten chłopiec "nie wiadomo po co", popatrzył na ulicę w lewo ... nic ciekawego tam nie zobaczył (żadnego zagrożenia) a jednak odszedł z tego miejsca, "nie wiadomo dlaczego".

Obejrzyj to ponownie i sam zastanów się czym jest intuicja i jak wygląda zachowanie się człowieka pod wpływem jej działania. Dla ludzi o światopoglądzie dziecka jest to s-f , bo dla nich prawdą jest jedynie to co piszą "naukowcy" podobni do nich.

(26październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>---------- koncentracja świadomości (foto:Z.Gliński) -------> OOBE, inaczej wąż z Dendery

Bez względu na sugerowany przez Ciebie opis tych zdjęć ja tu czytam i widzę jeno opary absurdu.

Drobner, oczadziały

>Nie piszę, że ja nie widzę różnicy.
A widzisz?
To po czym poznasz, czy ktoś ma quale?

>Chodzi o to, że zewnętrzne zachowania to co innego niż świadomość
Nie utożsamiam tego przecież, tylko piszę, że zewnętrzne zachowanie może zdradzać obecność świadomości.

>Jeżeli sam fakt istnienia świadomości powodowałoby uruchomienie jakiegoś programu w mózgu, to jaki byłby tego cel i przyczyna?

Przychodzi mi tu głowy taki przykład - program do oszukiwania świadomości, robienia przed nią dobrego wrażenia, racjonalizowanie podjętych decyzji.
Po co organizm robiłby to, gdyby nie miał quale - świadomości, która źle czułaby się z jakąś informacją o sobie?

Istnienie takiego programu nie jest 100% dowodem, bo gdyby skopiować Twój umysł razem z tym programem i umieścić w maszynie to nie wiadomo, czy to coś miałoby quale.
Ale jeśli taki program powstał samoistnie, to raczej poważna poszlaka.