Dostaliśmy polemikę z racjonalizmem. Nie zdecydowałem się na publikację tego tekstu. Jednak napisany jest bez widocznych złych emocji i nie znieważa ateistów, czyli wyróżnia się z morza religijnej apologetyki. Gdyby ktoś chciał zobaczyć i popolemizować, to dostępny jest niżej.

Leopold August Trojański:
Całość: [Załącznik]

Na bzdury, które napisałeś już Ci parę osób zwróciło uwagę, więc już nie będę kopał leżącego. Jednakże nadal czekam na odpowiedź na postawione pytania - prośby.

>Już o tym kiedyś pisałem, ale że mądrego (pochlebiam sobie) nigdy za wiele, pozwolę sobie powtórzyć:
To może już nie pochlebiaj sobie i nie powtarzaj więcej bez instrukcji obsługi.
Ten chłop z Twojej przypowiastki jest o.k., możesz go zostawić, ale ten "oświeceniowy racjonalista" dziwny jakiś....

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

> Jednakże nadal czekam na odpowiedź na postawione pytania - prośby.

Czekaj tatka latka!
Ja już tyle dziesiątków lat zadaję podobne pytania Parysopodobnym głosicielom... I namawiam nawet, żeby poprosili o pomoc w odpowiedzi. Przecie chyba nie odmówi im odwieczny Bóg, Wszyscy Święci i Omatkoboskonaszpapież.
I kicha!

Nawet zniknął z wątku Autor linkowanego w poscie tytułowym tekstu - też nie umie wyjaśnić co mówi.
Uczcijmy jego odejście minutą ciszy.
Ech...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>ten "oświeceniowy racjonalista" dziwny jakiś....

No bo taki to dziwak był z tego Lavoisiera... Ale fizykiem i chemikiem był niezłym.

>.
>>-Dlaczego wampiry odstrasza się krzyżykiem?
>>-Bo są uczulone na przejawy głupoty!
>Diabelskość, to już parę osób u mnie wykryło, ale wampirowatość?
>Jest Pani pierwszą.
I nic zdrożnego, od dawna pałam sentymentem do tego mitu.
Szczególnie jak pomyślę sobie, ile osób było piętnowanych albo wręcz uśmiercanych z powodu np. xenodermy pigmentosa albo pospolitej gruźlicy...

I nawzajem - odrobina komplementu na miły dzień.

>>Już o tym kiedyś pisałem, ale że mądrego (pochlebiam sobie) nigdy za wiele, pozwolę sobie powtórzyć:
>To może już nie pochlebiaj sobie i nie powtarzaj więcej bez instrukcji obsługi.
>Ten chłop z Twojej przypowiastki jest o.k., możesz go zostawić, ale ten "oświeceniowy racjonalista" dziwny jakiś....
Wszystko zależy... od czasu, wiedzy i założeń.
Na filmie Agora była ciekawa i racjonalna dyskusja o ruchu Ziemi. Oczywiście opierali się na "ówczesnych" założeniach, więc dla nas wydaje się śmieszna, ale warto pamiętać, że nasza wizja świata obarczona jest wieloma założeniami. To co oczywiste dziś kiedyś było nowinką, a wcześniej było herezją lub zwyczajnie nie było.

>No bo taki to dziwak był z tego Lavoisiera... Ale fizykiem i chemikiem był niezłym.
To przylep mu łatki racjonalisty tam gdzie mu się należą, a nie na całość portretu.

Newton jest chyba jeszcze poręczniejszy jako przykład rozszczepienia jaźni na różne dziedziny.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Newton jest chyba jeszcze poręczniejszy jako przykład rozszczepienia jaźni na różne dziedziny.

I jako przykład, w jakie pułapki może wpaść zarówno racjonalista jak i empiryk, jeżeli wyciągnie wnioski z założeń, które przyjmie zbyt pochopnie.

Kiedyś Izaak Newton wraz ze swoim przyjacielem, również fizykiem, spacerowali po parku w piękny słoneczny dzień. Wzdłuż alejki, którą szli, stały metalowe trójnogi, na których spoczywały kryształowe kule. Newton przypadkowo musnął dłonią jedną z kul i ze zdziwieniem zauważył, że po stronie przeciwnej słońcu jest ona cieplejsza niż od strony nasłonecznionej. Dotknął drugiej - to samo. Przyjaciele sprawdzili wszystkie kule wzdłuż całej alejki - każda z nich była cieplejsza od strony przeciwnej słońcu. To już nie mógł być przypadek! Newton z kolegą zaczęli się zastanawiać i dyskutować, jakie mechanizmy powodują, że więcej energii wydziela się w punkcie wyjścia promienia niż w punkcie jego wejścia. I już byli blisko odkrycia nowego prawa fizyki, kiedy niestety nadszedł dozorca opiekujący się parkiem. Zobaczył dwóch dżentelmenów macających kulę i zaciekle dyskutujących. Zapytał , co tak bardzo wielmożnych panów w tej kuli zainteresowało. Przyjaciele opowiedzieli mu o nowo odkrytym dziwnym zjawisku optycznym. Wtedy dozorca grzecznie im wyjaśnił, że on te kule co godzinę odwraca, żeby się nagrzewały równomiernie i nie popękały. I właśnie dopiero co je odwrócił.

>Wszystko zależy... od czasu, wiedzy i założeń.

Masz rację. Również dzisiejszy, nawet najwybitniejszy, racjonalista może za jakiś czas okazać się ograniczonym matołkiem. To czemu my (nie najwybitniejsi przecież) tak zawzięcie się spieramy i prezentujemy "jedynie słuszne" poglądy? Czas i tak wszystko zmieni...

>>Wszystko zależy... od czasu, wiedzy i założeń.
>Masz rację. Również dzisiejszy, nawet najwybitniejszy, racjonalista może za jakiś czas okazać się ograniczonym matołkiem. To czemu my (nie najwybitniejsi przecież) tak zawzięcie się spieramy i prezentujemy "jedynie słuszne" poglądy? Czas i tak wszystko zmieni...
Dlatego, że to jest najlepsze, co mamy. Może i w przyszłości będzie to śmiesznie naiwne, ale jest lepsze od dowolnych bajań.
Jest to to sposób analizy obserwacji, ich interpretacja, metodyka, falsyfikacja, słowem - sposób na dowiadywanie się. Coś, czego nic poza nauką nie daje.

Wiedza zmienia się, ale to nie jest jej wadą. Z każdym rokiem jest coraz lepsza, coraz bardziej pasuje do świata, coraz bliższa doskonałości. Żaden inny pogląd, wiara, religia nie robi tego - przeciwnie, stoją okoniem w miejscu, w jakim były setki lat temu i próbują zakazami i nakazami dostosować świat do siebie, zamiast odwrotnie.

>>> samopowstanie to absurd polegający na tym, że to co nie istnieje wykonuje jakąś czynność - tutaj czynność samopowstawania.
>>Temu rzekomemu absurdowi przeczą wirtualne pary cząstka-antycząstka: powstają one spontanicznie z próżni. pl.wikipedia.org/wiki/Kreacja_par
>Warunkiem kreacji par jest wcześniejsze istnienie energii neutralnego bozonu, zatem to nie jest "samopowstanie" - w tym przypadku materia istnieje zarówno przed kreacją pary, jak i po.

Dzięki za wsparcie i dobre oceny .

Na tym portalu jestesmy jak rodzynki w cieście.

.
>Na tym portalu jesteśmy jak rodzynki w cieście.
Najważniejsza jest wysoka samoocena. Szkoda, że odwrotnie proporcjonalne do naszego odbioru.

---

Religia albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

Po tych rodzynkach, proszki na niestrawność niezbędne.

Bardzo trafne porównanie, w końcu coś wartościowego napisałeś: przywiędłe intelektualne owoce indoktrynacji na tle śmietanki intelektualnej, której obecność tak mnie, zwykłe ciacho (nie "ciacho" ) tak cieszy.

Jak byś jeszcze poszedł krok dalej w soim rozumowaniu i w końcu zrozumiał, ze rodzynki nie pasują do tortu śmietankowego... się rozmarzyłem.

.
>Masz rację. Również dzisiejszy, nawet najwybitniejszy, racjonalista może za jakiś czas okazać się ograniczonym matołkiem.
Nie istnieją takie możliwości. Racjonalista jest tylko i aż człowiekiem i jako taki mógł się nawet całkowicie pomylić, co w najmniejszym stopniu nie świadczy o jego matołectwie. Natomiast matołkiem od początku jest każdy, kto przyjmuje jakiekolwiek dogmaty na wiarę, a następnie zupełnie na ślepo broni ich racji.

Wymiana pogladów tylko ma sens, gdy zakładamy, że mamy niepełną wiedzę, którą chcemy uzupełnić. Nasze poglądy chcemy dobrze sprecyzować i właściwie wyartykułować, a pod wpływem dobrze uzasadnionych argumentów dokonać ich korekty lub zmiany. Dlatego rozmowy racjonalistów mają sens i są produktywne, natomiast dyskusje z czyjąś wiarą są bezsensowne. "Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne" Najczęściej też bezproduktywne.

Natomiast fideiści na naszym forum wykonują też znakomitą robotę - inspirując nas do przemyśleń, doprecyzowania i komunikatywnego artykułowania własnych poglądów. Jak trafi się się jeszcze fideista o sporej wiedzy i inteligencji (a zdarzają się i tacy) staje się znakomitym sparing-partnerem. Gorzej, że największa ilość naszych fideistycznych gości stanowią osobowości zamknięte, o niewielkiej wiedzy, klepiące niezmiennie - jak modlitewne młynki - to samo.

Tak - wiedza naukowa jest zmienną, a głupota jest stałą i nic nie potrafi jej zmienić.

Miłego dnia.

---

Religia albo rozum, wybór należy do ciebie.