Dostaliśmy polemikę z racjonalizmem. Nie zdecydowałem się na publikację tego tekstu. Jednak napisany jest bez widocznych złych emocji i nie znieważa ateistów, czyli wyróżnia się z morza religijnej apologetyki. Gdyby ktoś chciał zobaczyć i popolemizować, to dostępny jest niżej.

Leopold August Trojański:
Całość: [Załącznik]

> Połknąłeś haczyk. Pytanie, które Ci zadano zawiera tezę o istnieniu stworzenia. Odpowiadając na nie przyznałeś, że stworzenie istniało.

Eee tam, takie stworzenie co śladu nie pozostawia. Takie stworzenie to było w zeszły czwartek. Cały świat został wtedy stworzony. Włącznie z Ewangeliami, wiarą w zmartwychwstanie Jezusa i dyskusjami o tym.

>Sprawdź, czy ktoś mu napisał, że jest żenujący i prostacki.

Napisano mu dużo gorsze rzeczy.

>Jeśli ktoś go opieprzał, to w raczej delikatny i czasami miły sposób. Zarzucano mu, że tworzy "pod wpływem".

Jeżeli rzeczywiście przejrzałeś jego wątki i nie zauważyłeś, że jego adwersarze wielokrotnie naruszali jego godność osobistą, to znaczy, że stosujesz podwójne standardy - inne dla "swoich", a inne dla "obcych".

>Jak chcesz mogę Ci znaleźć, gdzie sobie przeczy w swoich wpisach i skąd widać, że jest kłamcą - atak na niego nie wziął się znikąd. Rzeczywiście dał mu podstawy.

Naturalnie, ofiara sama była sobie winna, to wszystko tłumaczy...

>> Połknąłeś haczyk. Pytanie, które Ci zadano zawiera tezę o istnieniu stworzenia. Odpowiadając na nie przyznałeś, że stworzenie istniało.
>Eee tam, takie stworzenie co śladu nie pozostawia.

A jaki ślad mogłoby pozostawić stworzenie świata?

>>Czy ci "racjonaliści" naprawdę sądzą, że fizyka może badać stworzenie świata? Co za ciemnota...
>Uważasz, że literaturoznawstwo znacznie lepiej się do tego nadaje?

Tak samo dobrze.

Omawiajmy po kolei. Zacząłeś od tego:
"Jednak zwróć uwagę, że na tym forum agresja, inwektywy i pogarda, i to ze strony filarów tego forum, to standard."
Omówmy więc najpierw "filary" tego forum. Jak skończymy, to można wziąć się za resztę.

Proszę jednak nie odwracać kota ogonem i z wybranych najgorszych wypowiedzi dorabiać gębę całemu forum.

Pozdrawiam

---

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick

>Naturalnie, ofiara sama była sobie winna, to wszystko tłumaczy...
Przepraszam Cię bardzo, ale jeśli ktoś wypisuje takie rzeczy albo takie i jeszcze takie , no to wybacz, ale sam się podłożył. Do racjonalistów nie występuje się z takimi opowieściami, bo śmiechem zabiją. Na 29 wypowiedzi 7 inicjuje jakiś wątek, m.in. taki i taki, które sensu nie mają i nie wiadomo, o co w nich chodzi. Reszta to ewangelizacja. Na Teutatesa! Naprawdę uważasz, że opowiadania o nawiedzającej żywych zmarłej babci i cudownych uzdrowieniach nadają się do publikowania na tym portalu? Możemy sensownie rozmawiać o autorach ewangelii i spierać się, czy istniała postać historyczna, będąca pierwowzorem ewangelicznego Jezusa, ale przecież nie to...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

.
>Napisano mu dużo gorsze rzeczy.
I wszystkie niesłusznie!

>Jeżeli rzeczywiście przejrzałeś jego wątki i nie zauważyłeś, że jego adwersarze wielokrotnie naruszali jego godność osobistą, to znaczy, że stosujesz podwójne standardy - inne dla "swoich", a inne dla "obcych".
Nie! Jest to forum dla racjonalistycznej inteligencji - niezależne od poglądów, ale dyskryminujące głupotę. Internetowych stron dla fideistów jest przeogromna ilość. W wyszukiwarkach trudno znaleźć jakąś obiektywną informację, tak są pozapychane teistycznym śmieciem.
Forum Racjonalisty, choć otwarte - to preferuje ludzi samodzielnie myślących. Wolnych, lub starających wyzwolić się spod nachalnej fideistycznej indoktrynacji. Od czasu do czasy wchodzą na nasze forum myślący teiści (postać rzadsza od białego kruka), wtedy chuchamy na nich i dmuchamy, żeby im się żadna krzywda nie stała. Nie ma dla nas nic cenniejszego od mądrego adwersarza. Natomiast rozmowa z upartymi głupcami - polaryzuje stanowiska, a nawet budzi agresję lub politowanie.

>>Jak chcesz mogę Ci znaleźć, gdzie sobie przeczy w swoich wpisach i skąd widać, że jest kłamcą - atak na niego nie wziął się znikąd. Rzeczywiście dał mu podstawy.
>Naturalnie, ofiara sama była sobie winna, to wszystko tłumaczy...
Proszę wybaczyć, ale my nikogo nie poddajemy procesom inkwizycyjnym z torturami - po których prowadzimy na stos. Tu każdy pod wymyślonym nickiem dobrowolnie przychodzi pisze co chce i dobrowolnie może odejść.
Natomiast jeżeli publikuje się swoje teksty, to dobrowolnie poddaje je krytycznej ocenie nas wszystkich. Czasem rzeczywiście zamiast napisać, że tekst jest głupi wyrwie się komuś, że został napisany przez głupka.
Tak nie wolno - moderacja protestuje - ale faktu, to nie zmienia. Fakt jest taki, że głupkom zdarzają się mądre zdania, a mędrcom głupie, ale to wyjątki od prawidłowości, że głupi ludzie, głupie teksty piszą.
Warto to sobie zapamiętać, że nikt nas nie jest w stanie bardziej skompromitować, niż uczynimy to sami.

Nic w tym nie pomoże udawanie skrzywdzonego niewiniątka. Trzeba pisać mądrze oraz sumiennie ze zrozumieniem czytać, to co piszą inni. Nawet, gdy kpią, to przekazują nam coś mądrego do przemyślenia.

@@@
.

>

.
>A jaki ślad mogłoby pozostawić stworzenie świata?
Jakikolwiek, gdyż jak nie ma najmniejszego śladu, to o czym mówimy?

Bajki to ja lubię ogromnie!

@@@
.

> Naturalnie, ofiara sama była sobie winna, to wszystko tłumaczy...
Sznowny Panie, jesli ktoś z całą premedytacją na forum racjonalista wypisuje historyjki o duchu babci, sztanie w przedpokoju, dziewicach rodzących, ludziach żyjących po śmierci i td. to nie jest ofiarą tylko drapieżnikiem obliczonym na karmienie się emocjami poirytowanych adwersarzy.

>>Eee tam, takie stworzenie co śladu nie pozostawia.
>A jaki ślad mogłoby pozostawić stworzenie świata?
Musiałem się gdzieś "podczepić". Jakie stworzenie??! WTF?
Powstanie, czy nie jest to lepsze określenie?
Dyskutują tu mądrzejsi ode mnie i nikt nie stara się zwrócić uwagi Panu Kreacjoniście.
A propos Andrzeja10, jako że jedną z moich wypowiedzi Pan zacytował, gdyby nie pisał o pierdołach, ciekawych jedynie dla małoletnich po obejrzeniu horroru, to może znalazłby rozmówców. Pan pomimo swoich poglądów wyniesionych z seminarium nie spotkał się z ostracyzmem. Ba, prowadzone są dyskusje.

---

Blade Loki
www.youtube.com/watch?v=j8VCuRaa8W4&NR=1

>Omawiajmy po kolei. Zacząłeś od tego:
>"Jednak zwróć uwagę, że na tym forum agresja, inwektywy i pogarda, i to ze strony filarów tego forum, to standard."
>Omówmy więc najpierw "filary" tego forum. Jak skończymy, to można wziąć się za resztę.

Rozumiem, że mam podać przykłady naruszania godności osobistej andrzeja10?

Proszę bardzo.

Uroczy rysunek od liliac:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,442504#w442514

Kolejne ilustracje od Andrzeja Bogusławskiego plus obelga plus insynuowanie choroby psychicznej:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w439986
www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w440040
www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w440449

Kolejne posty insynuujące chorobę psychiczną adwersarza:

big_zyd:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,440523#w442575

Mariusz Agnosiewicz:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,441662#w441664

Nie mówimy tu o treści jego postów, ale o naruszaniu jego godności osobistej przez adwersarzy.

>>Omawiajmy po kolei. Zacząłeś od tego:
>>"Jednak zwróć uwagę, że na tym forum agresja, inwektywy i pogarda, i to ze strony filarów tego forum, to standard."
>>Omówmy więc najpierw "filary" tego forum. Jak skończymy, to można wziąć się za resztę.
>Rozumiem, że mam podać przykłady naruszania godności osobistej andrzeja10?
>Proszę bardzo.
>Uroczy rysunek od liliac:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,442504#w442514
Reszta odpowiada: troll to na forum osobnik wypowiadający się tylko po to by zakłócic funkcjonowanie forum, irytować, drażnić i nękać pozostałych użytkowników.
Właśnie przykład trola stanowił andrzej 10

> Nie mówimy tu o treści jego postów, ale o naruszaniu jego godności osobistej przez adwersarzy.
>
Określenie trol nie narusza godności osobistej trola.

.
>Kolejne ilustracje od Andrzeja Bogusławskiego plus obelga plus insynuowanie choroby psychicznej:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w439986
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w440040
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,439821#w440449
Czy koniecznie Pan się domaga stwierdzenia, że we właściwym kierunku Pan podąża. Niedługo te odpowiedzi, które otrzymał Pan Andrzej będą i dla Pana odpowiednie.

Wielce Szanowny Panie, szydziliśmy nie z poglądów, a z poziomu intelektualnego.
To nie jest forum terapeutyczne dla inteligentnych inaczej, to forum dla racjonalistycznej inteligencji i wcale nie każdy musi zabierać tu swój głos.

Nie sprawiają nam radości ewangelizatorzy z misją nawrócenia racjonalistów na jedynie słuszne fideistyczne poglądy, a uparci głupcy wprost irytują i prowokują do niegrzecznych wypowiedzi.

Zapraszamy serdecznie tych, którzy mają coś mądrego do powiedzenia. Zabierał Pan tu głos już w kilku tematach i w moim odbiorze jedyną Pańską zasługą intelektualną jest to, że sprowokował Pan do ciekawych wypowiedzi. Ale naprawdę z wielką radością i uznaniem przeczytałbym, gdyby Pan coś mądrego dla nas napisał. Wszystko jedno w jakiej dziedzinie.
Nie umiem się zmusić do szacunku dla głupców, którzy próbują innych pouczać i czynią to autorytarnie. Panu wolno wierzyć, w co się Panu żywnie podoba, ale dla nas argument z czyjeś wiary, a tym bardziej argument z autorytetu nie ma żadnego znaczenia.

@@@
.