Zakładam ten wątek, chociaż na miły Bóg , nie jest to temat miły do rozpamiętywania.
A więc - kto zainteresowany, może przedstawić tu swoje opinie.

Problem, który chyba byłby najbardziej ciekawy do rozpatrzenia jest taki: skoro nie istnieją dokumenty potwierdzające jakieś masowe prześladowania przez Kościół i kościoły protestanckie czarownic to może jesteśmy świadkami jakiejś horrendalnej intrygi, knutej przez Tego-Którego-Imienia-Nie-Wolno-Wymawiać mającej na celu szkalowanie chrześcijaństwa? To przecież chyba niemożliwe, żeby np. na stosach palono kobiety. Również te wszystkie narzędzia tortur, pokazywane dziś w lochach różnych średniowiecznych obiektów turystycznych są tylko rekonstrukcjami. Może ktoś się za bardzo postarał?

Zaznaczam, że powyższe stwierdzenia są jedynie prowokacyjną zachętą do dyskusji i nie mają nic wspólnego z moimi osobistymi poglądami na ten temat.
Zapraszam i apeluję o trzymanie emocji na wodzy.

>>I tu się pojawia różnica: nurkowie ani wielbiciele wspinaczki nie postulują umieszczanie ich znaczków 'gdzie się da'
>No tak. Gdzie się nie ruszysz - w sejmie, w szkole, w urzędzie... Wszędzie te ateistyczne znaki.
>Okropni jesteśmy, naprawdę.
To była wariacja na temat zdejmowania krzyży ze ścian. Jeśli ateizm nie jest organizacją, to właściwie cała pusta przestrzeń wokół na tej ścianie jest 'Wasza', więc dla mnie gonienie się z krzyżami po Trybunałach jest co najmniej dziwne.

> >Jak rozumiem, aby być etycznym, moralnym i dobrym musiałbym zostać ateistą(byle tylko nie należeć to KK)?
>Żeby być etycznym i moralnym nie trzeba nikim "zostać". Ateizm sprzyja postawie moralnej, według mnie dlatego, że osoba, która musi radzić sobie sama z wyborami, musi być silna w tym, co robi. Staram się nie krzywdzić ludzi, bo mnie potem żaden konfesjonał nie przefiltruje, żadna bozia mi nie wybaczy, sama będę żyła ze świństwem, które komuś wyrządziłam. Podsumowując - religia rozleniwia moralnie.

Obiektywnie nie istnieje coś takiego jak "świństwa". Moim zdaniem moralność i etyka to takie same subiektywne wierzenia jak te religijne.

>Obiektywnie nie istnieje coś takiego jak "świństwa". Moim zdaniem moralność i etyka to takie same subiektywne wierzenia jak te religijne.
Więc obiektywnie można zlikwidować każde prawo - ciekawy argument zwłaszcza w sporze o aborcję.

>Po inkwizycji, polowaniach na czarownice, krucjatach, konkwiście etc. chrześcijanie nie mają żadnego prawa do przedstawiania się jako ruch etyczny, moralny i dobry. To tak naprawdę co najwyżej ezoteryczny klub egotyków, którzy kosztem zbrodniczych nieraz danin (na przykład z zakazu zdobywania wiedzy wobec swoich dzieci) chcą zyskać dla siebie życie wieczne. Gdyby nie był to narkotyk niemal dwóch miliardów ludzi, sprawa byłaby jasna. Zakazać, zaś szczególnie aktywnych propagatorów postawić przed sądem za sianie ideologii nienawiści i szkodzenie w rozwoju setek milionów dzieci (patrz "Jesus Camp", amisze, szkoły kreacjonistyczne etc.).

Jacku a Ty znowu to samo. Chciałbyś współcześnie karać kogoś za coś co działo się kilkaset lat temu? To może jeszcze wysadźmy Koloseum w Rzymie w proteście przeciwko nieludzkim walkom gladiatorów, albo zburzmy Akropol w Atenach aby napiętnować barbarzyńską i imperialistyczną politykę państwa ateńskiego...

>Jeśli hucpa z 12.03.2000 była przeprosinami, to ja jestem cesarzowa etiopska.
Miał się ukorzyć do stóp? Uznać wyższość ateizmu?

>Opowiadasz półprawdy. Pełne przesłanie brzmi tak: nie baw się w prezerwatywy, mnóż się jak królik
Przykłady?
> nawet czasami pozwalamy ci zgwałcić dowolną babę, tylko się później wyspowiadaj i dopilnuj by kobieta urodziła, a dostaniesz pełne rozgrzeszenie.
Jeśli ludzie traktują spowiedź jako automat do rozgrzeszenia, to już inna sprawa. Ja się do nich nie zaliczam i, znów, nie zamierzam tłumaczyć ich postępowania.
>Przepraszam ale co robi nasz ZUS w Afryce, tego nie rozumiem, proszę o podpowiedź.
Ten czynnik działa akurat tylko w Polsce. Czy nazwałem go jedynym? Albo chociaż najważniejszym?
> Znowu kłamiesz z tymi warunkami, czytałem ostatnie wystąpienia w sejmie gdzie żaden z posłów nic o warunkach nie mówił, ma być pełen zakaz aborcji bo jak nie to oni już tupną nogą.
Mówiłem o warunkach finansowych na przykład. Nie masz kasy na ewentualne dzieci? To się nie rozmnażaj! Masz? To nie czekaj na emeryturę, bo nowy komputer musisz kupić...

>To była wariacja na temat zdejmowania krzyży ze ścian. Jeśli ateizm nie jest organizacją, to właściwie cała pusta przestrzeń wokół na tej ścianie jest 'Wasza', więc dla mnie gonienie się z krzyżami po Trybunałach jest co najmniej dziwne.

W innym wątku była o tym mowa, całkiem niedawno. Bez urazy, ale nie chce mi się powtarzać argumentów.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,431008

>>skoro nie istnieją dokumenty potwierdzające jakieś masowe prześladowania przez Kościół i kościoły protestanckie
>>czarownic to może jesteśmy świadkami jakiejś horrendalnej intrygi, knutej przez
>>Tego-Którego-Imienia-Nie-Wolno-Wymawiać mającej na celu szkalowanie chrześcijaństwa?
>Dokumenty istnieją - czytałam kiedyś nawet książkę, w której były cytowane orzeczenia sądowe, opisy zalecanych tortur itd. Te drugie to typowy przykład skrajnych perwersji seksualnych.

Polecam "Poradnik Inkwizytora" autorstwa bł. Bernarda Gui (to ten zły inkwizytor z "Imienia Róży"). Dużo praktycznych porad w jaki sposób w czasie przesłuchania, zdemaskować członków poszczególnych sekt heretyckich.
Od razu widać, że Bernard znał się na rzeczy. Współcześnie napewno zrobiłby karierę w służbach specjalnych...

>>Obiektywnie nie istnieje coś takiego jak "świństwa". Moim zdaniem moralność i etyka to takie same subiektywne wierzenia jak te religijne.
>Więc obiektywnie można zlikwidować każde prawo - ciekawy argument zwłaszcza w sporze o aborcję.

A nie można?

>W innym wątku była o tym mowa, całkiem niedawno. Bez urazy, ale nie chce mi się powtarzać argumentów.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,431008
Domyślałem się, że temat był już tu poruszany, swoją drogą dzięki za linka - w najbliższym czasie postaram się przeczytać tenże wątek.

>Założę się, że na stosach najwięcej spłonęło chrześcijan a spalili ich ateiści

Biorąc pod uwagę, że heretycy byli zwykle ludźmi, którzy "przejmowali się" religią bardziej niż otoczenie, może to być prawdą

Aby się oczyścić z winy, chrześcijanie powinni rozwiązać swoje organizacje i zrezygnować ze zbrodniczej ideologii zwanej "chrześcijaństwem". Pozostaliby szczęśliwszy niż wcześniej i wolni intelektualnie ludzie. Po prostu ludzie.

>A nie można?
Co daje mi prawo ogłoszenia tu i teraz: możesz się zacząć bać, bo zamierzam Cię zamordować - powiedzmy, że dlatego, że jesteś ateistą. Nie powiem, ciekawa perspektywa...

>Nauka Kościoła jest prosta: nie baw się w prezerwatywy - jak będziesz sypiał tylko ze swoją żoną, to masz lepszą gwarancję zdrowia.
A jak nie będziesz sypiał w ogóle z nikim, to tym bardziej. Może zacznijmy od tego, dlaczego coś, co nikomu nie szkodzi uważa się za złe czy niemoralne, dlaczego seks miałby być dopuszczalny tylko dla prokreacji, i dlaczego myślący człowiek miałby słuchać oszołomów, którzy tak twierdzą.
Dla jasności - argumenty w stylu "bo tak" tu nie działają.

>>Albo głodujące dzieci, których rodzice wierzą, że powinni się mnożyć jak króliki na chwałę bożą...
>Kiedyś inaczej nie dało się przeżyć, ale to inna sprawa.
Dokładnie: kiedyś. W średniowieczu i trochę po nim. Dzisiaj to już nie działa.

>Jeszcze inna, że gdyby zlikwidować ZUS na przykład też pewnie by się dało(może nie wszędzie).
A to akurat jedna sprawa, w której się mniej więcej zgadzamy.

>Ostatnia zaś - KK nie mówi: 'załatwimy twoje problemy, możesz rozmnażać się jak królik', tylko 'jeśli masz warunki, nie udawaj, że nie możesz mieć dzieci'(bo ich nie utrzymasz, bo ci się nie chce etc.)
Wiesz co, mam mniej więcej świezo w pamięci przemowę księdza na ślubie mojego brata, raptem sprzed roku. Brzmiało raczej jak "idźcie i rozmnażajcie się, bóg będzie was wspierał".
Kiedyś inny zapytał mnie, po co chcę iść na studia, skoro to do niczego kobiecie nie potrzebne i twierdził, że mam obowiązek wyjść za mąż i rodzić dzieci, bo inaczej łamię boskie prawa. Nawet mi się nie chce tego komentować.

>Aby się oczyścić z winy, chrześcijanie powinni rozwiązać swoje organizacje i zrezygnować ze zbrodniczej ideologii zwanej "chrześcijaństwem".
Kontynuując porównania 'państwowe'...:
Rozwiążmy III RP, bo jest takim samym państwem, jak III Rzesza! Co z tego, że nie morduje ludzi? Przecież to bez znaczenia!
>Pozostaliby szczęśliwszy niż wcześniej
A nie mówiłem? Czyżbyś wiedział lepiej, co jest potrzebne do mojego szczęścia?
>wolni intelektualnie ludzie.
Ateista z zasadami moralnymi też jest 'skrępowany' intelektualnie, a jakoś się tego nie wstydzi...
>Po prostu ludzie.
Sugerujesz podział na ludzi i chrześcijan, czy źle Cię zrozumiałem?