Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
157.286.157 wizyt
Ponad 1063 autorów napisało dla nas 7302 tekstów. Zajęłyby one 28805 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Czy jesteś zadowolony/a z życia?
Tak
Nie
Nie wiem
  

Oddano 649 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo: to prawda.
Komentarze do strony Odpowiedź na krytyki

Dodaj swój komentarz…
Appenzeller - Ja niemerytorycznie
Bardzo proszę Redakcję u usunięcie z pierwszej strony artykułu zupełnie zbędnych apostrofów w wielu obcych nazwiskach (i imionach). Bardzo to razi w ciekawym skądinąd tekście. Przykładowo, tu  apostrofy poza jednym są zbędne:
Thomas'a Nagel’a, Troy’a Jollimore’a i Russell’a
Blackford'a
A potem mój komentarz wystarczy wyrzucić, o co także proszę.
Autor: Appenzeller  Dodano: 25-04-2011
Reklama
Łukasz Sobala - co więcej
Sarah Silverman to kobieta (!), a "nie ważne" pisze się razem. Refleksje po pierwszej stronie ;o
Autor: Łukasz Sobala  Dodano: 25-04-2011
Koraszewski - @Appenzeller/Sobola   1 na 1
Apostrofy - istotnie błędnie wstawione, już ich nie ma. Z Sarą kłopot, mam awersję do określenia "komiczka", więc kobieta komik, ale kłopot narasta, bo przestaliśmy akceptować męskie nazwy zawodów w odniesieniu do kobiet.    
Autor: Koraszewski  Dodano: 26-04-2011
MOVAX - Sarah Silverman to kobieta!   2 na 2
Znam kobietę, która właśnie chce
być "historykiem" a nie "historyczką", a
nazywanie po "żeńsku" jej zawodu uważa za lekceważenie.
No bo jak brzmi "sekretarz" a jak "sekretarka"?
Akurat w języku polskim nie ma imion nieokreślonych dla płci a
dodatkowo niemal zawsze używa się, nawet w języku potocznym,
określenia "pan", "pani". Intuicja mówi mi, że
nazwy zawodów są obecnie odbierane jako neutralne ze względu na
płeć, a rozum dodatkowo podpowiada, że tak właśnie powinno być!
Popieram Pana Koraszewskiego: "komik" jest poprawnie a
tłumaczenie języków naturalnych niemalże z definicji zawsze jest
nieidealne.

W ogóle to jakaś polska specjalność w
komentarzu czepiać się formy a pomijać treść dzieła? Od czego
są maile i wiadomości prywatne w Serwisie? Przecież język polski
ma "redundancję" i "dane korekcyjne". Każdy
zrozumie, nie jesteśmy głupimi maszynami. Dla mnie liczy się
przede wszystkim ZROZUMIAŁOŚĆ wypowiedzi a nie "techniczna"
poprawność. Z całym szacunkiem dla wszystkich komentatorów - mam
wrażenie, że z połowa komentarzy w polskim internecie, to przejawy
zaburzeń kompulsyjnych. Paradoksalnie, treścią tego artykułu jest
niemalże syzyfowa praca w dementowaniu złośliwej, małostkowej i
zupełnie nietrafionej krytyki ;)
Autor: MOVAX  Dodano: 26-04-2011
Humanożerca - Komentarz
Autor jest "utylitarystą zasad" a nie "czynów", ponieważ do nich się odwołuje, gdy trzeba uzasadnić, że: kupowanie dziecku prezentu nie jest egoistyczne.To stanowisko ma swoje mocne strony, ale ma też słabe, zwłaszcza w przypadku realnego konfliktu typu większe, ogólne dobro, ale za cenę czyjejś krzywdy. Wyobraźmy sobie, że ogólnie o wiele lepszy świat niż ten, o którym marzy autor, istnieje dzięki cierpieniu mniejszości. Czasem trzeba się nieźle nagimnastykować, aby uzasadnić utylitarystyczną moralność tego, czego oczekujemy, aby było moralne a nie do końca zbiega się z naszymi reformatorskimi narzędziami.  Kotarbiński całkiem podobnie pisał i pewnie byłby zdziwiony zdziwieniem autora... :))
Autor: Humanożerca  Dodano: 27-04-2011

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez Facebook lub OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365