Nauka » Pseudonauka, paranauka
Homeopatyczne dowody [6] Autor tekstu: Apgaylard
Tłumaczenie: Zuzanna Niemier
37. Planowany
wczesny poród versus czekanie na
pęknięcie błon płodowych w terminie (37 tygodni lub więcej)
Dare
MR, Middleton P, Crowther CA, Flenady VJ, Varatharaju B.
Planned early birth
versus expectant management (waiting) for prelabour rupture of membranes at term
(37 weeks or more). Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 1. Art.
No.: CD005302. DOI: 10.1002/14651858.CD005302.pub2. Przegląd ten zawiera
"jedną próbę z użyciem homeopatycznego
caulophyllum". W rezultacie "nie wykryto różnic w sposobie rodzenia między grupami planującymi i czekającymi".
Beer
AM, Heiliger F. Randomized, double-blind trial of caulophyllum D4 for induction
of labour after premature rupture of the membranes at term [Caulophyllum D4 zur
geburtsinduktion bei vorzeitigem blasensprung: eine doppelblindstudie].
Geburtshilfe und Frauenheilkunde 1999;59:431-5.
Zestawienie 5. Caulophyllum
versus placebo: według parytetu
Rezultat
|
Liczba
badań
|
Liczba
uczestniczek
|
Metoda statystyczna
|
Efekt
|
1.
Cesarskie cięcie
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
5.00 [0.26, 98.00]
|
2.
Przyspieszony poród
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
2.22 [1.37, 3.61]
|
3.
Poród naturalny
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
0.90 [0.78, 3.61]
|
4.
Nacięcie krocza
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
1.00 [0.16, 6.42]
|
5.
Użycie znieczulenia zewnątrzoponowego
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
2.00 [0.41, 9.71]
|
6.
Czas od pęknięcia błon płodowych do urodzenia
|
1
|
40
|
Ryzyko względne (losowo) Przedział ufności 95%
|
-0.80 [-9.50, 7.90]
|
38. Losowe
badania indywidualnej terapii homeopatycznej z grupą kontrolną: przegląd
najbardziej rozwiniętych
Linde
K, Melchart D.
Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. „Journal of Alternative and Complementary
Medicine" 1998; 4(4): 371-388.
"Rezultaty
przeprowadzonych badań z grupą losowo dobraną sugerują, że indywidualna terapia
homeopatyczna nie opiera się wyłącznie na placebo. Dowody są jednak niezbyt
przekonujące ze względu na metodologiczne niedociągnięcia oraz niespójności.
Dalsze badania powinny skupić się na powtórzeniu obiecujących badań. Nowe
badania losowe powinny być poprzedzone badaniami pilotażowymi."
39. Systematyczny
przegląd losowych badań klinicznych terapii komplementarnych i alternatywnych w leczeniu napięciowego i szyjnopochodnego bólu głowy
Vernon H, McDermaid C S, Hagino C.
Systematic review of randomized clinical
trials of complementary/alternative therapies in the treatment of tension-type
and cervicogenic headache. „Complementary Therapies in Medicine" 1999;
7(3): 142-155.
"Obecne badania
losowe z próbą kontrolną nad terapiami komplementarnymi i alternatywnymi w niemigrenowych bólach głowy pokazują,
że można przeprowadzać eksperymentalne badania kliniczne tych form bólu głowy.
Dowody pochodzące z wysokiej jakości badań wskazują na to, że niektóre terapie
komplementarne i alternatywne mogą być użyteczne w leczeniu tych częstych form
bólu głowy."
Detal:
"Homeopatia (jedno
RCT z 98 pacjentami, z których w przybliżeniu połowa cierpiała na napięciowy ból
głowy: wynik jakościowy (quality score) był wysoki (86%). Badanie było
metodologicznie rygorystyczne, zastosowano podwójnie ślepą próbę kontrolowaną
placebo. Nie było różnicy w skuteczności pomiędzy typami leczenia."
40. Systematyczny
przegląd komplementarnych terapii.
Część 3: Homeopatia
Linde
K, Hondras M, Vickers A, ter Riet G, Melchart D.
Systematic reviews of
complementary therapies — an annotated bibliography. Part 3: homeopathy.
BMC Complementary and Alternative Medicine. 2001;1:4. Epub 2001 Jul 20.
"18 z 22
potencjalnie wiarygodnych przeglądów wybranych podczas wstępnego procesu
selekcji spełniło wymagane kryteria. Sześć przeglądów było poświęconych kwestii,
czy homeopatia jest skuteczna przeciwko rozmaitym dolegliwościom. Większość
dostępnych badań wydaje się wskazywać na pozytywne wyniki, jednak dowody nie
są przekonujące. Jeśli chodzi o isopathic nosodes na dolegliwości związane z alergią, Oscillococcinum na objawy grypopodobne oraz galphimia na alergię
pyłkową, dowody są obiecujące, podczas gdy wyniki w innych badanych obszarach są
niejednoznaczne."
41. Skuteczność
leczenia syndromu chronicznego zmęczenia i/lub
zapalenia mózgu i rdzenia z mialgią u dorosłych i dzieci
Bagnall A M, Whiting P, Wright K, Sowden A.
The effectiveness of interventions
used in the treatment/management of chronic fatigue syndrome and/or myalgic
encephalomyelitis in adults and children. University of York, NHS Centre for
Reviews and Dissemination, 2002; CRD Report; 22: 118.
"Autorzy
stwierdzili, że interwencje dały różne rezultaty, jeśli chodzi o skuteczność.
Metodologiczne błędy badań powinny być brane pod uwagę przy wyciąganiu wniosków
dotyczących skuteczności. Autorzy wyciągnęli wnioski, że jest dowód na
skuteczność CBT oraz GET oraz że wymagane są dalsze badania dotyczące tych oraz
innych terapii z użyciem ujednoliconych sposobów pomiarów wyników."
Dlaczego homeopatia nie wyciągnęła z tego konkluzji?
"Komplementarne i alternatywne terapie: wszystkie badania zostały nisko ocenione pod względem
poprawności… Dwa RCT dotyczyły skuteczności homeopatii, jedno wykazało pozytywne
efekty, drugie wykazało ogólne korzyści…".
42. Leczenie
niestrawności akupunkturą i homeopatią: rozważania badaczy, praktyków i uczestników badania pilotażowego.
Paterson C, Ewings P, Brazier J E, Britten N.
Treating dyspepsia with
acupuncture and homeopathy: reflections on a pilot study by researchers,
practitioners and participants. „Complementary Therapies in Medicine"
2003; 11(2): 78-84.
"Badanie
pilotażowe dostarcza wysokiej jakości danych dotyczących preferencji pacjentów,
liczby i kosztów terapii, rezultatów oraz wydatków
NHS. Autorzy jednak doszli również do wniosku, że na tak małej próbie
nie
byli w stanie znaleźć znaczących różnic między grupami, oraz że nie byli w stanie określić żadnych tendencji."
43. Leczenie
zawrotów głowy z użyciem zestawu środków homeopatycznych w porównaniu z leczeniem konwencjonalnym: metaanaliza badań klinicznych
Schneider, B, Klein, P, and Weiser, M.
Treatment of vertigo with a homeopathic
complex remedy compared with usual treatments: a meta-analysis of clinical
trials. Arzneimittel-Forschung/Drug Research 2005; 55:23-29.
"Rezultaty ukazują
stosowalność metaanalizy danych uzyskanych w trakcie badania środków
homeopatycznych i potwierdzają wyniki indywidualnych badań, wskazujące na wysoką
skuteczność i tolerancję na VH (Vertigoheel) u pacjentów z zawrotami głowy."
"Metoda:
metaanaliza czterech niedawnych badań klinicznych homeopatycznego preparatu
Vertigoheel (VH) w porównaniu z terapiami konwencjonalnymi. Dwa badania to
studia obserwacyjne a pozostałe to losowe, podwójnie ślepe, kontrolowane próby."
"Wyniki: Metaanaliza wszystkich czterech badań ukazuje
porównywalne zmniejszenie zarówno w grupie używającej VH, jak i w grupie
kontrolnej: średnie zmniejszenie liczby dziennych epizodów to 4.0 dla VH i 3.9
dla grupy kontrolnej (błąd standardowy 0.11 dla obu grup); średnie zmniejszenie
czasu trwania (w skali 0-4) dla VH 1.1 i dla grupy kontrolnej 1.0 (błąd
standardowy 0.03 dla obu grup); średnie zmniejszenie intensywności (w skali 0-4)
dla VH 1.18 i dla grupy kontrolnej 1.8 ( błąd standardowy
0.03 dla obu grup).
VH nie okazał się gorszy pod
żadnym względem.
*
Tekst
pochodzi z blogu
A
canna' change the laws of physics, 19.11.2007.
Konsultacja: Małgorzata Koraszewska, dr Dariusz Myrcik
1 2 3 4 5 6
« Pseudonauka, paranauka (Publikacja: 12-07-2009 Ostatnia zmiana: 15-07-2009)
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 6676 |