Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
150.572.032 wizyty
Ponad 1062 autorów napisało dla nas 7290 tekstów. Zajęłyby one 28739 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Co z Brexitem?
będzie drugie referendum
będzie początkiem końca UE
zyska na nim Wielka Brytania
ostatecznie wzmocni UE
dużo hałasu o nic
  

Oddano 1044 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"

Złota myśl Racjonalisty:
"Człowiek wciąż ma emocje na poziomie epoki kamienia łupanego, instytucje ze średniowiecza, a technikę o boskich możliwościach."
 Nauka » Pseudonauka, paranauka

Homeopatyczne dowody [1]
Autor tekstu: Apgaylard

Tłumaczenie: Zuzanna Niemier

W majowym wydaniu „Bez recepty" — Magazynie Partnerów Polskiej Grupy Farmaceutycznej, opublikowano artykuł pracownicy homeopatycznego potentata — Boiron, pani Laury Mileckiej, pt. „Prawdziwe oblicze homeopatii". Pani Laura, która jest również tłumaczką wydanej przez Boiron książki-cegły Homeopatyczna materia medica (678 s., 2005), od lat jest zaangażowana w apologetykę homeopatyczną i była zaangażowana w proces przeciwko prof. Gregosiewiczowi za krytykowanie homeopatii. Obecnie udzielono jej możliwości umacniania w wierze homeopatycznej polskich farmaceutów. W tym samym numerze pisma znajdujemy wzruszające alarmy podnoszone przez Naczelną Izbę Aptekarską, która się martwi, że poszerzenie przez Ministerstwo Zdrowia listy leków sprzedawanych poza aptekami stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego. Miło jest wiedzieć, że Izba Aptekarska jednak się martwi o zdrowie publiczne — biorąc pod uwagę jej obronę homeopatii, która jest policzkiem wymierzonym medycynie przez szamanów od magicznego leczenia. Trudno jest postrzegać homeopatyczne zaangażowanie Izby Aptekarskiej jako przejaw troski o zdrowie publiczne. Publikowanie w piśmie farmaceutycznym tekstu pracownicy Boirona nie jest jeszcze samo w sobie naganne. Problem, kiedy — jak można pomyśleć — w imię krzewienia wiary dopuszcza się podawania informacji nieprawdziwych i wprowadzających w błąd, a taki zarzut formułujemy pod adresem redakcji i wzywamy redakcję — w imię przestrzegania elementarnych zasad etycznych — do sprostowania nieprawdziwych informacji pani Mileckiej, która napisała m.in. że "skuteczność [homeopatii] potwierdzają badania i obserwacje kliniczne publikowane w czasopismach medycznych". Wprawdzie osoby zajmujące się naukowo farmacją nie będą miały problemu z podważeniem „dowodów" na rzecz homeopatii, ale nie każdy farmaceuta ma odpowiednie przygotowanie z zakresu zwłaszcza metodologii nauki, aby odrzucić nieprawdziwą opinię o dowodach naukowych na kliniczną skuteczność homeopatii. Homeopaci posługują się wprawdzie różnymi badaniami, publikowanymi także w uznanych pismach, które zdają się wykazywać pewne pozytywne efekty homeopatii. Całościowa analiza badań dotyczących homeopatii wskazuje jednak wyraźnie, że brak jest naukowych podstaw do opinii o skuteczności homeopatii wyższej niż placebo, tym samym twierdzenie, iż badania potwierdzają skuteczność homeopatii jest wprowadzającą w błąd manipulacją. Apelujemy o sprostowanie tej wypowiedzi, jeśli redakcja „Bez recepty" chce zachować swoją wiarygodność.

Poniżej prezentujemy przeprowadzoną przez pracownika naukowego analizę tych badań, które przez środowiska homeopatyczne są wskazywane jako „naukowe dowody na homeopatię". [Mariusz Agnosiewicz]

*

Któż chciałby obecnie zostać homeopatą? Trudna sprawa, biorąc pod uwagę, że teoria mówiąca jakoby homeopatia miała być czymś więcej niż ciekawym sposobem podawania placebo, jest w całości kompromitowana w „Guardianie" i „Lancecie" przed Bena Goldacre.

Brytyjscy homeopaci są przekonani, że stanęli wobec zorganizowanej kampanii sceptyków. Jeden z nich poskarżył się nawet, że „większość homeopatów w Wielkiej Brytanii zauważyła, iż w ciągu ostatnich dwóch lat o pomoc prosi ich o połowę mniej pacjentów".

W raporcie specjalnym w „Lancecie" zacytowano Petera Fishera, dyrektora Royal London Homeopathic Hospital: "Liczba skierowanych tu pacjentów spadła w październiku o ok. 20%, w porównaniu z październikiem ubiegłego roku…". Tunbridge Wells Homeopathic Hospital utracił dostęp do pieniędzy publicznych. Naprawdę ciężkie czasy.

Moją uwagę zwrócił fragment wypowiedzi Fishera. W raporcie opublikowanym w „Lancecie" przyznał on, że "podstawy naukowe [homeopatii] nie są tak solidne, jak byśmy tego chcieli" i dodał, że "pacjenci są naszymi najlepszymi adwokatami. Mówią nam, że pomogliśmy im, gdy nic innego nie skutkowało".

Zatem jakie są dowody kliniczne na działanie homeopatii? Jak silne są dowody naukowe?

Peter Fisher przewodniczy również zespołowi specjalistów przygotowujących Bibliotekę Specjalistyczną Medycyny Komplementarnej i Alternatywnej, tworzoną dla Narodowej Biblioteki Zdrowia. Strona internetowa podaje następujące informacje:

"Bibliotekę Specjalistyczną Medycyny Komplementarnej i Alternatywnej tworzy zespół ludzi wybranych z trzech organizacji: Royal London Homeopathic Hospital, Research Council for Complementary Medicine oraz School of Integrated Health przy uniwersytecie w Westminster."

Jest również informacja o celu tego projektu:

"Głównym zamierzeniem jest udostępnienie rzetelnych, relewantnych informacji o medycynie komplementarnej i alternatywnej, zarówno specjalistom, jak i pacjentom. Wyławiamy istotne informacje, używamy stosownych kryteriów oceniania lub procedury, by oszacować jakość informacji, a te o odpowiedniej jakości porządkujemy tak, by były łatwo dostępne."

Biorąc pod uwagę fakt, że w inicjatywę tę zaangażowani są czołowi przedstawiciele brytyjskich uniwersytetów i finansowanej przez podatników homeopatii, baza ta powinna być jedną z najlepszych. Pomyślałem zatem, że przejrzę ją i zobaczę, co zwolennicy homeopatii uważają za swoje najmocniejsze dowody naukowe.

W dziale „homeopatia" pod hasłem „dowód" biblioteka ta zawiera obecnie 43 pozycje. Aby ocenić wartość tych dowodów, przyjrzałem się im używając prostego schematu, pokazanego w Tabeli 1.

Tabela 1. Metoda oceny wartości dowodów skuteczności homeopatii na podstawie materiałów Biblioteki Specjalistycznej Medycyny Komplementarnej i Alternatywnej

Kategoria dowodu Charakterystyka
Zdecydowanie pozytywny Mocne podstawy naukowe potwierdzające skuteczność zastosowania w medycynie
Pozytywny Ograniczone dowody na skuteczność zastosowania w medycynie
Nierozstrzygający Na podstawie danych nie można podjąć decyzji o skuteczności zastosowania w medycynie
Negatywny Brak dowodów na skuteczność zastosowania w medycynie
Zdecydowanie negatywny Dowody medycznej skuteczności na poziomie placebo
Nierelewantny / Niekompletny Nieodpowiednia metodologia przeprowadzonych badań naukowych lub wyraźna stronniczość badań lub brak pełnej dokumentacji badań lub opis badań nie dotyczących homeopatii

Przyporządkowanie niektórych badań do konkretnej kategorii nie było łatwe. Sporządziłem zatem tabelę pokazującą moje przyporządkowania. Dzięki temu każdy może sprawdzić mój wybór, aby się z nim zgodzić lub go zakwestionować. Podsumowania dowodów znajdują się w załączniku na końcu tekstu. Są tam wypisy zarówno z konkluzji autorów, jak i napisane prostym językiem podsumowania.

Tabela 2. Oceniane pozycje z kategorii „dowody" przyporządkowane do kategorii jakościowej. Dowody opierające się na pojedynczym przypadku są zaznaczone na czerwono i umieszczone w nawiasach w kolumnie sumarycznej.

Kategoria dowodu Nr dowodu Suma dowodów
Zdecydowanie pozytywny 0
Pozytywny 6, {7, 43} 2 (1)
Nierozstrzygający 4, 5, 8, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 26, 28, 32, 33, 38, 40, 41 17
Negatywny 3, 9,10,12, 16, 24, 25, 27, 30, 31, 37,39 12 (9)
Zdecydowanie negatywny 1,2, 34 2 (2)
Nierelewantne / niekompletne 15, 17, 18, 22, 29, 35, 36, 42 8

1 2 3 4 5 6 Dalej..

 Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też:
Homeopatia - o czym nie jest informowana opinia publiczna
Amerykanin u p.o. św. Piotra

 Zobacz komentarze (9)..   


« Pseudonauka, paranauka   (Publikacja: 12-07-2009 Ostatnia zmiana: 15-07-2009)

 Wyślij mailem..     
Wersja do druku    PDF    MS Word
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl. Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie, bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
str. 6676 
   Chcesz mieć więcej? Załóż konto czytelnika
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365