Być może słyszeli Państwo o 11-latce które zgwałcona przez dwóch kuzynów (14 i 15 lat) zaszła w ciąże. Najprawdopodobniej w tym przypadku doszło albo dojdzie do aborcji, nie ma żadnych pewnych informacji na ten temat

Redaktor Terlikowski nie mógł oczywiście przejść obok tej sprawy obojętnie. Według redaktora Terlikowskiego nie ma powodów, żeby "zamordować niczemu winne dzieciątko".

Lekarzem nie jestem, ale ciąża 11-latki to chyba dość niebezpieczna sprawa.

Według Terlikowskiego, dziewczynkę chce się "ponownie zgwałcić aborcją".

Pan T. nie pierwszy raz pokazuje, że taki dramat jak gwałt na jedenastolatce i ciąża (oraz ewentualny poród), to dla niego drobnostka. Dla redaktora T. liczy się tylko płód który jeszcze nie jest na tyle rozwinięty, żeby myśleć czy czuć. Jest to o tyle ironiczne, że to nas, złych "morderców" którzy są za aborcją, oskarża się o brak empatii.

W świecie jakim chciałby go pan T. ta jedenastoletnia dziewczynka zapewne zmuszona byłaby urodzić. W jaki sposób? Możemy sobie wyobrazić, być może zostałaby odebrana rodzicom i "otoczona opieką" lekarzy którzy podpisali deklarację wiary i katolickich psychologów z KUL.

Terlikowski broni dzieci "nienarodzonych" poniewaz jest to spektakularne (dla jego fanow) a przy tym kompletnie gratisowe. Taka obrona nic nie kosztuje.

Nie slyszalem aby Terlikowski bronil zycia narodzonego. Nie slyszalem aby objal patronatem jakis sierociniec czy finansowo wspomagal jakas biedna rodzine.

Dla niego mozliwa smierc 11-latki, trauma, depresja czy nawet pozniejsze samobojstwo nie jest brana pod uwage. Dla niego wazniejszy jesl zlepek komorek, z ktorego moze powstac ludzkie zycie. Bo on tak kocha dzieciatka nienarodzone, ze sa one wazniejsze niz juz narodzone

Zwykly, katolicki sk....syn, ktoremu Jahwe za pomoca katolickiej indoktrynacji odebral wszelka empatie i wspolczucie dla otaczajacego go swiata.

Tja... A aborcja dla jedenastolatki to jakby wyrwanie zęba.
Zajście w ciążę jest oznaką dojrzałości płciowej a poród naturalną konsekwencją tejże. Zarówno wiek dojrzałości jak i inicjacji seksualnej przesuwa się sukcesywnie i powinno dokonać się stosownych zmian w prawie.
Uważam że jej rodzice mają coś do powiedzenia w kwestii ewentualnej aborcji.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Tja... A aborcja dla jedenastolatki to jakby wyrwanie zęba.

Pewnie bezpieczniejsze niż ciąża i poród.

>Zajście w ciążę jest oznaką dojrzałości płciowej a poród naturalną konsekwencją tejże. Zarówno wiek dojrzałości jak i inicjacji seksualnej przesuwa się sukcesywnie i powinno dokonać się stosownych zmian w prawie.

Może weźmiemy za wzór zmian w prawie Linę Medinę która urodziła w wieku 5 lat i 7 miesięcy?



Jakie słodkie -,-

Tak mówiąc szczerze to kto się po Terlikowskim spodziewał sensownego czy przyzwoitego zachowania? Albo chociaż nie wpieprzania się ze swoją bełkotliwą gadką tam gdzie nikt go nie zapraszał? Ot uroił sobie chłop jakieś życie poczęte i będzie go bronił nawet za cenę życia, nie swojego rzecz jasna, bo któż by dbał o te mikroskopijne duszyczki.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Lekarzem nie jestem, ale ciąża 11-latki to chyba dość niebezpieczna sprawa.

Dysfunkcja serca to też poważna sprawa, ale to nie powód by mordować kogoś w celu uzyskania narządu do przeszczepu.

>Pan T. nie pierwszy raz pokazuje, że taki dramat jak gwałt na jedenastolatce i ciąża (oraz
>ewentualny poród), to dla niego drobnostka. Dla redaktora T. liczy się tylko płód który jeszcze nie
>jest na tyle rozwinięty, żeby myśleć czy czuć. Jest to o tyle ironiczne, że to nas, złych
>"morderców" którzy są za aborcją, oskarża się o brak empatii.

Ty też oskarżyłeś go o brak empatii twierdząc, że liczy się dla niego tylko płód. Niby skąd masz taką wiedzę? Wspomniał kiedyś o tym, czyje życie jest ważniejsze?

>W świecie jakim chciałby go pan T. ta jedenastoletnia dziewczynka zapewne zmuszona byłaby urodzić.

Według Twojej retoryki. Według jego- zmuszona byłaby nie zabijać swojego dziecka.

>Nie slyszalem aby Terlikowski bronil zycia narodzonego. Nie slyszalem aby objal patronatem jakis sierociniec czy finansowo wspomagal jakas biedna rodzine.

Jaka jest Twoja opinia na temat sposobu traktowania ludzi w Korei Północnej? Uważasz, że nie powinni być gnębieni? Jeśli tak, to co zrobiłeś oprócz posiadania takiego poglądu i (ewentualnie) jego artykułowania? Przeznaczyłeś jakieś pieniądze na pomoc tym ludziom?

> Jeśli tak, to co zrobiłeś oprócz posiadania takiego poglądu i (ewentualnie) jego artykułowania? Przeznaczyłeś jakieś pieniądze na pomoc tym ludziom?
A co ty zrobiłeś dla Koreańczyków? Nic, no bo co mogłeś zrobić bidoku? Jesteś tylko marną podróbą chrześcijanina. Taka chińska tandeta. A co zrobił tzw. św.Jan Paweł II, co zrobił obecny papież. Dlaczego tam nie wysyłają misjonarzy? Bo nie wpuszczą ich? Przecież znani są z tego, że jak jednymi drzwiami ich wyrzucą to drugimi potrafią wejść. A może nie lezą tam, bo ręka boska tam już nie sięga?
Dlaczego katolicy taki zamęt w tym kraju sieją. Czym zasłynął ten dziennikarzyna, że jego durne słowa powtarzają wszystkie media? Przecież nie był przyjacielem JPII tak jak ta stara prukwa obecnie piastująca po JPII stanowisko autorytetu dla polskich katolików tylko dlatego bo była jego przyjaciółką. Wybaczcie jest to naprawdę jedyny przypadek kiedy użyłem takich słów, ale jak czytam, że dla niej ustawa o aborcji to mało... Ta stara baba bierze się za dyskryminowanie lekarzy niekatolickich i tych którzy nie leczą z katechizmem w ręku.

>A co ty zrobiłeś dla Koreańczyków? Nic, no bo

rozumiem, że można mieć na jakiś (dowolny) temat zdanie i nie musi się ono przekształcać w czyny.

>Jesteś tylko marną podróbą chrześcijanina.

Nie jestem ani chrześcijaninem ani podróbką

>Taka chińska tandeta.

A Ty pewnie jesteś tym typem, przez, którego ateiści nie mają najlepszej opinii. Ale śmiało, ubliżaj jeśli Ci ulży.

>A co zrobił tzw. św.Jan Paweł II, co zrobił obecny papież. Dlaczego tam nie wysyłają misjonarzy?

Nie wiem, problemy chrześcijaństwa nie specjalnie mnie interesują.

>Dlaczego katolicy taki zamęt w tym kraju sieją.

Tzn jaki?

>Czym zasłynął ten dziennikarzyna, że jego durne słowa powtarzają wszystkie media?

Nie wiesz? Zdobyciem odpowiedniej ilości kliknięć w jego artykuły.

Kiełki roślin, jaja ptaków, larwy owadów to też życie poczęte.

>Tja... A aborcja dla jedenastolatki to jakby wyrwanie zęba.
Nie. To poważny zabieg. Z tym, że znacznie, ale to znacznie bezpieczniejszy, niż ciąża i poród w tym wieku.
>Zajście w ciążę jest oznaką dojrzałości płciowej a poród naturalną konsekwencją tejże.
Czy Ty w ogóle czytasz i rozumiesz, co piszesz? Wiesz, jaki jest stopień rozwoju fizycznego i psychicznego 11-letniego dziecka? Dojrzałość płciowa i owszem, jest osiągana obecnie wcześniej, niż kiedyś, ale tylko płciowa, żadna inna. Widziałeś kiedyś na oczy 11-letnią dziewczynkę?
>Zarówno wiek dojrzałości jak i inicjacji seksualnej przesuwa się sukcesywnie i powinno dokonać się stosownych zmian w prawie.
Bzdura totalna. To jest dziecko, rozumiesz? Małe dziecko. Popytaj lekarzy, jak wygląda organizm 11-letniego dziecka.
>Uważam że jej rodzice mają coś do powiedzenia w kwestii ewentualnej aborcji.
Właśnie złożyli wniosek o aborcję i żadem oszołom nie ma prawa się wtrącać. Poza tym racz pamiętać, że ciąża jest z gwałtu.
>

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
Nie tylko stado, także brak empatii i zadziwiające podejście do tragedii dziecka. Tego narodzonego.

>Dysfunkcja serca to też poważna sprawa, ale to nie powód by mordować kogoś w celu uzyskania narządu do przeszczepu.

Nie słyszałem, żeby kogoś zamordowano w celach uzyskania narządów do przeszczepu z powodu dysfunkcji serca. Może Pan podać przykład?

>Ty też oskarżyłeś go o brak empatii twierdząc, że liczy się dla niego tylko płód. Niby skąd masz taką wiedzę?

Skąd? Ano stąd, że nie Terlikowskiego nie obchodzi to, że ciąża może być zagrożeniem życia dla 11-latki, nie obchodzi go to, że 11-latki powinny być w szkole, a nie na porodówce, nie obchodzi go to, że 11-latka, szczególnie taka która przeżyła gwałt, nie jest psychicznie przygotowana na coś takiego. Terlikowski na pierwszym miejscu stawia płód.

>Według Twojej retoryki. Według jego- zmuszona byłaby nie zabijać swojego dziecka.

Dziecka które nie myśli i nie czuje, bo jeszcze nie ma na tyle rozwiniętego mózgu i układu nerwowego. Rzeczywiście, morderstwo.
Poglądy Terlika nie są nawet poparte żadnymi naukowymi faktami, to tylko jego wiara którą narzuca innym.

.
>Tja... A aborcja dla jedenastolatki to jakby wyrwanie zęba.
Według mnie już sex, a tym bardziej gwałt, dla jedenastolatki jest niezbyt wskazanym, a aborcja jest też jakimś dramatem i to wszystko odbije się na tej dziewczynie w przyszłości, ale mleko się rozlało i coś trzeba z tym zrobić.

>Zajście w ciążę jest oznaką dojrzałości płciowej a poród naturalną konsekwencją tejże.
Ale absolutnie nie jest oznaką dojrzałości umysłowej.

>Zarówno wiek dojrzałości jak i inicjacji seksualnej przesuwa się sukcesywnie i powinno dokonać się stosownych zmian w prawie.
Jakich?

>Uważam że jej rodzice mają coś do powiedzenia w kwestii ewentualnej aborcji.
Zdecydowanie tak, gdyż to dotyczy ich dziecka, ale uważam, że w decyzji powinien pomóc lekarz (oczywiście nie religijny idiota) oraz psycholog. Nic tu zaś nie ma do powiedzenia żaden zideologizowany kretyn redaktor. To co on tu napisał to tylko stek bredni wynikających z jego wiary, ale nie mający nic wspólnego z żadną wiedzą naukową: zabicie niewinnego dziecka w czymkolwiek naprawi sytuację jest najdelikatniej rzecz ujmując absurdalne. Dzieciątko, które dziewczynka spod Wągrowca nosi obecnie pod sercem, nie jest niczego winne. I nie ma powodów, żeby je zamordować. Zabicie go w niczym też nie pomoże dziewczynce. Są inne, o wiele lepsze rozwiązania. Jeśli ona i jej rodzice nie są w stanie wychować tego dziecka, jest wiele par, które mogą je adoptować.

Żyjemy w Europie XXI wieku i kompromitacją jest zastępowanie naukowej wiedzy jakimiś religijnymi wytworami zideologizowanych umysłów.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,76090
www.racjonalista.pl/forum.php/s,334672

Pozdrawiam.

@@@
.

>A Ty pewnie jesteś tym typem, przez, którego ateiści nie mają najlepszej opinii. Ale śmiało, ubliżaj jeśli Ci ulży.
Polscy katolicy również. A co zrobić ma ateista by w oczach wierzącego miał dobrą opinię? Najlepiej gdyby przeszedł na wiarę, bo już sam fakt że wierzący obcuje z ateistą powoduje u niego (wierzącego) mały roztrój nerwowy, więc jeżeli nie potrafi się zamknąć (ateista), to chociaż niech miodzi wierzącemu.
Prawda jest taka, że ateista w tym kraju nie powinien się ze swoim światopoglądem afiszować, bo nie idzie o to, że mówi, a oto, by go najlepiej nie było. Wszak ewangelizacja na wytrzebieniu ateistów polega.

>Nie słyszałem, żeby kogoś zamordowano w celach uzyskania narządów do przeszczepu z powodu dysfunkcji serca. Może Pan podać przykład?

Ja też nie słyszałem i nie chciałbym aby tak było. podobnie jak nie chciałbym aby mordowano dziecko, bo matka jest za młoda by rodzić.

>Skąd? Ano stąd, że nie Terlikowskiego nie obchodzi to, że ciąża może być zagrożeniem życia dla 11-latki,

Ok, ale co to ma wspólnego z nadrzędnością któregoś życia. Ta teza nie oznacza, że nie obchodzi go los matki. Gdyby to zależało od niego to z pewnością chciałbym utrzymać życie obojga.

>nie obchodzi go to, że 11-latki powinny być w szkole, a nie na porodówce,

Myślę, że on jest pierwszym, który pod takim zdaniem by się podpisał.

>nie obchodzi go to, że 11-latka, szczególnie taka która przeżyła gwałt, nie jest psychicznie przygotowana na coś takiego.

A skąd Ty to wiesz? Ja myślałem, że ludzie są różni i w różny sposób borykają się z różnymi sytuacjami. Skąd wiedza, że każdy przeżywa pewne sytuacja tak samo?

>Terlikowski na pierwszym miejscu stawia płód.

Bzdura. Na pierwszy miejscu stawia życie i naturalną śmierć.

>Dziecka które nie myśli i nie czuje, bo jeszcze nie ma na tyle rozwiniętego mózgu i układu nerwowego. Rzeczywiście, morderstwo.

To idź do szpitala i zabij człowieka w stanie wegetatywnym (albo jakiegokolwiek innego w śnie, ale szybko by nic nie czuł) i wmawiaj policji, że to nie morderstwo bo ta osoba nic nie czuła.

>Poglądy Terlika nie są nawet poparte żadnymi naukowymi faktami, to tylko jego wiara którą narzuca innym.

Nauka nie określa kiedy człowiek staje się człowiekiem. Nauka jedynie określa fazy rozwoju ciała człowieka. Płód to jedna z faz rozwoju.

>...żadem oszołom nie ma prawa się wtrącać.

Obawiam się, że niejeden oszołom się wtrąci z tego powodu:
"Cokolwiek postanowicie na ziemi, będzie postanowione w niebie, i cokolwiek rozstrzygniecie na ziemi, zostanie rozstrzygnięte w niebie."
Taki bozia na miarę potrzeb i wyobraźni.

---

No gods, no masters...I am who I am.