Być może słyszeli Państwo o 11-latce które zgwałcona przez dwóch kuzynów (14 i 15 lat) zaszła w ciąże. Najprawdopodobniej w tym przypadku doszło albo dojdzie do aborcji, nie ma żadnych pewnych informacji na ten temat

Redaktor Terlikowski nie mógł oczywiście przejść obok tej sprawy obojętnie. Według redaktora Terlikowskiego nie ma powodów, żeby "zamordować niczemu winne dzieciątko".

Lekarzem nie jestem, ale ciąża 11-latki to chyba dość niebezpieczna sprawa.

Według Terlikowskiego, dziewczynkę chce się "ponownie zgwałcić aborcją".

Pan T. nie pierwszy raz pokazuje, że taki dramat jak gwałt na jedenastolatce i ciąża (oraz ewentualny poród), to dla niego drobnostka. Dla redaktora T. liczy się tylko płód który jeszcze nie jest na tyle rozwinięty, żeby myśleć czy czuć. Jest to o tyle ironiczne, że to nas, złych "morderców" którzy są za aborcją, oskarża się o brak empatii.

W świecie jakim chciałby go pan T. ta jedenastoletnia dziewczynka zapewne zmuszona byłaby urodzić. W jaki sposób? Możemy sobie wyobrazić, być może zostałaby odebrana rodzicom i "otoczona opieką" lekarzy którzy podpisali deklarację wiary i katolickich psychologów z KUL.

>Polscy katolicy również. A co zrobić ma ateista by w oczach wierzącego miał dobrą opinię?

Nie wiem, nie jestem wierzący. Ale z pewnością by mieć dobrą opinię w oczach dobrego człowieka nie powinien ubliżać innym.

>Prawda jest taka, że ateista w tym kraju nie powinien się ze swoim światopoglądem afiszować, bo nie idzie o to, że mówi, a oto, by go najlepiej nie było. Wszak ewangelizacja na wytrzebieniu ateistów polega.

Wiesz, jak przeglądam to forum to dochodzę do wniosku, że wedle wielu jego użytkowników, świat byłby rajem gdyby wierzących nie było. Chyba więc to działa (jeśli w ogóle) w dwie strony.

>Według Terlikowskiego, dziewczynkę chce się "ponownie zgwałcić aborcją".
>Pan T. nie pierwszy raz pokazuje, że taki dramat jak gwałt na jedenastolatce i ciąża (oraz
>ewentualny poród), to dla niego drobnostka. Dla redaktora T. liczy się tylko płód który jeszcze nie
>jest na tyle rozwinięty, żeby myśleć czy czuć. Jest to o tyle ironiczne, że to nas, złych
>"morderców" którzy są za aborcją, oskarża się o brak empatii.
Terlikowski sam ma chyba dwie nieletnie córki i jestem pewny w wypadku zajścia w ciąże jednej z nich zmieniłby szybko zdanie. Publicznie wygłaszane opinie tego typa są dla wiernych ale nie obowiązują ich samych jak zresztą we wszystkim innym

Ludzie normalnie się zachowują tylko wtedy gdy o wierze zapominają. Wtedy i mój wojowniczy ateizm zanika.

>>Nie słyszałem, żeby kogoś zamordowano w celach uzyskania narządów do przeszczepu z powodu dysfunkcji serca. Może Pan podać przykład?
>Ja też nie słyszałem i nie chciałbym aby tak było. podobnie jak nie chciałbym aby mordowano dziecko, bo matka jest za młoda by rodzić.
>>Skąd? Ano stąd, że nie Terlikowskiego nie obchodzi to, że ciąża może być zagrożeniem życia dla 11-latki,
>Ok, ale co to ma wspólnego z nadrzędnością któregoś życia. Ta teza nie oznacza, że nie obchodzi go los matki. Gdyby to zależało od niego to z pewnością chciałbym utrzymać życie obojga.

No ale wbij sobie wreszcie pod czaszkę, że rozwój ciąży powyżej pierwszych miesięcy jest dla jedenastolatki zagrożeniem życia, a na pewno stratą zdrowia. Jej organizm nie jest w stanie przetrzymać ciąży i wyjść z tego. Płód jest po prostu za duży, żeby nie sprawić jej permanentnej krzywdy, nie dociera? Rozerwie ją, jeśli potrzeba ci obrazowych opisów. Połamie jej kości. Skąd wiem? Z relacji ginekologa, któremu na oddział przywieziono dziewczynę w podobnym wieku w akcji porodowej - rodzina nie zgłosiła gwałtu wujka na dziecku i przetrzymała je do momentu, kiedy już nie było innego wyjścia. Mała przypadkiem nie umarła, ale cała z tego nie wyszła - dzieci już nie będzie miała i będzie zdeformowana do końca życia. Ach, jaki piękny chrześcijański uczynek spełniła wobec niej rodzina!

Do tego ten płód się w jedenastolatce znalazł bo została zgwałcona. Jeśli rodzice chcą - a z tego co wiadomo, chcą - lekarze mają się w tym momencie szorować, żeby ten płód z niej usunąć, bo jak szli na studia to przyjęli za swój psi obowiązek ratować ludzi od utraty zdrowia i życia.
I nie ważne, co myślisz ty, Terlik, pani Hania z warzywniaka czy episkopat. Sprawa jest zamknięta, koniec tematu - tylko jacyś zaczadzeni urokiem morul i blastul jeszcze kłapią szczękami, jakby było po co.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Ja też nie słyszałem i nie chciałbym aby tak było. podobnie jak nie chciałbym aby mordowano dziecko, bo matka jest za młoda by rodzić.

No właśnie, za młoda by rodzić. Mogłoby się okazać, że to zbyt duże obciążenie dla organizmu 11-latki.

>Ok, ale co to ma wspólnego z nadrzędnością któregoś życia. Ta teza nie oznacza, że nie obchodzi go los matki. Gdyby to zależało od niego to z pewnością chciałbym utrzymać życie obojga.

Dlaczego masz mieć w tej kwestii coś do powiedzenia? Zdaje się, że został zgłoszony wniosek o aborcję, zapewne przez rodzinę 11-latki.

>>Terlikowski na pierwszym miejscu stawia płód.
>Bzdura. Na pierwszy miejscu stawia życie i naturalną śmierć.

Bah, naturalną śmierć! To niech umrze śmiercią naturalną z powodu grypy, bo przecież lekarstwa to chory wymysł człowieka który jest sprzeciwem wobec boskiego planu.

Poglądy Terlikowskiego są niekonsekwentne i dziurawe jak ser szwajcarski.

>To idź do szpitala i zabij człowieka w stanie wegetatywnym (albo jakiegokolwiek innego w śnie, ale szybko by nic nie czuł) i wmawiaj policji, że to nie morderstwo bo ta osoba nic nie czuła.

Ten jakiś człowiek, to nie moja decyzja i odpowiedzialność. Jeżeli szanse na wyzdrowienie byłyby zerowe, a mózg tej osoby przestałby funkcjonować, to jak najbardziej jestem za wolnością, tj. możliwością eutanazji. Możliwością, nie przymusem.

Nasz rozum, nasz sprawny mózg jest tym co czyni nas tym kim jesteśmy - człowiekiem. Bez tego niedocenianego i nieużywanego przez wielu organu, jesteśmy tylko bezmyślnym workiem kości, tłuszczu, mięśni i innych niekoniecznie ciekawych substancji.

>Nauka nie określa kiedy człowiek staje się człowiekiem. Nauka jedynie określa fazy rozwoju ciała człowieka. Płód to jedna z faz rozwoju.

Może określić kiedy mózg jest rozwinięty na tyle, żeby płód coś czuł i myślał. Tak jak wyżej napisałem, to oddziela nas od np. roślin.

>Terlikowski sam ma chyba dwie nieletnie córki i jestem pewny w wypadku zajścia w ciąże jednej z nich zmieniłby szybko zdanie.

Albo nie zmieniłby zdania. Gdyby Terlikowi zmarła przy porodzie nieletnia córka (bo przecież życie poczęte jest święte), to ja bym mu nie współczuł.

>No ale wbij sobie wreszcie pod czaszkę, że rozwój ciąży powyżej pierwszych miesięcy jest dla jedenastolatki zagrożeniem życia, a na pewno stratą zdrowia. Jej organizm nie jest w stanie przetrzymać ciąży i wyjść z tego. Płód jest po prostu za duży, żeby nie sprawić jej permanentnej krzywdy, nie dociera?

Dociera, ale przydałoby się mniej jadu w Twojej retoryce. Dociera?

>Skąd wiem? Z relacji ginekologa, któremu na oddział przywieziono dziewczynę w podobnym wieku w akcji porodowej

Ja znam relacje, w których świadkowie twierdzą, że widzieli ducha, ale to, moim zdaniem, nie dowód na istnienie duchów.

>Mała przypadkiem nie umarła, ale cała z tego nie wyszła - dzieci już nie będzie miała i będzie zdeformowana do końca życia.

Trudno, życie.

>Do tego ten płód się w jedenastolatce znalazł bo została zgwałcona.

To jedynie źle świadczy o ojcu, o niczym innym.

>Jeśli rodzice chcą - a z tego co wiadomo, chcą - lekarze mają się w tym momencie szorować, żeby ten płód z niej usunąć, bo jak szli na studia to przyjęli za swój psi obowiązek ratować ludzi od utraty zdrowia i życia.

Jak najbardziej, prawo to prawo. Żołnierze Hitlera też mieli różne "kontrowersyjne" obowiązki.

>Sprawa jest zamknięta, koniec tematu - tylko jacyś zaczadzeni urokiem morul i blastul jeszcze kłapią szczękami, jakby było po co.

Bardzo przepraszam, ale ta uwaga nie do mnie. Ja tego tematu nie otworzyłem.

>Ludzie normalnie się zachowują tylko wtedy gdy o wierze zapominają. Wtedy i mój wojowniczy ateizm zanika.

Oj myślę, że nie tylko. Jak pogadalibyśmy o polityce, to z pewnością stwierdziłbyś, że normalnie się nie zachowuję (jak i każdy inny o innych poglądach niż ty).

>No właśnie, za młoda by rodzić. Mogłoby się okazać, że to zbyt duże obciążenie dla organizmu 11-latki.

Mogłoby, co nie oznacza, że należy kategorycznie pozbawiać z tego powodu życia inną osobę.

>Dlaczego masz mieć w tej kwestii coś do powiedzenia? Zdaje się, że został zgłoszony wniosek o aborcję, zapewne przez rodzinę 11-latki.

A dlaczego mam nie wypowiadać się? Czyżby wolność słowa była już w tak skrajnym stopniu ograniczona?

>Poglądy Terlikowskiego są niekonsekwentne i dziurawe jak ser szwajcarski.

Być może, no i co w związku z tym?

>Ten jakiś człowiek, to nie moja decyzja i odpowiedzialność. Jeżeli szanse na wyzdrowienie byłyby zerowe, a mózg tej osoby przestałby funkcjonować, to jak najbardziej jestem za wolnością, tj. możliwością eutanazji. Możliwością, nie przymusem.

Ja również jestem za eutanazją. Ale czy ktoś się pyta tzw. płód czy chcę umrzeć?

>Bez tego niedocenianego i nieużywanego przez wielu organu, jesteśmy tylko bezmyślnym workiem kości, tłuszczu, mięśni i innych niekoniecznie ciekawych substancji.

Być może, ale to nie oznacza, że masz prawo taka istotę pozbawić życia.

>Może określić kiedy mózg jest rozwinięty na tyle, żeby płód coś czuł i myślał.

Jest masa sytuacji, w których możesz sprawić, że człowiek nie będzie nic czuł, ale nie daje Ci to prawa do odbierania życia.

>Mogłoby, co nie oznacza, że należy kategorycznie pozbawiać z tego powodu życia inną osobę.

Raczysz żartować. Zlepek bezmózgich i w stu procentach zależnych od nosicielki komórek może być osobą tylko według jakiejś pokrętnej logiki.

Jedyna OSOBA, które w zaistniałej sytuacji może ucierpieć to jedenastolatka, która porodu, do którego tak ochoczo nawołuje Terlikowski, może nie przeżyć.

>A dlaczego mam nie wypowiadać się? Czyżby wolność słowa była już w tak skrajnym stopniu ograniczona?

Prześladujo tych obrońców płodów, ach, prześladujo ...

>Być może, no i co w związku z tym?

Ty zdaje się masz podobne i oba zestawy poglądów tu piętnujemy. Nie dlatego, że inne, tylko dlatego, że dziurawe niczym ser szwajcarski.

Ten kto mówi, że ciąża dla 11-letniej dziewczynki nie jest zagrożeniem życia i zdrowia jest hipokrytą. Nikt mi nie wmówi, że dziewczynka, której niewykształcona miednica o wielkości co najwyżej mojej stopy (a jestem drobną kobietą) jest wstanie unieść ciężar prawie czterokilogramowego dziecka co odpowiada 10% jej masy ciała a takie obciążenie może być zabójcze dla rozwijających się kości. Po drugie zygota, z której może rozwinąć się dziecko przez chów wsobny (zaszła w ciążę z którymś z kuzynów) prawdopodobnie już jest upośledzona i chociażby z tego powodu należy się aborcja. Jakim trzeba być psychopatą i kazać 11-letniemu dziecku rodzić dziecko z gwałtu kazirodczego, które wielce prawdopodobnie będzie upośledzone genetycznie i co może jeszcze kazać je jej wychowywać? Albo co oddać do adopcji do której nigdy nie dojdzie bo żaden katol nie adoptuje chorego dziecka bo on broni tylko te nienarodzone? Sama mam prawie 30 lat i jestem w 7. miesiącu ciąży i mam wiele dolegliwości ciążowych i jest to wielkie obciążenie dla mojego organizmu jak i bólu a poród to też później nie bajka (uczestniczyłam w porodzie bratowej), ale nawet ryzyko wielu powikłań czy też śmierci dla dorosłej kobiety a my tu mówimy o dziecku! Żaden mężczyzna nie ma prawa wypowiadać się na temat, o którym nawet nie będzie miał tyle wiedzy co kobieta, która to przeszła (może wyłączając tylko ginekologów). A sam Terlikowski to psychopata, o ukrytych skłonnościach pedofilskich.

>Raczysz żartować. Zlepek bezmózgich i w stu procentach zależnych od nosicielki komórek może być osobą tylko według jakiejś pokrętnej logiki.

No popatrz, ja nie znam zlepka komórek, którego ludzie dla niepoznaki nazywają niemowlakiem, który nie jest w stu procentach zależny od innej osoby.

>Jedyna OSOBA, które w zaistniałej sytuacji może ucierpieć to jedenastolatka, która porodu, do którego tak ochoczo nawołuje Terlikowski, może nie przeżyć.

No jej dziecko aborcji z pewnością nie przeżyje.

>Prześladujo tych obrońców płodów, ach, prześladujo ...

Mnie nikt nie prześladuję, ani jako ateisty ani jako obrońcy płodów.

>Ty zdaje się masz podobne i oba zestawy poglądów tu piętnujemy. Nie dlatego, że inne, tylko dlatego, że dziurawe niczym ser szwajcarski.

Mam podobnie powiadasz? jakieś przykłady?

>Mogłoby, co nie oznacza, że należy kategorycznie pozbawiać z tego powodu życia inną osobę.

Inną osobę? Raczej zlepek niemyślących komórek.

>>Dlaczego masz mieć w tej kwestii coś do powiedzenia? Zdaje się, że został zgłoszony wniosek o aborcję, zapewne przez rodzinę 11-latki.
>A dlaczego mam nie wypowiadać się? Czyżby wolność słowa była już w tak skrajnym stopniu ograniczona?

Wypowiadać może się każdy, ale już nie każdy może mieć coś do powiedzenia w pewnych kwestiach. Aborcja jest sprawą tej dziewczynki i jej rodziny i moim skromnym zdaniem nikt nie powinien im w aborcji przeszkadzać. Były już próby przeszkadzania, jak np. słynna sprawa Agaty i ks. Podstawki. Ks. Podstawka posunął się bardzo daleko - razem ze swoim pro-life nachodził dziewczynę tak długo i nachalnie, że wpędził ją w depresję, a nawet doprowadził do odebrania jej matce po czym otoczył ją "opieką" katolickich psychologów. Czy to jest normalny kraj?

>>Ten jakiś człowiek, to nie moja decyzja i odpowiedzialność. Jeżeli szanse na wyzdrowienie byłyby zerowe, a mózg tej osoby przestałby funkcjonować, to jak najbardziej jestem za wolnością, tj. możliwością eutanazji. Możliwością, nie przymusem.
>Ja również jestem za eutanazją. Ale czy ktoś się pyta tzw. płód czy chcę umrzeć?

A czy płód może odpowiedzieć? Nie, bo nie ma rozwiniętego mózgu.

>>Bez tego niedocenianego i nieużywanego przez wielu organu, jesteśmy tylko bezmyślnym workiem kości, tłuszczu, mięśni i innych niekoniecznie ciekawych substancji.
>Być może, ale to nie oznacza, że masz prawo taka istotę pozbawić życia.

Ja nie, nie jestem w ciąży i nigdy nie będę, nie ten zestaw chromosomów. Decyzja o czyimś ciele powinna należeć do osoby która jest posiadaczem ciała, w tym przypadku do matki.

>Jest masa sytuacji, w których możesz sprawić, że człowiek nie będzie nic czuł, ale nie daje Ci to prawa do odbierania życia.

Pewnie tak, ale to będzie sztuczne i wbrew czyjejś woli. Aborcja nie jest wbrew czyjejś woli, bo płód nie ma żadnej.

>No popatrz, ja nie znam zlepka komórek, którego ludzie dla niepoznaki nazywają niemowlakiem, który nie jest w stu procentach zależny od innej osoby.

Celowo użyłem słowa "nosicielka", bo w tym przypadku zależność jest przede wszystkim biologiczna (pępowina i te sprawy).
Jak płód się już urodzi to problem przenosi się na inne płaszczyzny i dobrze o tym wiesz.

>No jej dziecko aborcji z pewnością nie przeżyje.

I nijak nie będzie to też dziecko, tym bardziej osoba. Ta blastocysta nie będzie już podłączona do tej 11-latki.

>Mnie nikt nie prześladuję, ani jako ateisty ani jako obrońcy płodów.

To w jakim celu komentarz o wolności słowa i jej ograniczaniu? Masz prawo do swoich opinii, a my mamy prawo (z którego właśnie korzystamy), żeby wypunktować dlaczego są kretyńskie.

>Mam podobnie powiadasz? jakieś przykłady?

Jesteś za zmuszeniem osoby jaką jest ta 11-latka do urodzenia, w wyniku czego potencjalnie umrze, tylko dlatego, że uznajesz zlepek komórek za osobę. To jest logika tak niesamowicie pokrętna i słaba w implementacji, że słusznie piętnujemy Ciebie jak i Terlikowskiego, który rozprzestrzeniając takie kretynizmy jest społecznie szkodliwy.

>No popatrz, ja nie znam zlepka komórek, którego ludzie dla niepoznaki nazywają niemowlakiem, który nie jest w stu procentach zależny od innej osoby.

Oddycha, żyje poza organizmem matki. Przede wszystkim myśli, już od jakiegoś czasu ma w pełni rozwinięty mózg i układ nerwowy który teraz będzie tylko rosną razem z dzieckiem.

>>Jedyna OSOBA, które w zaistniałej sytuacji może ucierpieć to jedenastolatka, która porodu, do którego tak ochoczo nawołuje Terlikowski, może nie przeżyć.
>No jej dziecko aborcji z pewnością nie przeżyje.

Większość zapłodnionych komórek też nie przeżywa. Ot, natura. Poza tym, dziecko? To może posuńmy się malutki kroczek dalej - niech każda komórka jajowa i plemnik też będą życiem nienarodzonym. Wszak jedno i drugie to niepowtarzalny materiał genetyczny który w większości przypadków marnuje się.