Być może słyszeli Państwo o 11-latce które zgwałcona przez dwóch kuzynów (14 i 15 lat) zaszła w ciąże. Najprawdopodobniej w tym przypadku doszło albo dojdzie do aborcji, nie ma żadnych pewnych informacji na ten temat

Redaktor Terlikowski nie mógł oczywiście przejść obok tej sprawy obojętnie. Według redaktora Terlikowskiego nie ma powodów, żeby "zamordować niczemu winne dzieciątko".

Lekarzem nie jestem, ale ciąża 11-latki to chyba dość niebezpieczna sprawa.

Według Terlikowskiego, dziewczynkę chce się "ponownie zgwałcić aborcją".

Pan T. nie pierwszy raz pokazuje, że taki dramat jak gwałt na jedenastolatce i ciąża (oraz ewentualny poród), to dla niego drobnostka. Dla redaktora T. liczy się tylko płód który jeszcze nie jest na tyle rozwinięty, żeby myśleć czy czuć. Jest to o tyle ironiczne, że to nas, złych "morderców" którzy są za aborcją, oskarża się o brak empatii.

W świecie jakim chciałby go pan T. ta jedenastoletnia dziewczynka zapewne zmuszona byłaby urodzić. W jaki sposób? Możemy sobie wyobrazić, być może zostałaby odebrana rodzicom i "otoczona opieką" lekarzy którzy podpisali deklarację wiary i katolickich psychologów z KUL.

> All known types of organism are capable of some degree of response to stimuli, reproduction, growth and development and self-regulation (homeostasis).

Zapomniales dodac, ze organizmem przestaje byc dziecko juz narodzone. Dziecko narodzone nie jest juz zyciem/dzieckiem nienarodzonym i dlatego katolik nie musi juz walczyc o jego przetrwanie/narodzenie.

>Myślę że przed aborcją należy pokazać na filmie ... i dziewczynce...

K...wa, kobieto! To gwałt nie jest wystarczającym dla dziecka okropieństwem? Film ze skrobanki wzbudzi w małej uczucia macierzyńskie? Katolicka psychoterapia .

>Wówczas będą mieli pełny obraz procesu zabijania jakim jest aborcja.

Dla odmiany widok operowanego woreczka żółciowego jest miodem dla odczuć estetycznych. Tło na pulpit sobie z tego zrób.

---

No gods, no masters...I am who I am.

> Nie wydaje mi się, aby był to rzetelny argument.
Nie miał to być argument lecz próba rozpoznania rozumienia terminów biologicznych.
> myli Pan odrębność z niezależnością.
Proszę się nie lękać.
[Zakresy znaczeniowe wymienionych pojęć chyba częściowo się pokrywają. Ciekawe jak je rozumie szanowna siostra (przedmówczyni). Czy odrębne to mogące istnieć pomimo odcięcia?]
> Czy instrukcja nie może być w szczególnym przypadku częścią gotowego produktu,
Może, i w tym wypadku bodaj jest. Nadal jednak nie można jej nazwać "produktem" (część nie jest całością).
> zwłaszcza częścią początkową, pierwotną?
To już trąci mistyką - byłyżby instrukcje .. bezcielesne?

> Myli Pan...
Dziękuję za krytyczne uwagi (choć swą wypowiedź kierowałem do kogo innego). Szkoda, że nie proponuje Pan właściwego (nieomylnego?) poukładania pojęć w kontekście tego tragicznego wątku.

>A co za różnica? Bo jak ma geny ludzkie, to nie można zabić, a jak ma kocie, to można?
Na temat różnicy między zabiciem człowieka, a zwierzęcia proszę porozmawiać z prawnikami którzy konstruowali kodeks karny.

>No, już, na co czekasz?

Jestem przeciwna polowaniom i zabijaniom zwierząt w ogóle.

>Ty pracujesz w szpitalu? Ty? Jeśli w katolickim, to jeszcze rozumiem, ale jeśli w >państwowym... Chciałabym wiedzieć, w jakim, postarałabym się, żebyś i ty, i dyrektor >polecieli ze stołka. Aha, jesteś salową...

W szpitalu państwowym. To nie jest praca za pieniądze, traktuję to jak powołanie.

>Jeśli to prawda, że pokazujesz te idiotyzmy pacjentkom, to kwalifikujesz się do >prokuratora.

To nie są idiotyzmy, to jest zapis filmowy aborcji w Polsce, w której raczej nie stosuje się pompy elektrycznej czy też ręcznej która za pomocą kaniuli "odsysa" człowieka we wczesnej fazie rozwoju. W Polsce wciąż dokonuje się aborcji przez łyżeczkowanie które polega na użyciu narzędzi chirurgicznych typu stalowe kleszcze z zębami do miażdżenia tkanek dziecka,tułowia,główki itd.

>Fakty są właśnie takie, że stosujesz analogie do Hitlera, wmawiasz mi poglądy, których nie posiadam i usiłujesz mnie obrażać. Jeśli to ma służyć poparciu twojego stanowiska, to jest ono słabe.

Po pierwsze analogię do Hitlera podałem bo się nasuwa. Hitler również uważał wielu za niegodnych życia, więc, z mojej strony, analogia ze zwolennikami aborcji jest jak najbardziej na miejscu.
Po drugie nic Ci nie imputuję, tylko odnoszę się do Twoich wypowiedzi, a że Ty starasz się z wyraźnego cytatu wykręcić, to już co innego. No i nie wiem, w którym miejscu Cię, rzekomo, obrażam.

>Jakiego błędu, skoro są sprawy, co do których nikt postronny wypowiadać się nie powinien.

Skoro tak uważasz...

>Chcesz dyktować ludziom, o której mają chodzić do toalety, co zjeść na śniadanie, z kim się przyjaźnić? Toż to więcej, niż cenzura.

Z nas dwojga to raczej Ty masz większe totalitarne zapędy. Ludzie powinni być wolni a wolność nie oznacza możliwości zabicia drugiej osoby bez jej zgody.

>I znowu, w koło Macieju - albo podaj argumenty na obronę swojego stanowiska, albo zamilknij, bo te próby obrażania są męczące.

Ale jakiego obrażania. Porównania są dla Ciebie obraźliwe? Przecież nie nazywam Cię słowami powszechnie uznanymi za wulgarne.
Co do mojego argumentu, to podałem argument wyraźnie odnoszący się do Twojej wypowiedzi. Po prostu świat po wprowadzeniu Twojej zasady wyglądałby tak, że nie wiadomo co powiedzieć, bo wszystko mogłoby być ocenione jako przemoc.

>Kiepski z ciebie interlokutor. Może twarzą w twarz z pałą bejsbolową w ręku byłoby ci łatwiej ...

Czyli nie lubisz jak się (rzekomo) Cię obraża ale sama tak postępujesz? Wspaniale.

>Czyli ... ciebie nikt nie wychowywał biedaku, stąd te problemy z artykulacją poglądów.

Wychował? W moich wypadku zaopiekował. Wychowałem się sam. Ale dobrze wiedzieć, że Ty jesteś z czyjegoś chowu.

>Rodzinna indoktrynacja to jakiś neologizm

To próba zdefiniowania Twojej postawy - ktoś mi coś wpoił, wiec tak myślę - pewna forma indoktrynacji kościelnej, z którą walczysz.

>Ale żeby to pojąć, trzeba wiedzieć nieco więcej, niż wyuczone na pamięć zdrowaśki.

Więc uważa Pani że człowiek powstaje z połączenia Homo (Hominidae) i dajmy na to szympansa? Proszę podać przykład że coś takiego się urodziło. Przecież Pani się ośmiesza.

Sprawa jest prosta jeśli Pani nie wie. Człowiek płci męskiej i człowiek o płci żeńskiej tworzy człowieka. Proszę sobie zapamiętać do końca życia zanim Pani palnie głupstwo.

>wyuczone na pamięć zdrowaśki.

Polecam.

>Jeśli bierzemy pod uwagę potencjał do stania się dorosłym człowiekiem komórki eukariotycznej, to drapiąc się po nosie zabijasz swoje rodzeństwo.
>Idź się sklonować. Ocalisz dzieciątka.

Jeżeli nie potrafisz dostrzec, że nie pisałem jedynie o tzw. "potencjale" to albo manipulujesz, albo jesteś po prostu średnio rozgarnięty.

>gdyż jest jego częścią, tak jak np. narośl na nosie, czy groźny rak)

Może by Pan udowodni że z narośli na nosie tudzież groźnego nowotworu wyodrębnia się osobny organizm zdolny przeżyć poza ciałem matki, z unikalnym materiałem DNA?

Pańska argumentacja jest błędna jak Pan widzi. Założenie, że embrion jest tylko tkanką matki stoi w sprzeczności z całą dotychczasową wiedzą medyczną.
Przecież to odrębna istota. Podstawa wiedzy medycznej.

>Obecnie stosuje się głównie aborcję farmakologiczną, proszę niedouczonej siostruni.

To zależy od lekarza proszę źle wychowanej damuni. Mam filmy od tzw.skrobanki, po farmakologiczne metody (wywołanie poronienia) po zastosowanie pompy elektrycznej i ręcznej. Należy edukować rodziców nieletnich matek oraz same matki za zgodą rodziców. Dorosłe dziewczyny zwłaszcza.

>To gwałt nie jest wystarczającym dla dziecka okropieństwem?

Jest takim samym okropieństwem jak aborcja

>Film ze skrobanki

Nie tylko. Metoda pompy ręcznej,elektrycznej i farmakologiczne (przez poronienie) też pokazuję.

Mniej emocji więcej rozumu proszę dopuszczać do głosu w swoim wnętrzu.

>jest niezbyt wskazanym,

Niepokoi mnie Pana ostrożność w ocenie seksu jedenastolatki oraz gwałtu na niej.

>Gdyby tak było, to terminy "zarodek" czy "embrion" (w tym zarodek ludzki) byłyby >zbędne

Embrion ludzki to osobnik ludzki. Człowiek we wczesnej fazie rozwoju. Istota unikalna, konkretny człowiek dzięki zapisanych informacji w materiale genetycznym.


>O ile w ogóle będzie człowiekiem

A czym innym jeśli nie konkretnym człowiekiem? Rybą?

>czym innym jest przepis na tort a czym innym tort.

Czy przepis na tort jest fazą rozwoju tortu? Czy z przepisu na tort rozwinie się tort? Tort z celulozy dodam (przy założeniu że przepis zapisano na papierze).
Proszę nie pisać bzdur. Człowiek we wczesnej fazie rozwoju jest podczas jego procesu konkretnym człowiekiem. Jest już nim dzięki unikalnemu DNA który mówi KIM jest ww.człowiek. Jak będzie wyglądał itd.

>
>Proszę nie pisać bzdur. Człowiek we wczesnej fazie rozwoju jest podczas jego procesu konkretnym człowiekiem. Jest już nim dzięki unikalnemu DNA który mówi KIM jest ww.człowiek. Jak będzie wyglądał itd.

O ile bog nie zdecyduje sie na malenkie mutacje tego materialu DNA, ktore spowoduja, ze czlowiek urodzi sie bez nozek, raczek, urodzi sie z trzema konczynami. Bywa rowniez, ze bog sprawia, ze czlowiek w macicy nie rozwija mozgu (chociaz wedlug Twojej definicji informacja o koniecznosci powstania mozgu jest zapisana w DNA).

A czy fakt, ze czlowiek w macicy jest czasami zdeformowany tez jest zapisany w kodzie DNA?

>Jest takim samym okropieństwem jak aborcja

Zauważ różnicę pomiędzy kontaktem z lekarzem, a typem wpychającym penisa między uda.
W postach wyżej przedmówcy wyjaśnili jakie dziewczynka ma szanse na przeżycie ciąży i porodu ze względu na zaawansowanie rozwoju fizycznego. To po pierwsze.
Po drugie - po tym co dziecko przeżyło, chcesz jeszcze do szczętu zrujnować małej psychikę obrazami z krwawych zabiegów operacyjnych? Oczywiście, nie można trzymać dzieci pod kloszem. Świat ma jasne i ciemne strony ale nie można pokazywać dziecku w wieku 11-tu lat tych najczarniejszych.

>Nie tylko...

Medycyna nie ma wiele wspólnego z estetyką, a dla części ludzi obrzydliwa jest nawet fizjologia.

---

No gods, no masters...I am who I am.