Bóg jakikolwiek (dopuszczany przez niektórych agnostyków).

Bóg który nie wpływałby na wszechświat, nie mógł nas ochronić przed taką czy inną katastrofą z kosmosu i sam wyznaczyć datę końca ludzkości jest dziwny!

Jeszcze bardziej dziwny i bez sensu (jak kwiatek do kożucha) jest Bóg który nie oferuje nam życia pozagrobowego.

Życie pozagrobowe "dusz" jest dziwne po pierwsze z racji materialnej natury myślenia i decydowania wynikającej wprost z ewolucyjnego pochodzenia naszego mózgu od zwierzęcego.

A teraz najciekawsze. Znam z autopsji (to znaczy z pewnego środowiska, w którym mieszkałem) dwa podobne przypadki.

Pierwszy. Chłopca w szkole podstawowej co miał nierozpoznany w porę wylew krwi do mózgu.
O mało nie umarł. Stał się osobą co prawda chodzącą oraz mówiąca od biedy ale bardzo infantylną i niesamodzielną. Sytuacja poprawiała się z latami ale bardzo powoli i nigdy nie wróci do normy.

Drugi. Jakiś wypadek, nurkowanie, czy nieudana narkoza, nie pamiętam ale duża już dziewczynka (liceum) straciła przytomność i doznała niedotlenienia.
Wróciła do siebie na tyle, że wróciła do szkoły i dała rade ją skończyć.

Ale była już inna. Szczególnie głupia i ujawniająca sporą AMORALNOŚĆ gdy na imprezach poczęstowano ją alkoholem.

Obie te osoby mogą w życiu trafić w towarzystwo które wykolei je do reszty.

Mając 12 czy 17 lat te osoby były inteligentnymi, oczytanymi osobami mającymi już ciekawe poglądy. Ale przeżyją jeszcze kilkadziesiąt lat. W jakiej wersji pójdą do nieba.

Bóg gdyby był musiałby wpuścić do nieba kopie takiego człowieka z każdego tygodnia życia.

W sumie kilkanaście tysięcy różnych klonów (z różnych chwil).
To samo dotyczy każdego innego człowieka. Z wiekiem można zinfantylizować się z powodu zwykłej, podstępnej choroby neurologicznej.

Dlatego dusz nie ma bo nie ma ani jednego konkretnego człowieka. Chyba ze niebo jest pełne zidiociałych (medycznie to rozumiem) staruszków, staruszek i pół-debili (w sensie medycznym - nie obrażam tych ludzi) PRZEMIESZANYCH z tymi co im się udało dotrwać do zgonu w wyśmienitej formie intelektualnej i poglądowej - to ostatnie słowo (poglądy w chwili śmierci) też ważne bo kształtują tożsamość człowieka.
Ktoś powie, a może one wszystkie nagle zmądrzeją? Nielogiczne!
Uczynić mądrymi takich ludzi to dać im ogrom nowej wiedzy, nowych poglądów, nowego sposoby rozumowania. To będzie stwór całkowicie sztuczny.
Równe dobrze Bóg mógłby sobie od razu (z pominięciem życia na Ziemi)
stworzyć bilion takich dusz i z nimi gadać i gadać i gadać!

Hejka! Sama pedofilia, będąca jedynie pociągiem seksualnym skierowanym na osoby niedojrzałe płciowo, nie może skrzywdzić żadnego dziecka. Dziecko może skrzywdzić czyn pedofilny dokonany przez kogokolwiek(niekoniecznie zaraz pedofila).
Warto uważnie przeczytać całość.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

Sądzę, że byłoby o niebo lepiej, gdyby kol. Makuś zamiast produkować kolejne wpisy zaczął słuchać dobrej muzyki religijnej. Natchnęłaby go ona właściwym, czystym i niezmieszanym pojęciem Bóstwa.

Ze swej strony proponuję najgłębsze dzieło religijne muzyki XX wieku, "Stabat Mater" (1926) Karola Szymanowskiego. Może się z nim równać co najwyżej "Symfonia psalmów" Igora Strawińskiego, ale porównanie i tak wypada daleko na korzyść naszego Karola.

"Stabat Mater" napisał Szymanowski na prywatne zamówienie Bronisława Krystalla, który w ten sposób chciał uczcić pamięć zmarłej zony. Partytura nosi więc dedykację: "Pamięci Izabelli Krystallowej". Krystall, przemysłowiec warszawski wyznania mojżeszowego, zamówił co prawda u Szymanowskiego "Requiem", lecz przyjął "Stabat Mater", widząc doskonale, że ma do czynienia z wielkim arcydziełem.

Oto część IV, pt. "Spraw niech płaczę z tobą razem", w b. dobrym wykonaniu:

youtu.be/g75rfOPqzNg

hej,
Kompromitujesz się stanowczo ! Ośmieszasz się wybitnie !
Najgorsze jest to , że tego nie jesteś w stanie zrozumieć ... pojąć , doświadczyć , uzmysłowić i uświadomić .

Ale zabawmy się : Nieobserwowalna , niedoświadczalna i nie zaistniała pedofilia jest OK - ponieważ nie jest pedofilią
Podobnie jak nie zabicie kogoś nie jest morderstwem - Nie wiem cz rozumiesz co do ciebie mówię ?
Pytam bo mam poważne wątpliwości co do świadomego aktu rozumienia w twoim wykonaniu ...

Niestety jest problem . Według etyki którą ty wyznajesz gdyby bóg zażądał abyś dokonał aktu pedofili to zrobiłbyś to bez wahania , prawda ?
Tak właśnie opisywałeś swą relacje z Panem .
On jest władcą a ty wykonawcą poleceń
Nie masz prawa aby kwestionować to co ci się wydaje , że bóg od ciebie chce a bóg ma prawo żądać wszystkiego bezwzględnie i bezwarunkowo -

Proszę konkretnie rozliczyć się ze swoich własnych słów
Proszę to uczynić bezzwłocznie , klarownie ,i kulturalnie

makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Sądzę, że byłoby o niebo lepiej, gdyby kol. Makuś zamiast produkować kolejne ...

hej,
Wierze , że dla ciebie byłoby lepiej
Nie musiałbyś wstydzić się swoich zaczarowanych myśli - a tak jest makuś i jest wielki wstyd i niemoc i bezradność
Jak tu wybrnąć - pytasz sam siebie - lecz odpowiedzi są nieobserwowalne i niedoświadczalne i niezrozumiałe i niepojęte ... i uciec już nie możesz i zagmatwać nie możesz i zagulgotać też już nie możesz - wylazło szydło z worka - a właściwie makuś je wyciągnął i światu objawił ...
No i co ?
Szach mat panie Elasp

makuś

A ja proponuje ci Dead Can Dance lub Night Ark albo Gong - piękna , głęboka , refleksyjna , mocna muzyka - pełna humanizmu , ateizmu i socjalizmu

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Panie Andrzeju !
Rozmawiajmy o faktach -
Jeśli chodzi o pana to pańskie twierdzenia nie są twierdzeniami , nie są naukowe i nie zasługują nawet na nazwanie ich hipotezami - to jest jasne dla ... kol.Elaspa
Natomiast jego .... pomysły są krystalicznie precyzyjne , ostre jak krawędź diamentowa i delikatne jak gołębi puch , zapach jaśminu i drzewa sandałowego wypełnia każdy dżwięk wydobywający się z klawiatury z którą kol.Elasp wchodzi w intymne lecz nie pedofilskie interakcje pragnąc z całych sił podarowanych mu przez Boga samego stworzyciela wszystkiego uratować nasze zbrukane zbrodniczym ateizmem , socjalizmem i humanizmem - dusze
Aby przez niezmierzoną i niepojętą wieczność śpiewały trzem panom w jednym wesołe i skoczne lwowskie piosenki bo takie lubi on najbardziej
Przepraszam lecz nie jestem w stanie traktować rozmowy z kol.Elaspem poważnie
pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>"Jabłka Adama" ?
>Kilka dni temu miałem przyjemność go oglądać - powiem krótko - Jestem zachwycony !


To jak będziesz miał okazje to zobacz jeszcze te.

Sunset Limited
www.filmweb.pl/film/Sunset+Limited-2011-558807

czarny, były więzień (Samuel L. Jackson) utrzymującym, że słyszy głos Jezusa i biały profesor (zdobywca Nagrody Akademii Tommy Lee Jones), który w ostatniej chwili zostaje powstrzymany od rzucenia się pod nadjeżdżający pociąg Sunset Limited. Ci dwaj toczą filozoficzną debatę - bezgraniczna wiara Czarnego zderza się z pesymizmem Białego, racjonalnie argumentującego swoją ponurą wizję rzeczywistości.


Człowiek z Ziemi
www.filmwe(*)C5‚owiek z Ziemi-2007-322665
warto

A Jabłka Adama niezłe. Warto też zobaczyć Madsena w innej roli a w filmie PUSHER z 96r przebitka jest fajna na tle tego księdza.

tu za free
vod.pl/filmy/pusher/lzgf9

.
>hej,
>Panie Andrzeju !
>Rozmawiajmy o faktach -
>Jeśli chodzi o pana to pańskie twierdzenia nie są twierdzeniami, nie są naukowe i nie zasługują nawet na nazwanie ich hipotezami - to jest jasne dla ... kol. Elaspa.

>Natomiast jego .... pomysły są krystalicznie precyzyjne, ostre jak krawędź diamentowa i delikatne jak gołębi puch, zapach jaśminu i drzewa sandałowego wypełnia każdy dźwięk wydobywający się z klawiatury, z którą kol. Elasp wchodzi w intymne lecz nie pedofilskie interakcje pragnąc z całych sił podarowanych mu przez Boga samego stworzyciela wszystkiego uratować nasze zbrukane zbrodniczym ateizmem, socjalizmem i humanizmem - dusze.

>Aby przez niezmierzoną i niepojętą wieczność śpiewały trzem panom w jednym wesołe i skoczne lwowskie piosenki bo takie lubi on najbardziej.

>Przepraszam lecz nie jestem w stanie traktować rozmowy z kol. Elaspem poważnie

>pozdrawiam serdecznie
>makuś
www.racjon(*).php/s,635357/z,0/d,21#w637746
www.racjon(*).php/z,0/d,22/s,635357#w637788

Wzajemnie pozdrawiam.

@@@
.

hej,
Dzięki za przypomnienie o Sunset ... zapomniałem ...
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Nie wiem jak Pan, ale ja nie mam ambicji, by się z Panem, czy kimś innym tu mierzyć.
Nie uprawiam też żadnej gry - przy okazji teraz nieco jaśniesze są dla mnie Pana lutowe dylematy z odejściem.
Po prostu pisanie tutaj i czytanie odpowiedzi formumowiczów jest dla mnie w niektórych przypadkach nauką, a zazwyczaj gimnastyką umysłu czy rozrywką.
Szczególnie korespondencja z Panem wzbudza we mnie czasem instynkty opiekuńcze..
Ale do rzeczy.

> Czy Pana zdaniem (jako racjonalisty) delikatne dotykanie np. małej
> dziewczynki, różnych miejsc jej ciała, nie prowadzące do jej
> wybudzenia, natomiast prowadzące do zaspokojenia własnego popędu
> płciowego, jest OK?

Trochę Pan się postarał zejść na ziemię, dziękuję.
Podany przykład niestety nie podchodzi.

Po pierwsze: jeśli jestem dziecka rodzicem, albo tylko dorosłym obserwatorem i wiem o tym co Pan napisał - zadaję sobie pytanie, do czego to prowadzi. Odpowiedź pojawia się natychmiast: doświadczenie uczy, że do niczego dobrego, ani nawet neutralnego. Jeszcze gorzej, gdy zdarzenia świadkiem nie jestem.
Takie czynności mają to do siebie, że zawsze jakoś wiążą sprawcę z potencjalną ofiarą, albo ofiarami o określonych cechach.. tu właśnie dziecka.

Po drugie: zaspokojenie własnego popędu płciowego przez pedofila jest chwilową ulgą, ale jego problem tylko pogłębia.

Reasumując: dotyk z przykładu ani nie jest OK, ani nawet nie podchodzi pod obojętny dla dzieci i samych pedofili czyn pedofilski.
Może Pan próbować dalej. Wskazówką wpis kol. niestadnego w pobliżu.

A wracając do moich pytań i próśb:
a) jeśli oglądał Pan "Kwiat Pustyni", czy jemu podobne filmy i zarazem widział gdzieś związane z tym szykany, to proszę podać.
b) czy purytanizm w świetle tego, co kol. Elasp zalinkował tutaj
wyborcza.p(*)cia_dorastania___Przez_16.html
ma z czymś związek, czy nie ma?
c) nierozwiązaną kwestią pozostaje progres w badaniu wszystkich religii przez kol. Elaspa (vide jego deklaracja o słuszności takiego podejścia utrwalona na forum Racjonalista.pl). Tzn. czy czasem inna, niż chrześcijańska religia jest lepsza. A jeśli tak, to w czym?

Miłego popołudnia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Po pierwsze: jeśli jestem dziecka rodzicem, albo tylko dorosłym obserwatorem i wiem o tym co Pan napisał - zadaję sobie pytanie, do czego to prowadzi. Odpowiedź pojawia się natychmiast: doświadczenie uczy, że do niczego dobrego, ani nawet neutralnego. Jeszcze gorzej, gdy zdarzenia świadkiem nie jestem.

Przepraszam, do czego niedobrego prowadzi delikatne obmacanie śpiącej dziewczynki? Może mi Pan to wytłumaczyć? I jak Pan ustalił, że skutki są właśnie takie (mówi Pan "doświadczenie uczy")?

>Takie czynności mają to do siebie, że zawsze jakoś wiążą sprawcę z potencjalną ofiarą, albo ofiarami o określonych cechach.. tu właśnie dziecka.

Nie rozumiem w ogóle tego zdania. Jak to "wiążą sprawcę z potencjalną ofiarą". W pewnym sensie jest to truizm. Jeżeli ktoś jest pedofilem, to siłą rzeczy jakoś fakt ten wiąże go z dziećmi. Grzybiarz wiąże się z grzybami, motorowerzysta z motorowerem. Osoba mająca pewną skłonność jakoś wiąże się z przedmiotem tej skłonności, czy to jeśli chodzi o opis tej osoby, czy o opis pożądanego przez nią zachowania.

Używa Pan słowa "ofiara", a zatem zakłada Pan, że pedofilia jest zawsze zła. Tym samym zakłada Pan to, co powinien Pan wykazać (błąd petitio principii).

>Po drugie: zaspokojenie własnego popędu płciowego przez pedofila jest chwilową ulgą, ale jego problem tylko pogłębia.

Znowu w pewnym sensie banał. Dla grzybiarza nazbieranie koszyka grzybów też jest tylko chwilowa ulgą, bo prędzej czy później odczuje potrzebę napełnienia następnego. Każda skłonność ma to do siebie, że jest w pewnej mierze nienasycona.

Używając słowa "problem" znowu zakłada Pan, że pedofilia jest złem (czy grzybiarz też ma "problem, który się pogłębia"?) i chce Pan takimi słowami przeforsować wniosek.

>Reasumując: dotyk z przykładu ani nie jest OK, ani nawet nie podchodzi pod obojętny dla dzieci i samych pedofili czyn pedofilski.

Reasumując: Pańska odpowiedz jest niestety mieszaniną złożoną z 1) niedopowiedzenia, 2) banałów i 3) przesądzeń (tzn. z założeniem tego, co dopiero ma być wykazane), i jako taka jest niestety bezwartościowa.

> Przepraszam, do czego niedobrego prowadzi delikatne
> obmacanie śpiącej dziewczynki? Może mi Pan to wytłumaczyć?

Tylko udaje Pan Greka. Odpowiedź wyżej.

> I jak Pan ustalił, że skutki są właśnie takie
> (mówi Pan "doświadczenie uczy")?

Coś, co jest Panu obce. Zamiłowanie do rozumienia ludzkiej psychiki i zasad, które nimi rządzą. Empatia. Umiejętność przeprowadzania trafnych analogii, nieodnoszących człowieka do macierzy matematycznej.

>>Takie czynności mają to do siebie, że zawsze jakoś wiążą sprawcę z potencjalną ofiarą, albo ofiarami o określonych cechach.. tu właśnie dziecka.
> Nie rozumiem w ogóle tego zdania. Jak to "wiążą sprawcę
> z potencjalną ofiarą". W pewnym sensie jest to truizm.

Więc albo Pan nie rozumie, albo jest to truizm. Proszę się zdecydować.

> Jeżeli ktoś jest pedofilem, to siłą rzeczy jakoś
> fakt ten wiąże go z dziećmi. Grzybiarz wiąże się
> z grzybami, motorowerzysta z motorowerem.

Grzybiarz nie wiąże się z tym konkretnym grzybem.

> Używa Pan słowa "ofiara", a zatem zakłada Pan, że pedofilia jest zawsze zła.

Nie. Tylko wtedy, gdy prowadzi do czynów.

>> Po drugie: zaspokojenie własnego popędu płciowego
>> przez pedofila jest chwilową ulgą, ale jego problem tylko pogłębia.
> Znowu w pewnym sensie banał.

Tak. Nie zauważył Pan banału podając przykład na "nieszkodliwość" miękkiej pedofilii przy śpiącym dziecku.

> Dla grzybiarza nazbieranie koszyka grzybów też jest
> tylko chwilowa ulgą, bo prędzej czy później odczuje
> potrzebę napełnienia następnego. Każda skłonność ma
> to do siebie, że jest w pewnej mierze nienasycona.

Po pierwsze skłonności dzielą się na korzystne dla jednostki i te destruktywne.
Zestawia Pan ze sobą zupełnie nieadekwatne rzeczy.

> Używając słowa "problem" znowu zakłada Pan, że pedofilia
> jest złem (

Gwoli ścisłości: nie zakładam. Nie czynię tego na zasadzie założenia, ale powtarzalnego doświadczenia dzieci.

> czy grzybiarz też ma "problem, który się pogłębia"?)

Nie, grzybiarz z jego czynami nie ma. Eureka?

> i chce Pan takimi słowami przeforsować wniosek.

Niczego nie chcę przeforsować, znów Panu się coś zdaje. Wyrażam mój punkt widzenia, a Pan czyta i a priori odrzuca. Nic więcej.
Mógł Pan uważnie czytać i nie przekłamywać moich argumentów, słów i opisów.
Wybrał Pan co innego. Pozostaje mi tylko wzruszyć ramionami, co też czynię.

> Reasumując: Pańska odpowiedz jest niestety mieszaniną
> złożoną z 1) niedopowiedzenia, 2) banałów i 3) przesądzeń
> (tzn. z założeniem tego, co dopiero ma być wykazane), i jako
> taka jest niestety bezwartościowa.

Wyjaśnienie wyżej.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Przepraszam, do czego niedobrego prowadzi delikatne
>> obmacanie śpiącej dziewczynki? Może mi Pan to wytłumaczyć?
>Tylko udaje Pan Greka. Odpowiedź wyżej.

W którym miejscu?

>> I jak Pan ustalił, że skutki są właśnie takie
>> (mówi Pan "doświadczenie uczy")?
>Coś, co jest Panu obce. Zamiłowanie do rozumienia ludzkiej psychiki i zasad, które nimi rządzą. Empatia. Umiejętność przeprowadzania trafnych analogii, nieodnoszących człowieka do macierzy matematycznej.

Argument z empatii nie jest argumentem racjonalistycznym. Dowolne twierdzenie można poprzeć rzekomą "empatią". Ktoś inny twierdzenie poprze "objawieniem". Empatia to pseudo-racjonalistyczny odpowiednik o.

Widzę, że nie rozumie Pan, co się do Pana mówi. Proponuję przeczytać moją wypowiedź parę razy, zastanowić się i dopiero wtedy odpowiadać (albo i nie), bo Pańskie odpowiedzi są po prostu głupie. I jeszcze się Pan dziwi, że nie odpowiadam na Pańskie posty.

> Zapytam wobec tego ponownie, w taki oto sposób:
> 1. Gdyby istniała nie krzywdząca dziecka pedofilia, to czy byłaby ona akceptowalna dla racjonalisty? Jeżeli taka pedofilia nie byłaby akceptowalna, to dlaczego?

U ciebie jest za dużo gdyby. Za dużo gdybasz. I o ile gdybasz o tym Kyrie Elejson
to jeszcze pół biedy. Ale jak już schodzisz na dzieci to robisz/robi się to nie smaczne zważywszy że wkraczasz sferę drugie człowieka i to bezbronnego.
Jak bym już kiedyś czytał takie teksty tu na forum....

> Moim zdaniem można z łatwością wyobrazić sobie nieszkodliwą pedofilię. Na przykład delikatne dotykanie śpiącego dziecka, różnych części jego ciała, bez wybudzania go. A zatem:

Zatem skup się już lepiej na wieży z kości słoniowej do której modlą się wierzący w swojej litanii loretańskiej.

Gardzisz racjonalizmem przeto napiszę Ci bardziej zrozumiale dla Ciebie.

Wieżo Dawidowa módl się za nami.

hej,
Widzę , że zdecydowałeś całkowicie się skompromitować ... i wiesz co ... ? - jestem pewien , że ci się powiedzie .ponieważ masz w sobie wystarczająco dużo bezczelności , pychy i zarozumialstwa a jednocześnie brak ci całkowicie zdolności samokrytycznych ...
Fakt , że nie potrafisz odpowiedzieć i uciekasz przede mną świadczy o wielkim strachu i bezradności i nie posiadania przez ciebie odpowiedniego instrumentarium do poważnego dialogu

makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Argument z empatii nie jest argumentem racjonalistycznym.
> Dowolne twierdzenie można poprzeć rzekomą "empatią". Ktoś
> inny twierdzenie poprze "objawieniem". Empatia to
> pseudo-racjonalistyczny odpowiednik o.

I oczywiście Pan osądza, czym jest empatia i kiedy ewent. "rzekomna" .
Niestety prawda o objawieniu jest inna: jeśli już, to religie zawłaszczyły empatię, która była na długo przed nimi.

A propos zjawisk towarzyszących pedofilii - nie mówię tu nic nowego, przecież to powszechnie znane rzeczy poparte doświadczeniami kryminalistyki i relacjami ofiar.
Ma Pan zmysły, ma możliwość używania rozumu i przeprowadzania analogii. Jeśli pedofil poznał już ścieżkę dojścia do danego dziecka, czuje, że może bezpiecznie sycić swoje pożądanie - najprawdopodobniej zrobi to ponownie, a przynajmniej będzie chciał. Jak nie będzie mu dane z tym dzieckiem, to zajmie się innym.
W kryminalistyce jest znane pojęcie seryjnego mordercy, poza tym sprawcy wracają na miejsce zbrodni. Jest szereg tych samych uwarunkowań. Polecam poczytać choćby o historii nieżyjącego już psychoterapeuty Andrzej Samsona.
Nie jestem ustawodawcą, żebym musiał swoje zdanie uzasadniać statystyczne. Po prostu w tej materii ufam ludziom, którzy mają wyniki w wyświetlaniu tego typu zależności.
Poza tym za moim uzasadnieniem i tak nie jest Pan w stanie nadążyć, więc, po co się fatygować?
Ba, żeby to tylko za moim.. to bieda byłaby znikoma.

> Proponuję przeczytać moją wypowiedź parę razy,
> zastanowić się i dopiero wtedy odpowiadać (albo i nie), bo
> Pańskie odpowiedzi są po prostu głupie. I jeszcze się Pan dziwi,
> że nie odpowiadam na Pańskie posty.

Oj nie nie, dobrze Pan zna prawdziwy powód nieodpowiadania. Ja też
Dla Pana muszą się stawiać głupie, lub niezrozumiałe, co do tego od pewnego czasu wątpliwości nie mam.
Ok. Na razie polecam posłuchać dobrej muzyki, taką jak Pan lubi, odpocząć od Racjonalisty i racjonalistów.

Serdecznie pozdrawiam i życzę miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać