Bóg jakikolwiek (dopuszczany przez niektórych agnostyków).

Bóg który nie wpływałby na wszechświat, nie mógł nas ochronić przed taką czy inną katastrofą z kosmosu i sam wyznaczyć datę końca ludzkości jest dziwny!

Jeszcze bardziej dziwny i bez sensu (jak kwiatek do kożucha) jest Bóg który nie oferuje nam życia pozagrobowego.

Życie pozagrobowe "dusz" jest dziwne po pierwsze z racji materialnej natury myślenia i decydowania wynikającej wprost z ewolucyjnego pochodzenia naszego mózgu od zwierzęcego.

A teraz najciekawsze. Znam z autopsji (to znaczy z pewnego środowiska, w którym mieszkałem) dwa podobne przypadki.

Pierwszy. Chłopca w szkole podstawowej co miał nierozpoznany w porę wylew krwi do mózgu.
O mało nie umarł. Stał się osobą co prawda chodzącą oraz mówiąca od biedy ale bardzo infantylną i niesamodzielną. Sytuacja poprawiała się z latami ale bardzo powoli i nigdy nie wróci do normy.

Drugi. Jakiś wypadek, nurkowanie, czy nieudana narkoza, nie pamiętam ale duża już dziewczynka (liceum) straciła przytomność i doznała niedotlenienia.
Wróciła do siebie na tyle, że wróciła do szkoły i dała rade ją skończyć.

Ale była już inna. Szczególnie głupia i ujawniająca sporą AMORALNOŚĆ gdy na imprezach poczęstowano ją alkoholem.

Obie te osoby mogą w życiu trafić w towarzystwo które wykolei je do reszty.

Mając 12 czy 17 lat te osoby były inteligentnymi, oczytanymi osobami mającymi już ciekawe poglądy. Ale przeżyją jeszcze kilkadziesiąt lat. W jakiej wersji pójdą do nieba.

Bóg gdyby był musiałby wpuścić do nieba kopie takiego człowieka z każdego tygodnia życia.

W sumie kilkanaście tysięcy różnych klonów (z różnych chwil).
To samo dotyczy każdego innego człowieka. Z wiekiem można zinfantylizować się z powodu zwykłej, podstępnej choroby neurologicznej.

Dlatego dusz nie ma bo nie ma ani jednego konkretnego człowieka. Chyba ze niebo jest pełne zidiociałych (medycznie to rozumiem) staruszków, staruszek i pół-debili (w sensie medycznym - nie obrażam tych ludzi) PRZEMIESZANYCH z tymi co im się udało dotrwać do zgonu w wyśmienitej formie intelektualnej i poglądowej - to ostatnie słowo (poglądy w chwili śmierci) też ważne bo kształtują tożsamość człowieka.
Ktoś powie, a może one wszystkie nagle zmądrzeją? Nielogiczne!
Uczynić mądrymi takich ludzi to dać im ogrom nowej wiedzy, nowych poglądów, nowego sposoby rozumowania. To będzie stwór całkowicie sztuczny.
Równe dobrze Bóg mógłby sobie od razu (z pominięciem życia na Ziemi)
stworzyć bilion takich dusz i z nimi gadać i gadać i gadać!

> Homoseksualizm jest dewiacją,
"Obecnie homoseksualizm traktowany jest jako orientacja psychoseksualna. (...) Dlatego w języku polskim można mówić "człowiek zorientowany homoseksualnie" "człowiek o orientacji homoseksualnej", co nie powoduje etykietowania danej osoby."
> Jaka różnica, czy powiem: "homoseksualista", czy "człowiek orientacji homoseksualnej". To drugie może się wydać co najwyżej bardziej wyszukane i jak gdyby delikatne.
Niektórzy zawsze wiedzą lepiej i zdolni są do oceny każdego, beż żadnych wątpliwości.
Mówmy śmiało: homoseksualizm jest dewiacją. Od dziś chcąc być wobec siebie uczciwym, trzeba będzie głośno
- w razie potrzeby na placach i ulicach, ale zaczynając od swoich dzieci w domach własnych (co czynię) - spokojnie,
głośno i jasno dawać świadectwo prawdzie. Tej mianowicie, że HOMOSEKSUALIZM JEST DEWIACJĄ, jakkolwiek go nazwać i jakkolwiek patrzeć z podziwem na różnych wspaniałych ludzi dotkniętych tą przypadłością, którzy żyli i żyć będą.

Trzeba też będzie przypominać, że w świetle nauki chrześcijańskiej akt homoseksualny jest grzechem i że nic tego zmienić nie jest w stanie: ani żaden ksiądz, ani żaden biskup, ani żaden papież. I tak w ogóle, że głosi to przecie Katechizm Kościoła Katolickiego. A prawo do przestrzegania tudzież głoszenia tegoż Katechizmu gwarantuje u nas (ludziom wierzącym i nie tylko) konstytucja RP, stojąca na straży wolności sumienia i wyznania.

>Homoseksualizm jest dewiacją, a jeżeli nie jest dewiacją, dewiacją jest w 99,9% historia ludzkości, bo w takiej części ludzkość nie aprobowała zachowań homoseksualnych albo wręcz je zwalczała.
"ludziom, których cechuje głęboka ignorancja w temacie, lub jednostkom o skrajnie prawicowym światopoglądzie wydawać się może, że zjawisko homoseksualizmu jest produktem nienormatywnej kultury, hedonistycznym i obarczonym grzechem wytworem społecznym, do istnienia którego niegdyś zapewne przyczynili się ludzie zdeprawowani moralnie"
> Powszechność homoseksualizmu nie dowodzi jego normalności.
Plącze się Pan we własnych nogach. Orientacja homoseksualna ani nie jest znikomą, ani powszechną i problem ten dotyczy kilku procent społeczeństwa i jest tak samo normalnością lub nie - jak np. blondyni. To, że tylko część ludzi jest bardzo inteligentnych i tylko cześć bardzo mało - jest normalną normą.

>Homoseksualizm jest po części warunkowany genetycznie i przypomina chorobę genetyczną taką jak. np. mukowiscydoza czy albinizm.
>Nie twierdzę, że albinos jest człowiekiem gorszym, ale też nie mogę powiedzieć, że jego organizm jest zbudowany w sposób typowy. Albinos nie może żądać, aby wszystkie rozwiązania np. architektoniczne brały pod uwagę jego odmienność i żeby dla przykładu państwo budowało zadaszenia w miejscach silnie nasłonecznionych. Dokładnie tak sprawa przedstawia się z homoseksualistami.
Wolę jednak trochę poważniejsze źródła od fantazji Pana Elaspa. Jak Pan tu udowodnił, to popieprzyć Pan sobie może na prawie każdy temat, ale gdy przychodzi do meritum, to nie wychodzi Pan poza slogany kościelnej propagandy.

>Nie są to ludzie gorsi (żadną miarą), ale też nie mogą się domagać od państwa zadaszenia w postaci instytucji związku małżeńskiego.
Rozumiem można domagać się penalizacji aborcji, czy nawet krytyki religii, ale domagać się unormowań prawnych dla ludzkich związków partnerskich bez zgody Kościoła (oraz Bazelakopodobnym intelektualistom) nie wolno.

pl.wikiped(*)rowany_związek_partnerski
pl.wikiped(*)2eczna_osób_LGBT_w_Polsce

@@@
.

> Proszę, aby się Pan uspokoił i trzymał fason. Przegrywać
> trzeba umieć, a że przegrywa Pan ze mną, więc
> to naprawdę żaden wstyd.

Trzeba przyznać, że trzymał Pan fason do końca. Niestety, jak to się mówi: walczył jak lew, ale zginął jak mucha.
Tym samym po raz kolejny udowodnił Pan prawdziwość zdania cytowanego przez A.Bogusławskiego wiele razy:
Cytat:

Dziękuję za grę, w której starał się Pan wykazać swoją wyższość za pomocą błyskotliwych chwytów logiki.. na bazie pedofilii. Było mi miło nie wziąć w niej udziału.

Serdecznie pozdrawiam i życzę spokojnej nocy!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Mężczyzna homoseksualny jest także na ogół pedofilem, a więc
> będzie odczuwać pociąg do swojego "syna" lub bądź "synów"
> zaprzyjaźnionych par.
> antigayfac(*)uality-and-paedophilia-linked/

Proszę napisać, gdzie taka konkluzja mieści się w Pana źródle.

Moje źródło mówi coś innego:
Cytat:

Dobrze jest umieć rozróżniać homoseksualizm od pedofilii homoseksualnej.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Dziękuję za grę, w której starał się Pan wykazać swoją wyższość za pomocą błyskotliwych chwytów logiki.. na bazie pedofilii. Było mi miło nie wziąć w niej udziału.

Ju a łelkam, mister Litl Hanger.

Aj totali egri łiz ju. Bogusławski not stjupid et ol. Bogusławski wery klewer.

For mi, hi is e feit-killa. Hi is not e bazed. Hi is mo lajk e blak mamba.

Aj noł hi łil izli distroj ol enemis of łisdom ent pis, espeszli zad dżerk Elasp.

hej,
Nie będę udawał , że jest mi z tego powodu przykro ...
Mało wiesz a jeszcze mniej rozumiesz a to co rozumiesz przekształcasz w to w co wierzysz a że wierzysz ze strachu i dla nagrody ... rezultat jest mizerny
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Trudno o statystyki tam, gdzie proces dopiero się rozpoczął. Opieram więc
> swoje przypuszczenie na wiedzy o psychice

Potocznej. Pan zawsze rozumie te sprawy tylko potocznie, ale z zainteresowaniem głębszą wiedzą słabo.
Już kiedyś napisał Pan zresztą mniej-więcej, że psychologowie to na ogół ludzie z problemami i nie ma co ich odkryć brać na poważnie. Więc - podwójne standardy w życiu i na potrzeby dyskusji z inteligentną kobietą?

> Bierze się to stąd, że pod względem emocjonalnym homoseksualista to
> 10-latek, jakkolwiek na swoje najwyraźniej nieszczęście - zamknięty
> w ciele dorosłego faceta.

Praktyka tego jednakowoż nie potwierdza, że chodzi o "zamknięcie", jak również, że jako lek mogłoby posłużyć "otwarcie". Pana postulat jest zresztą nieco rozwijany przez katolickie ośrodki terapii i reedukacji gejów, które działają w Polsce już od ładnych paru lat. Warto przy tej okazji zastanowić się nad wynikami tychże ośrodków (sukcesami i porażkami).

> Homoseksualista to człowiek nieodwracalnie
> opóźniony w rozwoju emocjonalnym, człowiek, który nie wyszedł poza
> stadium, w którym znajduje się dziesięciolatek, a więc nie wszedł był w fazę
> zainteresowania płcią przeciwną,

Zbytnie uproszczenie, patrz wyżej. Tu nie chodzi o opóźnienie w rozwoju emocjonalnym, ale o skierowanie rozwoju i idących za nim emocji na nieco inne tory. Co do nieodwracalności, pełna zgoda.

> To samo dotyczy (mutatis mutandis) lesbijek.

Rozumiem, że sugeruje Pan traktowanie homoseksualistów na zasadach podobnych, jak dzieci - np. brak niektórych praw. Ale tu znów wpada Pan w pułapkę własnej argumentacji. Jeśli odbierzemy homoseksualistom niektóre prawa, to dlaczego nie odebrać ich ludziom starym? Psychologom, którzy przecież są nieproduktywni i szkodzą tak naprawdę ludziom zaśmiecając listę lektur? Dewotom?

> Każda grupa kiedyś była w jakiś sposób dyskryminowana.

Nie każda, nie z tym samym natężeniem i nie w każdych społeczeństwach tak samo.
Myślę, że warto tu przede wszystkim zrozumieć mechanizm samoregulacji natury, choć niekoniecznie ronić krokodyle łzy nad gejami.

> Niemniej homoseksualiści zawsze potrafili znaleźć sobie
> wygodną niszę. W dawnych czasach był to - paradoksalnie - Kościół
> i oferowany przezeń stan duchowny, potem zaś środowisko artystyczne, bohema.

W kwestii tych "dawnych czasów":
wiadomosci(*)ualne-to-jest-temat-tabu/wllqc
Miłego dnia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Myślę, że powinien przeczytać Pan moją wypowiedz jeszcze raz i jeszcze raz odpowiedzieć.

Nie komentuję meritum Pana błyskotliwych chwytów erystycznych.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
> Myślę, że powinien przeczytać Pan moją wypowiedz jeszcze raz i jeszcze raz odpowiedzieć.
A ja myślę, iż czytanie ze zrozumieniem i refleksja nad tekstem - poza autorami bliskimi Panu poglądami i poziomem intelektualnym - przychodzi Panu z wielką trudnością. Wy się dobrze, a czasem wręcz doskonale, rozumiecie:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,638616#w638954
www.racjon(*).php/z,0/d,26/s,635357#w638042
www.racjon(*).php/s,612740/z,0/d,44#w619256

Ja też swoje wypowiedzi kieruję do ludzi o zbliżonych mi poglądach i poziomie intelektualnym.
Oni jakoś bez trudu je rozumieją.

Panu zaś doskonale wychodzą intelektualne popisy typu:

Ju a łelkam, mister Litl Hanger.

Aj totali egri łiz ju. Bogusławski not stjupid et ol. Bogusławski wery klewer.

For mi, hi is e feit-killa. Hi is not e bazed. Hi is mo lajk e blak mamba.

Aj noł hi łil izli distroj ol enemis of łisdom ent pis, espeszli zad dżerk Elasp.

Zgodne z poziomem, na który teraz różni trolle - do których moim zdaniem Pan należy - chcieliby forum Racjonalisty sprowadzić: www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,638616#w638832

Tak radzi mistrz dyplomacji: Można zresztą (chcąc komuś koniecznie dokuczyć) powiedzieć, że nie ma w języku cywilizowanych ludzi dość obraźliwych słów na określenie jego stanowiska, co pewnie zaboli ale przynajmniej pozory poziomu zachowa, ale ja - przyznając mu rację, w przypadku co bardziej upierdliwych - zdzierżyć czasem nie mogę.

Miłego dnia.

@@@
.

>Zmuszasz mnie do przyjęcia wizji ... ślepej , bezrozumnej , bezwarunkowej wiary ... w twoje fantazje ?

I to jest właśnie ta istotna różnica. To z tego powodu jest jak jest w rozmowach, w polityce, między ludźmi. Kiedy wyciągam do Ciebie rękę na zgodę, bo chcę z Tobą cieszyć się życiem, rozmawiać i śmiać, Ty szukasz haczyka, zastanawiasz się co stracisz, do czego będę Cię zmuszał. Do tego właśnie zagoniła się dzisiaj ludzkość. To co powinno być naturalne, dziś wydaje się być podejrzane.

Każdy w nas ma "w głowie" jakieś marzenia, przekonania i swój świat, ale to nie oznacza, że każdy ze światów musi się bronić, być w gotowości do obrony i ogrodzony. Nie musiałoby tak być, gdyby ludzie nie ulegali egoizmowi, nie pragnęli więcej dla siebie, zabierać innym, udowadniać swoje racje i przekonania, szukać zwolenników swoich teorii, współwyznawców.

>Uderz w stół ....
>Czytelnik 'Hejtibeats' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Dusze nieśmiertelne są niemożliwe z racji problemu tożsamości' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,635357#w638042
>@@@
>.

Musiałem źle kliknąć, już cofnąłem. Na luzie Andrzeju mimo różnych poglądów.

>Ju a łelkam, mister Litl Hanger.
>Aj totali egri łiz ju. Bogusławski not stjupid et ol. Bogusławski wery klewer.
>For mi, hi is e feit-killa. Hi is not e bazed. Hi is mo lajk e blak mamba.
>Aj noł hi łil izli distroj ol enemis of łisdom ent pis, espeszli zad dżerk Elasp.[/color]
>

Potrafi Pan to przetłumaczyć? Jestem ciekaw.

>Musiałem źle kliknąć, już cofnąłem.
Zawsze warto przed zrobieniem czegokolwiek pomyśleć choć chwilę.

>Na luzie Andrzeju mimo różnych poglądów.
Szanowny Panie, mam zwyczaj poważnego traktowania moich rozmówców. Cieszą mnie różnice poglądów, gdyż wtedy
jest o czym rozmawiać, gorzej jest z różnicami poziomów, na których te rozmowy miałyby być prowadzane. [W dyskusji] niezbędna jest względna równość obu dyskutantów tak pod względem erudycji jak i inteligencji. Gdy jeden z dyskutantów pozbawiony jest erudycji, to wszystkiego nie pojmie, przeto nie będzie na poziomie. Gdy zaś zabraknie mu inteligencji rozgoryczy się tylko i sięgnie po nieuczciwość, szalbiertwo i w końcu po grubiaństwo.
Nie widzę płaszczyzny do rozmów z wieloma uczestnikami naszego forum i ich jak mogę unikam, ale minusów im nie klikam, gdyż nie widzę takiej potrzeby - choć jest to zgodne z regulaminem.

@@@
.

a może darujesz sobie tego rodzaju głupie prowokacje na poziomie dziesięciolatka? Niepoprawna angielszczyzna, w dodatku wzorującą się na języku kalego nic do dyskusji nie wnosi. Chcesz błyszczeć? Napisz coś o badaniach naukowych dotyczących homoseksualizmu, odpowiedz na ostatni wpis Jacka Głodzika, podaj kilka statystyk potwierdzających twoje wywody. A jeśli ci się nudzi, to może chociażby przepisz tekst o p. Andrzeju jako czarnej mambie stosując znaki fonetyczne z IPA?

.
>Potrafi Pan to przetłumaczyć? Jestem ciekaw.
Zupełnie nie, gdyż jest to swoisty język Pana Elaspa.
Będąc mniej grzecznym nazwałbym go bełkotem.

@@@
.