"W związku z tym nie istnieje możliwość aby nikogo nie dotykało kalectwo umysłowe. Myślę, iż mnie, gdyż miliardy much (wierzących) nie mogą się mylić".

Nie do końca jasnym jest dla mnie co Pan miał na myśli, tworząc powyższą konstrukcję. Jedno jest tylko pewne - sprowadzając wierzących do poziomu muchy - insekta dał Pan wyraźnie do zrozumienia, iż traktuje ich Pan w kategoriach robactwa. I to robactwa mrowiącego się - skoro jest tych much miliardy sztuk.

.
"W związku z tym nie istnieje możliwość aby nikogo nie dotykało kalectwo umysłowe. Myślę, iż mnie, gdyż miliardy much (wierzących) nie mogą się mylić".
>Nie do końca jasnym jest dla mnie co Pan miał na myśli, tworząc powyższą konstrukcję.
Tylko nie do końca? To i tak bardzo dobrze.

>Jedno jest tylko pewne - sprowadzając wierzących do poziomu muchy - insekta dał Pan wyraźnie do zrozumienia, iż traktuje ich Pan w kategoriach robactwa.
>I to robactwa mrowiącego się - skoro jest tych much miliardy sztuk.
Nie może Pan mnie zrozumieć właśnie dlatego, iż mamy alternatywny sposób rozumowania. Bliżej tu mi było do egzemplifikacji poprzez przykład ogłupiałego społeczeństwa niemieckiego popierającego Hitlera niż traktowania kogokolwiek jako robactwa, ale rozumiem - nikt siebie intelektualnie nie przeskoczy. Tak, w całej historii ludzkości
głupców zawsze było znacznie więcej niż mędrców i dlatego przyznawanie intelektualnej racji poprzez ilość osób
ją popierających jest intelektualną żenadą - co racjonaliści łatwo rozumieją.
____________

PS. Nie chciałbym w żadnym przypadku obrażać pożytecznych i mało tu winnych much, gdyż
nawet najbardziej upierdliwa mucha nie uczyni ludziom takiej krzywdy jak wierzący w swoje racje głupiec.

Czytelnik 'Brzostowski' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588

Czytelnik 'Brzostowski' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w658611


@@@
.

"Czuje się Pan pozbawiony czegoś przez Kościół?

Absolutnie - tak się czuję. Jestem okradziony z partnerów do twórczej rozmowy, bo Kościół przeniknął także kulturę i sztukę. Przez to ludzie w Polsce produkują zbyt wiele mizernych kopii tego, co stworzono w innych krajach. Widocznie wstydzą się siebie i robiąc kalki myślą, że przez to będą lepsi".

Przeczytałem podrzucony wywiad z K. Pieczyńskim. Skarży się w nim, że kościół zahipnotyzowal 2 miliardy ludzi i że teraz on nie ma już kogo hipnotyzować. Pieczyński ze swoimi narzekaniami wpisuje się w całą serię sytuacji - kreowanych przez media - w których celebryci ( pseudocelebryci) wygłaszają stanowcze, kategoryczne sądy o sprawach, na których się nie znają, do zajmowanie się którymi nie są przygotowani, o których nie mają zielonego pojęcia. Pieczyński jest aktorem - to jest jego fach i na tym się - zakładam - zna. Jego podlane sosem taniego new agu - elukubracje na temat religii, chrześcijaństwa i katolicyzmu nie są więcej warte od opinii każdego przeciętnego polskiego śmiertelnika.
W zasadzie Pieczyński stwierdził, iż DNA Polaków jest już zdeformowane strasznym jadem katolicyzmu. Ciekawe jczy ustalił, który z genów jest za ten fakt odpowiedzialny?

.
> Odp: Trzymaj się szewcze kopyta - aktorskiego
"Czuje się Pan pozbawiony czegoś przez Kościół?
Absolutnie - tak się czuję. Jestem okradziony z partnerów do twórczej rozmowy, bo Kościół przeniknął także kulturę
i sztukę. Przez to ludzie w Polsce produkują zbyt wiele mizernych kopii tego, co stworzono w innych krajach. Widocznie wstydzą się siebie i robiąc kalki myślą, że przez to będą lepsi".
>Przeczytałem podrzucony wywiad z K. Pieczyńskim. Skarży się w nim, że kościół zahipnotyzowal 2 miliardy ludzi i że teraz on nie ma już kogo hipnotyzować. Pieczyński ze swoimi narzekaniami wpisuje się w całą serię sytuacji - kreowanych przez media - w których celebryci ( pseudocelebryci) wygłaszają stanowcze, kategoryczne sądy o sprawach, na których się nie znają, do zajmowanie się którymi nie są przygotowani, o których nie mają zielonego pojęcia. Pieczyński jest aktorem - to jest jego fach i na tym się - zakładam - zna. Jego podlane sosem taniego new agu - elukubracje na temat religii, chrześcijaństwa i katolicyzmu nie są więcej warte od opinii każdego przeciętnego polskiego śmiertelnika.
A kimże Wielce Szanowny Pan jest aby pouczać kogokolwiek tego co mu wolno myśleć i mówić. Jaką Pan wiedzą dysponuje i jakimi intelektualnymi umiejętnościami aby czuć się w czymkolwiek lepszym od niego. Gdzie Pan nam ten swój poziom zaprezentował? Pieczyński jest aktorem , a Pan kim - szewcem? To czemu Pan swojego kopyta nie pilnuje, tylko uprawia
tu nacjonalistyczną irracjonalną propagandę?

Pieczyński jest pełnoprawnym obywatelem Polski i jako taki ma prawo do wyrażania swoich ocen i obaw. W mojej ocenie głupcem na pewno nie jest i wie co mówi, a ja jestem mu wdzięcznym za wyrażenie po części także moich opinii, gdyż jako znany aktor jest człowiekiem opiniotwórczym i jego wypowiedzi już odbiły się takim echem na jakie niewielu uczestników naszego forum - mających w tym temacie znacznie większą od Pieczyńskiego wiedzę - liczyć może.

>W zasadzie Pieczyński stwierdził, iż DNA Polaków jest już zdeformowane strasznym jadem katolicyzmu.
[Załącznik]

>Ciekawe jczy ustalił, który z genów jest za ten fakt odpowiedzialny?
Wystarczy tu poczytać wypowiedzi pana Arminiusa aby zapoznać się z całą gamą manipulacji erystycznych. Jemu wolno,
ale skróty retoryczne u innych są dla niego całkowicie niedopuszczalne.

PS.
Ilość fideistycznych trolli rośnie na naszym forum dramatycznie rośnie, a ubytek racjonalistycznej inteligencji jest ogromny. Trolle walczą teraz zajadle wszelakimi dostępnymi im narzędziami o zapanowanie nad całością, a jako program minimum, nad poziomem naszego forum. Ale że brak im wiedzy i racjonalnych merytorycznych argumentów to walczą choćby już przez wzajemne plusy dla siebie i minusy dla wrogów. Jeden nowych mędrców, z towarzystwa wzajemnej adoracji - Wielce Szanowny Pan Duch Prawdy daje temu wyraz:

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w658611

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w658612

Szanowny Panie Duchu wraz z przyjaciółmi - jestem racjonalistą i wprost moim obowiązkiem jest walka z wszelaką głupotą i dlatego Pańskie minusy na plus sobie zaliczam.

@@@
.

>Pieczyński jest aktorem - to jest jego fach i na tym się - zakładam - zna. Jego podlane sosem taniego new agu - elukubracje na temat religii, chrześcijaństwa i katolicyzmu nie są więcej warte od opinii każdego przeciętnego polskiego śmiertelnika.
Kontrowersyjne wypowiedzi znanego aktora jakim jest Krzysztof Pieczyński są przez media powielane i komentowane, więc dla środowisk ateistycznych są one cenne jako opiniotwórcze.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>Kontrowersyjne wypowiedzi znanego aktora jakim jest Krzysztof Pieczyński są przez media powielane i komentowane, więc dla środowisk ateistycznych są one cenne jako opiniotwórcze.
A jedna pani na Niedzieli napisała, że człowiek jest ikoną Boga, że taki przekaz płynie z jego wierszy.

>A jedna pani na Niedzieli napisała, że człowiek jest ikoną Boga
A może emotikoną?

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

> Pieczyński jest aktorem - to jest jego fach i na tym się - zakładam - zna.
Jest także reżyserem, poetą i pisarzem.

Łatwo wierzyć, jeśli w grę wchodzi niewiedza. Przepalają mi się zwoje, jeśli nie ma możliwości dotrzeć do kogoś kto zapoznaje się z miażdżącymi faktami i nadal nie jest w stanie zdobyć się chociażby na chwile refleksji . W momencie zastanawiam się, czy te 2 miliardy ludzi używa tego samego mózgu i w czym jest sęk jeśli tak? Na codzień większość z nas jak i większość z nich (jeśli nie każdy) w jakimś stopniu walczy o swój indywidualizm. Sprzeczamy się o banalne sprawy, źle reagujemy na wciskany kit i nawet Ci ślepo wierzący których znam, a raczej Ci opowiadający się po stronie katolickiej, mają odwagę zaznaczyć swoje stanowisko w wielu sprawach w sposób nie bezmyślny. Dlaczego więc ta ludzka przypadłość znika w momencie, gdy mogłaby śmiało jak i w każdej innej sprawie zdemaskować absurdy religijne wszelkiej maści. Oddają bez mrugnięcia okiem dzieci do chrztu, komunii, bierzmowania, dają na tace, wpuszczają księdza do domu i pozwalają by tak banalny światopogląd był ich jedynym. Zero podejrzliwości,buntu...Próbowałem i zdaję mi się, że im lepszy argument tym większy bunt przeciwko mej osobie, nie zaś istocie sprawy. Jeszcze dziwniejsza staje się sytuacja, w której ten zagorzały wierzący ma mniejszą wiedzę na temat religii niż ja i nadal mimo podstawowych braków nie ma za grosz honoru by przeciwstawić się i pokazać, że ma do zaoferowania więcej niż to co bezmyślnie skopiował od pozostałych. Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...

>Jeszcze dziwniejsza staje się sytuacja, w której ten zagorzały wierzący ma mniejszą wiedzę na temat religii niż ja i nadal mimo podstawowych braków nie ma za grosz honoru by przeciwstawić się i pokazać, że ma do zaoferowania więcej niż to co bezmyślnie skopiował od pozostałych.

On nie ma nic do zaoferowania.

>Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...

Poddajesz się presji religiotów ^*). To jest Twój syn! On nie ma żadnej świadomości, co się z nim będzie działo w najbliższą niedzielę. Tym dzieckiem zawładną bezwstydni kapłani, którzy wymyślili tzw. "sakrament chrztu", aby uzurpować sobie prawo do "duszy" Twojego syna. W ich biblii nie ma nic podobnego. Poczytaj, jakie trudności napotykają w Polsce osoby, które chcą wystąpić z kościoła rzymsko-katolickiego, które zostały wbrew ich woli ochrzczone. Tak, stolica tego państwa leży w obcym kraju, w Rzymie, a raczej w sztucznym tworze Watykanie, który uzurpuje sobie prawo do państwowości.

Zdaję sobie sprawę z powagi Twojego położenia. Na szali wagi znajduje się pokój w Twojej rodzinie i może w całym Twoim środowisku. W mieście jest to łatwiejsze do zniesienia niż w środowisku, w którym każdy każdego zna.

Ja, nie posiadając mojej dzisiejszej świadomości, ugięłem się w młodym wieku presji środowiska. Moje dzieci zostały ochrzczone.

Moje dzieci w wieku dorosłym pierwsze zerwały więzi z tzw. kościołem. Były to więzi formalne, wynikające z tradycji, chrztu i presji środowiska. Moja żona i ja jesteśmy dumni z naszych dzieci. My również wystąpiliśmy z tzw. kościoła i jest nam z tym dobrze.

^*) - religijni idioci

wystap.pl/

>Poddajesz się presji religiotów ^*). To jest Twój syn! On nie ma żadnej świadomości, co się z nim będzie działo w najbliższą niedzielę. Tym dzieckiem zawładną bezwstydni kapłani, którzy wymyślili tzw. "sakrament chrztu", aby uzurpować sobie prawo do "duszy" Twojego syna. W ich biblii nie ma nic podobnego. Poczytaj, jakie trudności napotykają w Polsce osoby, które chcą wystąpić z kościoła rzymsko-katolickiego, które zostały wbrew ich woli ochrzczone. Tak, stolica tego państwa leży w obcym kraju, w Rzymie, a raczej w sztucznym tworze Watykanie, który uzurpuje sobie prawo do państwowości.

Ja mam z tym również kłopoty. Moja dwukrotna korespondencja do proboszcza parafii, gdzie dokonano na mnie obrządku chrztu, nie odnosi skutków. Racje przedstawiłem, zdałoby się, logiczne. Zasadniczym argumentem na którym opierałem się, był wiek jaki miałem w chwili dokonywania obrządku, a tym samym stanem braku świadomości tego, co wyrabiają ze mną inni. To nie był mój świadomy wybór. Z biegiem czasu, a tym samym kształtowania mojej świadomości i osobowości, stwierdziłem, że nie czuję się dobrze w tej wspólnocie oszołomionej kadzidłem i gdy osiągnąłem wiek pełnoletni upoważniający do czynności prawnych (podejmowania decyzji wiążących moją przyszłość), domagałem się wykreślenia dowodu przynależności do tej sekty, bo i tak nie jestem uczestnikiem żadnych obrządków jak i nie czuję takiej potrzeby. Z powodu braku, ze strony od której żądałem konstruktywnej reakcji wynika, że takie coś nie wchodzi w rachubę. Po prostu czuję się zlekceważony i potraktowany z góry. Tak jakbym pisał sobie na Berdyczów. Okazuje się więc, że jest to niemożliwe. Okazuje się, w uzasadnieniu jakie otrzymałem od znajomego księdza, ze religia i kościół to nie pokój przechodni, gdzie wchodzi się i wychodzi dowolnie. To jest decyzja ważna na całe życie ludzkie. Na moje pytanie jakich ważnych decyzji spodziewa się ksiądz od niemowlęcia kilku tygodniowego odpowiedział, że wtedy decydują za ciebie rodzice. Więc wiercąc dalej zapytałem księdza: "Ile lat miał Jezus biorąc chrzest od Jana zwanego Chrzcicielem? Czy jego decyzja była decyzją niemowlęcia, czy też Józefa i Marii? Jezus był wtedy dorosłym mężczyzną i sam brał odpowiedzialność za swoje czyny. Dlaczego więc kościół napędził taką kłamliwą sytuację, że trzeba łamać bezwolne i nieświadome jeszcze swego istnienia jednostki człowiecze? Bo w tym momencie nie opiera się na wzorcu pochodzącym od samego Jezusa." Zarzuciłem księdzu, że nie jest to wymysł nikogo innego jak tylko skomercjalizowanej instytucji, w której czary mary zawsze są górą. Odpowiedział mi, że oryginalnie myślę i żeby nie to, że mnie szanuje, powiedziałby iż głupio. Fajnie! Brak sensownej odpowiedzi i w dodatku inwektywa. Jestem głupi, bo ośmielam się o to pytać (sic!). Wydaje mi się, że w tych sprawach nie ma podstaw do dyskusji. Nie pokonasz sposobu myślenia osób, którym sposób myślenia ogranicza się dogmatycznymi zakazami z konsekwencjami ich przekroczenia-nie na tym świecie. Samo w sobie byłoby śmieszne, tyle tylko iż jest tragiczne. Zniekształca osobowość człowieka czyniąc go bezwolnym, bez prawa decydowania o sobie. W końcu machnąłem ręką na te bzdury i nie biorę udziału w sporach między religiantami a deklarującymi ateizm, na tym forum. To po prostu jest bez sensu i w prostej linii prowadzi do karczemnych, knajackich awantur, tracąc zwykłą elegancję w wymianie swoich racji. A temat jest ciągle aktualny. Z chwilą, gdy religiant traci ochotę na dyskusje, bo dostanie nawet ostrą reprymendę ze strony nie podzielających jego osobistej konsumpcji otaczającej rzeczywistości, to zaraz jak spod ziemi wyrasta dwóch innych i temat mieli się od nowa. To jest nudne i przestaje być interesujące, choćby nawet nie wiadomo jak intrygująco podane. Rozważam zaskarżenie na mocy obowiązującego prawa polskiego sprawy braku ochrony danych osobowych (ze strony kościoła bo on takich praw nie przestrzega np. skryte spisywanie informacji uzyskanych w trakcie tzw. kolęd od nawet sąsiadów) oraz uniemożliwienie mi wypisu z sekty, do której nie chcę należeć. Pozdrawiam.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Ja mam z tym również kłopoty. Moja dwukrotna korespondencja do proboszcza parafii, gdzie dokonano na mnie obrządku chrztu, nie odnosi skutków. Racje przedstawiłem, zdałoby się, logiczne. Zasadniczym argumentem na którym opierałem się, był wiek jaki miałem w chwili dokonywania obrządku, a tym samym stanem braku świadomości tego, co wyrabiają ze mną inni. To nie był mój świadomy wybór.
Jeśli już to pretensje można mieć do rodziców. Ksiądz zrobił co do niego należało.

Kolejna kwestia
Cytat:

Jeśli chce Ci się bawić, polecam stronę Ja tam olewam sprawę.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>>Ja mam z tym również kłopoty. Moja dwukrotna korespondencja do proboszcza parafii, gdzie dokonano na mnie obrządku chrztu, nie odnosi skutków. Racje przedstawiłem, zdałoby się, logiczne. Zasadniczym argumentem na którym opierałem się, był wiek jaki miałem w chwili dokonywania obrządku, a tym samym stanem braku świadomości tego, co wyrabiają ze mną inni. To nie był mój świadomy wybór.
>Jeśli już to pretensje można mieć do rodziców. Ksiądz zrobił co do niego należało.

Oj przegiąłeś. A ksiądz czasem nie powinien pouczyć rodziców, że za wcześnie na chrzest, że niech przyjdzie jak będzie zdolny do określenia swego miejsca na świecie, z ukształtowaną już osobowością, przygotowany wiedzą o Bogu? To jego powinność i obowiązek (jeszcze raz zapytam ile lat miał Jezus przyjmując chrzest?). W przeciwnym razie sam przyczynia się do spłycenia/nieważności tego tak ważnego sakramentu. O chrzcie wiedzą wtedy tylko rodzice (nb. zindoktrynowani o co dba tenże sam ksiądz) a sama ofiara tej magii nie zdaje sobie z tego sprawy i nie jest absolutnie dla niej to żadnym podniosłym wydarzeniem. Czy nie mam prawa tak to widzieć?

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Oj przegiąłeś. A ksiądz czasem nie powinien pouczyć rodziców, że za wcześnie na chrzest, że niech przyjdzie jak będzie zdolny do określenia swego miejsca na świecie, z ukształtowaną już osobowością, przygotowany wiedzą o Bogu?
A byłoby to w interesie kościoła?
>W przeciwnym razie sam przyczynia się do spłycenia/nieważności tego tak ważnego sakramentu.
Co go zapewne boli wręcz straszliwie. Czy raczej bolałoby gdyby rzecz nie szła o kasę i statystyki.
>O chrzcie wiedzą wtedy tylko rodzice (nb. zindoktrynowani o co dba tenże sam ksiądz) a sama ofiara tej magii nie zdaje sobie z tego sprawy i nie jest absolutnie dla niej to żadnym podniosłym wydarzeniem.
Jak dla mnie to chrzest w ogóle nic z podniosłością nie ma wspólnego. Ale takie narzekanie jest bez znaczenia bo nie w kleszym interesie jest chrzczenie w późniejszym wieku a rodzice i tak będą oddawać dziecko do chrztu bo co ludzie powiedzą, itp.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Oj przegiąłeś. A ksiądz czasem nie powinien pouczyć rodziców, że za wcześnie na chrzest, że niech przyjdzie jak będzie zdolny do określenia swego miejsca na świecie, z ukształtowaną już osobowością, przygotowany wiedzą o Bogu?
>A byłoby to w interesie kościoła?
Oczywiście, że nie. Mówiłem tak mając na myśli religijne prawidła wiary, a nie komercyjną działalność tej instytucji.
>>W przeciwnym razie sam przyczynia się do spłycenia/nieważności tego tak ważnego sakramentu.
>Co go zapewne boli wręcz straszliwie. Czy raczej bolałoby gdyby rzecz nie szła o kasę i statystyki.
Oczywiście że go nie boli i prawdę mówiąc ma to w d.... czym wyraża niewątpliwy "szacunek" dla całej prawdy o kościele.
>>O chrzcie wiedzą wtedy tylko rodzice (nb. zindoktrynowani o co dba tenże sam ksiądz) a sama ofiara tej magii nie zdaje sobie z tego sprawy i nie jest absolutnie dla niej to żadnym podniosłym wydarzeniem.
>Jak dla mnie to chrzest w ogóle nic z podniosłością nie ma wspólnego. Ale takie narzekanie jest bez znaczenia bo nie w kleszym interesie jest chrzczenie....
Nie? A w czyim? Więc jak to jest? Rodzice wracając z ceremonii chrztu dziecka mają wypadek samochodowy i oboje giną. Skąd dziecko-niemowlę, które cudem przeżyło ma się dowiedzieć, ze jest chrześcijaninem poza wpisem w księgę i kasą za "pracę" kpiącą z pojęcia pracy organicznej i nie dokumentowaną? Jaki więc ślad pozostawia chrzest? Nie wiem. Może ja nie mam duszy i nie czuję? Co to więc ta dusza i jak jej poszukać w sobie?
>... w późniejszym wieku a rodzice i tak będą oddawać dziecko do chrztu bo co ludzie powiedzą, itp.
Wspomniałem o indoktrynacji, która sieje paniczny strach, wspomagany również przez politykę prowadzoną z ambony przez awangardę kościoła popierającą odgradzanie takowego od społeczności lokalnej. Zauważyłem również, że wierzący w jedynie słuszną religię nie znają historii życia Jezusa - syna bożego. Moje próby zrozumienia dlaczego pędzą z niemowlęciem do kapłana, a nie zastanowią się, że chrzest można przecież przyjąć również w wieku "chrystusowym" nie znalazły racjonalnego wytłumaczenia. Odpowiedzi, że to jest ubezpieczenie (jakie?), gdy dziecko umrze, przed pójściem do piekła. Lipa na kwadratowych kołach. Nieochrzczeni równie często (proporcjonalnie) umierają jak ochrzczeni. A co nowonarodzone dziecko tak zdążyło nagrzeszyć? Kto więc popiera i akceptuje takie myślenie i zachowania? Odpowiedź narzuca się sama.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Oczywiście, że nie. Mówiłem tak mając na myśli religijne prawidła wiary, a nie komercyjną działalność tej instytucji.
Wątpię żeby prawidła wiary wiele osób obchodziły.
>Oczywiście że go nie boli i prawdę mówiąc ma to w d.... czym wyraża niewątpliwy "szacunek" dla całej prawdy o kościele.
Prawda o kościele to zysk i indoktrynacja, więc pozyskując nowe owieczki ksiądz okazuje szacunek instytucji dającej mu zatrudnienie.
>Nie? A w czyim? Więc jak to jest?
Z kogo próbujesz zrobić głupka? Spójrz na to jak uciąłeś moją wypowiedź. Kler nie ma interesu w chrzcie w późniejszym wieku, skoro może sobie potencjalnego wyznawcę już w niemowlęctwie przygruchać.
>Rodzice wracając z ceremonii chrztu dziecka mają wypadek samochodowy i oboje giną. Skąd dziecko-niemowlę, które cudem przeżyło ma się dowiedzieć, ze jest chrześcijaninem poza wpisem w księgę i kasą za "pracę" kpiącą z pojęcia pracy organicznej i nie dokumentowaną?
Tak w zasadzie to o co ci chodzi? Nie ma kler interesu w chrzcie niemowląt?
>Jaki więc ślad pozostawia chrzest? Nie wiem. Może ja nie mam duszy i nie czuję? Co to więc ta dusza i jak jej poszukać w sobie?
Co za dusza? Albo to ja o jakichś duszach czy innych zabobonach pisałem?
>Wspomniałem o indoktrynacji, która sieje paniczny strach, wspomagany również przez politykę prowadzoną z ambony przez awangardę kościoła popierającą odgradzanie takowego od społeczności lokalnej.
To po co te wtręty wyżej? Po co próba manipulacji moją wypowiedzią?
>Kto więc popiera i akceptuje takie myślenie i zachowania?
Księża i część wierzących zapewne.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

> wiercąc dalej zapytałem księdza: "Ile lat miał Jezus biorąc chrzest od Jana zwanego Chrzcicielem?
> Czy jego decyzja była decyzją niemowlęcia, czy też Józefa i Marii? Jezus był wtedy dorosłym
> mężczyzną i sam brał odpowiedzialność za swoje czyny. Dlaczego więc kościół napędził taką
> kłamliwą sytuację, że trzeba łamać bezwolne i nieświadome jeszcze swego istnienia jednostki
> człowiecze? Bo w tym momencie nie opiera się na wzorcu pochodzącym od samego Jezusa.
> " Zarzuciłem księdzu, że nie jest to wymysł nikogo innego jak tylko skomercjalizowanej
> instytucji, w której czary mary zawsze są górą. Odpowiedział mi, że oryginalnie myślę i żeby
> nie to, że mnie szanuje, powiedziałby iż głupio

Dla księdza i osób głęboko religijnych racjonalne rozumowanie będzie głupie, a nawet nieraz niezrozumiałe. Nawet w Biblii NT napisano, że w imię Jezusa warto zatracić rozum (wzgardzić nim - nie pamiętam dokładnie, ale coś takiego rzeczywiście jest tam uwiecznione).

Przepraszam Wenancjusz, że powiem wprost, ale moim zdaniem stawiasz się od początku odrobinę w roli ofiary.
Sytuacja jest taka, że coś chcesz na nim wymóc (zrozumienie, przytaknięcie, czy jeszcze coś) a on to wyczuwa i w imię wspólnoty, którą jakoś tam stara się tworzyć, Ciebie po prosto oleje zbywając trywialnym i pozbawionym szacunku zdaniem "myślisz oryginalnie mój parafianinie, ale żebym Cię nie szanował, to powiedziałbym, iż głupio". Właściwie to tym zdaniem wprost zasugerował, żeś głupi I co wtedy zrobiłeś? Ja bym raczej wiedział.
Pytanie, czy warto z takimi ludźmi w ogóle rozmawiać, na coś liczyć. Moim zdaniem nie, to czysta strata czasu.

Co do meritum, wykreślenie z listy członków KK zdaje się być dla forumowiczów tutaj pewną ambicją.
Kościół w imię swoich interesów będzie przeciągał akt apostazji i upokarzał apostatów nieomal w nieskończoność.
Jakaś normalizacja przyjdzie wtedy, gdy trzeba się będzie zdeklarować się na procentowe datki od zarobków (obecnie jest to negocjowane rząd-episkopat).
Wenancjusz, olać filozofów w sutannach, jeśli nie przynosi to żadnych skutków!
Ewentualnie wybrać się do proboszcza z dwoma świadkami jak przewiduje prawo kanoniczne, albo po prostu poczekać na odpowiednią ustawę.

Wewnętrzny imperatyw księdza, który robi sobie cel życiowy z tworzenia wspólnoty jest mocny.
Warto z nim o tym rozmawiać jedynie wtedy, gdy on sam ma w związku z tymi sprawami wątpliwości. Jednak na takich ludziach w kwestiach dla nas ważnych (a kolidujących z ich celami) raczej polegać nie można.
Inaczej frustracja i odczucie upokorzenia gwarantowane.

Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Poddajesz się presji religiotów ^*). To jest Twój syn! On nie ma żadnej świadomości, co się z nim będzie działo w najbliższą niedzielę. Tym dzieckiem zawładną bezwstydni kapłani, którzy wymyślili tzw. "sakrament chrztu", aby uzurpować sobie prawo do "duszy" Twojego syna. W ich biblii nie ma nic podobnego. Poczytaj, jakie trudności napotykają w Polsce osoby, które chcą wystąpić z kościoła rzymsko-katolickiego, które zostały wbrew ich woli ochrzczone. Tak, stolica tego państwa leży w obcym kraju, w Rzymie, a raczej w sztucznym tworze Watykanie, który uzurpuje sobie prawo do państwowości.
Niby co mam zrobić? Zaryglować się z dzieckiem i siekierą gonić żonę od drzwi? To co napisałeś dla mnie jest oczywiste. Nie chodzi o to by za wszelką cenę nie doszło do chrztu, a o to by pobudzić ten ośrodek świadomości, który sprawia, że ludzie zaczynają myśleć samodzielnie i krytycznie wobec tych absurdów , a reszta dzięki temu przyjdzie sama. Mogę porwać dziecko na czas mszy i co dzięki temu zrozumie żona? Nie jest religijna,
ale lata nieświadomości sprawiają, że nie jest jeszcze w pełni gotowa, by kompletnie zerwać się z tych więzów, a kijem tego procesu nie przyśpiesze.
Bez obaw, ksiądz ma w tyle duszę mego syna, ważne, że dojdzie mu owieczka i zasili statystyki. Ja unormuje ten stan apostazją na najbliższym urlopie, gdyż mieszkam za granicą.

.
>Łatwo wierzyć, jeśli w grę wchodzi niewiedza.
www.racjon(*).php/s,612740/z,0/d,30#w615280
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,635357#w635452

>Przepalają mi się zwoje, jeśli nie ma możliwości dotrzeć do kogoś kto zapoznaje się z miażdżącymi faktami i nadal nie jest w stanie zdobyć się chociażby na chwile refleksji . W momencie zastanawiam się, czy te 2 miliardy ludzi używa tego samego mózgu i w czym jest sęk jeśli tak?
Na ogół tego samego, ale zupełnie inaczej ukształtowanego.
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,511985#w517041

>Na codzień większość z nas jak i większość z nich (jeśli nie każdy) w jakimś stopniu walczy o swój indywidualizm. Sprzeczamy się o banalne sprawy, źle reagujemy na wciskany kit i nawet Ci ślepo wierzący których znam, a raczej Ci opowiadający się po stronie katolickiej, mają odwagę zaznaczyć swoje stanowisko w wielu sprawach w sposób nie bezmyślny.
Każda wiara ogranicza nas intelektualnie, a także moralnie usprawiedliwiając zło czynione w jej imieniu, ale nie każda jest równie głęboka i nie każdy wierzący jest całkowicie zaślepiony swoją wiarą. Statystycznie wraz z poziomem inteligencji
i wykształcenia rośnie sceptycyzm i poszukiwanie własnych odpowiedzi. Choć ogólny poziom intelektualny w Polsce spada,
a katolicyzm trzyma się mocno: [Załącznik] to socjologiczne badania pokazują, że idzie ku dobremu: www.polity(*)5,1,religijnosc-po-polsku.read
Polacy zaczynają coraz bardziej myśleć samodzielnie i stąd też coraz większe zacietrzewienie obrońców świętej wiary.

>Dlaczego więc ta ludzka przypadłość znika w momencie, gdy mogłaby śmiało jak i w każdej innej sprawie zdemaskować absurdy religijne wszelkiej maści. Oddają bez mrugnięcia okiem dzieci do chrztu, komunii, bierzmowania, dają na tace, wpuszczają księdza do domu i pozwalają by tak banalny światopogląd był ich jedynym. Zero podejrzliwości,buntu...
Konformizm, oportunizm i ciągle ogromna środowiskowa presja.

>Próbowałem i zdaję mi się, że im lepszy argument tym większy bunt przeciwko mej osobie, nie zaś istocie sprawy. Jeszcze dziwniejsza staje się sytuacja, w której ten zagorzały wierzący ma mniejszą wiedzę na temat religii niż ja i nadal mimo podstawowych braków nie ma za grosz honoru by przeciwstawić się i pokazać, że ma do zaoferowania więcej niż to co bezmyślnie skopiował od pozostałych.
Przecież to norma, że religijna wiedza wierzących jest znacznie mniejszą od tych, którzy musieli pomyśleć aby ją odrzucić, ale to powoduje tylko zwiększenie zawziętości, gdyż wierzącego nikt nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne, gdy on wierzy inaczej.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,492110#w495088
www.racjon(*).php/z,0/d,17/s,612740#w614329

>Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...
Trzeba machnąć na to ręką. Jeszcze nikt od święconej wody wierzącym się nie stał. Natomiast warto racjonalnie wpływać na światopogląd syna.

@@@
.

>.
>>Łatwo wierzyć, jeśli w grę wchodzi niewiedza.
>www.racjon(*).php/s,612740/z,0/d,30#w615280
>www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,635357#w635452
>>Przepalają mi się zwoje, jeśli nie ma możliwości dotrzeć do kogoś kto zapoznaje się z miażdżącymi faktami i nadal nie jest w stanie zdobyć się chociażby na chwile refleksji . W momencie zastanawiam się, czy te 2 miliardy ludzi używa tego samego mózgu i w czym jest sęk jeśli tak?
>Na ogół tego samego, ale zupełnie inaczej ukształtowanego.
Jaki jest zatem ich wpływ na to jak myślą i w co wierzą jeśli sam mózg płata im figla? Jestem zwolennikiem założenia, że to odpowiednia praca mózgu jednym pozwala na głębszą analizę podczas gdy inni mają problem z pojęciem oczywistych spraw. Tylko wtedy za co ich winić.

>>Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...
>Trzeba machnąć na to ręką. Jeszcze nikt od święconej wody wierzącym się nie stał. Natomiast warto racjonalnie wpływać na światopogląd syna.
>@@@
>
To chyba najrozsądniejsze wyjście. Dzięki za ten jak resztę postów z którymi jak najbardziej się zgadzam. Za linki podwójne dzięki.

>Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...

Czy dobrze rozumiem - odbędzie sie chrzest Twojego syna mimo, że nie wyraziłeś na to zgody? Jakim cudem? Jeśli masz pełne prawa rodzicielskie, to matka nie ma prawa zrobić tego bez Twojej zgody.
No, chyba, że nie postawiłeś sprawy na ostrzu noża i sam sie poddałeś. Ja tego nie krytykuję, tylko pytam dla jasności. Rozumiem, że zachowanie w miarę dobrych stosunków z liczącymi sie w życiu syna osobami bywa ważniejsze. Nie wiem, jaki masz układ rodzinno-prawny z synem, bo to zapewne jest kluczem...

Ogólnie to myślę sobie, że brutalnie mówiąc (to nie jest do Ciebie czy kogokolwiek konkretnego, podkreślam, tylko ogólnie) - trzeba uważać z kim się ma stosunki seksualne, bo jeśli efektem jest przyjście na świat dziecka, może się okazać, że sa za duże różnice poglądów co do jego wychowania Nasuwa mi się postulat w rodzaju: Racjonaliści nie idźcie do łóżka z nieracjonalistami!

>>Przy okazji obrzędów religijnych próbuję w jak najbardziej wyważony i konstruktywny sposób zawalczyć o kilka bliskich mi osób, efekt jest taki, że w niedziele odbędzie się chrzest mojego syna i mimo tego, że nikt nie jest w stanie w logiczny sposób przeciwstawić się moim argumentom nie jest jednocześnie w stanie poddać całej tej żenady w wątpliwość. Ręce opadają...
>Czy dobrze rozumiem - odbędzie sie chrzest Twojego syna mimo, że nie wyraziłeś na to zgody? Jakim cudem? Jeśli masz pełne prawa rodzicielskie, to matka nie ma prawa zrobić tego bez Twojej zgody.
>No, chyba, że nie postawiłeś sprawy na ostrzu noża i sam sie poddałeś. Ja tego nie krytykuję, tylko pytam dla jasności. Rozumiem, że zachowanie w miarę dobrych stosunków z liczącymi sie w życiu syna osobami bywa ważniejsze. Nie wiem, jaki masz układ rodzinno-prawny z synem, bo to zapewne jest kluczem...
>Ogólnie to myślę sobie, że brutalnie mówiąc (to nie jest do Ciebie czy kogokolwiek konkretnego, podkreślam, tylko ogólnie) - trzeba uważać z kim się ma stosunki seksualne, bo jeśli efektem jest przyjście na świat dziecka, może się okazać, że sa za duże różnice poglądów co do jego wychowania Nasuwa mi się postulat w rodzaju: Racjonaliści nie idźcie do łóżka z nieracjonalistami!
Poddałem się, w sumie można tak to określić. Jak napisałem wyżej, żona nie jest przeciwniczką mojego światopoglądu, rozumie go i mimo, że nie jest religijna życie w którym kompletnie musiałaby zerwać ze wszystkim co z religią związane ją przerasta. Stąd chrzest. Nie ma tu żadnych waśni, ani poróżnień. Poczekam, bo proces leczenia się z indoktrynacji trochę trwa, poza tym jak napisał pan Bogusławski: od swięconej wody nikt nie zaczął wierzyć. Chrzest sam w sobie nie jest jakiś inwazyjny, napletka się nie obcina, toteż upieranie się za wszelką cenę, czy jak to okresliłeś stawianie sprawy na ostrzu noża byłoby chyba przesadą.

>proces leczenia się z indoktrynacji trochę trwa, poza tym jak napisał pan Bogusławski: od swięconej wody nikt nie zaczął wierzyć. Chrzest sam w sobie nie jest jakiś inwazyjny
Jest to początek indoktrynacji, z której proces leczenia się trochę trwa... Proszę pomyśleć o dziecku, nie o wygodnych układach rodzinnych, ono później będzie przechodzić proces leczenia, bo przecież po Waszym (Dziecka) Niewinnym Chrzcie następnie będą niewinne lekcje religii, przyjęcie, bierzmowanie..., żeby "babcia" była zadowolona, a dziecko jak podrośnie to się z tego wszystkiego wyleczy...

Ps. Duch prowadzi, czy przypadek: 966 wypowiedź; Chrzest...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>proces leczenia się z indoktrynacji trochę trwa, poza tym jak napisał pan Bogusławski: od swięconej wody nikt nie zaczął wierzyć. Chrzest sam w sobie nie jest jakiś inwazyjny
>Jest to początek indoktrynacji, z której proces leczenia się trochę trwa... Proszę pomyśleć o dziecku, nie o wygodnych układach rodzinnych, ono później będzie przechodzić proces leczenia, bo przecież po Waszym (Dziecka) Niewinnym Chrzcie następnie będą niewinne lekcje religii, przyjęcie, bierzmowanie..., żeby "babcia" była zadowolona, a dziecko jak podrośnie to się z tego wszystkiego wyleczy...
>Ps. Duch prowadzi, czy przypadek: 966 wypowiedź; Chrzest...
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
Indoktrynacja nie zaczyna się wraz z chrztem, czyli w naszym przypadku fałszywą deklaracją wprowadzania dziecka w katolicki świat. Indoktrynacja zaczyna się w momencie, gdy dochodzi do przekazywania dziecku tej jedynej słusznej prawdy o świecie. Nikt nie wątpi, że dziecko nie ma żadnej świadomości w czasie tego obrzędu, 7 letnie dzieci za nic mają "duchową wzniosłość" pierwszej komunii, a większość par nie myśli w czasie ślubu, że o to przed panem swym zawierają chrześcijański związek. To nie wiara,to tradycjonalizm, który nie przeszkodzi mi w wychowaniu syna na świadomego człowieka.

>Indoktrynacja nie zaczyna się wraz z chrztem, czyli w naszym przypadku fałszywą deklaracją wprowadzania dziecka w katolicki świat. Indoktrynacja zaczyna się w momencie, gdy dochodzi do przekazywania dziecku tej jedynej słusznej prawdy o świecie. Nikt nie wątpi, że dziecko nie ma żadnej świadomości w czasie tego obrzędu, 7 letnie dzieci za nic mają "duchową wzniosłość" pierwszej komunii, a większość par nie myśli w czasie ślubu, że o to przed panem swym zawierają chrześcijański związek.
Przez pierwszych 6 lat dziecko chłonie jak gąbka, wtedy kształtuje się osobowość...
>To nie wiara,to tradycjonalizm, który nie przeszkodzi mi w wychowaniu syna na świadomego człowieka.
Zakłamane wychowanie, hipokryzja, lawiranctwo..., mam nadzieję, że syn wyrośnie na człowieka świadomego jaką krzywdę wyrządzili mu rodzice dla swojego koniunkturalizmu.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Indoktrynacja nie zaczyna się wraz z chrztem, czyli w naszym przypadku fałszywą deklaracją wprowadzania dziecka w katolicki świat. Indoktrynacja zaczyna się w momencie, gdy dochodzi do przekazywania dziecku tej jedynej słusznej prawdy o świecie. Nikt nie wątpi, że dziecko nie ma żadnej świadomości w czasie tego obrzędu, 7 letnie dzieci za nic mają "duchową wzniosłość" pierwszej komunii, a większość par nie myśli w czasie ślubu, że o to przed panem swym zawierają chrześcijański związek.
>Przez pierwszych 6 lat dziecko chłonie jak gąbka, wtedy kształtuje się osobowość...
Coś w tym jest, oliwa jaką ksiądz namaścił go po czółku wchłonęła się w taki właśnie sposób.
>>To nie wiara,to tradycjonalizm, który nie przeszkodzi mi w wychowaniu syna na świadomego człowieka.
>Zakłamane wychowanie, hipokryzja, lawiranctwo..., mam nadzieję, że syn wyrośnie na człowieka świadomego jaką krzywdę wyrządzili mu rodzice dla swojego koniunkturalizmu.
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
Mam 32 lata i po dziś dzień od momentu narodzin nie było nikogo, kto przedstawiłby mi inny światopogląd niż katolicki. Miałem chrzest, komunie, bierzmowanie i ślub, więc zgodnie z tym co napisałeś powinienem teraz klepać zdrowaśki z różańcem w ręku w lokalnym kościele. Moja matka nie
była zakłamaną hipokrytką, tylko co gorsza szczerze wierzyła, że nie ma nic złego w średniowiecznej wizji. Dlaczego więc stałem się kimś innym? Jakie jest więc prawdopodobieństwo, że swięcona woda wypłuka na moich oczach mózg mojego syna? Oczywiście wolałbym, by w ogóle nie mieć do czynienia z katolicyzmem, wyżej opisałem okoliczności. Ludzie przypominają sobie o bogu podczas tych kilku "ważnych" obrzędów, pamięć kończy się wraz z końcem mszy, tym bardziej dziwne jest dlaczego nie są w stanie z tym zerwać na dobre. Skoro jednak tak jest to zamiast toczyć pianę ze wszystkimi dookoła, wolę pójść na kompromis i czekać na ich przebudzenie, zamiast wmawiać z maniakalnym uporem, że robią źle.

>>Przez pierwszych 6 lat dziecko chłonie jak gąbka, wtedy kształtuje się osobowość...
>Coś w tym jest, oliwa jaką ksiądz namaścił go po czółku wchłonęła się w taki właśnie sposób.
He, he, w odpowiedzi sarkazm... Skoro coś w tym jest to poproś księdza, niech Twoje czółko też namaści ponownie.
>>>To nie wiara,to tradycjonalizm, który nie przeszkodzi mi w wychowaniu syna na świadomego człowieka.
>>Zakłamane wychowanie, hipokryzja, lawiranctwo..., mam nadzieję, że syn wyrośnie na człowieka świadomego jaką krzywdę wyrządzili mu rodzice dla swojego koniunkturalizmu.
>Mam 32 lata i po dziś dzień od momentu narodzin nie było nikogo, kto przedstawiłby mi inny światopogląd niż katolicki.
Szok i niedowierzanie! Chociażby na Racjonaliście większość prezentuje inny światopogląd, łącznie ze mną.
>Moja matka nie była zakłamaną hipokrytką, tylko co gorsza szczerze wierzyła
Co lepsza szczerze wierzyła..., co gorsza to jest Twoja hipokryzja.
>Dlaczego więc stałem się kimś innym?
Skoro przez całe życie nie spotkałeś się z innym światopoglądem niż katolicki, to może cegła spadła Ci na głowę i stąd przemiana?
>Jakie jest więc prawdopodobieństwo, że swięcona woda wypłuka na moich oczach mózg mojego syna?
50%
>Oczywiście wolałbym, by w ogóle nie mieć do czynienia z katolicyzmem, wyżej opisałem okoliczności.
Fałszywa deklaracja, ... ja nie ochrzciłem moich dzieci.
>Ludzie przypominają sobie o bogu podczas tych kilku "ważnych" obrzędów, pamięć kończy się wraz z końcem mszy, tym bardziej dziwne jest dlaczego nie są w stanie z tym zerwać na dobre.
Pamiętam o Bogu każdego dnia, a "ludzie obrzędów" Boga nie znają, lecz fałszywe wyobrażenia, którymi są indoktrynowani, dlatego nie są w stanie z tym zerwać. Kto się przebudza ten zrywa z instytucjonalnymi kościołami, bo Kościół Boga jest na całej Ziemi, nie dzieli ludzi na wierzących i niewierzących, ani nie potrzebuje udawanej wiary..., wielu ateistów będzie zbawionych, a wielu wierzących nie będzie...
>Skoro jednak tak jest to zamiast toczyć pianę ze wszystkimi dookoła, wolę pójść na kompromis i czekać na ich przebudzenie, zamiast wmawiać z maniakalnym uporem, że robią źle.
Zgniły kompromis i często czekanie na Godota..., nie musisz nikomu uparcie wmawiać, wystarczy, że pokażesz swoją uczciwą postawę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Przez pierwszych 6 lat dziecko chłonie jak gąbka, wtedy kształtuje się osobowość...
>>Coś w tym jest, oliwa jaką ksiądz namaścił go po czółku wchłonęła się w taki właśnie sposób.
>He, he, w odpowiedzi sarkazm... Skoro coś w tym jest to poproś księdza, niech Twoje czółko też namaści ponownie.
>>>>To nie wiara,to tradycjonalizm, który nie przeszkodzi mi w wychowaniu syna na świadomego człowieka.
>>>Zakłamane wychowanie, hipokryzja, lawiranctwo..., mam nadzieję, że syn wyrośnie na człowieka świadomego jaką krzywdę wyrządzili mu rodzice dla swojego koniunkturalizmu.
>>Mam 32 lata i po dziś dzień od momentu narodzin nie było nikogo, kto przedstawiłby mi inny światopogląd niż katolicki.
>Szok i niedowierzanie! Chociażby na Racjonaliście większość prezentuje inny światopogląd, łącznie ze mną.
>>Moja matka nie była zakłamaną hipokrytką, tylko co gorsza szczerze wierzyła
>Co lepsza szczerze wierzyła..., co gorsza to jest Twoja hipokryzja.
>>Dlaczego więc stałem się kimś innym?
>Skoro przez całe życie nie spotkałeś się z innym światopoglądem niż katolicki, to może cegła spadła Ci na głowę i stąd przemiana?
>>Jakie jest więc prawdopodobieństwo, że swięcona woda wypłuka na moich oczach mózg mojego syna?
>50%
>>Oczywiście wolałbym, by w ogóle nie mieć do czynienia z katolicyzmem, wyżej opisałem okoliczności.
>Fałszywa deklaracja, ... ja nie ochrzciłem moich dzieci.
>>Ludzie przypominają sobie o bogu podczas tych kilku "ważnych" obrzędów, pamięć kończy się wraz z końcem mszy, tym bardziej dziwne jest dlaczego nie są w stanie z tym zerwać na dobre.
>Pamiętam o Bogu każdego dnia, a "ludzie obrzędów" Boga nie znają, lecz fałszywe wyobrażenia, którymi są indoktrynowani, dlatego nie są w stanie z tym zerwać. Kto się przebudza ten zrywa z instytucjonalnymi kościołami, bo Kościół Boga jest na całej Ziemi, nie dzieli ludzi na wierzących i niewierzących, ani nie potrzebuje udawanej wiary..., wielu ateistów będzie zbawionych, a wielu wierzących nie będzie...
>>Skoro jednak tak jest to zamiast toczyć pianę ze wszystkimi dookoła, wolę pójść na kompromis i czekać na ich przebudzenie, zamiast wmawiać z maniakalnym uporem, że robią źle.
>Zgniły kompromis i często czekanie na Godota..., nie musisz nikomu uparcie wmawiać, wystarczy, że pokażesz swoją uczciwą postawę.
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
Widzę kolega nie wiele wychwycił z moich postów. Z Twoich wypowiedzi wynika, jakoby chrzest był jak wyrok w sprawie światopoglądu mojego dziecka. Bzdura. Przedstawiłem swoją sytuację chcąc pokazać, że obrzędy które mnie nie ominęły nie miały żadnego wpływu na to jak myślę i w co wierzę. Wrodzony sceptyzyzm pchał mnie do poszukiwań i pomimo braku kogokolwiek kto byłby wsparciem starałem się ukształtować zgodnie z własnym sumieniem. Książki, fora (w tym racjonalista), programy pozwoliły mi nabrać szerszego pola widzenia, ale sięgłem po nie sam. Moje dzieci mają mnie i gdyby tylko chrzest miałby chociaż minimalny wpływ na to jak myślą byłbym bardziej stanowczy. Nazywasz to lawiranctwem, hipokryzją, zgniłą postawą itp. ja natomiast nazywam to zdrowym rozsądkiem. Każdy zna moją postawę, nie boję się jej prezentować, ale przeważająca liczba tych którym się w pałach nie mieści, że można żyć inaczej zmusza mnie do pewnej uległości. W czym masz więc problem? Jak rozegrałbyś to na moim miejscu? Siłowo?

Regulamin Forum:
c) cytować wyłącznie te fragmenty wypowiedzi rozmówcy, na które bezpośrednio udziela się odpowiedzi. Należy wycinać cytaty, do których wypowiedź się nie odnosi
>Widzę kolega nie wiele wychwycił z moich postów.
Niewiele kolega widzi.
>Z Twoich wypowiedzi wynika, jakoby chrzest był jak wyrok w sprawie światopoglądu mojego dziecka.
Z moich wypowiedzi wynika, że chrzest jest początkiem indoktrynacji, której dziecko będzie poddawane przez lata, dorośnie jako katolik, nie jako wolny człowiek i jeśli będzie chciał stać się wolnym będzie musiał złożyć akt apostazji. Jest duże niebezpieczeństwo, że wychowywany w obłudnym układzie nauczy się jak tatuś zgniłej postawy i ochrzci swoje dzieci i tak łańcuszek "katolików" będzie łączyć kolejne pokolenia.
>Bzdura. Przedstawiłem swoją sytuację chcąc pokazać, że obrzędy które mnie nie ominęły nie miały żadnego wpływu na to jak myślę i w co wierzę.
No bzdura. Miały i mają, to, że nie rozumiesz duchowości zawdzięczasz katolickiej indoktrynacji.
>Wrodzony sceptyzyzm pchał mnie do poszukiwań i pomimo braku kogokolwiek kto byłby wsparciem starałem się ukształtować zgodnie z własnym sumieniem.
Cwane sumienia, zdeformowane społeczeństwo.
>Książki, fora (w tym racjonalista), programy pozwoliły mi nabrać szerszego pola widzenia,
A jakże, w życiu trzeba sprytnie się ustawić.
>Moje dzieci mają mnie i gdyby tylko chrzest miałby chociaż minimalny wpływ na to jak myślą byłbym bardziej stanowczy.
No niestety oprócz chrztu mają też tatusia, który je nauczy jak się ustawiać i wytłumaczy, że chrzest to tylko element cwanej układanki.
>Nazywasz to lawiranctwem, hipokryzją, zgniłą postawą itp. ja natomiast nazywam to zdrowym rozsądkiem.
Cwanym, sprytnym rozsądkiem, ale nie nazywaj zdrowym chorego.
>Każdy zna moją postawę,
No ja znam...
>nie boję się jej prezentować, ale przeważająca liczba tych którym się w pałach nie mieści, że można żyć inaczej zmusza mnie do pewnej uległości.
Ulegaj, ulegaj, nie każdy ma odwagę żyć...
>W czym masz więc problem?
W Twojej dwulicowości.
>Jak rozegrałbyś to na moim miejscu?
Już pisałem, nie ochrzciłem moich dzieci.
>Siłowo?
Piszesz, że jesteś na niby katolikiem, zawarłeś udawany ślub kościelny?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Widzę kolega nie wiele wychwycił z moich postów.
>Niewiele kolega widzi.>

Od dłuższego czasu koryguje wzrok okularami, widzę doskonale.

>Z moich wypowiedzi wynika, że chrzest jest początkiem indoktrynacji, której dziecko będzie poddawane przez lata, dorośnie jako katolik, nie jako wolny człowiek i jeśli będzie chciał stać się wolnym będzie musiał złożyć akt apostazji.>

Dalej nie potrafisz rozgraniczyć papierkowo urzędniczej przynależności od faktycznego stanu umysłu. Po dziś dzień figuruje w księgach wieczystych jako katolik, katolicyzm jednak został przeze mnie odrzucony jako światopogląd, nie dam złamanego grosza, że cokolwiek z nim związane ma jakikolwiek związek z prawdą. Czuje się wolny, apostazja dopełni jedynie papierkowej formalności.

>Jest duże niebezpieczeństwo, że wychowywany w obłudnym układzie nauczy się jak tatuś zgniłej postawy i ochrzci swoje dzieci i tak łańcuszek "katolików" będzie łączyć kolejne pokolenia.>

Zadbam o to, by dokonał świadomego wyboru. Niebezpieczeństwo o które sam się martwię to szkoła. Moja córka uczęszcza do lokalnej, oczywiście katolickiej (do wyboru są jeszcze protestanckie), modli się codziennie i dowiaduje kim był "bejbi dżizes". Masz pan jakieś propozycje? Co lepsze, wiedza plus religia czy analfabetyzm i wolność? Jeśli zechciałby pan przyjmę datki na moje konto by prywatne lekcje dla mojej córki mogłyby uratować mnie od zgniłej postawy i hipokryzji. Za zdrobnienia typu "tatuś" zdradzające pogardliwość w stosunku do mojej osoby w realu wypłaciłbym panu celny strzał w podbródek, tak by przypomniał sobie o szacunku do dyskutanta.

>>Bzdura. Przedstawiłem swoją sytuację chcąc pokazać, że obrzędy które mnie nie ominęły nie miały żadnego wpływu na to jak myślę i w co wierzę.
>No bzdura. Miały i mają, to, że nie rozumiesz duchowości zawdzięczasz katolickiej indoktrynacji.>

O jakiej duchowości tu mowa? Czyżby odrzucał pan katolicyzm nie odrzucając wiary w boga? Nazwał już pan jakoś swą religie?

>>Książki, fora (w tym racjonalista), programy pozwoliły mi nabrać szerszego pola widzenia,
>A jakże, w życiu trzeba sprytnie się ustawić.>

Pojęcia nie mam co tu pan prawisz...

>>Moje dzieci mają mnie i gdyby tylko chrzest miałby chociaż minimalny wpływ na to jak myślą byłbym bardziej stanowczy.
>No niestety oprócz chrztu mają też tatusia, który je nauczy jak się ustawiać i wytłumaczy, że chrzest to tylko element cwanej układanki.>

"Tatusia", poprawiam prawym prostym.

>>Każdy zna moją postawę,
>No ja znam...>
Wydaje Ci się, rozmowa toczyłaby się inaczej.

>>W czym masz więc problem?
>W Twojej dwulicowości.>

Po tych kilku wymianach zdań, muszę niestety uświadomić, że masz pan kilka poważniejszych problemów...

>>Jak rozegrałbyś to na moim miejscu?
>Już pisałem, nie ochrzciłem moich dzieci.>

Gratuluje wspaniałej postawy, tylko gdzie tu odpowiedz na moje pytanie?

>Piszesz, że jesteś na niby katolikiem, zawarłeś udawany ślub kościelny?

Najprawdziwszy w świecie, z małym może jedynie zakłamaniem, że nie pomyślałem nawet na moment o duchowej wzniosłości tej chwili.

>Od dłuższego czasu koryguje wzrok okularami, widzę doskonale.
Oczy może dobrze widzą, ale czy mózg rozumie widziany obraz?
>Dalej nie potrafisz rozgraniczyć papierkowo urzędniczej przynależności od faktycznego stanu umysłu. Po dziś dzień figuruje w księgach wieczystych jako katolik, katolicyzm jednak został przeze mnie odrzucony jako światopogląd, nie dam złamanego grosza, że cokolwiek z nim związane ma jakikolwiek związek z prawdą. Czuje się wolny, apostazja dopełni jedynie papierkowej formalności.
Rozgraniczam, a Ty zrozumiesz, że nie jesteś wolny, gdy wprowadzą podatek na Krk od wiernych.
>Zadbam o to, by dokonał świadomego wyboru. Niebezpieczeństwo o które sam się martwię to szkoła. Moja córka uczęszcza do lokalnej, oczywiście katolickiej (do wyboru są jeszcze protestanckie), modli się codziennie i dowiaduje kim był "bejbi dżizes". Masz pan jakieś propozycje? Co lepsze, wiedza plus religia czy analfabetyzm i wolność?
Czyli nie ma w okolicy szkoły publicznej, do której mogłaby uczęszczać, same szkoły religijne?
>Za zdrobnienia typu "tatuś" zdradzające pogardliwość w stosunku do mojej osoby w realu wypłaciłbym panu celny strzał w podbródek, tak by przypomniał sobie o szacunku do dyskutanta.
Nie uważam słowa tatuś za pogardliwe, tatuś, tata, to słowa oznaczające ojca, a grożenie strzałem w podbródek jest karalne i świadczy, że to Pan nie szanuje ludzi, tylko używa pięści w dyskusji.
>O jakiej duchowości tu mowa? Czyżby odrzucał pan katolicyzm nie odrzucając wiary w boga? Nazwał już pan jakoś swą religie?
Religia Prawdy.
>Pojęcia nie mam co tu pan prawisz...
To się nazywa koniunkturalizm.
>"Tatusia", poprawiam prawym prostym.
Dziękuję, wolę siatkówkę.
>Wydaje Ci się, rozmowa toczyłaby się inaczej.
Zaczynam się bać, widzę, że od słów do czynów Pan zmierzasz.
>Po tych kilku wymianach zdań, muszę niestety uświadomić, że masz pan kilka poważniejszych problemów...
Jakich?
>Gratuluje wspaniałej postawy, tylko gdzie tu odpowiedz na moje pytanie?
To była moja odpowiedź.
>Najprawdziwszy w świecie, z małym może jedynie zakłamaniem, że nie pomyślałem nawet na moment o duchowej wzniosłości tej chwili.
Ja nie pozwoliłem sobie na to małe zakłamanie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Oczy może dobrze widzą, ale czy mózg rozumie widziany obraz

Mniemam, że w tej konkretnej sprawie tak, jeśli mam wątpliwości w każdej innej szukam pomocy.

>Rozgraniczam, a Ty zrozumiesz, że nie jesteś wolny, gdy wprowadzą podatek na Krk od wiernych.>

Mam legalną pracę, płacę podatki, płacę za dom, leczenie psa, zakupy itp. Wolność od podatku Krk nie wiele zmieni w tej sprawie.
Nienawidzę pracować, niestety w tej kwestii też prezentuje "zgniłą postawę"...

>Czyli nie ma w okolicy szkoły publicznej, do której mogłaby uczęszczać, same szkoły religijne

Tak.

>Nie uważam słowa tatuś za pogardliwe, tatuś, tata, to słowa oznaczające ojca, a grożenie strzałem w podbródek jest karalne i świadczy, że to Pan nie szanuje ludzi, tylko używa pięści w dyskusji.>

Również nie uważam tego słowa za obraźliwe, moja córka używa go odkąd potrafi je wymówić. Doskonale wiesz jednak co miałeś na celu używając go w dyskusji. Nie udawaj.
Na ciosy poniżej pasa odpowiadam grzecznie ciosem przepisowym, doprawdy nie wiem gdzie tu brak szacunku.

>>O jakiej duchowości tu mowa? Czyżby odrzucał pan katolicyzm nie odrzucając wiary w boga? Nazwał już pan jakoś swą religie?
>Religia Prawdy.>

Prawda jest jak dupa, każdy siedzi na swojej, panu natomiast najwyraźniej wydaję się, że posiadł wszystkie.

>>Wydaje Ci się, rozmowa toczyłaby się inaczej.
>Zaczynam się bać, widzę, że od słów do czynów Pan zmierzasz.>

Nie, po prostu gdyby mnie pan zrozumiał nie musiałbym odpisywać. To i tak ostatni raz. Rozejdźmy się w pokoju.

>>Gratuluje wspaniałej postawy, tylko gdzie tu odpowiedz na moje pytanie?
>To była moja odpowiedź.>

Uciekł pan z kościoła z dzieckiem czy miał bardziej sprzyjające warunki i wsparcie osób na których mu zależy? Opisałem jasno okoliczności mojej uległości. Kocham żonę bardziej niż mieć rację.

>>Najprawdziwszy w świecie, z małym może jedynie zakłamaniem, że nie pomyślałem nawet na moment o duchowej wzniosłości tej chwili.
>Ja nie pozwoliłem sobie na to małe zakłamanie>

Szczerze gratuluję. Ja w tym czasie byłem w trakcie dochodzenia do wniosków o sprawach, które dopiero później stały się jasne.

>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.>

Nie odczułem...

>Nienawidzę pracować, niestety w tej kwestii też prezentuje "zgniłą postawę"...
Człowiek powinien robić to co lubi, może inna praca dawałaby przyjemność...
>Tak.
Kanał.
>Również nie uważam tego słowa za obraźliwe, moja córka używa go odkąd potrafi je wymówić. Doskonale wiesz jednak co miałeś na celu używając go w dyskusji. Nie udawaj.
Nie udaję, używam tego słowa z taką samą intencją jak Twoja córka.
>Na ciosy poniżej pasa odpowiadam grzecznie ciosem przepisowym, doprawdy nie wiem gdzie tu brak szacunku.
Nie uznaję przemocy w dyskusji, a pisanie, że w realu cios w podbródek...
>>Religia Prawdy.
>Prawda jest jak dupa, każdy siedzi na swojej, panu natomiast najwyraźniej wydaję się, że posiadł wszystkie.
Prawda jest tylko jedna, nie ma wielu prawd - myli Pan Wiedzę z Prawdą. Wiedza może być prawdziwa, lub fałszywa, a Prawda Absolutna nie dotyczy wiedzy o świecie materii, lecz wiedzy duchowej o "świecie Ducha". Prawda Absolutna mieszka w Sercu, a Umysł tylko Ją potrafi z Serca przenieść do Życia..., Umysł Przebudzony, Oświecony...
>>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>Nie odczułem...
Może kiedyś odczujesz...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Nienawidzę pracować, niestety w tej kwestii też prezentuje "zgniłą postawę"...
>Człowiek powinien robić to co lubi, może inna praca dawałaby przyjemność...>

Lubię muzykę, sen i seks. Marne szanse.

>>Również nie uważam tego słowa za obraźliwe, moja córka używa go odkąd potrafi je wymówić. Doskonale wiesz jednak co miałeś na celu używając go w dyskusji. Nie udawaj.
>Nie udaję, używam tego słowa z taką samą intencją jak Twoja córka.>

Brzmi to conajmniej dziwnie, tym bardziej, że możesz być starszy ode mnie

>Prawda jest tylko jedna, nie ma wielu prawd - myli Pan Wiedzę z Prawdą. Wiedza może być prawdziwa, lub fałszywa, a Prawda Absolutna nie dotyczy wiedzy o świecie materii, lecz wiedzy duchowej o "świecie Ducha". Prawda Absolutna mieszka w Sercu, a Umysł tylko Ją potrafi z Serca przenieść do Życia..., Umysł Przebudzony, Oświecony...>

Prawda absolutna to jedynie ludzkie założenie, że takowa może w ogóle istnieć. Nikt ani jej nie posiadł ani tym bardziej udowodnił. Byłbym wdzięczny za rzetelne, jasne, niepodważalne dowody dotyczące istnienia "świata ducha " i sprecyzowanie pojęcia "wiedzy duchowej". W przeciwnym razie absolut, który wydaję się być Ci bliski stanie się jedynie Twoją prawdą. Jedną z wielu w szeregu prawd objawionych mentorom i misjonarzom przez ich własne mózgi. Cała nasza dyskusja sprowadza się do jednej kwestii. Zarzucasz mi bardzo swawolnie negatywne cechy jakby każda z nich nie mogłaby być w jakiś sposób zdeterminowana przez sytuację w jakiej się znajduję. Jakoby były moim wyborem. Wolność absolutna nie istnieje, a całkowite życie w doskonałej zgodzie z samym sobą nie jest możliwe. Rzeczywistość, w której się rodzimy jest już w jakiś sposób "urządzona" i wiara w stworzenie własnej bez interakcji z tą pierwszą jest utopią. Piekną, ale niestety utopią.

>( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>>Nie odczułem...
>Może kiedyś odczujesz...>

Mam dwójkę dzieci, wiem co to za uczucie, natomiast sporo jadu z Twej strony popłynęło do mej osoby jak na kogoś kto głosi takie wartości.

>Prawda absolutna to jedynie ludzkie założenie, że takowa może w ogóle istnieć. Nikt ani jej nie posiadł ani tym bardziej udowodnił.
Jest w stopce na dole, to wystarczający dowód, teraz wystarczy Ją tylko wcielać w Życie.
>Byłbym wdzięczny za rzetelne, jasne, niepodważalne dowody dotyczące istnienia "świata ducha "
Nie ma takich dowodów, dlatego jest Wiara w "świat ducha".
>i sprecyzowanie pojęcia "wiedzy duchowej".
pl.wikipedia.org/wiki/Duchowość
>>( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>>>Nie odczułem...
>>Może kiedyś odczujesz...
>Mam dwójkę dzieci, wiem co to za uczucie, natomiast sporo jadu z Twej strony popłynęło do mej osoby jak na kogoś kto głosi takie wartości.
Ludzie nigdy nie przestaną mnie zadziwiać...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Prawda absolutna to jedynie ludzkie założenie, że takowa może w ogóle istnieć. Nikt ani jej nie posiadł ani tym bardziej udowodnił.
>Jest w stopce na dole, to wystarczający dowód, teraz wystarczy Ją tylko wcielać w Życie.>

Jak motto "w stopce na dole" może być wystarczającym dowodem? Dlatego, że tam jest? Brzmi całkiem szlachetnie, ale z powodów czysto technicznych to kolejna utopia... Gdybym mógł decydować co czuje i jakie emocje mi towarzyszą nie znał bym smutku, złości, przygnębienia itp. Emocje i uczucia rodzą się raczej samorzutnie, choćbym się starał niektórych ludzi nie potrafię nawet polubić, co dopiero kochać.Szacunek do ludzi, to już bliższe realizacji, choć i na to niektórzy zwyczajnie powinni zapracować. Proponuję w związku z tym, ze "świata ducha" zejść czasem na ziemię.

>>Byłbym wdzięczny za rzetelne, jasne, niepodważalne dowody dotyczące istnienia "świata ducha "
>Nie ma takich dowodów, dlatego jest Wiara w "świat ducha".>

I pomyśleć, że stąd wziął się cały Twój ból do moich wywodów...W co ja dałem się wciągnąć..

>>>( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>>>>Nie odczułem...
>>>Może kiedyś odczujesz...
>>Mam dwójkę dzieci, wiem co to za uczucie, natomiast sporo jadu z Twej strony popłynęło do mej osoby jak na kogoś kto głosi takie wartości.
>Ludzie nigdy nie przestaną mnie zadziwiać...>

Po prostu napisz, że kochasz mnie, zdeformowane społeczeństwo, hipokrytów i lawirantów o zgniłych postawach. Twoja duchowa wiara nie zobowiązuje Cię do tego? Zanim cokolwiek chcesz zmienić, zacznij od siebie.

> napisz, że kochasz mnie, zdeformowane społeczeństwo,
> hipokrytów i lawirantów o zgniłych postawach. Twoja duchowa wiara nie
> zobowiązuje Cię do tego? Zanim cokolwiek chcesz zmienić, zacznij od siebie.

Napisać można wszystko - papier / monitor wszystko przyjmie.
Ale czy to będzie miało cokolwiek wspólnego z miłością. I to jeszcze bezinteresowną? Wątpię.
Kol. Duch Prawdy (prywatnie p. Sławek) jest zdolny do napisania nieomal wszystkiego by się u nas wylansować, znaleźć słuchaczy i poklask.
Takich ludzi chodzi po świecie tysiące.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Jak motto "w stopce na dole" może być wystarczającym dowodem? Dlatego, że tam jest? Brzmi całkiem szlachetnie, ale z powodów czysto technicznych to kolejna utopia...
>Po prostu napisz, że kochasz mnie, zdeformowane społeczeństwo, hipokrytów i lawirantów o zgniłych postawach. Twoja duchowa wiara nie zobowiązuje Cię do tego? Zanim cokolwiek chcesz zmienić, zacznij od siebie.

Program religijny pana Ducha Prawdy.
Sławek... Duch Prawdy zapowiedziany w religiach:
Pocieszyciel, Duch Prawdy w Chrześcijaństwie.
Mana, naczynie, w które Bóg wlewa Swego Ducha w Mandeizmie.
Ósma manwantara (Sawarni Manu = Sławomir Mankiewicz) w Hinduizmie.
Bodhisattwa Mandziuśri w Buddyzmie.
Zakończył wszystkie Religie na Ziemi i otworzył Erę Wodnika, w której obowiązuje Religia Prawdy.
Ludzie wierzący w Jezusa i inne fałszywe wyobrażenia religijne nigdy nie poznają
( Istoty ) Boga.

Chcesz PRAWDY...? Odpowiedz sobie, czy pieniądz i fałszywe wyobrażenia nie zaślepiły Ciebie???
Bóg Jest Wszędzie Tam, Gdzie Jest Bezinteresowna Miłość.
Bóg Jest Tylko Tam, Gdzie Jest Prawda.

Leczy, uzdrawia z indoktrynacji religijnej i ateistycznej: Nie chodźcie do kościołów, tam Prawdy nie ma!
Autor książki: "Prawda i Miłość Zbawieniem", Przesłania Ducha Prawdy i Dekalogu Nowej Ery.
Twórca Obrazów z Przyszłości, teoretyk Sztuki, abstrakcjonista.
Należy do: Zaborskiego Towarzystwa Naukowego w Brusach i LGD Sandry Brdy w Chojnicach.
____________________________

Program polityczny pana Ducha Prawdy:
Homo sapiens sapiens nie został stworzony na obraz i podobieństwo Boga, ale jest dopiero Stwarzany
w Boskim procesie ewolucji Umysłu..., wychodzi ze zwierzęcości, która jeszcze w nim jest. Obecnie trwa ewolucja, człowiek myślący kłamiący przemienia się w człowieka myślącego miłującego. Albo przemiana się dokona, albo człowiek wyginie. Ostatecznie wygra Bóg, bo nawet jeśli kłamstwo doprowadzi do zagłady, Boski proces ewolucji będzie trwał nadal i pojawi się nowe ogniwo w łańcuchu, lepsze od nas...,
a Bóg nie uroni kropli łzy po gatunku, który kłamstwo postawił ponad PRAWDĘ.
Nie ma MIŁOŚCI bez SOLIDARNOŚCI.
Demokracja kapitalistyczna to niewolniczy system pozbawiony MIŁOŚCI. Miliony pracują dla nielicznych, którzy posiadają prywatne samoloty, jachty, jedzą kawior i piją szampana. Jeśli będziesz zmęczony pracą nie pozwolą Ci przejść na wcześniejszą częściową emeryturę, będziesz pracował do śmierci i nie pobierzesz ani jednej.
Mechanizacja, robotyzacja, organizacja pracy zwiększają wydajność, a oni mówią, że nie będzie miał kto wypracować emerytur. Dzisiaj jeden kombajn pracuje za stu ludzi, a oni Ci wciskają kit. Miliony młodych ludzi na bezrobociu, a oni chcą, żeby pracowały babcie i dziadkowie. Dlaczego nie zwolnią miejsc pracy dla młodych, silnych, wydajnych. Chcą Cię trzymać w pracy do 67 roku życia, po co? Żebyś wypracował emerytury dla przyszłych pokoleń? Dlaczego młodzi sami nie mają ich sobie wypracować, tylko siedzą na bezrobociu? Po co armia urzędników pożerająca energię i produkująca tony papierów? To ich wysokie emerytury masz wypracować! Oni uchwalają przepisy, mówią, że chcą dla Ciebie dobrze. Kłamstwo! Masz umrzeć zanim przejdziesz na emeryturę. O to im chodzi, o Twoje pieniądze, wszystkim, którzy Cię okradają.
Stworzą milion urzędników, którzy będą ciężko pracować przy swoich biurkach, żeby Cię zniewolić.
Cwaniaki w papierach główkują, kombinują, uchwalają przepisy jak legalnie okraść innych.
Watykan idealnie pasuje do tego systemu, to międzynarodowa korporacja sprzedająca iluzję, na rzecz której cały naród płaci krwawicę - konkordat. Politycy, którzy go uchwalili udają, że nie wiedzą dlaczego brakuje na służbę zdrowia, opiekę społeczną, kulturę, szkolnictwo. W szkołach publicznych dzieci są nauczane katolickich urojeń.
Międzynarodowa ekonomia kapitalistyczna to są działy i przedziały, żeby ludzie nie wiedzieli, gdzie się pieniądze podziały. Najbardziej grabione są najbiedniejsze kraje, a strumień pieniędzy wypływa do światowych centrów finansowych, gdzie grupa cwaniaków dzieli je między siebie. Cywilizacja zachodnia to ustrój zbudowany na kłamstwie, pysze, chciwości i egoizmie. 1% ludzi cynicznie zagarnia 20% PKB.
Tzw. "święty" Paweł pisał: "korzeniem wszelkiego zła jest miłość pieniędzy" (1 Tm 6,10).
Kraj, w którym jest SOLIDARNOŚĆ społeczna
i troska o Przyrodę to Bhutan, od niego uczmy się sprawiedliwego systemu.
"Działalność antykonsumpcyjna dotyczy tu absolutnie wszystkich, także króla,
który nie mieszka w pałacu a w willi, wylatuje zaś za granicę korzystając z rejsowego samolotu."

Tu są źródła:
didaskalos(*)wdy/ewangelia-prawdy-gematria/
didaskalos(*)angelia-prawdy-religia-prawdy/
boskaprawd(*)boska-prawda.html#comment-form
boskaprawda.blogspot.com/
didaskalos(*)-historyczny-utonal-w-potopie/
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/

Kiedyś tam nauczono mnie czytania ze zrozumieniem, a więc czytam i powiedzenie co z tego rozumiem jest mało cenzuralne.

@@@
.

> Tu są źródła:didaskalos(*)wdy/ewangelia-prawdy-gematria/
>didaskalos(*)angelia-prawdy-religia-prawdy/
>boskaprawd(*)boska-prawda.html#comment-form
>boskaprawda.blogspot.com/
>didaskalos(*)-historyczny-utonal-w-potopie/
>www.oczko.xtreemhost.com/oczko/
>Kiedyś tam nauczono mnie czytania ze zrozumieniem, a więc czytam i powiedzenie co z tego rozumiem jest mało cenzuralne.
>@@@
>.
>

Dobra robota, nie żebym był poruszony wartością merytoryczną podanych linków, ale dzięki temu wiem z kim przyszło się Wam od dłuższego czasu zmagać. Zastanawiające, że oświecony nie zadowoli się swym przebudzeniem dopóki nie przebudzi reszty świata.

>>Jest w stopce na dole, to wystarczający dowód, teraz wystarczy Ją tylko wcielać w Życie.
>Jak motto "w stopce na dole" może być wystarczającym dowodem? Dlatego, że tam jest? Brzmi całkiem szlachetnie, ale z powodów czysto technicznych to kolejna utopia...
Ale, że co, Pani Janina Ochojska ma przestarzały wózek inwalidzki?
> Gdybym mógł decydować co czuje i jakie emocje mi towarzyszą nie znał bym smutku, złości, przygnębienia itp. Emocje i uczucia rodzą się raczej samorzutnie, choćbym się starał niektórych ludzi nie potrafię nawet polubić, co dopiero kochać.Szacunek do ludzi, to już bliższe realizacji, choć i na to niektórzy zwyczajnie powinni zapracować. Proponuję w związku z tym, ze "świata ducha" zejść czasem na ziemię.
Emocje, uczucia w żaden sposób nie kolidują z Miłością bezinteresowną, brawo, że chociaż szacunek widzisz bliżej realizacji, jesteś na dobrej drodze.
>>Nie ma takich dowodów, dlatego jest Wiara w "świat ducha".>I pomyśleć, że stąd wziął się cały Twój ból do moich wywodów...W co ja dałem się wciągnąć..
Nie stąd mój ból, źle interpretujesz, boli mnie zakłamanie świata, nie jesteś wyjątkiem, ono jest powszechne, ludzie kłamstwo uczynili sposobem na realizację swoich celów.
>Po prostu napisz, że kochasz mnie, zdeformowane społeczeństwo, hipokrytów i lawirantów o zgniłych postawach.
Oczywiście, Kocham wszystkich ludzi.
>Twoja duchowa wiara nie zobowiązuje Cię do tego?
Nie tylko wierzę, ale tak staram się żyć, czasami jeszcze zły egoizm odzywa się we mnie, ale jestem czujny, bo Prawda=Miłość nie jest dana raz na zawsze, trzeba jej szukać w każdej sekundzie swego życia.
>Zanim cokolwiek chcesz zmienić, zacznij od siebie.
Tak, zacząłem od siebie, a teraz uczę innych Bezinteresownej Miłości, nie mylić z bezwarunkową, bo chyba taki błąd popełniasz pisząc, że to kolejna utopia... Tak, bezwarunkowa to utopia, ale bezinteresowna istnieje i są liczne przykłady w życiu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nie tylko wierzę, ale tak staram się żyć, czasami jeszcze zły egoizm odzywa się we mnie, ale jestem czujny, bo Prawda=Miłość nie jest dana raz na zawsze, trzeba jej szukać w każdej sekundzie swego życia.>
>Zanim cokolwiek chcesz zmienić, zacznij od siebie.
>Tak, zacząłem od siebie, a teraz uczę innych Bezinteresownej Miłości, nie mylić z bezwarunkową, bo chyba taki błąd popełniasz pisząc, że to kolejna utopia... Tak, bezwarunkowa to utopia, ale bezinteresowna istnieje i są liczne przykłady w życiu...>

Jest pewien paradoks w pańskim poglądzie, tudzież religii. Potrzeba szerzenia prawdy o miłości wynika z jadu jaki się z pana sączy w stosunku do sposobu w jakim żyją ludzie, nie zaś z czystej bezinteresowności. Bezinteresowna miłość nie interesuje się ludzkim zakłamaniem, wiarą , hipokryzją jak pan, po prostu daje. Źródłem pańskiej ideologii nie jest bezinteresowność, a złość na świat w którym przyszło panu żyć. Bezinteresowność nie ocenia, nie wymaga, nie krytykuje, nie obraża, a przede wszystkim nie nawraca. Paradoksalnie również, jestem bliższy tej ideologii niż pan. Minął już czas mej złości na religijne dyrdymały, teraz po prostu współczuję tym, którzy mając prawdopodobnie jedno życie oddają swoją największą wartość w ręce tych, którzy mianowali się na objawionych pasterzy z monopolem na prawdę. Nie mam do zaoferowania systemu wierzeń, dogmatów, doktryn czy nośnych cytatów. Nie chcę służyć za przykład jak pan, chce jedynie dzielić się pięknem tajemnicy i możliwością jej wspólnego odkrywania, szczególnie z tymi, którzy są mi bliscy. Bliżej tu do miłości. Pan natomiast nie kocha, pan używa tego hasła by móc pod jego przykrywką przeforsować własne antidotum na zgnilizne świata, którym pan gardzi, przynajmniej takie odniosłem wrażenie. Życzę powodzenia, jeśli faktycznie udało by się panu szerzyć bezinteresowną miłość to nie widzę w tym nic złego, wręcz przeciwnie.

>Jest pewien paradoks w pańskim poglądzie, tudzież religii. Potrzeba szerzenia prawdy o miłości wynika z jadu jaki się z pana sączy
Dziękuję za rozmowę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Mam dwójkę dzieci, wiem co to za uczucie, natomiast sporo jadu
>> z Twej strony popłynęło do mej osoby jak na kogoś kto głosi takie wartości.
>Ludzie nigdy nie przestaną mnie zadziwiać...

To dobrze, znaczy że jeszcze możesz się na tym świecie czegoś o sobie nauczyć
www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w660151
PS gdy tylko jedna osoba mówi o nas coś trudnego - można się z tego śmiać. Gdy robią to dwie - można to olewać, udowadniać im że się mylą etc. Gdy robią to trzy - można pójść z nimi na wojnę, skreślić całą grupkę lub nawet organizację pod której szyldem występują.
Ale jeśli robi to 10 osób lub wiecej - ja bym się nad tym serio zastanowił.
Bo warto.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>PS gdy tylko jedna osoba mówi o nas coś trudnego - można się z tego śmiać. Gdy robią to dwie - można to olewać, udowadniać im że się mylą etc. Gdy robią to trzy - można pójść z nimi na wojnę, skreślić całą grupkę lub nawet organizację pod której szyldem występują.
>Ale jeśli robi to 10 osób lub wiecej - ja bym się nad tym serio zastanowił.
Nie wiedziałem, że większość to racja, z moich obserwacji wynika, że czasami potrzeba 100, a czasami 3000 lat, żeby ludzie uczniowie zrozumieli co człowiek nauczyciel powiedział...
Serio się nad tym zastanów...:
> Bo warto.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nie wiedziałem, że większość to racja

Gratuluję umiejętnosci twórczej intepretacji cudzego tekstu. Absolutnie tak nie sądzę i nigdzie tak nie pisałem.
Powiem więcej, skoro juz temat poruszasz: większość nie jest tożsama z racją.
Pisałem precyzyjnie: warto zastanowić się nad tym co Racjonaliści (których sam tu chciałeś odwiedzić i przeczytać) m.in. o Tobie piszą i dlaczego.

> z moich obserwacji wynika, że czasami potrzeba 100, a czasami 3000
> lat, żeby ludzie uczniowie zrozumieli co człowiek nauczyciel powiedział...

Ano właśnie. Tobie to jednak może zająć mniej, boś aktywny człowiek i nieco już oczytany do tego, jak samm mówisz - oświecony. Zacyduję Ci wobec tego jeszcze raz złotą myśl Twojego przedmówicy "sporo jadu z Twej strony popłynęło do mej osoby jak na kogoś kto głosi takie wartości".

Kto ma oczy niechaj czyta i niech przez życzliwą wiedzę bliźniego kierowaną do jego umysłu ubogaca.

Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Gratuluję umiejętnosci twórczej intepretacji cudzego tekstu. Absolutnie tak nie sądzę i nigdzie tak nie pisałem.
To dobrze, bo pisałeś: " gdy tylko jedna osoba mówi o nas coś trudnego - można się z tego śmiać. Gdy robią to dwie - można to olewać, udowadniać im że się mylą etc. Gdy robią to trzy - można pójść z nimi na wojnę... Ale jeśli robi to 10 osób lub wiecej - ja bym się nad tym serio zastanowił."
I zastanowiłem się, Twój tekst wyraźnie tworzy kontekst, z którego się teraz wycofałeś..., a poza tym to straszne głupoty co piszesz, bo nie ma znaczenia, czy mówi jedna, czy 10 osób, trzeba słuchać co mówią, bo może warto zastanowić się co mówi jedna, a śmiać z tego co mówi 10.
>Pisałem precyzyjnie: warto zastanowić się nad tym co Racjonaliści (których sam tu chciałeś odwiedzić i przeczytać)
Nie pisałeś "Racjonaliści", tylko "osoby"..., nazywanie racjonalistami pewnych osób na tym forum to duże nadużycie.
> m.in. o Tobie piszą i dlaczego.
No właśnie, Ty i Tobie podobni zajmujecie się mną, zamiast treścią, co świadczy o waszym ograniczeniu intelektualnym, że kultury waszych wypowiedzi nie zacytuję... Żeby raz zamknąć zajmowanie się moją osobą na tym forum oświadczam, że jestem zwykłym człowiekiem, który Wierzy, że dzięki Łasce Boga przekazał Ludzkości Prawdę Absolutną i tylko tym, co mówię warto się zajmować, a nie mną. Powiem więcej, kto pójdzie za mną zbłądzi, kto pójdzie za Słowem, które głoszę Oświeci się. To, że Wierzę, iż Bóg pomógł mi otworzyć umysł bym zdefiniował Prawdę nie ma żadnego znaczenia, liczy się tylko Nauka duchowa, którą przekazuję, a że jestem nauczycielem, którego nauka zawiera się tylko w jednym krótkim zdaniu: Absolutną Prawdą jest Miłość. (dla mniej "kumatych" w rozszerzeniu: Jedyną i Absolutną Prawdą jest Bezinteresowna Miłość.) uważam za swoje (Boga) osiągnięcie, że w końcu udało się to, co było zapowiedziane w religiach: "Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy."
Tutaj na forum jest kilku pyszałków, szyderców, którzy kpicie, wyśmiewacie Boską Prawdę, którą przekazałem, ale śmieje się ten, kto się śmieje ostatni.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Twój tekst wyraźnie tworzy kontekst, z którego się teraz wycofałeś...

Broń Boże Prawdziwy nie wycofuję się! Zauważ Sławku, że mówię o zastanawianiu się, nie orzekam kto ma rację.

> a poza tym to straszne głupoty co piszesz, bo nie ma znaczenia,
> czy mówi jedna, czy 10 osób

To zależy, w jakich kręgach sie obracasz. Jeśli jesteś lekarzem w zakładzie dla psychicznie chorych, to oczywiście nie ma znaczenia co o Tobie ludzie mówią.
Jeśli działasz w danej grupie zawodowej, przyjaciół, ludzi na forum, których zdanie cenisz i będą Ci coś komunikować - wówczas na pewno warto. Pytanie, jak traktujesz ludzi piszących tutaj.
Ja oczywiście konkretną odpowiedź znam, chodzi mi jedynie o ogólne rozumowanie.
Mam nadzieję, że łapiesz.

> trzeba słuchać co mówią, bo może warto zastanowić się co mówi jedna, a śmiać z tego co mówi 10.

Prawie bingo. Z tym, że śmiać się z tego co mówi 10 dobrze by było, ale po zastanowieniu się, a nie przed.

> Nie pisałeś "Racjonaliści", tylko "osoby"...

Gwoli wyjaśnienia: dla mnie te osoby to racjonaliści. A konkretnie ta jedna, z którą korespondowałeś w tym wątku. Przeczytaj ją uważnie to zobaczysz. Ale Ty nie czytasz. Widzisz w niej tylko trampolinę dla swoich myśli.

> nazywanie racjonalistami pewnych
> osób na tym forum to duże nadużycie.

Sławku ocenianie ludzi tylko na podstawie tego, że czujemy się z ich zdaniem niekomfortowo nie jest do końca rozsądne.

> oświadczam, że jestem zwykłym człowiekiem, który Wierzy, że dzięki
> Łasce Boga przekazał Ludzkości Prawdę Absolutną (ciach)

Twoje wierzenia mnie nie interesują Duchu. Tutaj interesują mnie relacje i motywacje ludzi do takiego a nie innego działania. Każdy ma jakieś motywacje - Ty ja itp.
Poza tym interesuje mnie sam człowiek.
Do mnie o przedmiocie / podmiocie swojej wiary mógłbyś nie pisać, dlatego cały te wątek z Twojej wypowiedzi opuszczam. Uważam, że to Twoja prywatna sprawa i chciałbym, by tak pozostało.

>Tutaj na forum jest kilku pyszałków, szyderców, którzy kpicie, wyśmiewacie
> Boską Prawdę przekazałem, ale śmieje się ten, kto się śmieje ostatni.

Nie ma żadnej Boskiej Prawdy Sławku. Są za to prawdy konkretne, weryfikowalne, użyteczne etc.
Przynajmniej ja takimi się w życiu kieruję, takich szukam i to mi wystarcza.
Ale Ty masz inaczej więc żyj zgodnie ze swoimi - ja z tym problemu absolutnie nie mam.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> No właśnie, Ty i Tobie podobni zajmujecie się mną, zamiast treścią,
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,658588#w660179

>co świadczy o waszym ograniczeniu intelektualnym, że kultury waszych wypowiedzi nie zacytuję... Żeby raz zamknąć zajmowanie się moją osobą na tym forum oświadczam, że jestem zwykłym człowiekiem, który Wierzy, że dzięki Łasce Boga przekazał Ludzkości Prawdę Absolutną i tylko tym, co mówię warto się zajmować, a nie mną. Powiem więcej, kto pójdzie za mną zbłądzi, kto pójdzie za Słowem, które głoszę Oświeci się. To, że Wierzę, iż Bóg pomógł mi otworzyć umysł bym zdefiniował Prawdę nie ma żadnego znaczenia, liczy się tylko Nauka duchowa, którą przekazuję, a że jestem nauczycielem, którego nauka zawiera się tylko w jednym krótkim zdaniu: Absolutną Prawdą jest Miłość. (dla mniej "kumatych" w rozszerzeniu: Jedyną i Absolutną Prawdą jest Bezinteresowna Miłość.) uważam za swoje (Boga) osiągnięcie, że w końcu udało się to, co było zapowiedziane w religiach: "Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy."

>Tutaj na forum jest kilku pyszałków, szyderców, którzy kpicie, wyśmiewacie Boską Prawdę, którą przekazałem, ale śmieje się ten, kto się śmieje ostatni.
(To Pańska Boska Prawda i wolno Panu w nią wierzyć, tak samo jak innym wolno mieć ją w głębokim poważaniu oraz kpić
i wyśmiewać poglądy ich zdaniem głupie. Na racjonalistycznym forum żadni religianci - niezależnie od wyznawanej przez nich religii - nie powinni znajdować się pod ochroną.)

Czy do tej wielkiej Pańskiej kompromitacji jako człowieka i forumowicza trzeba cokolwiek dawać. Tak, jak napisałem każda wiara ogranicza nas intelektualnie. Głęboka, fundamentalistyczna ogranicza nas absolutnie. Pan w swoim zacietrzewieniu obraża, wyzywając tym co Panu ślina na język przyniesie, osobiście i bezpośrednio wszystkich, którzy w Pańskie chore projekcje śmią wątpić.

Każdy na naszym forum odpowiada sam za siebie i jesteśmy różni. Na osiem lat udziału w forum racjonalisty nigdy i nikogo tak prymitywnie i tak agresywnie, jak to Pan czyni, nie zaatakowałem, choć dobrze wiem, iż Pan i jego poplecznicy tego
nie zrozumieją, dla nich każda niezgoda na ich wywody, to atak na nich. Jak Pan sam to już zauważył, różni nas wszystko: poziom wiedzy, stosunek do poznania i zrozumienia, kultura i język. Długo też nie dotykałem się różnych bzdur, które Pan
z uporem tu wypisuje dopóki nie zaatakował Pan mnie bezpośrednio, gdyż ja nic nie muszę, a Pan musi innych ewangelizować na własną religię, o czym świadczy cała Pańska działalność w internecie oraz na naszym forum.

Osobiście uważam (i jak na razie wolno mi mieć takie zdanie), że tak powyżej, jak i w innych postach - poza swoim plugawym, prymitywnym, podszytym religijnymi frazesami, językiem - bzdury Pan opowiada i ani razu nie udało się Panu
niczyich argumentów podważyć i dlatego zamiast argumentów atakuje Pan tu tylko ludzi.

Jestem za tolerancją różnych poglądów i otwartością dyskusyjnych forów, choć nie aprobuję tolerancji głupoty oraz nietolerancji. Choć dobrze, gdy piszą tu różni ludzie, to chciałbym aby dominowali ludzie mądrzejsi i bardziej kulturalni niż ja i uważam za intelektualną żenadę walkę niektórych o to aby tu dominowali głupsi od nich. Gdyż dopiero na np. Onetowskim poziomie czują się jak ryby w wodzie. Dlatego ja z wielkim żalem wspominam poziom naszego forum sprzed ponad roku, gdy zdecydowanie dominowali tu forumowicze o wielkiej wiedzy i kulturze, a poziom rozmów moderowała znakomita moderacja.

Tego już nie nie ma i już się nie wróci. Żadna amnestia dla trolli nie spowoduje, że wrócą ci, którzy nasze forum intelektualnie przez lata budowali - ich inaczej do powrotu należałoby zachęcić. Trudno - jest jak jest - i może już niedługo, ale jeszcze racjonaliści stanowią tu większość i dopóki tą większość stanowią, to warto do nich i dla nich pisać, gdyż oni tylko potrafią mnie zrozumieć i jedynie od nich, te - już tylko pojedyncze - plusy dostaję.

PS. Już kolejny wątek swoim nawracaniem na Pańską religię Pan tu rozwala. Przypominam, że tematem wątku jest pytanie red. Philo z Frondy - czy Krzysztof Pieczyński jest chorym umysłowo, czy też opętanym w kontekście jego rozszerzenia na mnie oraz innych racjonalistów?

Dla mnie nie ulega wątpliwości, że ktoś jest tu chory umysłowo. Na podstawie niektórych reakcji forumowiczów, np. Pana
i osób Pana popierających, jestem skłonny przyznać, iż ja. Natomiast nie mogę zupełnie przystać na to, że jestem tak samo zdrowy/umysłowo jak spora grupa tych, których Bogusławski mocno boli.*
_____________

* Trolle walczą teraz zajadle wszelakimi dostępnymi im narzędziami o zapanowanie nad całością, a jako program minimum, nad poziomem naszego forum. Ale że brak im wiedzy i racjonalnych merytorycznych argumentów to walczą choćby już przez wzajemne plusy dla siebie i minusy dla wrogów.

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w658611

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Choroba umysłu czy opętanie?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w658612

@@@
.

.
>Czyżby odrzucał pan katolicyzm nie odrzucając wiary w boga? Nazwał już pan jakoś swą religie?
Każdy wierzący uznaje swój przedmiot/podmiot wiary za jedynie prawdziwy, a wszystkie inne za fałszywe. Przedmiot/podmiot wiary jest tu dalece wtórnym (prawie nie istnieją takie głupoty, w które ludzie nie byliby zdolni uwierzyć), ważną jest jej głębokość, albowiem im wiara jest głębszą tym bardziej ogranicza nas intelektualnie.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,655422#w655488
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,654448#w655448
www.racjonalista.pl/forum.php/s,651274#w651785

Wszyscy głęboko wierzący mają głęboko zakodowaną misję ewangelizacji oraz głęboką nienawiść do wszystkich inaczej myślących, a nawet tylko wątpiących w ich prawdy.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,653245#w654190
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,653245#w654204

Nie tyle sama religia/ideologia jest groźną społecznie co wszelkie fundamentalizmy, reprezentowane na naszym forum przez różne upierdliwe trolle, obniżające drastycznie poziom naszych rozmów i próbujących narzucić tu ich ton.
www.racjon(*).php/z,0/d,17/s,658280#w659508

Warto myśleć samodzielnie i nie korzystać z żadnych autorytetów dla autorytetu. Pomimo różnych tekstów jest Pan na racjonalistycznym portalu, a jego linia określona jest we "Wprowadzeniu". Trzeba tego się trzymać i nie pozwolić
na swobodnie krzewienie tu głupoty.

@@@
.

.
>Widzę kolega nie wiele wychwycił z moich postów.
Dalece nie z każdym warto rozmawiać, gdyż na przykład z wiarą nie ma dyskusji.

>Z Twoich wypowiedzi wynika, jakoby chrzest był jak wyrok w sprawie światopoglądu mojego dziecka. Bzdura.
Ma Pan całkowicie rację. Żadna "święcona woda" czy też inne religijne rytuały nie czynią z nas ani głupca, ani mędrca,
to geny, wychowanie i wykształcenie kształtują naszą osobowość.
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,511985#w517041
Zapewniam Pana i pokazuje to nauka i praktyka, że wśród nieochrzczonych durni też nie brakuje.

>Moje dzieci mają mnie i gdyby tylko chrzest miałby chociaż minimalny wpływ na to jak myślą byłbym bardziej stanowczy. Nazywasz to lawiranctwem, hipokryzją, zgniłą postawą itp. ja natomiast nazywam to zdrowym rozsądkiem. Każdy zna moją postawę, nie boję się jej prezentować, ale przeważająca liczba tych którym się w pałach nie mieści, że można żyć inaczej zmusza mnie do pewnej uległości.
Warto się tego trzymać. W moim odbiorze to bardzo mądra postawa.

>W czym masz więc problem?
A czy to już Pański problem?*

>Jak rozegrałbyś to na moim miejscu? Siłowo?
Myślę, że tak samo jak zdecydowana większość wierzących. Czyje dzieci tego wiara, a wierzyć można w ogrom bzdur wszelakich - nawet w to, że Boga nie ma, a któraś z religii (np. "kocia wiara"), to samo zło. Każda wiara, niezależnie
od jej podmiotu/przedmiotu ogranicza nas intelektualnie.
______________

*Głupota i zacietrzewienie sprawiają ludziom problemy, na które i święty Boże nie pomoże.
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Choroba umysłu
czy opętanie?' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,658588#w659662
A zrozumienie pomiędzy dwojgiem osób używających tego samego języka jest częstokroć całkowicie niemożliwym.
Wyszedł na spacer krasnoludek. Jak zawsze ubrany w czerwony kubraczek i czerwoną czapeczkę. Idzie i fajkę sobie kurzy. Patrzy, z przeciwnej strony idzie drugi krasnoludek. Zielona czapeczka, zielony kubraczek i porteczki też zielone. Spojrzał, lekko zdumiony, ale ukłonił się grzecznie i idzie dalej. Za pierwszym kroczy drugi, tak samo ubrany, a za nim następny
i następny. Aż przystanął, stuknął się w swoją maleńką łepetynę i westchnął: - Chyba znalazłem się w nie w swojej bajce.


@@@
.