Nawiązuję tutaj poniekąd do wpisów BelfraOO na pewien temat.
Choroba psychiczna, nerwica, zaburzenie osobowości.
Kiedy seksualność człowieka może podpadać po te kategorie?
Wydaje mi się, że wtedy , kiedy człowiek nad swoją seksualnością nie panuje. I nie jest istotne czy jest to seksualność heteroseksualna, homoseksualna czy też pedofilna.
Nadmienię skromnie, że o tych sprawach pisał już Platon, o erosie wszetecznym i o erosie niebiańskim.
Dzisiaj eksponuje się w mediach erosa wszetecznego. Abp. Wesołowski, Roman Polański, abp. Paetz, a nawet, o zgrozo, zalicza się do niego Mariusza Trynkiewcza.
A jakoś mało, albo i wcale, nie wspomina się o erosie niebiańskim.
A dlaczego?
Czyżby eros niebiański był tak samo groźny jak i wszeteczny?

>chłop powiedzmy 20 letni nie stworzy z taką dziewczyną związku miłosnego, ani nie może z taką dziewczyną uprawiać seksu
Skąd wiesz , że nie stworzy? Tak Ci się wydaje.
Seksu uprawiać faktycznie nie może , bo grozi mu kara.
Ale to nie znaczy, że w ogóle nie może.
Jakby wyjechał do kraju gdzie obowiązują inne przepisy prawne , np. do Arabii Saudyjskiej, to by mógł.

>> I tak właśnie jest w każdym liberalnym kraju. Ale przy założeniu, że ten chcący chce naprawdę, a nie jest zmanipulowany.

>Dlatego istnieje w kodeksie karnym artykuł 197 , który expressis verbis mówi:
>"Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do
> obcowania płciowego,podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12."
>Po co więc jakaś granica wieku?
>Jeśli sąd udowodni oskarżonemu iż wobec drugiej osoby użył przemocy, groźby, podstępu to są podstawy do ukarania niezależnie w jakim wieku była ofiara.
>Jeśli zaś takie okoliczności nie wystąpiły to i nie ma podstaw do wymierzenia kary niezależnie od wieku ofiary.

Jeżeli tatuś wychowuje córeczkę tak, żeby się z nim ciupciała, to nie ma w tym żadnego PODSTĘPU, a tym bardziej przemocy. Natomiast w relacji między rodzicem lub opiekunem (stałym lub czasowym, np. księdzem, nauczycielem, trenerem) a dzieckiem zawsze występuje jakiś element dominacji, który jest naturalny. Dlatego NIE DA się określić obiektywnie, czy decyzja dziecka o seksie z dorosłym była samodzielną, czy była wynikiem tej dominacji. Samo dziecko tego nie wie. Owa naturalna skłonność do podporządkowania się dorosłym zanika w wieku lat killunastu, dlatego właśnie ustala się granicę powyżej której można powiedzieć z dużym prawdopodobieństwem - jak dała, to chciała, i nic prawu do tego.

>
>chłop powiedzmy 20 letni nie stworzy z taką dziewczyną związku miłosnego, ani nie może z taką dziewczyną uprawiać seksu
>Skąd wiesz , że nie stworzy? Tak Ci się wydaje.

Ponieważ jeśli pociągają go tylko nierozwinięte dziewczynki, to za parę lat przestanie być dla niego atrakcyjna.

>Seksu uprawiać faktycznie nie może , bo grozi mu kara,
>Ale to nie znaczy, że w ogóle nie może.
>Jakby wyjechał do kraju gdzie obowiązują inne przepisy prawne , np. do Arabii Saudyjskiej, to by mógł.

Mógłby też wyjechać do Państwa Islamskiego i ucinać głowy niewiernym, jeśli akurat takie ma marzenie.

Jeśli tak się zdarzy, że dwudziestolatek zakocha się z wzajemnością w dwunastolatce - w OSOBIE, a nie w jej płaskiej klacie - to powinien mieć tyle rozumu, żeby co najmniej te trzy lata poczekać. Miłość zazwyczaj trwa dłużej. Jeśli zaś tyle rozumu nie ma, to znaczy, że nie tyle ona, co on jest niedojrzały seksualnie i nie potrafi opanować swych popędów.

>PRzecież tu mowa o upodobaniach seksualnych, a nie o upodobaniu do konkretnej osoby, która ma jakieś wady.
Dobrze, że wyjaśniłeś, bo to nie było takie jasne z początku.
A co, jeśli mężczyzna znajduje upodobanie w konkretnej kobiecie z nadwagą? To normalne, czy już nie?

>Jeśli chodzi o uprawianie seksu to nie jest potrzebna żadna świadoma zgoda.
Z czyjej strony?

>>Jeśli chodzi o uprawianie seksu to nie jest potrzebna żadna świadoma zgoda.
>Z czyjej strony?

Czy nie jest to nazbyt inwazyjne intymne pytanie, gdy tu raczej o seks autoerotyczny chodzi...

Drobner, wstydliwy rękodzielnik

>Natomiast w relacji między rodzicem lub opiekunem (stałym lub czasowym, np. księdzem, nauczycielem, trenerem) a dzieckiem zawsze występuje jakiś element dominacji
Eee tam. Chyba nie czytałeś powieści Nabokowa - Lolita.
Humbert Humbert czołgał się jak pies u stóp swojej Lolitki aby łaskawie na niego spojrzała.
To raczej dziecko dominuje nad pedofilem.
> Owa naturalna skłonność do podporządkowania się dorosłym zanika w wieku lat kilkunastu
To chyba nie miałeś do czynienia z trzylatkiem.
Jedz!
- Nie chcę.
Umyj rączki.
- Nie!
Pójdziemy do babci?
- Nie!

> Jeśli tak się zdarzy, że dwudziestolatek zakocha się z wzajemnością w dwunastolatce - w OSOBIE, a nie w jej płaskiej klacie - to powinien mieć tyle rozumu, żeby co najmniej te trzy lata poczekać.
Ale na co ma czekać?
To kościelne podejście z tym czekaniem.
To Kościół każe czekać aby obcować dopiero po ślubie.
Miłość trzeba rwać jak świeże wiśnie.

>>Jeśli chodzi o uprawianie seksu to nie jest potrzebna żadna świadoma zgoda.
>Z czyjej strony?
Z żadnej.
Oboje (obaj) partnerów powinno jedynie czerpać przyjemność z kontaktu i akceptować to co robią oraz oczywiście drugiego partnera. To wystarczy.

>> To że jakaś choroba (np daltonizm)
>Ale parafilie nie są chorobami, tak jak daltonizm.
Wszystko co spełnia definicje choroby, jest chorobą, czy Ci się to podoba czy nie.

>To preferencje, upodobania. Gusta.
Preferencje mogą mieć charakter chorobowy lub nie. Patrz na definicje choroby.

>Nie jest chorobą to, że ja wolę pomidorową, a moja ciocia woli żurek z kiełbasą.
Zgadza się. Prawdopodobnie nie są to choroby bo nie widzę w jaki sposób wybór pomidorowej zamiast żurku zmienia przystosowanie. Twierdzisz ,że wyższe przystosowanie mają ludzie preferujący żurek czy pomidorową ?

>I żaden lekarz psychiatra nie może twierdzić, że ludzie którym smakuje pomidorowa są chorzy a ci którym smakuje żurek są zdrowi.
A niby czemu miałby tak twierdzić ? Żeby tak stwierdzić musiałby wyjaśnić dlaczego jedzenie pomidorowej zmniejsza przystosowanie.
Np ludzie którym bardzo "smakuje" alkohol mają mniejsze przystosowanie - taką chorobę nazywa się alkoholizmem. I jest dobrze wyjaśnione czemu nadmierne spożywanie alkoholu zmniejsza przystosowanie (marskość wątroby itp)

>Nawet gdyby w populacji było tylko 5% ludzi, którym smakuje pomidorowa to i tak nie świadczyło by to , że są chorzy.
Nie świadczyłoby, bo być może dobór naturalny utrzymuje celowo taki odsetek ludzi lubiących pomidorową (może być to np związane z jakąś równowagą zasobów w środowisku). Ale nie oznacza to, że dzieje się to kosztem interesu tej mniejszości. Taka proporcja może leżeć we wspólnym, równym interesie całej populacji. Jeżeli znajdziemy MODEL, tłumaczący taką proporcje rozkładu tej cechy możemy z czystym sumieniem nie uznawać tu żadnej choroby.

>> Dla mnie normalność jest synonimem powszechności.
>To norma statystyczna , ilościowa, mówiąca tylko o tym jak często dane zjawisko zachodzi w pewnej grupie ludzi.
Normalność to nie norma, ale właściwość obiektu, która mówi czy ten obiekt tą norme spełnia.

>Ale z tego jak często się coś zdarza nie wynika jeszcze jakie to coś jest. Zdrowe czy chore,
Oczywiście, że nie - to wynika tylko z definicji. Można znaleźć przykłady cech, które będą występować w mniejszości (np kilka procent) a nie będą świadczyć o chorobie (bo np będzie istniał w populacji model strategii ewolucyjnie stabilnej zgodnie z którym utrzymanie takiej proporcji tej cechy leży w równym interesie wszystkich członków populacji)

>normalne lub nienormalne,
Już to omawiałem.

>dobre lub złe.
A co to ma wspólnego z medycyną i nauką ???

>Preferencje mogą mieć charakter chorobowy lub nie.
Ale preferencje seksualne nie mają.
Tak jak preferencje kulinarne.
Spanie z chłopcem lub z kozą nikomu nie szkodzi i nijak chorobą być nie może, tak samo jak lubienie pomidorowej z kluseczkami.

>> Preferencje mogą mieć charakter chorobowy lub nie.
>Ale preferencje seksualne nie mają.
Wątpię. Przykro mi.

>Tak jak preferencje kulinarne.
>Spanie z chłopcem lub z kozą nikomu nie szkodzi i nijak chorobą być nie może, tak samo jak lubienie pomidorowej z kluseczkami.
Jedzenie pomidorowej ma bardzo silne uzasadnienie biologiczne w przeciwieństwie do marnowania energii i ejakulatu na kozę lub innego samca.
I właśnie to drugie szkodzi. Szkodzi interesowi genów takiego osobnika.

>Jedzenie pomidorowej ma bardzo silne uzasadnienie biologiczne w przeciwieństwie do marnowania energii i ejakulatu na kozę lub innego samca.
>I właśnie to drugie szkodzi. Szkodzi interesowi genów takiego osobnika.
Gdyby szkodziło toby już dawno zostało wyeliminowane przez dobór naturalny.

>Gdyby szkodziło toby już dawno zostało wyeliminowane przez dobór naturalny.
Dobór naturalny systematycznie sterylizuje słabo przystosowane geny, ale ciągle pojawiają się nowe w wyniku nowych mutacji.
Np obecnie na świecie żyje ponad 7 mln ludzi z zespołem Klinefeltera mimo, że ta mutacja nie pozwala na posiadanie potomstwa (a więc 100% przypadków pochodzi z nowej mutacji i 100% przypadków nie przekazuje swoich genów do następnego pokolenia).

>7 mln ludzi z zespołem Klinefeltera
Żyją też ludzie z zespołem Downa itp.
Tyle że pedofilia lub homoseksualizm to nie żadne zespoły.
To nie są jakieś choroby genetyczne.
Pedofile, homoseksualiści i inni tzw. zboczeńcy niczym się nie odróżniają od tzw. ludzi zdrowych lub "normalnych" . Jeśli oczywiście są zdrowi psychicznie.
Ale chorym psychicznie może być każdy, niezależnie od orientacji lub preferencji seksualnej.